CC BY
31
ся на основе негативной информации, полученной из официальных источников и средств массовой информации, а также нелестных отзывов людей, побывавших в стране;
— коммуникативный барьер, возникающий из-за незнания языка, неумения пользоваться местными средствами передвижения и боязни неблагоприятной криминогенной обстановки в стране пребывания;
— экономический барьер, характеризующийся опасениями, связанными с предстоящими финансовыми затратами, возможной нехваткой денег в поездке, дороговизной или элементарным обманом;
— культурный барьер, формирующийся из-за незнания или непереносимости национальнокультурных особенностей страны пребывания [3].
Большинство проблем и опасений российских туристов относятся к таким группам барьеров, как физический и коммуникативный. Кроме общих барьеров, туристским организациям целесообразно учитывать особенности каждого туриста, а именно: национальный признак, социально-экономическое положение в обществе, возраст, пол, язык, образование и туристский опыт.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Волошин Н. И. Правовые основы туристской деятельности : учеб пособие / Н. И. Волошин. — М. : Совет. спорт, 2002. — 424 с.
2. Лавлок К. Маркетинг услуг : персонал, технология, стратегия : пер. с англ. / К. Лавлок. — 4-е изд. — М. : Вильямс, 2005. — 1008 с.
3. Чудновский А. Д. Менеджмент в туризме и гостиничном хозяйстве : учеб. пособие для студентов вузов / А. Д. Чудновский, М. А. Жукова. — М. : Кнорус, 2005. — 320 с.
Поступила 19.05.09.
N I ОЁАЁ0 Г I -УЕ I Г I 1_ЁхАЙЁАВ ^ОААОЙОААГ Г I N00 : I ОА Г ЁА АтТВЁВОЁВ ОАГI 1 АГА О. Г . ЙааеГа
Вадаеоеа пТОёаёиТТ-уёТТ Т1 ё+апёТё ТоааопоааТТТпоё аоТаёо а +ёпёТ аажТаё0ёо оаТЭаоё+апёёо ё УЭаёоё+апёёо УЭТаёа! пТаЗаІаТТТаТ Тайапоаа. А поаоиа ЗапШТо-Эаш баёоТЭй бТЭТёЭТааТёу пТоёаёш Т-уёПТ1 ё+апёТё ТоааопоааТТТпоё ЭТппёё-пёТаТ аёдТапа; ааТа ТоаТёа аТт'Эёуоёу ааТТТаТ батаТа жёоаёу! ё ВТппёё.
Социально-экономическая ответственность бизнеса представляет собой один из малоизученных и пока слабо реализуемых экономических феноменов. Даже мировая практика социальноэкономической ответственности имеет короткую историю и неустоявшиеся принципы, не говоря уже о системности ее реализации. Ситуация в России складывается под действием целого ряда факторов макроэкономического, социального и институционального свойства. Во-первых, вновь сформированный в процессе приватизации корпоративный сектор объективно выступил в качестве активного участника государственной поли-
тики и построения гражданского общества, что является важной предпосылкой для создания условий, в которых бизнес-сообщества могут не только получать долгосрочные прибыли, но и разрабатывать стратегии на благо общества в целом. Во-вторых, немаловажное значение имеет то, что выросшие компании выходят на мировые рынки и вынуждены принимать «правила игры» более адаптированных в социальном и экономическом отношении бизнес-партнеров. В-третьих, быстрая смена технологий, возрастающая интенсивность конкуренции, рост слияний и поглощений, растущая озабоченность состоянием окру© 0. Г. ЫааёТа, 2009
жающей среды и демографической ситуацией и т. д. расширили спектр рисков и одновременно превратили социально-экономическую ответственность в один из инструментов их нивелирования. Данные факторы оказали противоречивое воздействие на формирование системы социально-экономической ответственности и ее формализацию. В частности, необходимым стал переход от концепции тотального управления качеством к концепции социально-ориентированного управления, которая предполагает усиление внимания к интересам различных общественных групп [4]. Не случайно в последнее время акцент освещения темы социально-экономической ответственности на страницах ведущих изданий из скандально-политического сместился к позитивно-практическому. Целенаправленная совместная работа представителей крупного бизнеса, действующего в Российской Федерации, структур гражданского общества, исследовательских и консалтинговых компаний, заинтересованных в продвижении идеи социально-экономической ответственности, стала приносить плоды. Общественное мнение (особенно в регионах присутствия крупных корпораций) все более внимательно и с большим пониманием относится к социальным инициативам работодателей.
Однако в этой широко обсуждаемой и популярной в последние годы теме существует достаточно много проблемных вопросов, в частности касающихся восприятия феномена россиянами. Проблематика социально-экономической ответственности все чаще затрагивается представителями власти и бизнеса, однако важно представлять себе, каково понимание социально-экономической ответственности жителями России и кто, на взгляд наших сограждан, является ее носителями. Опросы, проведенные ВЦИОМ, позволяют сделать некоторые выводы по данной проблематике и выделить новые тенденции.
Согласно исследованиям 39 % опрошенных россиян считают государство в большей степени социально-экономически ответственным, чем бизнес (последний таковым считают лишь 14 % респондентов). Каждый десятый россиянин оптимистично называет в равной мере социальноэкономически ответственными и государство, и бизнес, однако 29 % опрошенных полагают, что ни государство, ни российские компании и корпорации социально-экономически ответственными не являются. Вопрос, что же понимается под социально-экономической ответственностью, в большей части касается именно социально-экономической ответственности бизнеса. Заметим, что общепринятого определения социально-экономической ответственности бизнеса как в международной, так и в отечественной практике пока не существует.
В 1899 г. Э. Карнеги, основатель «Ю. С.
стил корпорейшн», опубликовал книгу «Евангелие богатства», которая положила начало широкому обсуждению проблемы социальной ответственности бизнеса, его добровольному отклику на насущные социальные проблемы общества. Позиция автора основывалась на двух принципах: благотворительность и эффективное управление собственностью [3]. В силу объективных закономерностей общественного развития в 1960—1970-е и особенно в 1980—1990-е гг. сформулированные Э. Карнеги принципы широко распространились в сфере крупного бизнеса. Все больше и больше западных компаний начинали признавать, что сила порождает ответственность. Если бизнес не примет на себя некоторые социальные обязанности добровольно, то общественность и государство заставят его сделать это. Но в этом случае компания потеряет «лицо» [2].
Однако такой подход разделяется не всеми. Так, М. Фридмен, интеллектуальный лидер современной неоклассической доктрины, считает, что «существует одна и только одна социальноэкономическая ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры». Он утверждает, что руководители корпораций не должны отвлекаться на изучение, оценку и разрешение каких бы то ни было социальных проблем общества, а заниматься только прямым делом — организацией производства товаров и услуг. Что же касается социальных проблем, то это дело самих заинтересованных лиц, государства и общественности. М. Фридмен приветствует сокращение финансирования государственных и особенно частных социальных программ, которые, по его мнению, только расхолаживают работников и отрицательно сказываются на производительности труда. Он призывает дать людям большую свободу в принятии собственных экономических решений без государственного контроля и поддержки [5].
Позиция М. Фридмена выпадает из общего потока мнений и является объектом массовой критики. По мнению специалистов, подавляющее большинство представителей деловых кругов считают, что и государство и, бизнес в одинаковой степени несут ответственность за свои действия перед обществом. Как два наиболее мощных института в стране они просто обязаны заниматься проблемами социальной общественной значимости. И бизнес, и государство зависят от общества, поэтому длительное игнорирование ими социальных проблем неизбежно окажется для них разрушительным. Американский специалист по управлению К. Дэвис утверждает, что существует «железный закон ответственности», суть которого в том, что в долгосрочной перс-
Ййбёу «УеТ м! ёч-йпеёй Гаоеё»
157
пективе люди, должным образом не использующие имеющуюся у них власть, неизбежно ее лишатся.
Современные руководители компаний понимают, что бизнес не может процветать в вакууме, и благополучие компании неразрывно связано с социальным благополучием общества. Прогресс возможен, если компания и общество будут двигаться по пути благополучия вместе. Видный японский предприниматель К. Инамори писал: «Начиная предприятие, следует задать себе вопрос: Я делаю это только для своей собственной выгоды или на пользу общества? Прибыль сама по себе не является злом. Однако получение прибыли за счет убытков партнеров поставщиков или клиентов, нельзя назвать добродетелью» [2].
С нашей точки зрения, социально-экономическую ответственность бизнеса следует рассматривать как особо интегрированный феномен, отражающий деятельность каждого отдельного субъекта хозяйствования, обеспечивающий экономический рост и прогрессирующее качественное улучшение жизни населения. В таком понимании социально-экономическая ответственность бизнеса неразрывно связана с эффективностью деятельности предприятия.
Социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер:
Базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременной оплаты налогов, выплаты заработной платы, по возможности — предоставления новых рабочих мест (расширения рабочего штата).
Второй уровень предполагает предоставление работникам адекватных условий не только труда, но и жизни: повышения уровня квалифи-
кации работников, профилактического лечения, строительства жилья, развития социальной сферы.
Высший уровень предполагает благотворительную деятельность.
В целом для оценки социально-экономической ответственности показательны следующие данные: менее трети опрошенных (29 %) считают, что российские компании и корпорации можно назвать социально-экономически ответственными. Доля же тех, кто придерживается противоположных убеждений, более чем в два раза больше (61 %) [1]. Можно с уверенностью говорить о довольно скептичном отношении респондентов к социально-экономической ответственности российского бизнеса. Однако стоит отметить, что в сознании россиян разделена оценка социально-экономической ответственности российских компаний и корпораций и их значения для страны в целом. Так, например, влияние крупного бизнеса на жизнь страны более 60 % населения оценивают позитивно. Лучших оценок удостоились лишь наука и образование. Даже роль государства, которое, как мы упоминали выше, является в большей степени социально и экономически ответственным, оценивается населением более неоднозначно (о его положительном влиянии заявили всего 52 % опрошенных).
Проанализируем оценку восприятия россиянами конкретных участников рынка. Результаты всероссийского опроса показывают, что ряд представителей российского бизнеса можно по праву назвать лидерами. Список социально-экономически ответственных компаний возглавляют Сбербанк, ЛУКОЙЛ, ГАЗПРОМ, Российские железные дороги и Аэрофлот (таблица).
Оааёёоа
N I оёаёим-уём II ё^апёё I оааопоаа Т Т иа ёыТаТёё, %*
к 11 тат ёу 2005 а. 2006 а.
1 2 3
ЫааЭааТё 13 19
ЁОкТЁЁ 10 17
ААд'1'ВТ 1 8 16
ВТппёёпёёа жаёадТйа аТЭТаё 9 14
АуЭТбёТо—ВТппёёпёёа ааёаёёТёё 8 10
ЫёаТабои 4 7
ВШабои 5 6
ВАТ АУЫ 3 5
АаоТААд 6 5
ЫбЭаботабоааад 3 4
ААд 4 4
1 2 З
Dmamn06a0 4 З
ATa0oT6aaaTe З З
ETaTnno6ao З З
Dmy^aбalaol i З З
Qa060aT^enu ToaaOeou 46 ЗЗ
* Представлены компании, набравшие более 2 % голосов.
Данные таблицы позволяют выделить несколько важных моментов, в первую очередь тенденцию роста позитивных оценок лидирующих участников рынка. Это говорит о значительном укреплении их позиций. За 2007 г. в наибольшей степени улучшилось восприятие Газпрома (8 %), ЛУКОЙЛа (7 %), Сбербанка (6 %) как социально-экономически ответственных компаний. Роста показателей компаний, имеющих низкие оценки, не произошло. Колебания их значений оставались в пределах 3—6 %. Более того, у ряда компаний показатели даже снизились: например, Росбанк, КамАЗ, РОСНО и УАЗ в 2006 г. не получили и 3 % поддержки.
В заключение, подводя итог исследованиям, проведенным ВЦИОМ, можно сделать следующие выводы. При достаточно сдержанной в це-
лом оценке социально-экономической ответственности российского бизнеса среди крупных российских организаций выделяется ряд лидеров, куда входят компании, наиболее известные россиянам. Необходимо также отметить укрепление их позиций, произошедшее в течение последних лет: увеличиваются доли опрошенных, считающих их социально-экономически ответственными. Параллельно растет доля респондентов, для которых социально-экономическая ответственность является не обезличенной, а приписывается конкретным компаниям — участникам рынка. Это позволяет установить, что россияне конкретизируют представления о социально-экономической ответственности, и уже можно составить список представителей крупного бизнеса, являющихся устойчивыми фаворитами в данной сфере.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Берлина Ю. Рейтинг социально ответственных компаний / Ю. Верлина, К. Абрамов // Всерос. центр изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.wciom.ru. — Загл. с экрана.
2. Инамори К. Страсть к успеху / К. Инамори. — Ростов н/Д : Феникс, 1998. — 427 с.
3. Карнеги Э. Евангелие богатства / Э. Карнеги : пер. с англ. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.translated.by/you/the-gospel-of-wealth/trans. — Загл. с экрана.
4. Никитина Л. М. Факторы формирования корпоративной социальной ответственности с позиций требований времени и институциональной среды / Л. М. Никитина // Вестн. ВГУ. Сер. Экономика и управление. — 2008. — № 2. — С. 21—25.
5. Friedman M. Capitalism and Freedom / M. Friedman. — Chicago, 1966. — 630 p.
Поступила 12. OS. 09.
АйЭёу «VeT u1 ё^апеёа Гаоеё»
159
