CC BY
16
DOI 10.26105/SSPU.2021.71.2.003 УДК 316.4.06:37.015.4 ББК 60.561.9
Е.Н. ГОГОЛЕВА
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ / ДИСФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ ИНСТИТУТА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
E.N. GOGOLEVA
THE SOCIO-ECONOMIC FUNCTIONALITY
OR DYSFUNCTIONALITY OF THE HIGHER
EDUCATION INSTITUTE: SOCIOLOGICAL ANALYSIS
Функциональность высшего образование анализируется с точки зрения развития социально-экономического потенциала общества и личности. Дисфункциональ-ность высшего образования проявляется в снижении его адаптивности в условиях кризиса, несоответствием его социальной роли условиям социально-экономической среды и современным общественным потребностям. Целью статьи является эмпирическая интерпретация и измерение социально-экономической функции института высшего образования в современной России. На основе результатов социологического исследования автором были проанализированы показатели, характеризующие функциональность / дисфункциональность высшего образования в экономике: включеннность образования в экономические отношения, экономическая эффективность образования, взаимодействие образование и рынка труда. Автором была выявлена значимость образования в системе жизненных ценностей студентов, его конвертируемость в необходимые социальные эффекты успешной жизни — возможность трудоустройства, карьерный рост, самореализация и саморазвитие. Установлено, что ухудшение экономической и эпидемиологической ситуации в стране привело к увеличению дисфункциональности высшего образования. В этих условиях высшее образование должно искать внутренние резервы развития для адекватной реализации социально-экономической функции. Представляется, что увеличение доли неформального образования в структуре профессиональной подготовки повысит ценность высшего образования на рынке труда.
The functionality of higher education is analyzed as a factor of socio-economic development of society and individuals. The dysfunctionality of higher education manifests itself in a decrease in its adaptability in a crisis, the contradiction between its social role and the conditions of the socio-economic system and modern social needs. The aim of the article is an empirical interpretation and measurement of the socio-economic function of higher education institution in modern Russia. Based on the results of a sociological study, the author analyzed the indicators that characterize the functionality / dysfunctionality of higher education in the economy: the inclusion of education in economic relations, the economic efficiency of education, the interaction of education and the job market. The author revealed the importance of education in the system of students 'life values, its convertibility into the necessary social effects of a successful life — the possibility of employment, career growth, self-realization and self-
development. It is established that the deterioration of the current situation in the country has led to an increase in the dysfunctionality of higher education. In these conditions, higher education should look for internal development reserves for the adequate implementation of the socio-economic function. It seems that an increase in the share of non-formal education will increase the value of higher education.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: функциональность, дисфункциональность, высшее образование, социально-экономическая функция.
KEY WORDS: functionality, dysfunctionality, higher education, socio-economic function.
ВВЕДЕНИЕ. Высшее образование в современном мире играет ключевую роль в развитии любого государства. Являясь сложным социальным институтом, высшее образование само претерпевает многочисленные трансформации, а также оказывает существенное влияние на другие социальные институты, структуры и отношения. Потребность обращения к данной проблематике обусловлена важностью осмысления процессов, которые происходят сегодня в высшем образовании, отмеченного крайне сложными и противоречивыми тенденциями развития данного института.
В процессе анализа роли высшего образования в современном российском обществе особое значение имеет определение его функций. Под функцией понимают некую социальную роль, выполняемую различными элементами системы в ее работе как единого целого. Высшее образование как социальный институт характеризуется особой системой функций, ориентированных на определенные общественные потребности. Выполнение этих функций способствует, с одной стороны, поддержанию целостности и развитию общества и, с другой стороны, воспроизводству самого института образования. Одной из основополагающих функций высшего образования выступает социально-экономическая, которая воплощается в формировании социально-профессиональной структуры и распределительных отношений в социуме.
ЦЕЛЬЮ СТАТЬИ является исследование возможностей и ограничений института высшего образования в процессе реализации социально-экономической функции для дальнейшего развития новых форм и практик образования, адекватных текущей ситуации и общественным потребностям.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве общеметодологических подходов выступают структурный функционализм и институционализм, которые позволяют определить функции и дисфункции высшего образования, выявить основные тенденции и проблемы функционирования данного института в системе общественных связей и отношений.
В рамках структурного функционализма была разработана универсальная схема, раскрывающая структуру социальных систем. Ключевым направлением исследований структурного функционализма стало положение Т. Парсонса о взаимообусловленности социокультурной эволюции и изменений в сфере образования. Образование, будучи фидуциарной подсистемой общества, выполняет функцию обеспечения воспроизводства модели системы за счет генерализации и интеграции общественных ценностей и культурных образцов [13]. Впоследствии теория Т. Парсонса была дополнена идеями Р. Мертона о дисфункциях как наблюдаемых следствиях, которые уменьшают адаптацию и регулирование в системе [12]. Речь идет о том, что образование как элемент общественной подсистемы оказывается не способным удовлетворять функциональные требования и универсальные потребности для нормальной жизнедеятельности социума. Например, функция высшего образования заключается в подготовке кадров высшей квалификации по различным направлениям подготовки; дисфункциональность же возникает в том случае, если присутствует несоответствие содержания образовательных программ
требованиям рынка труда, слабая выраженность, а иногда полное отсутствие необходимых профессиональных качеств будущих работников.
Институциональный подход позволяет анализировать высшее образование как элемент системы общественных отношений, взаимодействующий с другими элементами социальной системы. Так, по мнению Т. Веблена, высшее образование следует анализировать «с экономической точки зрения», цель которого заключается в привитии молодежи, «посещающей учебные заведения», соответствующих склонностей [2, с. 346]. Нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен отмечает, что высшее образование «есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена» [1, с. 23]. В рамках институционализма высшее образование характеризуется как некая среда, структурирующая взаимодействия между людьми, где реализуются пять основных видов деятельности: подражание, воспитание, принуждение, обучение, информирование. В то же время, высшее образование помимо осуществления возложенной на него образовательно-просветительской миссии, участвует в социально-экономических отношениях, что проявляется в повышении производительности труда, оптимизации отраслевой структуры национальной экономики, росте благосостояния членов общества и т.д.
Для отечественной социологии образования (Г.Е.Зборовский [5], А.М.Осипов [8], Ф.Э.Шереги [11] и др.) характерно сочетание институционализма со структурным функционализмом, что обеспечивает междисциплинарность и межпредметность его анализа. Российские ученые подчеркивают ключевую роль высшего образования в обеспечении социальной динамики общества и регуляции системы общественных отношений в связи с необходимостью осуществления социально-экономического воспроизводства и интеграции общества.
Положения структурного функционализма и институционализма легли в основу эмпирического социологического исследования, направленного на выявление места высшего образования в реализации целей и задач общественно-экономического развития современной России. В современной российской социологии образования существует проблема анализа функциональности института высшего образования исключительно в академическом контексте, без ориентации на потребности практики, что предопределяет необходимость его операционализации и эмпирического измерения. Исследование функциональности высшего образования осуществлялось в рамках социологического мониторинга «Социальная адаптация студентов в Тульском регионе», проводимого на базе кафедры социологии и политологии Тульского государственного университета методом анкетного опроса. В качестве эмпирического объекта выступали студенты 1-6 курсов (бакалавриат и магистратура). Объем выборочной совокупности в 2020 году составил 285 человек.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ. Становление новой образовательной парадигмы кардинально меняет представления о функциях высшего образования. Очевидно, что данный социальный институт выступает в качестве значимого социально-экономического ресурса развития общества и личности. Проявление связи экономики и высшего образования можно проследить на основе следующих показателей: 1) как экономика влияет на образование, включая его в отношения конкуренции на рынке услуг; 2) какова экономическая эффективность образования; 3) как образование влияет на экономические отношения, производство, функционирование рынка труда [6, с. 23].
Показатель, характеризующий включенность высшего образования в систему отношений рыночной экономики, целесообразно операционализировать, исходя из возможности конкуренции высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг. Одной из существенных особенностей развития тульского рынка является насыщенность его
разнообразными образовательными организациями, претендующими на представление потребителям высшего образования по различным формам и направлениям подготовки. Традиционно лидерами образовательных услуг являются, прежде всего, такие известные и зарекомендовавшие себя вузы, как Тульский государственный университет и Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого. Помимо них, в Тульской области сейчас функционируют еще 6 вузов и 7 филиалов [3], которые обладают совершенно различными для этого ресурсами (научным, материально-техническим и кадровым потенциалом), что в целом не гарантирует высокого качества образования и вносит дисбаланс в систему «образование — рынок труда».
Функционирование данных образовательных организаций формирует региональный рынок образовательных услуг. Рынок образовательных услуг представляет собой совокупность социально-экономических институтов, организующих структурирующих и легитимизирующих хозяйственные отношения, которые возникают между экономическими агентами в процессе производства, обмена и потребления образовательных услуг [10, с. 18]. Признание образования в качестве услуги равнозначно рыночной концептуализации всей сферы образования. Такая концептуализация опирается на следующие суждения:
— во-первых, более высокий уровень образования коррелирует с более высокими шансами социально-экономического продвижения индивида;
— во-вторых, вложения в образование выступают фактором конкурентоспособности на рынке труда;
— в-третьих, обладатели экономических ресурсов способны увеличивать свою конкуренцию на рыке труда из-за возможности тратить эти ресурсы, в том числе, на свое образование, повышение квалификации;
— в-четвертых, образование как услуга стимулирует инновации в сфере науки, технологий, формах и методах обучения и т.д. [9, с. 141].
Можно утверждать, что тульский региональный рынок образовательных услуг весьма развит, предоставляя потребителям возможность не только получить профессиональное образование, но и осуществлять профессиональную переподготовку, повышать квалификации, а также быть интегрированным в систему непрерывного образования на протяжении всей жизни. При этом рынок образовательных услуг выступает, с одной стороны, самостоятельным элементом рыночных отношений, с другой стороны, он включен в структуру рынка капитала, поскольку полученные в ходе образования знания, умения и навыки выступают формой человеческого капитала.
Экономическую эффективность образования достаточно затруднительно измерить с помощью массового опроса. Тем не менее, выявление значимости образования в системе жизненных ценностей студентов и оценки его влияния на достижение успеха позволяет сделать допущение о конвертируемости образования в определенный уровень благополучия.
В настоящее время тульская молодежь все в большей степени рассматривает высшее образование как инструмент повышения социального статуса. Образование становится не просто средством удовлетворения потребности в знаниях, но еще и важнейшим стратификационным критерием. Так, согласно результатам регионального социологического исследования, половина опрошенных студентов (49,2%) соглашается с тем фактом, что высшее образование является гарантией жизненного успеха, другая часть опрошенных (54,7%) утверждает, что свои собственные способности и талант, а также профессионализм (35,5%) определяют их успех в будущем. Следует заметить, что способности, компетентность не формируются сами по себе, это результат целенаправленного воздействия института образования, поэтому с определенными допущениями можем высоко оценивать рыночную эффективность высшего образования. В то же время, большинство опрошенных молодых
людей осознают стратифицирующую роль высшего образования, что проявляется в тех «социальных эффектах», которые с ним связывают учащиеся, т.е. возможность трудоустройства, карьерный рост (55,2%), самореализация (22,1%).
Однако в ответах на данный вопрос проявляется и дисфункциональность образования: доля тех, кто получает высшее образование ради диплома, т.е. определенного артефакта, составляет около 20%, причем число ответивших увеличивается в зависимости от курса обучения: чем старше студент, тем больше откликов по данному параметру. По сути дела, неважно, как высшая школа осуществляет подготовку, соблюдается ли требования ФГОС, 1/5 студентов теряет образовательную мотивацию, сосредотачивая свое внимание на получаемом образовании лишь как на формальном способе вхождения на рынок труда.
Поэтому при оценке экономической эффективности высшего образования, целесообразно учитывать не только объективные параметры, как возможность трудоустроиться, заработная плата, но и субъективные, характеризующие социальное самочувствие человека. Это позволяет утверждать, что высшее образование является не только тем институтом, который формирует и воспроизводит систему социально-экономического отношений, но и формирует основу жизнеустройства человека, выступает инструментом социально-статусного становления личности посредством развития его социального капитала. Экономическая эффективность высшего образования проявляется в получении широкого диапазона знаний, умений, навыков, которые закладывают базу социального благополучия человека и определяют его жизненную и профессиональную траекторию развития. Соответственно, получение высшего образования является наиболее крепким основанием для стабильной и материально обеспеченной жизни человека.
В то же время образование испытывает влияние различного рода экономических вызовов, опасных с точки зрения социетального сохранения и жизнеобеспечения как социальной подсистемы, а также обусловливающих возникновение различных форм дисфункциональных проявлений в его деятельности. Социально-экономический кризис, который характеризует нашу социальную действительность вот уже на протяжении последнего десятилетия, в 2020 году серьезно усугубился, что отразилось и на сфере образования.
Во-первых, произошло ухудшение социально-экономического положения студентов. Субъективные оценки своего уровня жизни подтверждают данное допущение: как средний его идентифицируют 35,1% студентов (в 2018 году таким его отмечали 47%); низкий уровень дохода заявляют 28,7%, т.е. каждый четвертый (в 2018 году — 19,7%) [4, с. 71-72].
Во-вторых, в связи с дистанционным режимом работы образовательных учреждений и ухудшением социально-экономического положения, значительное число студентов преждевременно перешли к трудовой занятости, сосредоточив именно на ней внимание в противовес учебной деятельности. Согласно результатам социологического исследования, значительная доля студентов (73%) совмещают работу и учебу, причем на 3-4 курсах совмещают работу с учебой уже каждый второй студент, а на 5-6 курсах (магистратура) работают 83% обучающихся. В процессе совмещения учебной и трудовой деятельности нередко возникают ситуации, когда трудовая занятость приводит к проблемам в обучении, и большинство студентов признают этот факт - 66%.
В-третьих, пандемия обнажила целый ряд проблем, связанных с качеством высшего образования: содержание, технологии обучения, организация учебного процесса. Так, по мнению 50% обучающихся произошло снижение качества образования, причем данная цифра на технических направлениях обучения достигала 64%. В то же, время, более 40% студентов констатировали увеличение учебной нагрузки. Эти проблемы привели к снижению мотивации к обучению, и как следствие, снижению удовлетворенности в обучении в высшем учебном заведении.
В-четвертых, обостряются проблемы экономического и информационного неравенства к доступу к образованию: более 30% студентов отмечали, что нестабильный интернет, отсутствие необходимого оборудования, невозможность использования образовательных технологий и ресурсов серьезно обострили проблемы получения новых знаний.
В-пятых, нарушилось общение между субъектами образовательного процесса (преподавателями и студентами), что привело к увеличению конфликтогенности во взаимодействии, возрастанию коммуникационных барьеров, уменьшению воспитательного воздействия со стороны высшего образования как института социализации.
ВЫВОДЫ. Вопросы функциональности института высшего образования требуют их осмысления в контексте меняющегося общества в условиях социально-экономического кризиса и пандемии. Проведенное исследование показало сложность теоретического и эмпирического изучения данного феномена. Во-первых, существует проблема эмпирического измерения показателей взаимодействия экономики и образования. Во-вторых, функциональность / дисфункциональность высшего образования имеет двойственную природу — субъективную (оценка удовлетворенности образованием) и объективную (востребованность выпускников на рынке труда, количественный состав профессионально-квалификационной структуры рынка труда, конкурентоспособность вуза и т.д.) [7, с. 19].
В этих условиях обострились требования к функционированию института высшего образования. С одной стороны, текущая ситуация обусловила необходимость трансформации условий образовательного процесса в высшей школе, выдвигаются жесткие требования к уровню компетенций и качеству профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава, видоизменяется учебный процесс, усиливается технологизация образования. С другой стороны, снижается учебная активность студентов, уменьшается доля посещаемых занятий за счет увеличения дистанционного формата обучения, происходит перераспределение бюджета времени студента в сторону трудовой занятости, что негативным образом сказывается на качестве получаемого образования.
Следует признать тот факт, что для современного российского высшего образования характерно запаздывающее развитие, его эволюция существенно отстаёт от темпов научно-технического прогресса. Культурное отставание (the cultural lag) — понятие, введенное Уильям Ф. Огборном в 40-х годах XX века, убедительно объясняет дисфункциональную динамику российского высшего образования. Высшая школа способна транслировать лишь определенную часть инноваций, не представляющих угрозы для стабильности управленческой структуры социального института. К тому же формальное образование не в состоянии преодолеть результаты воздействия социальной среды, когда ее нормативные и ценностные доминанты расходятся с задачами института образования.
Важным аспектом преодоления «отставания» является уменьшение доли формального (или формализованного) образования в профессиональной подготовке студентов и увеличение доли неформального образования. Представляется, что неформальное образование окажется сильнее по силе своего воздействия, будет положительно влиять на развитие образовательной мотивации студентов, их профессиональную социализацию и самоопределение. Ориентация неформального компонента высшего образования на трудоустройство, карьерный рост, на возможность самореализации может способствовать увеличению значения института высшего образовании как «социального лифта», канала социальной мобильности в сознании молодежи. Для решения этой задачи необходимо искать и развивать внутренние резервы высшего образования, опора на которые позволит улучшить систему обучения, позволяющую в дальнейшем обеспечить наиболее эффективную адаптацию студентов в профессиональной среде. Государство, в свою
очередь, должно поддерживать развитие института высшего образования, так как его функционирование порождает значительные положительные эффекты для общества, воспроизводя образовательные услуги в соответствии с требованиями социально-экономической системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бьюкенен Дж. Сочинения / Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. Гл. ред. кол.: Нуреев Р.М. М.: Таурус Альфа, 1997. 560 с.
2. Веблен Т.Теория праздного класса / Пер. с англ. Изд. стереотип. М.: URSS, 2021. 368 с.
3. Вузы Тулы — 2020. URL: https://vuzoteka.ru/вузыДула?page=2 (дата обращения: 03.03.2021).
4. Гоголева Е.Н., Маркина Н.Л. Социально-экономическое положение студентов (по результатам социологического мониторинга) // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2019. № 1. С. 70-77.
5. Зборовский Г.Е., Амбарова П. А. Социология высшего образования: монография. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2019. 539 с.
6. Зборовский Г. Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 21-29.
7. Зборовский Г. Е. Образовательная успешность учащихся и студентов как проблема науки и практики // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2020. № 2. С. 9-20.
8. Осипов А.М., Иванова В.А.Институциональные функции — «пороговая» проблема современной социологии образования // Социологические исследования. 2016. № 1. С. 117-124.
9. Осипов А.М. «Троянские кони» неолиберализма в образовании // Социологические исследования. 2017. № 8. С. 136-146.
10. Неровня Т.Н., Корчинский А.А., Гречко М.В. Рынок образовательных услуг: институциональная характеристика, структура, основные детерминанты // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. № 3. Часть 2. С. 17-20.
11. Шереги Ф.Э. Образование как социальный институт: функции и дисфункции // Россия реформирующаяся. Вып. 13: Ежегодник / Отв. ред. М.К.Горшков. Москва: Новый хронограф, 2015. С. 12-36.
12. Merton R. K. Social Theory and Social Structure. Enlarged edition. New York, London: The Free Press: Collier Macmillan Limited, 1968. 719 p.
13. Parsons T.The Social System. New York: The Free Press of Glenoe, 1964. 596 p.
REFERENCES
1. Buchanan J.Sochineniya [Works] / Per. s angl. Seriya: «Nobelevskie laureaty po ekonomike». T. 1. Gl. red. kol.: Nureev R.M. M.: Taurus Al'fa, 1997. 560 s. (In Russian).
2. Veblen T. Teoriya prazdnogo klassa [The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions] / Per. s angl. Izd. stereotip. M.: URSS, 2021. 368 s. (In Russian).
3. Vuzy Tuly [Universities of Tula]. URL: https://vuzoteka.ru/вузы/Тула?page=2 (data obrashheniya: 03.02.2021) (In Russian).
4. Gogoleva E.N., Markina N. L.Social'no-ekonomicheskoe polozhenie studentov (po rezul'tatam sociologicheskogo monitoringa) [Economic and social situation of students (by results of sociological monitoring)]. Izvestiia Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki. 2019. № 1. S. 70-77. (In Russian).
5. Zborovsky G.E., Ambarova P.A.Sotsiologiya vysshego obrazovaniya [Sociology of Higher Education]. Monografiya. Yekaterinburg: Humanitarian University, 2019. 539 s. (In Russian).
6. Zborovsky G.E. Obrazovanie: nauchnye podhody k issledovaniyu [Education: scientific approaches to the study]. Sotsiologicheskie issledovaniia. 2000. № 6. S. 21-29. (In Russian).
7. Zborovsky G.E.Obrazovatel'naya neuspeshnost' uchashchihsya i studentov kakproblema nauki ipraktiki [Educational failure of students as a problem of science and practice)]. Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 2020, № 2 (59). S. 9-20. (In Russian).
8. Osipov A.M., Ivanova V.A. Institucional'nye funkcii — «porogovaya» problema sovremennoj sociologii obrazovaniya [Institutional functions as a 'treshold' issue of contemporary sociology of education]. Sotsiologicheskie issledovaniia. 2016. № 1. S. 117-124. (In Russian).
9. Osipov A.M. «Troyanskie koni» neoliberalizma v obrazovani [Trojan horses of neo-liberalism in education]. Sotsiologicheskie issledovaniia. 2017. № 8. S. 136-146. (In Russian).
10. Nerovnya T.N., Korchinsky A.A., Grechko M.V. Rynok obrazovatel'nyh uslug: institucional'naya harakteristika, struktura, osnovnye determinant [Educational services market: institutional characteristics, structure, main determinants]. Ekonomicheskij vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2008. Tom 6. № 3. CHast' 2. S.17-20. (In Russian).
11. Sheregi F.E. Obrazovanie kaksocial'nyj institut: funkcii i disfunkcii [Education as a social institution: functions and dysfunctions]. Rossiya reformiruyushchayasya. Vyp. 13: Ezhegodnik / Otv. red. M.K.Gorshkov. M.: Novyj hronograf, 2015. S. 12-36. (In Russian).
12. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Enlarged edition. New York, London: The Free Press: Collier Macmillan Limited, 1968. 719 p. (In English).
13. Parsons T. The Social System. New York: The Free Press of Glenoe, 1964. 596 p. (In English).
