CC BY
138
УДК 911.301: 630 /471.342/
В.Х. Тавасиев Г.В. Тавасиев
Vladimir Tavasiev
George Tavasiev
В современной науке широко распространено понятие «экологический кризис». Оно связано с нарушением принципа равновесия между человеческой популяцией и окружающей природной средой, что и приводит к экологическому кризису. При этом для человеческой популяции этот кризис имеет исключительно демографические последствия: численность популяции сокращается значительно. Для традиционных обществ, возможно, такой механизм саморегуляции функционирования этноса и был характерен. В то же время в современных макросистемах, где взаимодействуют два типа обществ - традиционный и индустриальный, экологический кризис приводит не только и не столько к демографическим последствиям, но и к разрушению хозяйственно-культурной специфики этноса, иными словами, к подрыву его основания [1].
Известно мнение, что экологические кризисы, вызванные перенаселенностью или истощенностью ресурсов, с глубокой древности сопровождают каждый шаг на пути развития человечества, будучи важным фактором миграций и своеобразным стимулятором исторического прогресса [2]. В этой связи следует заметить, что признать благотворную роль экологических кризисов в развитии традиционных этносов мы можем лишь в самом общем, глобально-историческом плане. Как показывает опыт традиционных этносов, для каждого конкретного малого народа экологический кризис означает не прогресс, а тяжелые демографические потрясения, нарушение устоявшихся социальных и экономических связей. Там, где кризисы повторялись регулярно и с большой силой, они неминуемо тормозили развитие этнической культуры, уничтожили достигнутый прирост населения, зачатки более сложных форм общественных отношений.
Экологические кризисы в чисто традиционных общностях были вызваны изменением климата, стихийными бедствиями, неумелым природопользованием и в процессе саморегуляции последствия этих кризисов смягчались. Со временем они устранялись вовсе и этносы возвращались в исходное состояние. В государственных макросистемах действие механизма внутриэтнической и экологической саморегуляции в значительной степени нарушалось, жизнедеятельность этноса бралась под контроль макросистемы, старавшейся приспособить его внутреннюю структуру для своих фискальных целей, а его традиционные формы и типы жизнедеятельности трансформировать таким образом, чтобы получить возможность эксплуатировать природную среду в максимальной степени. Вызванные такого рода эксплуатацией экологические кризисы часто становились необратимыми, что приводило к депопуляции этноса, либо к смене его среды обитания. В данном случае мы можем говорить о социальных и экологических кризисах и катастрофах.
© Тавасиев В.Х., Тавасиев Г.В., 2015
В условиях модернизации резко усиливаются кризисные явления в среде обитания этносов, ведущих преимущественно традиционный образ жизни. Вторжение в этническую жизнедеятельность техногенной цивилизации, во-первых, в любом случае изменяет природную среду, очень часто подрывая при этом основные формы традиционного жизнеобеспечения, что лишает традиционные этносы экологической основы их социокультурной специфики. Наплыв мигрантов - носителей зачастую худших сторон техногенной цивилизации (этническая маргинальность, низкий общий уровень культуры и экологической, в частности и т.п.) - в процессе экономического освоения изменяет демографическую ситуацию, что также ведет к эрозии этнических основ малых народов (сокращается зона применения традиционной культуры, языка функционирования эндогамии).
Дисперсность расселения этого типа этносов, малая ее плотность, дискретность и мозаич-ность социокультурного массива делают такие этносы очень уязвимыми под напором современной модернизации. Социальные и экологические кризисы, вызванные современной модернизацией, общепланетарны и охватывают все сферы традиционного жизнеобеспечения, жизнедеятельности и природопользования [3]. Если раньше промышленная цивилизация проникала только в отдельный сферы экономики традиционных этносов (в XIX в., например, европейцы принесли на Северный Кавказ коммерческие методы освоения природных богатств и полезных ископаемых), то со второй половины XX в. традиционные этносы испытывают все усиливающееся социальное и экологическое давление уже не только на отдельные виды ресурсов, но и на все занимаемые ими земли. Современное промышленное и транспортное освоение этих земель ведется без всякого учета допустимых нагрузок на местные экосистемы. В результате многие из них уже разрушены под влиянием техногенного загрязнения. Постоянно отчуждаются промысловые и пастбищные угодья коренного населения под промышленные и транспортные нужды. Прежние хозяева уходят с родной земли. Новые хозяева строят многоэтажные города и поселки, трубопроводы и перерабатывающие заводы и оставляют после себя экологическую пустыню.
Особенно остро социально-экологические проблемы проявляются на территории горных регионов Северного Кавказа, где природная среда наиболее ранима, а жизнеобеспечение и жизнедеятельность коренного населения в большей степени, чем в других регионах, зависит от экологической среды [6]. На основе анализа эмпирического материала можно выделить ряд основных проблем, определяющих уровень социально-экологического кризиса на территории Северной Осетии.
Взаимодействие российского варианта техногенной цивилизации и традиционного уклада жизни коренного населения порождает целые комплексы негативных явлений и острых проблем. Быстрое экстенсивное развитие добывающих отраслей промышленности, транспорта, строительства привели на грань экологической катастрофы горные и предгорные ландшафты на обширных территориях, что серьезным образом разрушило основу функционирования традиционных отраслей - горное земледелие, плодоводство и пастбищное овцеводство [4].
Производимая горцами продукция, в основном сельскохозяйственная, в экономическом балансе республики на фоне промышленных объемов стала почти незаметной. Значительная часть горцев, переселенная в крупные поселки и города, окончательно порвала с традиционным хозяйством. Другая часть оказалась удаленной от производственных участков - горных пастбищ и сенокосов [5]. Можно перечислить ряд конкретных негативных последствий для жителей Северной Осетии в результате промышленного освоения мест их проживания.
Строительство Зарамагской ГЭС. В результате запуска Зарамагской ГЭС были затоплены не только исторические памятники, но и была деформирована вся экологическая система района. Чем серьезнее нарушение экосистемы, тем больше репрезентативная площадь его влияния. В качестве последствий от запуска ГЭС прогнозируется увеличение сейсмичности данного района.
Запуск Зарамагской ГЭС также повлияет на богатство растительного и животного мира. Кас-
кад Зарамагской ГЭС начат строительством в Кассарском ущелье, по которому протекает река Ардон в своем верхнем течении. Около н.п. Бурон в р. Ардон впадает река из Цейского ущелья - Цейдон. После запуска Зарамагской ГЭС естественный режим стока, а значит и естественные условия водной среды реки коренным образом нарушится. Соответственно нарушится и фаунообмен между реками Ардон и Цейдон.
Дегрессия горных пастбищ и ухудшение качества сенокосов. В настоящее время наиболее легкодоступные пастбища перегружены, дерн на них выбит, отмечены случаи эрозии. При столь интенсивном использовании без последующего ухода за такими пастбищами теряется много фосфора, азота, калия, которые сами не восстанавливаются, если их периодически не вносить для поддержания травостоя. Со временем эти угодья вовсе могут исчезнуть из-за резкого падения их эффективности.
Для восстановления горных экосистем и уменьшения степени и скорости деградации необходимо серьезное вмешательство со стороны самых разных государственных и негосударственных структур. Без вмешательства извне есть большая угроза их потери. Для этого необходимо совершенствовать систему управления всеми видами человеческой деятельности на горных территориях.
В настоящее время наиболее легкодоступные пастбища перегружены, дерн на них выбит, отмечены случаи эрозии. При столь интенсивном использовании без последующего ухода за такими пастбищами теряется много фосфора, азота, калия, которые сами не восстанавливаются, если их периодически не вносить для поддержания травостоя. Со временем эти угодья вовсе могут исчезнуть из-за резкого падения их эффективности.
Садонский свинцово-цинковый комбинат. В районах горнодобывающей и горнорудной промышленности, а также в зонах влияния крупных промышленных предприятий происходит значительное техногенное нарушение естественного состояния земель, их химическое загрязнение.
Горнодобывающие и перерабатывающие предприятия региона работают в условиях ограниченного количества земельных площадей, сложного рельефа, специфических водного и воздушного режимов. Данные факторы приводят к тому, что места деятельности промышленных предприятий, проживания населения и ведения сельского хозяйства находятся в непосредственной близости друг от друга и подвержены сильному взаимовлиянию. Кроме того, горный рельеф в значительной мере препятствует самоочищению атмосферы и водной среды, что приводит к усилению воздействия добывающих и перерабатывающих процессов на людей и экосистемы.
Деятельностью горнодобывающих предприятий нанесен прямой вред. Объем отходов горнодобывающей промышленности составляет сотни миллионов кубических метров. Очагами экологически неблагоприятных районов на Северном Кавказе являются участки по добыче угля, ртути, сурьмы, золота и другие месторождения. В этих местах расположены отвалы, хвостохранилища, насыпи пустых горных пород и огромные карьеры, с которыми связаны ареалы особо опасных токсичных, ядовитых и других видов загрязнений.
Ослабление внимания к традиционным отраслям - горное земледелие и горное плодоводство. Горы являются важным источником таких ценнейших ресурсов, как сельскохозяйственные продукты. Природные ресурсы гор трудно использовать, они являются более хрупкими, чем ресурсы многих других экосистем, что связано со сложностью горного рельефа, суровостью климата и, наконец, высотными характеристиками. Это вынуждает население приспосабливаться к этим условиям с точки зрения сложных методов землепользования, которые требуют разных действий на разных высотах, в зависимости от изменения экологических условий. Традиционные системы землепользования в горных условиях представляют яркую демонстрацию способности людей приспосабливаться к природным условиям.
На Северном Кавказе около 2 млн. га склоновых земель, которые могут быть вовлечены в интенсивное сельскохозяйственное производство, в том числе под плодовые культуры. Значительная
площадь таких земель имеется и в Северной Осетии: из 800 тыс. га общей площади на долю горных земель приходится 450 тыс. га, большая часть которых может быть использована под многолетние насаждения.
Однако освоение горных склонов под многолетние насаждения имеет ряд специфических особенностей, обусловленных природными условиями, высотой над уровнем моря, крутизной и экспозицией, почвенным покровом, климатическими условиями и другими экологическими факторами.
Чрезмерная рекреационная нагрузка на горные ландшафты. В последние десятилетия в горы хлынули не только поток техники и «покорителей» гидроэнергетических и минерально-сырьевых ресурсов, но и неорганизованные массы туристов. Горнолыжный бум, захлестнувший горные территории и стал, по мнению экспертов, одной из главных причин резкой деградации горных ландшафтов. Туристы оставляют следы своего пребывания всюду - от подножия гор до ледников. По оценкам природоохранных организаций, одному туристу для полноценного отдыха в горах требуется от 100 до 300 м2 земли и каждый из них оставляет после себя до 1 кг твердых отходов и «производит» до 80 л загрязненных стоков.
Рекреация является одним из существенных источников деградации горных экосистем, который сопровождается загрязнением территорий и водных источников, сбором окаменелостей и гербариев и ценных растений, отловом животных, и т.д.
Незаконный сбор диких цветов, неумеренная заготовка лекарственных растений приводит к их исчезновению. Население собирает дикорастущие ягоды (облепиха, рябина, барбарис, смородина, малина, боярышник и т.д.), грибы (более десятка видов съедобных грибов) и лекарственные растения. Для части местного населения доступен сбор ореха грецкого, плодов диких яблонь, груш, алычи и других.
Значительные людские нагрузки на природно-ресурсный потенциал некоторых горных ущелий (Цейское, Кассарское, Куртатинское и др.) дали знать о себе, и поэтому со временем здесь стало гораздо меньше травянистой, кустарниковой и древесной растительности.
Туристы и альпинисты заносят в уязвимую высокогорную зону интразональные растения на обуви и одежде, вытаптывают здесь естественную растительность на месте стационарных ночевок, оставляют пищевые продукты и различную органику, чем способствуют формированию своеобразных синантропных очагов с сорной растительностью и аномальной концентрацией и поведением животных.
Многие туристские базы в горных ущельях не имеют очистных сооружений, а там где они есть, сброс канализационных стоков почти постоянно идет в реки напрямую, без очистки.
Рост социальных проблем горных жителей. Рост социальной незащищенности горных жителей как правило ведет к социальной пассивности населения. Сегодняшняя экономическая отсталость горных районов ведет к массовой миграции населения на равнины. Проблемы, присущие и равнинным районам - рациональное использование природных и трудовых ресурсов, рациональное размещение социальной инфраструктуры, выравнивание уровня жизни, охрана окружающей среды и т.д. - стоят здесь еще острее.
Всем известно, что в недавнем прошлом значительная часть жителей Северной Осетии обитала в горах, где ценой колоссального труда многих поколений были созданы жилые, хозяйственные и боевые сооружения, упорным и многолетним трудом были освоены склоны гор для выращивания здесь зерновых и овощных культур, картофеля и даже плодовых. Характерно, что в горной зоне в прошлом выращивался довольно серьезный объем земледельческой продукции [7].
Что касается животноводства, то это - многовековая форма хозяйственной деятельности в горах, и продукцией этой отрасли горцы удовлетворяли не только собственные продовольственные ну-
жды, но и вывозили в больших объемах ее излишки для торговли на равнинные территории Северного Кавказа и даже за его пределы.
Но ради более успешного развития производительных сил в равнинной части республики с начала ХХ века несколько раз предпринимались меры для переселения горцев на плоскостные земли Осетинской наклонной равнины, в результате чего появилось несколько довольно крупных сел [6].
Часть переселенцев обосновалась в уже существовавших селах, в городах, что безусловно дало серьезный толчок развитию промышленности и сельского хозяйства нашей республики.
Но нельзя забывать и об отрицательных последствиях такого миграционного процесса. Опустели ранее многолюдные горные аулы, заросли террасные посадки картофеля, ржи, овса и других культур. Гораздо меньше стало на горных склонах овец, коз, коров, лошадей. Все это сопровождается высокими ценам на сельхозпродукцию. Понятно, что продукцией равнинной территории, где сосредоточены основные населенные пункты, мы не можем создать продовольственное изобилие. Именно поэтому у нас значительный объем потребляемой продовольственной продукции приходится на долю ввозимой из других регионов России и даже из-за рубежа.
На горных территориях Осетии, которая составляет 56,9 % от общей площади республики, численность постоянного населения в настоящее время 10 700 чел/, что составляет 1,5 % от всего населения. Плотность населения в горах 2,3 чел./км2. Проживает население в 82 сельских поселениях. За 1989-2010 гг. было покинуто 6 сел [8].
К середине 90-х гг. ХХ в. в Северной Осетии были созданы объективные предпосылки для приостановления процесса депопуляции гор. Новые взгляды на экономические возможности горных регионов, наплыв беженцев, разработки различных проектов («Горы Осетии») приостановили отток населения в ряде горных ущелий.
Однако стихийные природные явления начала XXI в. внесли свои довольно весомые коррективы. Селевые потоки в Садонском ущелье, сход ледника Колка привели к гибели людей и животных, разрушили поселения, дороги, мосты и другие объекты. Тем самым был приостановлен процесс реанимации горного расселения не только в пострадавших ущельях, но и в других.
Резко обострились застаревшие проблемы горного населения и прежде всего значительная территориальная дифференциация уровня и условий жизни населения гор и равнин. Отставание уровня жизни горцев обусловлено несколькими причинами, среди которых выделяются прежде всего:
- крайне ограниченный рынок труда, безработица;
- проблемы со сбытом продукции;
- транспортная проблема;
- проблемы со строительством (в условиях Северной Осетии затраты на строительство дома в горах примерно в 2,5 раза выше, чем на равнине);
- проблема с энергоснабжением;
- проблема со связью;
- низкий уровень социальной инфраструктуры;
- ухудшение экологической обстановки.
Задержать население в горах в таких условиях практически невозможно, а для решения всего комплекса проблем необходимы значительные финансовые и материальные ресурсы [7].
Задача сегодняшнего дня требует научно обоснованных путей решения дальнейшего развития и рационального размещения народнохозяйственного комплекса нашей республики с учетом горных территорий, поскольку равнинная часть перегружена как производством и инженерными коммуникациями, так и людскими ресурсами. Это обстоятельство особенно осложнилось в связи с наплывом большого количества беженцев из Южной Осетии, внутренних районов Грузии, из республик Сред-
ней Азии, а также русскоязычного населения соседних республик - Ингушетии и Чечни. В такой ситуации равнинная часть республики не может нормально удовлетворять потребности равнинного населения, а поэтому горным территориям следует дать вторую жизнь, вернув сюда людей, чтобы освоить природно-ресурсный потенциал гор для индустриальной, аграрной и рекреационной форм хозяйственной деятельности.
Библиографический список
1. Авербух, М. С. Этноэкология в России / М. С. Авербух. - М., 2000.
2. Арутюнов, С. А. Проблемы типологического исследования механизмов жизнеобеспечения в этнической культуре / С. А. Арутюнов, Ю. И. Мкртумян // Типология основных элементов традиционной культуры. -М.,1985.
3. Липкович, А. Д. Экологический каркас в традиционном природопользовании горцев Центрального Кавказа / А. Д. Липкович, П. И. Вейнберг // Заповедное дело. Научно-методические записки. - 1999. - Вып. 8.
4. Макоев, Х. Х. Экологические проблемы г. Владикавказа и поселков городского типа в Северной Осетии / Х. Х. Макоев, В. Х.Тавасиев // Экология урбанизированных территорий. - 2009. - № 4. - С. 19-24.
5. Тавасиев, В. Х. Социально-демографическое развитие Северной Осетии в ХХ веке / В. Х. Тавасиев. -Владикавказ : Олимп, 2013. - 155 с. - ISBN 978-5-905691-98-0.
6. Тавасиев, В. Х. Заселение территории Северной Осетии и численность ее населения в начале ХХ века /
B. Х. Тавасиев // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2008. - № 9. -
C. 143-146.
7. Тавасиев, В.Х. Историко-демографический анализ национального состава и численности населения Северной Осетии в ХХ веке: дис. ... канд. ист. наук / В. Х. Тавасиев. - Владикавказ, 2006. - 186 с.
8. Тавасиев, В. Х. Социально-демографическое развитие Северной Осетии в ХХ веке / В. Х. Тавасиев // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 23. - С. 282-286.
