CC BY
79
УДК [612:613.1 ](571.63)
СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ РАЗНЫХ БИОКЛИМАТИЧЕСКИХ ЗОН (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)
©2007 г. М. В. Ярыгина, П. Ф. Кику, Т. В. Горборукова,
*В. Ю. Ананьев
НИИ медицинской климатологии и восстановительного лечения -Владивостокский филиал Дальневосточного научного центра физиологии и патологии дыхания СО РАМН,
*Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае, г. Владивосток
В рамках социально-гигиенического исследования выявлены неучтенные факторы риска здоровью населения. Установлено, что высокая распространенность вредных привычек, неадекватное отношение населения к характеру питания, двигательной активности, культуре межличностных отношений, нормам санитарно-гигиенического поведения пополняют группу факторов риска и способствуют формированию хронических неинфекционных заболеваний на популяционном уровне. Выявлено также воздействие индивидуальных и средовых характеристик - природных, социальных и техногенных факторов окружающей среды. Ключевые слова: здоровье населения, эколого-социальные, медикоэкологические, демографические факторы среды обитания.
Современный период отечественной медицины характеризуется разработкой ресурсосберегающих и высокотехнологичных моделей охраны здоровья населения. В связи с этим особую актуальность приобретают проблемы комплексной оценки внутренних ресурсов самого населения в вопросе рационального подхода к использованию сберегающих здоровье факторов среды обитания.
влияние антропогенных нагрузок среды на здоровье населения осуществляется в условиях совокупного воздействия социально-экономических, природно-климатических, техногенных и радиохимических факторов, что приводит к формированию общих и специфических реакций, а также к возникновению заболеваний выделительных систем [3, 8]. Одними из важнейших интегральных характеристик популяционного здоровья являются социально-гигиеническая, социально-психологическая и демографическая компоненты, изучение которых помогает установить причины возникновения патологических изменений [5, 6].
Территория Приморского края подразделяется на три биоклима-тические зоны: прибрежную, переходную, континентальную. Особенностью климата прибрежной зоны является более сглаженный по сравнению с континентальными районами суточный и сезонный ход метеоэлементов, умеренно мягкая на юге и умеренно суровая на севере края зима, влажное со стойкими туманами, теплое с большим количеством дождей лето. Климат континентальных районов характеризуется умеренно суровой на юге и суровой на севере зимой, теплым, в отдельные годы жарким, умеренно влажным летом. Максимальные различия в погодных условиях между континентальными районами и побережьем отмечаются в первую половину лета (июнь — начало июля). На побережье при средней (86 %) относительной влажности воздуха число дней с высокой (более 90 %) влажностью составляет 44 % от продолжительности летнего триместра, что в 3 раза превышает аналогичные показатели в континентальных районах [2].
В качестве объекта наблюдения были выбраны жители населенных пунктов с различными социально-демографическими характеристиками и экологическими нагрузками континентальной биоклиматической зоны и зоны побережья Приморского края. Проведено анкетирование 3 000 человек по специально разработанной анкете, включающей общую часть (социально-демографическую), эколого-гигиенический блок, факторы риска, анамнестическую часть и самооценку состояния здоровья. Методика математических плеяд В. П. Терентьева адаптирована авторами к автоматизированной обработке.
В континентальной биоклиматической зоне изучено состояние здоровья жителей экологически благополучного Кировского района
и неблагополучного Хорольского, в прибрежной зоне — экологически благополучного Хасанского района и неблагополучного г. Владивостока [1, 4] (табл. 1, 2).
Таблица 1
Гендерная характеристика населения исследуемых модельных точек, %
Биоклиматическая Населенный Респонденты
зона пункт Мужчины Женщины
Прибрежная Славянка 1 29,9 70,1
Владивосток 2 48,9 51,1
Континентальная Кировский 1 31,2 68,8
Хороль 2 30,9 69,1
Примечание: 1 - экологически благополучный 2 — экологи-
чески неблагополучный населенный пункт.
Таблица 2
Возрастные характеристики населения, %
Возрастная группа, лет Модельная точка
Владивос- ток Славянка Хороль Кировский
До 20 5,1 4,5 17,3 11,0
20—29 15,3 32,1 12,2 15,7
30 — 39 24,1 19,4 17,5 16,3
40—49 19,7 16,4 24,0 24,7
50 — 59 19,7 11,9 17,5 17,2
60 и старше 13,2 15,7 6,0 14,4
не ответили 2,9 — 5,5 0,7
Всего 100 100 100 100
Изучение возрастного состава населения показало, что распределение по группам (до 20 лет, 21—30, 31—40, 41—50, старше 60) равномерное как среди мужчин, так и среди женщин.
Анализ социально-демографических характеристик жителей разных биоклиматических зон свидетельствует о том, что при равном распределении анкет среди мужского и женского населения соотношение участников опроса в краевом центре оказалось равным, в районных населенных пунктах составило 1:3. Причем пожелали остаться анонимами 11,6 % респондентов в городе и 31,8 % в поселках, из них мужчин — 1/5.
Изучение миграционных характеристик населения края показало, что мигранты составляют до 50 % в краевом центре и 37,5 % — в районах, из них 2/5
— из западных регионов страны, столько же — из прилегающих территорий Дальнего Востока. Остальные приехали из регионов Сибири и Урала, из них 5 % живущих там дольше 20 лет переселенцев считают себя местными жителями. Постоянно и длительно проживающих в континентальной биоклиматической зоне в 2 раза больше, чем приезжих, что может быть косвенным подтверждением непривлекательности для населения климата прибрежной зоны (по результатам опроса). основная часть приезжих находится
в возрасте старше 40 лет, приезжие в возрасте до 20 лет отсутствуют (табл. 3).
Таблица 3
Структура миграционных процессов населения
Мо-
Возрастная группа респондентов, лет
дель- ная точка, % приез- жих До 20 20 — 29 30— 39 40— 49 50 — 59 60 и стар- ше Все- го
Хо- роль 16,7 29,4 27,4 50,0 57,5 36,0 35,5
Ки- ров- ский 25,0 21,0 28,6 32,2 32,0 13,3 26,1
Сла- вянка 16,7 23,3 38,5 45,5 25,0 33,3 31,3
Вла- дивос- ток 14,3 33,3 42,4 59,3 48,1 44,4 44,3
По уровню образования отмечены существенные отличия в районах: мужчин с высшим образованием на 1/3 больше, чем женщин. В то же время мужчин, имеющих среднее и неполное среднее образование
— в 2 раза меньше. В краевом центре с высшим образованием оказалось 74,6 % респондентов, мужчин и женщин, со средним специальным — 9 % мужчин и 17 % женщин. Респонденты с незаконченным средним образованием в опросе в краевом центре не участвовали. Среднее специальное образование выявлено у 50,7 % мужчин и 54,6 % женщин, жителей районных поселков.
В районах края мужчины-руководители составляют 1/3 от имеющих высшее образование участников опроса. Среди респондентов краевого центра половина мужчин с высшим образованием занимают руководящие должности, женщин-руководителей в 3,5 раза меньше. Удельный вес служащих составил 69 % у женщин и 37,3 % у мужчин в краевом центре, в районах — 4,6 % и 6,9 % соответственно. По данным опроса, в районах 10 % мужчин и женщин занимаются ведением домашнего хозяйства, 42,5 % мужчин и 33,7 % женщин на момент опроса являлись безработными, на инвалидности находятся 16,4 % и 25,9 % соответственно.
Семейный статус является важной не только социальной, экономической, но и психологической составляющей, которая определяет стабильность в межличностных отношениях и демонстрирует умение человека управлять ситуацией. Нашим исследованием выявлено, что большая часть участников опроса являются семейными людьми (от 52 % среди мужчин до 55 % среди женщин), по 1/4 с обеих сторон холостые люди в возрасте преимущественно до 30 лет (50 % и 30 % соответственно — в детородном возрасте), разведенных и вдовых среди женщин в
2 раза больше, чем среди мужчин.
Методом социально-гигиенического анализа с использованием анкетирования и последующей математико-статистической обработкой полученных результатов изучены вопросы влияния среды обитания на здоровье населения Приморского края, отношение респондентов к вопросам собственного медико-экологического статуса а также уровень информированности о них.
Методом математических плеяд П. В. Терентьева выделены устойчивые группы факторов, определяющие особенности влияния среды обитания на состояние здоровья жителей Приморья. Все изученные факторы условно разделены на внешние, зависящие от социума, и внутренние, учитывающие возможности самого человека их изменить.
В континентальной биоклиматической зоне, Кировском районе, подавляющее большинство респондентов отметило нарушения здоровья, связанные с загрязнением окружающей среды в настоящее время и прошлые годы. Среди других факторов были выделены природная среда и особенности трудового процесса (нарастающая раздражительность после работы и выраженная слабость после трудового дня). Социальная составляющая снижения качества жизни, по мнению участников опроса, имеет такое же значение, как и экологическая, что подтверждается силами корреляционной связи от 0,58 до
0,7. Среди факторов социальной среды выделены удаленность предприятий от мест проживания, отсутствие фиксированных обеденных перерывов, редкий отдых с использованием природных факторов, наличие земельных участков в черте населенного пункта в непосредственной близости от места проживания респондентов, а значит, потребление ими сельскохозяйственных продуктов, выращенных на загрязненных территориях. наравне с отсутствием медицинских осмотров на предприятиях респонденты выделяют влияние неблагоприятных факторов среды обитания на выделительные системы организма (мочевыделительная, респираторная, кожа). Среди главных факторов, определяющих формирование плеяды по экологической составляющей, ведущая роль отведена некомфортности условий труда (сила корреляционной связи 0,58), проживанию в настоящее время и ранее на загрязненной территории (0,37); среди социальной составляющей — неразвитости инфраструктуры (0,48). Все перечисленные факторы относятся к группе внешних: комфортность условий труда зависит от уровня развития производства, его модернизации, на социальную инфраструктуру влияют возможности бюджетного финансирования местной администрации. Смена места жительства зависит от совокупности факторов, управлять которыми человек также может не всегда. Наряду с воздействием биоклиматических нагрузок данной территории (дискомфортный температурный режим летом и зимой, усиленные передвижения воздушных масс) указанные выше эколого-социальные условия
среды обитания вызывают перенапряжение защитных сил организма до истощения, которое выражается в росте экологозависимой заболеваемости на популяционном уровне.
особенности результатов анкетирования жителей экологически неблагополучного Хорольского района заключаются в том, что респонденты более детально отмечают признаки неблагоприятного воздействия загрязнения почвы (0,67), а затем воды (0,52) как одних из ведущих экологических факторов, выделяя преимущественное влияние на определенные органы и системы, в частности мочевыделительную.
Необходимо заметить, что исследованием выявлены особенности формирования групп факторов в зависимости от места проживания. В кировском районе с гористой местностью и более насыщенными химическими элементами природными водами, используемыми в качестве ведущего бальнеологического фактора в местных здравницах, формирование групп факторов идет в социальном ключе, а сами плеяды имеют более упорядоченный характер. В Хорольском — через взаимообусловленность всех трех групп факторов, причем факторы производственной (0,48—0,72) среды более нагрузочны по сравнению с другими группами, например социальными (0,37—0,45). Это связано с тем, что в настоящее время на территории данного района действует горно-обогатительный комбинат (Ярославский ГОК), а в недалеком прошлом возделывание риса в чеках на равнинных местностях привело к химическому (пестицидному) загрязнению почвы, а затем и поверхностных, и подземных вод района.
Анализ полученных плеяд по населенным пунктам прибрежной биоклиматической зоны выявил существенные отличия в отношении людей к проживанию на урбанизированных территориях в условиях муссонного климата с более неблагоприятными экологическими нагрузками. Указанные территории обжиты намного раньше, и плотность их населения более высокая, чем населенных пунктов континентальной биоклиматической зоны. Здесь действуют мощные производственные зоны, существенно влияющие на окружающую среду и здоровье людей: судоремонтные предприятия во Владивостоке, горно-обогатительный комбинат в пос. Хороль. В последнее время отмечается выравнивание экономической ситуации, и предприятия выходят из вынужденного простоя, получая госзаказы. Следует отметить техногенно измененную социальную среду и напряжение, возникающее в связи с этим изменением: перегруженность автодорог административного центра Приморья личным автотранспортом приводит также к дополнительной экологической и социальнопсихологической нагрузке на здоровье всех жителей. В подтверждение этому свидетельствуют результаты нашего исследования: в каждом изученном населенном пункте прибрежной биоклиматической зоны (Владивосток и пос. Славянка) респондентов беспокоит проживание на территории с одновременным техногенным загрязнением всех сред: воздуха, воды
и почвы (коэффициент корреляции 0,7). Причем все респонденты отметили неблагоприятное воздействие загрязнения на три (Владивосток) или две (Славянка) системы организма одновременно. Во Владивостоке жители выделили загрязнение окружающей воздушной среды (0,55), перегруженность на работе ( — 0,33) и связанный с этим фактором редкий отдых на природе, т. е. сочетанность всех неблагоприятных факторов среды обитания одновременно. Среди них как неблагоприятные отмечены следующие: работа в некомфортных условиях производственной среды ( — 0,39), высокие физические нагрузки в течение рабочего дня (0,35) и связанные с ними факторы психологического дискомфорта — перенапряжение (0,41), повышенная раздражительность (0,53), слабость (0,34). Немаловажное значение для рабочих предприятий имеют факты отсутствия фиксированных обеденных перерывов (0,38) и регулярных медицинских осмотров (—0,44). Многие отмечают, что нарушения в состоянии их здоровья связаны с произошедшим ранее (0,37) загрязнением окружающей среды и работой на прежних предприятиях (0,35).
В пос. Славянка респондентами выделены факторы социальной среды (удаленность работы от мест проживания — 0,37, дачных участков — 0,39), затем факторы психологического дискомфорта на работе (0,43). на четвертом месте по значимости для жителей Хасанского района факторы производственной среды (перечислены те же, что и во Владивостоке).
Анализ результатов опроса методом математических плеяд выявил особенности в оценке факторов риска здоровью жителями разных биоклиматических зон и населенных пунктов с их различными социально-экономическими и демографическими характеристиками. Следует отметить очевидную связь оценки состояния здоровья с социальным, семейным статусом, уровнем образования, местом проживания (в краевом центре или районном поселке), видом работы респондента. нами выявлено, что системообразующим фактором влияния среды обитания на состояние здоровья, по мнению участников опроса, является образ жизни (коэффициент корреляции 0,83). Из всего перечня вопросов жители районов первоначально выделяют такие факторы, как курение (0,98) и количество выкуриваемых сигарет в день (0,6). Часть из них (3—5 %) знают об «индексе курильщика» и сами его вычислили. Факторы питания для этой категории населения, по данным опроса, не играют определяющей роли. В этом блоке вопросов респонденты акцентируют внимание на досаливаемости пищи (0,39), что напрямую ими связывается с возникновением болезней сердечно-сосудистой системы (0,7). По значимости респонденты выделяют факторы наследственности, влияющие на предрасположенность к болезням органов дыхания (0,77), сердечно-сосудистой (0,7) и мочевыделительной систем (0,55), кожи (0,34). Вместе с тем формирование здорового образа жизни участники опроса напрямую связывают
с уровнем физической активности (0,52), качеством потребляемой пищи (0,44): кратностью приема (0,35), температурными и другими характеристиками пищи и ее видом — наличием рыбы в рационе (0,31), вкусовыми предпочтениями (0,49). Отношение к алкоголю (0,43) и ограничение в других видах питания (0,48) занимают последние места в ранге факторов риска для жителей районов.
Для жителей краевого центра системообразующим фактором, так же как и для жителей сельских территорий, является образ жизни. На первое место выходят курение (0,67) и особенности питания: ограничение в определенных видах пищи (0,69) и вкусовые предпочтения (0,37). Все факторы питания респонденты напрямую связывают с образованием (0,35), социальным статусом (0,55), возрастными особенностями (0,34). Но эта связь является завершающей, с точки зрения самих респондентов, в ценностной цепочке факторов образа жизни — достаточно жесткой в отношении заданности для каждого человека социально-педагогических навыков и одновременно гибкой системы условий существования. Гибкость системы включает возможность самого человека влиять на ряд социально-экономических характеристик среды обитания.
Представляют интерес результаты анкетирования по оценке респондентами собственного здоровья. Активность селян в оценке состояния своего здоровья значительно ниже (от 5 до 15 %), чем жителей урбанизированных территорий (75 %).
Таблица 4
Оценка населением различных населенных пунктов состояния своего здоровья, %
Баллы Биоклиматическая зона
Прибрежная Континентальная
Населенный пункт
Владивосток Славянка Хороль Кировский
1 34,8 5,7 8,9 6,4
2 17 1,6 2,9 0,5
3 1,8 0,8 5,2 3,8
4 5,3 1,6 6,7 1,2
5 19,6 26,3 29,0 33,8
6 5,3 4,9 6,7 11,1
7 6,3 19,7 13,5 16,2
8 7,2 15,6 12,6 14,2
9 - 4,9 3,8 6,4
10 2,7 18,9 10,7 6,4
Всего 100 100 100 100
Оценка респондентами состояния своего здоровья показывает, что наиболее здоровыми себя считают жители сельской местности. У участников опроса из краевого центра высокая оценка встречается в 7 раз реже, чем у жителей менее экологически загрязненного пос. Славянка прибрежной биоклиматической зоны; в 4 раза меньше, чем у жителей экологически неблагополучного пос. Хороль; в 2—3 раза реже,
чем у жителей экологически чистого пос. Кировский континентальной биоклиматической зоны. Это свидетельствует о большей доступности медицинской помощи и большей информированности жителей краевого центра, чем жителей сельской местности. Более высокая болезненность жителей города-порта, на территории которого расположена база Тихоокеанского военно-морского флота [7], подтверждается результатами проведенного социально-гигиенического исследования (табл. 4).
Результаты исследований позволили сделать следующие выводы:
• существуют явные отличия в оценке жителями влияния различных факторов среды обитания на здоровье в зависимости от экологической нагрузки и вида биоклиматической зоны проживания;
• отмечается схожесть групп значимых факторов социальной сферы, выделяемых респондентами независимо от зоны проживания;
• низкая миграционная активность оказывает косвенное влияние на состояние здоровья популяции;
• комплексное изучение влияния факторов среды обитания на здоровье населения в системе социально-гигиенического мониторинга должно обязательно учитывать принцип «обратной связи», то есть отношение самих людей.
Список литературы
1. Веремчук Л. В. Природно-экологические условия жизнедеятельности населения Приморского края / Л. В. Веремчук, А. Б. Косолапов, П. Ф. Кику. — Владивосток, 2000. — 158 с.
2. Деркачева Л. Н. Медико-климатические условия Дальнего Востока и их влияние на респираторную систему / Л. Н. Деркачева // Бюл. физиологии и патологии дыхания.
— 2000. — Вып. 6. — С. 51—54.
3. Кику П. Ф. Риск распространения заболеваний мочевыделительной системы в промышленных центрах Приморского края / П. Ф. Кику, Л. В. Веремчук, А. В. Вязова // Гигиена и санитария. — 2003. — № 5. — С. 15—19.
4. Кику П. Ф. Экологические проблемы здоровья / П. Ф. Кику, Б. И. Гельцер. — Владивосток, 2004. — 228 с.
5. Косолапов А. Б. Здоровье населения Дальнего Востока (медико-географические и социально-гигиенические аспекты) / А. Б. Косолапов. — Владивосток : Дальнаука, 1996. - 248 с.
6. Пригорнев В. Б. Здравоохранение Дальнего Востока на рубеже веков: проблемы и перспективы / В. Б. При-
горнев, В. О. Щепин, В. Г. Дьяченко, Н. А. Капитоненко.
— Хабаровск, 2003. — 368 с.
7. Фокин М. В. Морской порт как источник риска для здоровья работающих и населения, находящегося в зоне его воздействия / М. В. Фокин, Н. Н. Гончарук, С. А. Виноградов и др. // Здравоохранение населения и среда обитания. — 2005. — № 2(143). — С. 30—33.
8. Ярыгина М. В. Социально-гигиенические аспекты формирования хронических обструктивных болезней легких у населения Приморского края / М. В. Ярыгина, П. Ф. Кику, Н. С. Журавская // Бюл. физиологии и патологии дыхания. — 2003. — Вып. 14. — С. 50—54.
SOCIAL-ECOLOGICAL EVALUATION OF ENVIRONMENTAL INFLUENCE ON POPULATION HEALTH IN DIFFERENT BIOCLIMATIC ZONES (AT EXAMPLE OF PRIMORSKY KRAI)
М. V. Yarygina, P. F. Kiku, т. V. Gorborukova,
*V. Yu. Ananyev
Scientific-Research Institute of Medical Climatology and Rehabilitation Treatment — Vladivostok Branch of Far East Scientific Center of Respiration Physiology and Pathology Rams,
*Center of Hygiene and Epidemiology in Primorsky Krai, Vladivostok
Not considered risk factors to health of the population within the limits of socially-hygienic research are revealed. It is established, that high prevalence of the bad habits, the inadequate attitude of the population to character of a feed, impellent activity, culture of interpersonal attitudes, norms of sanitary-and-hygienic behavior, fill up group of risk factors and promote formation chronic iminfectious diseases on level of population. Among individual and environmental characteristics (on force) influence of natural, social and technogenic factors of an environment, namely — an ecological situation is revealed.
Key words: health of the population, ecological-social, medical-ecological, demographic factors of an inhabitancy.
контактная информация:
Ярыгина Марина Викторовна — кандидат медицинских наук, младший научный сотрудник лаборатории медицинской экологии и информатики НИИ медицинской климатологии и восстановительного лечения — Владивостокского филиала дальневосточного научного центра физиологии и патологии дыхания
E-mail: yarigina@bk.ru
Статья поступила 24.07.2006 г.
