CC BY
133
УДК 325.1/.3
СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ УСТОЙЧИВОГО ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
© Е.Е. Савельева
Ключевые слова: устойчивое демографическое развитие; движение населения; демографический кризис; демографический переход.
Исследуется социально-демографическое движение населения как компонент устойчивого развития. Анализируются основные подходы к трактовке термина «движение населения». Особое внимание уделено рассмотрению концепций движения населения, взаимодополняющих друг друга и решающие базовые демографические проблемы.
Важным компонентом устойчивого развития является социально-демографическое движение населения. Это означает важность сбалансированного решения проблем населения, включающих в себя демографические проблемы, проблемы занятости, уровня и качества жизни, расширение доступа к знаниям, культурным ценностям, обеспечение гражданских прав и личной безопасности людей.
В современном мире комплекс демографических явлений, имеющих значительную территориальную дифференциацию, формирует представление об одной из глобальных проблем человечества - демографической проблеме, проблеме устойчивого демографического развития. Эта проблема имеет ярко выраженные региональные аспекты. Современные тенденции глобального и регионального развития в значительной степени противоречивы, сложны и требуют осмысления. Особый интерес вызывают исследования региональной демографической динамики, оказывающей влияние на систему взаимоотношений по линии - человек - социум - окружающая среда на мезо- и макро-территориальных уровнях.
Демографическая система общества является компонентом социальной системы, в которой отражаются происходящие в обществе социально-экономические, политические и культурные процессы, и которая, в определенной степени, их детерминирует. Численность населения, возрастно-половая структура, уровень здоровья, продолжительность жизни и т. д. - все эти показатели оказывают влияние на функционирование социально-экономической системы. Исходя из этого, вопросы, которые связаны с демографическим развитием региональных образований, стали важнейшими в комплексе накопившихся проблем в современном российском обществе.
Основным вопросом в изучении населения был и остается процесс движения населения. К трактовке термина «движение населения» существуют два подхода. Первое направление под понятием «движение населения» понимает естественное движение населения, т. е. соотношение показателей рождаемости и смертности, согласно второму, к процессу движения населения
относятся не только естественное движение, но и процессы в социальной структуре населения, к которым мы относим образование, миграции. Сторонниками данного подхода являются Э.К. Васильева, А.В. Баранов, О.В. Лармин. В понятие «движение населения» в ряде случаев включают также и воспроизводство социально-экономических структур общества (социальноклассовой, профессионально-отраслевой, образовательной, этнической и др.) [1-3].
Мы опираемся на более широкую трактовку понятия «движение населения», поскольку она наиболее полно соответствует задачам исследования. Движение населения рассматривается как системное явление, охватывающее самые различные аспекты, связанные с развитием населения, взаимодействие трех форм движения: естественного, пространственного и социального. Тем не менее, базовой формой движения населения является естественной движение: соотношение процессов рождаемости, смертности и естественного прироста.
По мере обострения проблем в рамках процессов общественного развития, взаимоотношений человека с окружающей средой усиливается значение исследований естественной демографической динамики. Одной из первых попыток осмыслить воспроизводство населения как единство рождаемости и смертности предпринимались еще математиком Л. Эйлером в XVIII в. На протяжении долгого времени интерес к анализу отдельных сторон «естественного» движения населения явно преобладал над их синтезом в рамках изучения в целом воспроизводства населения. Только в первом десятилетии ХХ в. в связи с созданием модели устойчивого развития населения появилась возможность увидеть процесс воспроизводства населения как нечто целостное, понять присущие воспроизводству населения внутренние количественные зависимости. Воспроизводство населения - вероятностный процесс, один из главных процессов репродукции общества, который обусловлен комплексом природно-биологических и социально-экономических факторов.
На современном этапе осмысления и решения базовых демографических проблем существует множество концепций движения населения, взаимодополняющих
друг друга. Их классификация выглядит следующим образом.
Экономический подход включает в себя две группы концепций - макроэкономические и микроэкономические.
1. Согласно макроэкономической, или факторной концепции, предложенной Н.А. Траубер и С.Г. Стру-милиным, смертность рассматривается как демографическая детерминанта рождаемости. Авторы данной концепции сходятся во мнении что, принимая решение о числе детей в семье, родители уже учитывают существующий уровень младенческой и детской смертности, т. к. для них важно не число рождений, а число выживших детей. Также может возникнуть и такая ситуация, что многодетность семьи может оказаться причиной высокой смертности детей, а не наоборот [4-5].
Проведенные Н.А. Таубер, С.Г. Струмилиным исследования дифференциальной рождаемости фиксируют, что у женщин, занятых в общественном производстве, в сравнении с женщинами, занятыми только в домашнем хозяйстве, более низкое среднее число детей. Однако, по мнению исследователей, причиной сокращения семейных функций женщин и, прежде всего, снижение рождаемости, является то, что общество, уровняв права женщин с правами мужчин в труде, поставило их в сложную ситуацию. Возникает противоречие между общественно-трудовой активностью женщин и выполнением ими семейных обязанностей. Последствия этого противоречия носят и демографический, социальный и экономический характер [6].
2. Микроэкономическая концепция раскрыта в работах Б.Ц. Урланиса, В.А. Борисова и др., представляет семью как экономическую единицу, появление детей в семье вызывается рациональными решениями. Согласно этой теории, они обладают определенной «полезностью» для семьи и не только экономической, но также с точки зрения социального престижа, повышающего статус родителей и семьи. Во всех случаях важно не только количество, но и «качество» детей (их здоровье, образование). Это повышает стоимость детей, т. е. расходы семьи на содержание, воспитание детей, образование и результаты этой деятельности [7-8].
Комплексный подход представлен концепциями демографического перехода. Термин «демографический переход» был предложен в 1945 г. демографом Ф. Ноутстайном. Однако разработка первой концепции демографического перехода осуществлена была еще в 1909-1934 гг. французским демографом А. Ландри. Данная концепция демографического перехода гласит, что все страны в своем развитии проходят четыре фазы развития, каждая из которых соответствует определенной стадии развития общества и определяет соответствующий тип воспроизводства населения.
Первая фаза демографического перехода охватывала всю историю человечества, для нее были характерны высокие показатели рождаемости и смертности, отсюда следует, соответственно, низкий естественный прирост, в настоящее время данный этап уже почти не встречается.
Вторая фаза характеризуется резким сокращением смертности при сохранении традиционной высокой рождаемости. Сложившаяся система соотношения между показателями смертности и рождаемости стала исходной причиной возникновения демографического
взрыва в большинстве развивающихся стран, которые так и находятся на данном втором этапе.
Для третьей фазы характерно сохранение низких показателей смертности, а иногда даже их некоторое увеличение, связанное с «постарением» населения. Показатели рождаемости тоже снижаются, но все же несколько превышают смертность, обеспечивая умеренное расширенное воспроизводство и рост численности населения. Экономически развитые страны в 1980-х гг. были близки к завершению этой фазы.
При переходе к четвертой фазе демографического перехода показатели рождаемости и смертности практически равны, что означает стабилизацию численности населения на той или иной территории.
В рамках демографического перехода разработаны следующие концепции:
1) концепция биологических детерминант рождаемости и репродуктивного поведения, разработанная американскими демографами К. Девисом и Дж. Блейк. Согласно данной концепции, рассматривается процесс воспроизводства населения через систему определенных факторов, которые включают в себя биологические характеристики рождаемости, основу которых составляют характеристики формирования и расторжения брачных союзов (средний возраст вступления в брак, распространенность сознательной контрацепции и т. д.). Также учеными было выявлено, что социальноэкономическая организация аграрного общества обусловливает экономическую выгодность многодетности. Таким образом, перестройка типа рождаемости зависит от глубоких социально-экономических преобразований, формирующих индустриальный тип организации общественного воспроизводства, а не от снижения смертности;
2) макродемографические концепции, разработанные А. Г. Волковым, Л. Кузнецовой. Они вытекают из того, что воздействие внешних социально-экономических факторов проявляется на уровне крупных общественных групп или населения в целом, т. е. на макроуровне. Демографический процесс поэтому приобретает постоянность и в значительной мере становится независим от внешних условий. Таким образом, изменение экономических условий при таком подходе не будет влиять на скорость падения уровня рождаемости. А в перспективе не исключается вероятность восстановления относительной многодетности при повышении уровня благосостояния населения. При условии успешности экономических реформ можно ожидать повышение рождаемости [9-10].
Однако данные научные взгляды не в состоянии дать более адекватное объяснение тем или иным различиям, которые характеризуют демографическое развитие различных стран и регионов. Это можно доказать тем количеством ошибок в демографических прогнозах, которые составляются на основе принятых стандартов и критериев, которыми руководствуются при составлении демографических прогнозов.
В качестве замены теории демографического перехода М. Клупт предлагает методологии неинституционального подхода (в его интерпретации называемого институциональным) [11].
Отсюда вытекает институциональный подход, с позиции которого «демографическое развитие России во второй половине ХХ столетия оказывается не столько
слепком глобального процесса модернизации, сколько результатом весьма специфического изменения основных формальных и неформальных институтов российского общества».
В настоящий период волнение по поводу трудной демографической обстановки прослеживается в огромном количестве научных трудов отечественных ученых. Термин «демографический кризис» стали употреблять повсеместно, часто не осознавая тех катастрофических последствий, которые он способен принести всему населению России при сохранении негативных тенденций. Для России на современном этапе ее развития характерен ряд негативных явлений в сфере демографического развития, включая низкую рождаемость, высокую смертность; большую естественную убыль населения; быстрое старение населения; большую разницу в средней продолжительности жизни среди мужчин и женщин; большие перемены в сфере семейнобрачных отношений по сравнению с недавним прошлым и т. д. [12].
Успех государства почти во всех его сферах тесно связан с устойчивым социально-демографическим развитием. Такого результата можно добиться путем оптимизации и рационализации естественного воспроизводства населения, заключающегося в приросте населения. Однако в России на протяжении последних лет наблюдается обратная тенденция - население страны непрерывно сокращается.
На государственном уровне в России рефлексии демографических проблем в обществе предшествовала серьезная работа отечественных исследователей. Основным предметом их исследований является как анализ современной ситуации и прогноз будущего демографического развития России, так и поиск путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. Мнения ученых расходятся, одни считают, что изменение демографической ситуации возможно только при увеличении показателей рождаемости в контексте формирования государственной семейной политики. Демографическая политика должна учитывать стратегические цели устойчивого развития и формировать у населения сознательное отношение к планированию семьи [13].
Вторая категория исследователей считает, что необратимость последствий в демографическом развитии общества, в первую очередь, связана с изменением типа репродуктивного поведения, семейных отношений в обществе, все это привело к смене демографического типа современного общества, и российском в т. ч. По мнению ученых, процесс повышения показателей рождаемости уже не спасет российское общество, находящееся в конкретной кризисной ситуации. В.И. Переведенцев выдвигает в качестве решения выхода России из демографического кризиса изменение приоритетов в демографической политике с акцентуацией на миграционной политике [12]. Разница в предлагаемых методах выхода из сложившейся кризисной демографической ситуации страны объясняется пониманием сущности самого демографического кризиса в России и его причины. Исследователи выделяют пять основных подходов, которые сформировались среди демографов в контексте изучения и оценки значимости факторов, обусловивших демографический кризис в стране [14].
Причиной демографического кризиса в России, по мнению первого подхода, является показатель высокой смертности населения от сердечно-сосудистых заболеваний, дорожно-транспортых происшествий и «вредных привычек» (алкоголизм, наркомания, табакокурение). Таким образом, показатели уровня состояния здоровья и уровня смертности в современном обществе стали основанием для формирования данного подхода из системы подходов для объяснения причин демографического кризиса в России.
Мерами по выводу России из кризиса при данном подходе являются рекомендации по сокращению смертности, привлечению мигрантов, с соответствующим игнорированием возможностей вмешательства государства в сферу рождаемости, брачности и т. д.
Второй подход гласит, что основная причина демографического кризиса в России - это не продуманная четко миграционная политика по привлечению мигрантов, в то время как возможность роста рождаемости и снижения смертности недооценивается. На основе анализа ситуации, сложившейся в российском обществе на протяжении последних 100 лет, можно сделать вывод, что переход к преимущественно малодетной модели семьи в современной России, который приведет к сокращению в будущем числа потенциальных молодых родителей, в результате будет способствовать росту естественной убыли населения, и даже если предположить, что уровень рождаемости поднимется, компенсировать колоссальный недород из-за малочисленности потенциальных молодых матерей повышением рождаемости будет невозможно. В результате, автор видит выход из создавшегося положения в активации миграционной политики в России, через которую гораздо легче воздействовать на миграцию, чем на уровень рождаемости или смертности [12].
Представители третьего подхода А. Антонов, В. Борисов, М. Медков считают, что причиной демографического кризиса является кризис семьи, который проявляется в малодетности или порой даже бездетности и формирует данную установку в массовом сознании. Данное обстоятельство естественно отражается на сокращении рождаемости. Для устранения создавшейся закономерности в рамках данного подхода в центре внимания становится разработка эффективной государственной политики в отношении института семьи. Данная политика должна быть направлена на создание таких условий, в которых семья сможет полноценно выполнять свои функции по рождению и воспитанию детей. Отметим, что все же не кризис семьи, а трансформации института семьи привели в изменению репродуктивного типа в современной семье, т. к. если из кризиса можно выйти, вернувшись к прежней схеме воспроизводства, репродуктивного и семейного поведения, то трансформация института семьи означает ее переход совершенно на иные механизмы функционирования, изменить которые мерами государственной политики возможно лишь частично и только лишь в той ее части, которая еще сохранила традиционные представления о семье и ее функциях.
Расценивая изменения в институте современной семьи в России с позиции кризисного характера его функционирования, представители данного подхода, тем не менее, верно обозначают основные тенденции и
характерные черты современного семейного поведения и образа жизни, отмечая во многом добровольный, связанный с определенными удобствами и комфортностью жизни перехода к малодетности как новой модели российской семьи. Последствия этого подхода грозят изменениям всего строя жизни, системы ценностей, ослаблением позиции отцовства и материнства, сплоченности родителей и детей, исчезновением ролей брата и сестры, дезорганизацией системы родства, что приведет к институционализации бессемейной организации жизни, тем самым обосновывая необходимость немедленной активации политики поощрения рождаемости в рамках укрепления института семьи, поддержки полной семьи как оплота общества фамилистиче-ского типа и его будущего благополучия [15].
Четвертый подход гласит о том, что государственная поддержка семьи является не единственным условием повышения рождаемости и нормализации демографической ситуации в России и перехода к устойчивому демографическому развитию. Данный подход раскрывает комплекс проблем, которые повлекли за собой демографический кризис в стране, а именно, процесс снижения рождаемости, рост смертности и снижение миграционного потока. Данный подход отражает реальное положение вещей в демографической ситуации российского общества, однако он не объясняет происходящие изменения в этой ситуации, а только констатирует существующие изменения в демографической ситуации в стране на основе отрицательных показателей рождаемости, смертности и миграции. Сторонниками данного подхода предлагается комплексное решение проблем в сфере рождаемости, здравоохранения, миграции и т. д. для обеспечения демографического благополучия страны в будущем.
Пятый подход гласит, что демографический кризис в стране вызван духовным неблагополучием населения, которое вызывает повышение уровня смертности и снижение показателя рождаемости в России. Среди сторонников данного подхода существует мнение, в частности И. А. Гундаров его тоже придерживается, что в России произошел не демографический переход, а демографическая деградация, которая является следствием ухудшения нравственного состояния населения [16].
Подводя некоторые итоги, следует отметить, что воспроизводство населения обеспечивает способность населения к самосохранению при непрерывном поступательном развитии. В конечном счете, сложившиеся в
определенный период времени производственные отношения и уровень развития производственных сил определяют уровень развития процессов воспроизводства населения.
Важную особенность развития современной демографической ситуации составляет влияние современных социально-экономических факторов с обязательным учетом их региональной специфики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Народонаселение: прошлое, настоящее, будущее / под ред. Н.В. Зверевой, В.М. Медкова. М., 1987. С. 175.
2. Васильева Э.М. Социально-экономическая структура населения СССР. М., 1978. С. 54.
3. Баранов А.В. Социально-демографическое развитие крупного города. М., 1981. С. 69.
4. Траубер Н.А. Влияние некоторых условий жизни на уровень брачной плодовитости. М., 1966. С. 128-145.
5. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1961. С. 297.
6. Рыбаковского Л.Л. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М., 1987. С. 177.
7. Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. М., 1976.
8. Борисов В. А. Воспроизводство населения как предмет демографической науки. М., 1987.
9. Волков А.В. Семейная структура населения России: факторы и тенденции // Российский демографический журнал. 1996. № 1.
С. 22.
10. Кузнецова Л. Демографические процессы в Кыргызской Республике // Общество и экономика. 2000. № 3-4. С. 256.
11. КлуптМ.А. Демография регионов Земли. СПб., 2008. С. 275.
12. Переведенцев В.И. Демографические перспективы России // Социологические исследования. 2007. № 12. С. 58-69.
13. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.
14. Салушкина С.С. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. М., 2007. С. 30-38.
15. Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006.
16. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М., 2001.
Поступила в редакцию 18 сентября 2012 г.
Savelyeva E.E. SOCIAL DEMOGRAPHIC DIVISION OF SUSTAINABLE SOCIAL DEVELOPMENT
The article deals with social demographic division of sustainable development as its component. The main approaches to the term “population movement” is analyzed. Special attention is devoted to population movement concepts which amplify each other and help to solve basic demographic problems.
Key words: sustainable demographic development; population movement; demographic crisis; demographic transition.
