CC BY
136
будут демонстрировать внутригрупповое сближение (сокращение асимметрии), тогда как остальные
субъекты федерации оказываются подверженными повышенным рискам снижения эффективности
управления региональным имущественным комплексом.
Список литературы / References
1. Джамалудинова М.Ю. Анализ государственного регулирования инновационной деятельностью в современных условиях. // Российский экономический интернет-журнал, 2016. № 2. С. 16.
2. Екимова К.В. Об оценке эффективности долевого государственного участия в реализации инвестиционных проектов / В сборнике: Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции Труды Всероссийской научно-практической конференции, 2001. С. 80-83.
3. Екимова К.В., Буравова С.В., Савельева И.П. Локальные рынки в структуре региональной экономики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент, 2011. № 41 (258). С. 14-18.
4. Екимова К.В., Савельева И.П. Региональный инвестиционно-строительный комплекс: формирование и функционирование // Проблемы современной экономики, 2006. № 3-4. С. 348-353.
5. Ермолаев Д.В. Стратегические направления регионального социально-экономического развития (на материалах Белгородской области) // Вопросы экономических наук, 2014. № 2 (66). С. 26-27.
6. Камбердиева С.С., Мирзабекова М.Ю. Динамика потребительских цен в России и зарубежных странах // Новая наука: Проблемы и перспективы, 2016. № 8 (97). С. 220-225.
7. Логинов М.П. Получение синергетического эффекта в системе ипотечного жилищного кредитования в условиях кризиса экономики России // Известия Уральского государственного экономического университета, 2009. № 2 (24). С. 168-177.
8. Матвеев В.В. Инновационная активность компаний и технологическое обновление российского промышленного производства // Вопросы экономики и права, 2011. № 34. С. 167-173.
9. Матвеев В.В. Инфраструктурное обеспечение процессов модернизации национальной промышленности. // Вопросы экономики и права, 2011. № 42. С. 199-203.
10. ПоляковаА.Г. Модернизация экономики регионов нового освоения. Тюмень, 2009. 108 с.
11. Полякова А.Г. Регионы нового освоения как вид пространственных образований // Вестник Финансового университета, 2009. № 2. С. 36-40.
12. Полякова А.Г., Симарова И.С. Управление региональным развитием Западной Сибири с учетом связанности экономического пространства // Вопросы государственного и муниципального управления, 2014. № 3. С. 141-161.
СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА КАТЕГОРИИ ГРАЖДАН «ДЕТИ ВОЙНЫ» В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Селиверстова О.Ф. Email: Seliverstova1192@scientifictext.ru
Селиверстова Ольга Федоровна - кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник, Центр методологии бухгалтерского учета, Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва
Аннотация: в статье анализируются меры социальной поддержки особой категории граждан, до настоящего времени не имеющей четко определенного статуса на федеральном уровне - «дети войны». Выявлено, что, несмотря на отсутствие федерального законодательного документа, в регионах принимаются собственные нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере оказания социальной поддержки гражданам этой категории, с учетом региональных особенностей. Цель исследования состоит в анализе механизмов финансирования МСП, применяемых критериев нуждаемости для назначения выплат, а также объемы затрат региональных бюджетов на финансовое обеспечение указанных мер социальной поддержки. Анализ показал, что основной критерий, используемый для причисления граждан к категории «дети войны» - дата рождения получателей не соответствует концептуальным положениям федерального законодательства о мерах социальной поддержки ветеранов войны и труда, тружеников тыла; меры социальной поддержки указанной категории граждан ограничиваются небольшими ежемесячными или единовременными выплатами, не учитывающими критерии нуждаемости.
Ключевые слова: меры социальной поддержки, категория граждан «дети войны», критерии нуждаемости, региональный бюджет.
SOCIAL PROTECTION OF CITIZENS "CHILDREN OF WAR" IN THE
RUSSIAN FEDERATION Seliverstova O.F.
Seliverstova Olga Fyodorovna - candidate of pedagogical Sciences, senior research fellow, CENTRE FOR METHODOLOGY OF ACCOUNTING, SCIENCE AND RESEARCH FINANCIAL, INSTITUTE OF THE MINISTRY OF FINANCE OF THE RUSSIAN FEDERATION, MOSCOW
Abstract: the article analyzes the measures of social support ofparticular categories of citizens, hitherto not having a clearly defined status at the Federal level - "children of war". It is revealed that, despite the absence of a Federal legal document, in the regions accept their own normative legal acts, regulating legal relations in the sphere of rendering social support to citizens in this category, with a regional perspective. The purpose of the study is to analyze the mechanisms offinancing for SMEs, the criteria applied need to assign the benefits and the costs of regional budgets for financial provision of the specified measures of social support. The analysis showed that the main criterion used to assign citizens to the category of "children of war" - date of birth recipient does not correspond to the conceptual provisions of the Federal legislation on measures of social support of veterans of war and labor, homefront workers; measures of social support of this category of citizens is limited to a small monthly or one-time payments, not taking into account the need criterion. Keywords: social support, a category of citizens "children of war", the criteria of means in the regional budget.
УДК 336.572/576
По информации органов социальной защиты населения России в стране проживает более 10 миллионов граждан особой категории, подпадающих под статус «дети войны» - это граждане Российской Федерации, чье детство совпало с годами Великой Отечественной войны. Многие из этих детей остались сиротами, находились в оккупации, в местах боевых действий, проживали в тяжелых условиях, работали с малолетнего возраста, что не могло не сказаться впоследствии на их здоровье. Значительная часть этих граждан пользуется отдельными социальными льготами как труженики тыла, либо по состоянию здоровья, имея группу инвалидности, но часть не имеет никаких преференций от государства.
На сегодняшний день нет не только четкого законодательного определения, кто из граждан относится к категории «дети войны», но и нет закона или иного нормативного правового акта на уровне Российской Федерации, который бы закреплял льготы для этих лиц (например, в побежденной Советским Союзом Германии статус «дети войны» действует уже многие годы).
В Государственную Думу РФ неоднократно вносился на рассмотрение проект федерального закона, который так и назывался - «О детях войны» [2]. Согласно проекту, к этой категории должны относиться граждане, которые родились в период с 22 июня 1928 года по 3 сентября 1945 года и постоянно проживали на территории Советского Союза (за исключением тех, кто в СССР отбывал наказание). Согласно данному документу детям войны предполагалось установить следующие льготы:
- ежемесячная денежная выплата в размере 1000 рублей (с ежегодной индексацией);
- бесплатный проезд на городском транспорте;
- прием в дома-интернаты для престарелых лиц без очереди;
- прохождение ежегодной диспансеризации;
- преимущество при вступлении в жилищные, дачные и иные кооперативы.
- установка домашнего телефона без очереди.
Кроме того, в более поздних версиях проекта этого закона предлагалось увеличить набор социальных услуг и выплат, например, установить 25% скидку на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 250 рублей.
Данный законопроект неоднократно отклонялся парламентариями из-за отсутствия в нем четко прописанных норм, определяющих источники и порядок финансирования новых видов расходов бюджетов.
Согласно законодательству, регионы вправе расширить перечень категорий граждан, получающих меры социальной поддержки, включая в него категории, относящиеся только к данному субъекту Российской Федерации.
В рамках проведенного исследования 24 региона показали собственные нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере оказания социальной поддержки гражданам этой категории [1].
Выявление целевой группы получателей мер социальной поддержки
Надо отметить, что само определение категории «дети войны» в регионах трактуется по-разному. Например, в Волгоградской области оно определено законодательно как «Дети Сталинграда» -граждане, находившиеся в несовершеннолетнем возрасте в период с 23 августа 1942 года по 2 февраля 1943 года на территории, охваченной боевыми действиями, соответствующей административно-территориальному делению города Сталинграда по состоянию на указанный период [4]. В Сахалинской области к детям войны отнесены граждане Российской Федерации, родившиеся в период с 22 июня 1928 года по 3 сентября 1945 года, постоянно проживающие на территории области. В Ульяновской области к категории «дети войны» отнесены граждане, родившиеся в другой период - с 1 января 1932 года по 31 декабря 1945 года включительно, и постоянно проживающие на территории Ульяновской области [6]. В Амурской области дети войны определены как лица, родившиеся в период с 10 мая 1927 года по 9 мая 1945 года, имеющие трудовой стаж для мужчин 25 лет, для женщин 20 лет [3]. В Белгородской области к категории «дети войны» отнесены лица, родившиеся в период с 22 июня 1923 года по 3 сентября 1945 года [7]. В Ленинградской области к этой категории относятся граждане Российской Федерации, которые были несовершеннолетними детьми в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, родившиеся в период с 3 сентября 1927 года по 2 сентября 1945 года, постоянно проживающие на территории области не менее пяти лет. В Новосибирской области, к детям войны относятся граждане, постоянно проживающие на территории Новосибирской области, которым на момент окончания Великой Отечественной войны не исполнилось 18 лет и один из родителей которых в период с 22 июня 1941 года по 9 (11) мая 1945 года погиб (пропал без вести) при участии в боевых действиях по защите Отечества или нахождении в плену [5].
Таким образом, в регионах, которые все же приняли решение об отнесении граждан к категории «дети войны», основным критерием является время рождения - в большинстве регионов такими признаны граждане, родившиеся в период с 1927 по 1945 годы. Дополнительным критерием отнесения к категории «дети войны» может являться потеря родителей-военнослужащих в годы войны, нахождение в партизанских отрядах, или просто нахождение на территории, охваченной боевыми действиями в период ВОВ.
Региональные меры социальной поддержки «детям войны»
По данным, представленным регионами, «детям войны» предоставляются меры социальной поддержки. В 21 регионе «детям войны» производятся различные выплаты: в большинстве регионов это ежемесячные денежные выплаты (Амурская, Астраханская, Белгородская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Ленинградская, Новосибирская, Оренбургская, Самарская, Сахалинская области, Республика Удмуртия, Красноярский край, Ненецкий Автономный округ, города С-Петербург и Москва).
Ежегодная денежная выплата, как правило, ко Дню Победы, производится в Волгоградской, Самарской, Свердловской, Ульяновской, Московской, Мурманской, Омской областях, Пермском и Красноярском крае, Республике Мордовия.
Ежемесячная денежная выплата этой категории граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг предоставляется в Астраханской и Волгоградской областях. В Чукотском АО «детям войны» предоставляется оплата стоимости проезда через Анадырский лиман (до аэропорта и обратно) в размере фактически произведенных транспортных расходов на основании предоставленных проездных документов.
Амурская область осуществляет бесплатное предоставление земельного участка. Свердловская область предоставляет льготную путевку на оздоровительную поездку на теплоходе. Г. Севастополь предоставляет бесплатный проезд городским и пригородным транспортом, а также скидки на оплату ЖКУ и оплату бытового газа без ограничений по доходам гражданам из категории «дети войны».
Выявление критериев нуждаемости при предоставлении мер социальной поддержки «детям войны»
Критерии нуждаемости при предоставлении мер социальной поддержки детям войны в основном регионами не вводились. Исключение составляют: Амурская область, где бесплатное предоставление земельного участка осуществляется с учетом дохода - для граждан, не достигших возраста 80 лет -двукратный прожиточный минимум; для граждан, достигших 80 лет - вне зависимости от уровня дохода; Свердловская область при предоставлении путевки на оздоровительную поездку на теплоходе учитывает доход семьи за 3 месяца, который не должен превышать двух величин регионального прожиточного минимума; Астраханская область, которая установила критерием для получения мер социальной поддержки «детям войны» один прожиточный минимум на душу населения в регионе. Кроме того, Новосибирская область запланировала в перспективе введение критериев нуждаемости.
Применяемые в регионах механизмы финансирования и индексация размера выплат по мерам социальной поддержки
Механизм финансирования мер социальной поддержки каждый регион устанавливал самостоятельно, например, в отдельных областях применяется фиксированный размер ежемесячных денежных выплат:
- Белгородская область «детям войны» выплачивала в 2013г. и 2014г. - 665 руб.; в 2015г. - 702 руб.; в 2016г. - 747 руб.;
- Оренбургская область установила твердый размер ежемесячных денежных выплат - 300 руб.;
- Мурманская область ежегодно увеличивает размер выплат - в 2013 г. до 700 руб.; в 2014 г. - до 750 руб.; в 2015 г. - до 800 руб.
Ряд регионов применяет индексацию ежемесячных денежных выплат. Например, Волгоградская область в 2013 году проиндексировала выплаты на 105,5%; в 2014 г. на 105,3 %; в 2015 на 105,1 %; Иркутская область - в 2015 году индексировала ЕДВ на 1,055; в 2016 году на 1,064. Ульяновская область провела индексации в 2014 г. и в 2015 г. на 6,5%, в 2016 г. - несколько меньше (5,5%).
В Новосибирской области «детям войны» в 2013 году ЕДВ индексирована с коэффициентом 1,06, а в 2016 году принято решение о переходе к ежемесячной фиксированной выплате в размере 500 руб.
Правовые основания целесообразности принятия законопроекта «О детях войны» на федеральном уровне
Законодательство Российской Федерации относит к категории ветеранов тех, кто имеет заслуги по защите Отечества, безупречной военной службе, продолжительного добросовестного труда (отсюда -ветераны войны и ветераны труда). Категория «дети войны» в предлагаемом федеральном законопроекте сформирована по иному принципу, причем единственному - возрастному, что вызывает немало вопросов: почему именно с этой, а не с другой даты, и какова цель этой поддержки, и почему эта цель «всплыла» только в начале 2000-х годов? Кроме того, ни законопроект, ни субъекты, принявшие у себя такие обязательства, практически не разделяют «детей войны» по месту проживания во время Великой отечественной войны: на тех, которые жили на оккупированной территории, и тех, которые в годы войны жили в южных районах, на Урале, в Сибири - совершенно очевидно, что это разные категории граждан. О социальной структуре этой категории граждан не имеется полной информации, никакой переписи или анкетирования не проводилось. Поэтому, прежде всего, необходимо было бы собрать сведения о том, где проживали люди во время войны, далее выяснить, сколько людей данной социальной категории проживает на территории России в настоящее время, на следующем этапе - выявить, сколько граждан из числа «подходящих» под указанную категорию, уже пользуются льготами по иным основаниям. Только после этого можно выяснить, кто действительно имеет право на меры соцподдержки по принципу адресности и учета нуждаемости и по каким причинам их не получает. Процедура эта представляется довольно громоздкой, требующей больших затрат на ее проведение и не дает уверенности, что в результате выявит необходимость принятия федерального закона о мерах соцподдержки вновь вводимой категории граждан.
При этом для ускорения принятия федерального закона вполне обоснованным является предложение официально приравнять «детей войны» к категории «труженики тыла», предоставив им все имеющиеся у данной категории федеральные льготы, а именно: скидки на оплату ЖКХ; получение бесплатных лекарств по рецепту врача; бесплатный проезд в общественном транспорте; право на внеочередное медицинское и социальное обслуживание; а также ежемесячную денежную выплату, которая подлежит ежегодной индексации.
Однако до принятия этого предложения следует решить еще один правовой вопрос. К началу Великой отечественной войны даже «самым старшим» детям, родившимся в 1928 году, было 12-14 лет и, хотя законодательно они еще не относились к трудоспособным гражданам, но во время войны работали. Согласно законодательству СССР о труде работать в колхозах в период войны могли лица с 16 лет. Есть данные, что к полевым работам привлекались учащиеся 1-4 классов, значит, их тоже можно считать малолетними тружениками тыла, но только в том случае, если непосредственно им засчитывались трудодни, и производилась оплата труда. Поэтому в законе должно быть подробное разъяснение, каким образом граждане могут подтвердить факт работы в тылу в период Великой Отечественной войны (например, в 11-13 лет трудовые книжки не выдавались, зачастую писать было не на чем, архивные справки не сохранились, свидетели уже умерли).
Как указывалось, в 2013 году численность граждан, родившихся в рассматриваемый период, составляла более 10 млн человек. Учитывая, что численность данной категории граждан ежегодно сокращается (примерно на 160-180 тыс. чел.), то в 2016 году граждан указанной категории осталось на полмиллиона меньше. Кроме того, если учесть, что часть получает денежные выплаты по иным основаниям, то численность граждан, имеющих право претендовать на ежемесячную денежную выплату в качестве «детей войны» сокращается еще почти на 2 млн [2].
83
Действительно, более восьмидесяти процентов из этих граждан уже имеют различные преференции - как ветераны труда, труженики тыла, ветераны подразделений особого риска, ветераны боевых действий, инвалиды 1, 2 или 3 группы, и т.д. и пользуются соответствующими мерами социальной поддержки. Так что ветераны войны, инвалиды и другие категории граждан будут иметь право выбрать, какой одной льготой им выгоднее пользоваться (если льготы для категории «дети войны» будут определены). К примеру, в Воронежской области нет статуса «дети войны», однако граждане имеют право получить статус труженика тыла через органы соцзащиты, если во время Великой Отечественной проработали в тылу не менее шести месяцев, либо награждены орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период войны.
Подводя некоторые итоги можно с уверенностью сказать, что, приняв на себя это обязательство в регионах один раз, отменить его будет сложно, даже не смотря на нарушение некоторыми регионами бюджетного законодательства - слишком социально-чувствительна целевая категория получателей [8]. Тем не менее, прежде чем поддерживать необходимость принятия федерального закона о мерах соцподдержки вновь предлагаемой категории граждан, стоит задуматься над выводами, полученными из проведенного анализа:
- единого подхода к определению статуса «дети войны» и подходов к предоставлению выплат ни на федеральном уровне, ни в регионах не выявлено;
- если ориентироваться только на единственный критерий получения выплат - дату рождения получателей, в подавляющем большинстве регионов уже есть меры социальной поддержки всех пожилых граждан старше определенного возраста, в категорию которых в том числе попадают и «дети войны», тем самым, поддержка граждан может осуществляться по двойному основанию. Однако если гражданин одновременно имеет право на одни и те же меры социальной поддержки по данному закону и по другому правовому акту, меры социальной поддержки он получит по одному из оснований по своему выбору;
- в условиях ограниченности бюджетных средств при предоставлении региональных мер социальной поддержки категории граждан «дети войны» необходимо применение критериев нуждаемости, однако условия предоставления предлагаемых мер социальной поддержки не ориентированы на помощь действительно нуждающимся гражданам;
- меры социальной поддержки указанной категории граждан ограничиваются небольшими ежемесячными выплатами, в некоторых регионах - единовременными выплатами ко Дню Победы. Условия и размеры выплат отличаются и зависят от региональных возможностей и объема бюджета субъекта федерации. В настоящее время размер ежемесячных выплат редко превышает 700-800 рублей и не может дать получателям особых социальных и финансовых преимуществ. При этом надо отметить, что пунктами 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» определено, что меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на её получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Очевидно, что перечень и структура мер социальной поддержки из этого и других федеральных законов, касающихся выплат за различные заслуги, значительно больше предлагаемых в законопроекте о «детях войны».
Список литературы / References
1. Арлашкин И.Ю., Дерюгин А.Н., Прока К.А. Разграничение полномочий между уровнями власти в Российской Федерации: бюджетные аспекты // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал, 2015. № 4. 134. С. 85-94.
2. В Госдуму внесен проект закона «О детях войны» // Деловая газета «Взгляд». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultantru/cons/cgi/onlme.cgi?base=PRJ&n=117724&req=doc/ (дата обращения: 05.09.2016).
3. Закон Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» // Информационный банк «Амурская область». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW080;n=22801/ (дата обращения: 23.09.2016).
4. Закон Волгоградской области от 14.02.2006 N 1197-ОД «О социальной поддержке граждан, находившихся в несовершеннолетнем возрасте на территории города Сталинграда в период Сталинградской битвы». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW180;n=17163/ (дата обращения: 26.09.2016).
5. Закон Новосибирской области от 02.12.2010 N 27-ОЗ «О мерах социальной поддержки граждан, потерявших родителей в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов». // Информационный банк «Новосибирская область». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW049;n=42567/ (дата обращения: 26.09.2016).
6. Закон Ульяновской области от 30.11.2011 N 203-ЗО «О мерах социальной поддержки граждан, родившихся в период с 1 января 1932 года по 31 декабря 1945 года» // Информационный банк «Ульяновская область». [Электронный ресурс]. Ре5жим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW076;n=20284/ (дата обращения: 18.10.2016).
7. Социальный Кодекс Белгородской области. Закон Белгородской области от 28 декабря 2004 года N 165. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW404;n=7182/ (дата обращения: 19.10.2016).
8. АндрееваЕ.И., БычковД.Г., Феоктистова О.А. Региональные подходы к оптимизации системы мер социальной поддержки // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал, 2016. № 5. С. 25-37.
ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ И УПРАВЛЕНИЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИРМОЙ Старостин Г.Г.1, Лишенко Т.М.2 Email: Starostin1133@scientifictext.ru
'Старостин Геннадий Георгиевич — кандидат экономических наук, доцент; 2Лишенко Татьяна Михайловна — ассистент, кафедра строительных материалов и технологий, Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина, г. Саратов
Аннотация: в статье рассмотрены отдельные аспекты логистического подхода к организации работы и управлению строительной фирмой, как способа ее рациональной предпринимательской деятельности, что может способствовать эффективной реализации её миссии. Дано толкование понятия «логистическая система» и рассмотрены механизмы работы такой системы на примере строительной фирмы. На основе анализа деятельности строительных фирм, успешно реализовавших свои стратегии, установлены правила, которым они следовали в своей деятельности. Ключевые слова: логистика, логистический поток, логистический подход, строительная фирма, инновации, функционально-стоимостной анализ, изменения, стратегическое управление.
LOGISTIC APPROACH TO THE ORGANIZATION OF WORK AND MANAGEMENT OF CONSTRUCTION FIRM Starostin G.G.1, Lishenko, T.M.2
'Starostin Gennadiy Georgievich — candidate of economic Sciences, associate Professor;
2Tatyana Mikhaylovna Lishenko — assistant, CHAIR OF BUILDING MATERIALS AND TECHNOLOGIES;
SARATOV STATE TECHNICAL UNIVERSITY NAMED AFTER. Y.A. GAGARIN, SARATOV
Abstract: the article considers some aspects of logistic approach to the organization of work and management of the construction firm as a way to its rational business activities that may contribute to the effective implementation of its mission. This interpretation of the concept of "logistics system" and the mechanisms of work of such system the example of a construction company. Based on the analysis of activities of construction companies who successfully implemented their strategy, set rules, which they followed in their work. Keywords: logistics, logistic flow, logistic approach, a construction firm, innovation, value analysis, change, strategic management.
УДК 33'.'03.6
В современной отраслевой практике, как в России, так и за ее пределами, все более пристальное внимание обращается на процесс организации и управления строительством. Причинами повышенного внимания, оказываемого именно организационным проблемам, являются: сложности формирования проектно-строительных коллективов, объединенных единой целью с учетом особенностей каждого
