CC BY
18•льтации в областном медицинском учреждении, в 6,4 раза ниже по затратам, чем очная ►льтация в федеральном учреждении здравоохранения и в 2,6 раза дешевле выезда • льтанта в район. Проведенный анализ не противоречит работам отечественных авторов эляет сравнить медицинские услуги, направленные на достижение одной цели, но тающие ее с различным результатом и различными способами.
Тем самым мы полагаем, что организация телемедицинской службы в ¡гтвенной и муниципальной системе здравоохранения в условиях многоцелевого ¡»зования аппаратно-программного комплекса и каналов связи и рациональной ювки персонала представляется экономически оправданной и конкурентоспособной знению с традиционными формами оказания медицинской помощи.
ггура;
Хучиев М.М., Идилов И.И. Методы оценки экономической эффективности внедрения телекоммуникационных услуг - Экономические науки. 2013. № 101. - С. 106-108. Идилов И.И., Сагов А.И., Исаев Т.М. Менеджмент в здравоохранении: региональные i ости, системная интеграция, инновационные решения / Москва, 2013. ices
Huchiev М.М., Idilov I I. Metodyi otsenki ekonomicheskoy effektivnosti vnedreniya novyih
íunikatsionnyih uslug - Ekonomicheskie nauki. 2013. # 101. - S. 106-108. Idilov I.I., Sagov A.I., Isaev T.M. Menedzhment v zdravoohranenii: regionalnyie losti
Applied Economic Researches, SA LLC, 2014
Social protection and social policy in the European Union
Nedialkov Kresimir, Ph.D., Tankova Eleanor, Ph.D.
Chernorizets Hrabar Free University of Varna, Chayka Resort. Varna, Bulgaria, 9007. Abstract
The article reveals the urgent problems of social protection in the context of theEuropean policy, refined their nation-state features, as well as basic principles, directions and family in the European Union and, in particular, disclosed liberal model: conservative model; democratic model; Southern European model, etc.
Keywords: social protection: social policy; liberal model; conservative model; Southern
model; family policy; principles. Прикладные экономические исследования, ООО «Научный консультант», 2014
Социальная защита и социальная политика в странах
Европейского Союза
Недялков Крезимир, к.э.н.; Танкова Элеонора, к.э.н.
Варпенский свободный университет им. Черноризца Храбра, Болгария, г. Варна, к.к. Чайка, 9007.
Аннотация
В статье раскрыты актуальные проблемы социальной защиты населения в контексте зропейской социальной политики, уточнены их национально-государственные юсти, а также сформулированы основные принципы и направления семейной
политики в государствах Евросоюза и, в частности, раскрыты либеральная моде, консервативная модель; социал-демократическая модель; южно-европейская модель и др.
Ключевые слова: социальная защита; социальная политика; модель либеральн модель консервативная; модель южно-европейская; семейная политика; принципы.
Благодаря политической направленности и экономическим стабилизатор коньюкутры встроенным в европейскую систему социального обеспечения удал< сократить экономические и социальные последствия экономического спада. Однако, имеем дело с ухудшением ситуации на рынке труда, увеличение количества бедны> социально исключенных, сокращением государственных расходов на социальную сфер; социальное обеспечение, включая семейную политику.
Чтобы разработать эффективное политическое решение и оценить результаты деятельности, стоит осуществлять систематический мониторинг социальных тенденцш улучшения качества социальной статистики. В странах ЕС, существуют значительь различия в степени и последствия рецессии, а также потенциала национальных си с социальной защиты для обеспечения адекватной зашиты. (Цитата: Котишка! копи б ^ск>га раг1атепш еигоре]зк1е§о, еигорф^е докотпеШ ekonomiczno-spolecznego ¡коткеш ге^оа \Vniosek \у 5рга\у1е \vspolnego 5рга\уогс1ата га гок 2010 па гепш осИгопу зос|а1пе] \ \vlqcze эроксгпедо. КоггизЗаЕигорезэка. Вгик5е1а, dnia 5.2.2010. КОМ(2010)25. б. 3). Некото} государства-члены не имеют достаточных финансовых ресурсов для удовлетворе! растущих потребностей, но есть и те, в которых имеются значительные пробелы в сист социального обеспечения. В то же время необходимо ограничения госрасходов (| снижения) требует повышения качества и эффективности действий в рамках социалы политики, и точного определения своих приоритетов. Эти цели могут быть достигнуть счет более эффективных действий по социальной интеграции и социальной защите.
Кризис, за счет увеличения безработицы и сокращения личного дохода домохозяек также внес вклад в жилищную отрасль. За последнее десятилетие выявились такие явле? как: рост стоимости жилья, бездомность, социальная поляризация, жилищные нарун^ Кроме того, в области жилищных нарушений часто не имеется точной информации и оце проблемы.
В результате кризиса ясно просматривается эффективность открытого мет координации (ОМК)1 в области социальной защиты и социальной интеграции в ЕС. В рам социальной защиты и процесса социальной интеграции, Европейский союз координир деятельность государств-членов и призывает их к борьбе с бедностью, нищетог социальной изоляцией, и реформировать системы социальной защиты, основанные обмене информацией о стратегиях. Основой этого процесса является открытый ме координации (ОМК). Этот метод основан на "мягких" правовых механизмах, таких принципы и показатели, сравнительный анализ и обмен опытом. Совместный монитор социальных последствий кризиса показал важность взаимного обучения и обмена опьп Это также повысило осведомленность о проблемах и помогло сделать общие выводы, уроков кризиса и десятилетнего существования Лиссабонской стратегии выяснилось, необходимо поддерживать устойчивый рост и создание рабочих мест, увеличе социальной сплоченности.
Несмотря на политическую активность и активную роль автоматичес стабилизаторов встроенных в социальную системау, уровень безработицы в ЕС превьш 10% в 2011 году, социальные расходы увеличились с 27,5% до 31,8% от ВВП в 2009-20К Потеря доходов отражается на всех членах семьи, особенно для детей, люде! ограниченными возможностями и пожилых людях, находящнмхся на содержании у се!
1 Открытый метод координирования разработан для потребностей европейской политики трудоустройства. 36
лизация пенсионного обеспечения способствовало во многих странах ЕС, уменьшению бедности среди пожилых людей. После кризиса, развитие адекватных услуг лось под угрозой, когда уровень бедности среди пожилых людей по-прежнему был В период после кризиса потеряли работу более 5 миллионов человек, что привело к гнию доходов многих семей, подвергая их к обнищанию и чрезмерной задолженности, ери места жительства. Самое начало кризиса сказалось на мигрантах, пожилых max и лиц, работающих на ограниченный срок, особенно женщин. Кризис также л людей, которые находятся за пределами рынка труда, и, следовательно, щихся неактивными или длительно безработными. Уже в период до кризиса квалифицированные работники, люди с ограниченными возможностями или ?ющие от психических расстройств, мигрантов, особенно женщины, имели 1ченный доступ к профессиональной подготовке и другим услугам, поддерживающим сиональную деятельность. Все государства-члены признают бездомность и отчужденность, как серьезную л ему и, следовательно, разработали национальные или местные стратегии, ленные на повышение информированности общественности о проблеме, и проведения ий по улучшению координации политики и их реализации, в том числе с указанием ов. Во время реализации стратегии столкнулись с рядом серьезных проблем, ление ответственности за разработку политики и ее реализации между национальными ными органами власти, а также поставщиков услуг и НПО зачастую является сложным "ом. Решение проблемы жилищной отчужденности и беспризорности требует ^ексного политического подхода, связывающего действия для поддержки роста ости, доходов населения, социальной инфраструктуры и услуг на высоком уровне, кий уровень социальных услуг следует понимать и как % ресурсов, выделяемых на "структуру и социальные услуг, а также состояния концентрации и наличия структуры социальные услуги - как на высоком уровне. Также должно уделяться ее внимания качеству социальных услуг и конкретных препятствий, с которыми шаются бездомные.
Семейная политика создается под влиянием демографических факторов, мических, социальных и культурных особенностей страны. В тоже время, как часть льной политики являются частью модели государства. В литературе освещаются иные особенности моделей социального государства, обращаясь в основном к моделям мулированным Г. Эспинг-Андерсоном в соответствии с критерием доминирующей ственности трех лиц, а именно: рынок, государство, семья. Эти модели могут быть аны как либеральные, консервативные и социал-демократическая. Кроме того, анализ ально-экономических процессов позволил определить характеристики другой модели, ваемой "Средиземноморской".[1]
Либеральная модель представляет собой модель, в которой государственная ственность за социальное благосостояние ограничено. Сами граждане должны нести ственность за их экономическое состояние, а рынок должен исправлять и бороться с льными рисками и патологией исключительно через предложения и программы внй для обеспечения деятельности отдельных граждан и семей. В либеральной системе ладает солидарность на основе взаимности, понимаемая как механизм с вованием интереса к взаимной помощи друг другу. В этой модели, социальные и дарственные права являются ограниченными или вовсе не существуют (Шире ставлено: FIR LIT- FESNAK G. SZYLKO-SKOCZNY M. (red.): Polityka spolecztm. PWN, zawa 2009.). Источник помощи не является обязательством, а добрая воля государства граждан, право на получение пособий, связанно с уплатой взносов, сборов или налогов. " ральная социальная политика характеризуется высокой чувствительностью к нениям в политической расстановке сил. Система социальной помощи гарантирует ко минимальное удовлетворение потребностей. Налоговая система, которая сирует социальную политику, основана на низких процентных ставках
налогообложения и лояльной налоговой прогрессии. В этой модели, активность на рыш труда и борьба с безработицей остается на свободном рынке. (Шире представлено: HILL IV Poütyka spoíeczna we wspóhzesnym swiecie. Analiza porównawcza. Difín, Warszawa 2010).
Эта модель социальной политики можно отнести к модели с индивидуалистически подходом к семейной политике. Она предполагает, что наличие детей является частны делом родителей. Так что не создает никаких особых прав по отношению к родительству.
Консервативная система представляет собой сочетание семейных обязанностей государственного регулирования. Допустима возможность большего вмешательст) государства в социальную и общественную жизни, чем в либеральном режиме. Соглаа принятым целям этой модели социальные программы должны менее вмешиваться функционирование рыночной экономики и как можно больше для ее развития. Человечесю потребности должны быть удовлетворены в первую очередь в соответствии со стаже работы и производительности. Социальное страхование обеспечивает защиту в перву очередь от типичных социальных рисков, но оно организовано таким образом, что ypoeei потребностей была напрямую связан с состоянием рынка труда и от количества доходо Следовательно, наиболее важной особенностью социальной политики в этой моде: является сильная зависимость между лицом, представленным на рынке труда, и е: доходами. Страховые выплаты дополняются предоставлением универсальные пособия, таю какие как: пособия на детей и социальные услуги, а также социальной помощью на осно; критериев дохода. Система поддерживает традиционную цель которая является идеей тог что человек является главным кормильцем, чьи способности следует поощрять.
В социал-демократической модели государство играет решающую роль. Эта моде, предполагает социальную ответственность, как за возникновения, так и за решен! социальных и общественных проблем. Таким образом, государство должно поддержива функционирование системы, что гарантирует удовлетворение социально значимь потребностей. Социальная политика должна заменить рыночные механизмы в процес удовлетворения потребностей, используя в первую очередь критерий необходимости, a i заслуги.[2] Социальными правами обладают гражданстве проживающие в стране. Ecj предположить, что общество несет ответственность за существование социальных пробле то и общество несет ответственность за их решение.[3] Универсальные социальные nocoöi связаны с политикой активности на рынке труда, за счет увеличения занятости как государственном, так и в частном секторах, за счет ряда налоговых преференций, кредитщ вкладов, оказанию помощи. Это сопровождается высоким уровнем услуг для детей и семе людей с ограниченными возможностями и пожилых людей. Эти услуги снижают полн\ ответственность семьи, создают обоим родителям возможность совмещения работы семейной жизни. Эта система является достаточно финансово нагруженной и зависит поддержания высоких темпов фискальной нагрузки и высокого уровня занятости. В осно семейной политики лежит мнение, что дети обеспечены поддержкой общества следовательно, ответственностью общества является покрытие расходов за рождаемость образование.[4]
В модели южно-европейской можно найти схожести с консервативной моделью, различия касающиеся концепции политики в отношении семьи и детей. Моде характеризуется сильной сосредоточенностью на защите традиционной структуры семьи поддерживанию сплоченности семьи и прочных семейные уз. Большая семья обеспечива уход за детьми и финансовую помощь, и тем самым снижает ответственность государства развитие социальной инфраструктуры. Социальные пособия распределяются неравномерв и выплачиваемые выборочно и образуют инструмент действия в общественной полит! социального государства.
Сочетание модели семейной политики с моделью социального государства являет одним из возможных подходов в государстве. Классификация может основываться
ь на рынкй о: HILL M.i 1010). истическим :я частным ельству. анностей шательств?
Согласно ииваться ■ловеческие со стаже\ в первун (то уровень sa доходов ой модели /да, и его обия,такие ) на основе шеей того
1чных критериях. Примером такого подхода может быть типология сделанная Сарацено, гствующая реальным политикам во главе со странами Союза.[4]
Страны Франция, Бельгия являются прямыми примерами беспосредственной гики, которая направлена на детей и их правильное социальное развитие.
Политика скандинавских стран основана на концепции индивидуализации ханских прав, в том числе индивидуальных прав ребенка, прав престарелых и иидов, а также принятии во внимание обеспечения равные возможности для женщин и шн на рынке труда и за его пределами. Основным инструментом этой политики )тся социальные услуги, а не денежные пособия. В Германии, Австрии и Нидерландах часть семейной политики основана на принципе гндиарности и предохранении собственных граждан, которая проявляется в их участии в аховой системе. Общественная поддержка из государственного и местных учреждений юв местного самоуправления) связан с принципом самопомощи общества. В большей :ени используется денежная помощь. Эта политика предназначена для более тесного зержания традиционной семьи с детьми и одним работающим родителем.
В Великобритании и Ирландии социальная и семейная политика основана по -:ципу: семья должна в первую очередь нести ответственность за себя. В результате, гнький диапазон социальной поддержки является универсальным. Доминирует помощь семей с низкими доходами, семейная политика в настоящее время сосредоточена на с нищетой, в основном среди детей. В политике стран южной Европы доминируют шп субсидиарности и солидарности в семье. [6]
Эта модель 1 решенн щержнват значимы! } процесса юсти, а не эане. Еа х пробле* .ie пособи >сти как кредитны: й и семе« эт полнун работы твиснт . В OCHOE дества 1аемость
оделью, . Модед ы семьи •спечивае дарства вномернс политик
rences
ANIOL W.: Europejska polityka spoleczna. Implikacje dla Polski. lnstytut Polityki :znej UW, Warszawa 2003; patrz takze: KSIEZOPOLSKI M.: Modele polityki spo/ecznej. :owania PBZ, IPiSS. Warszawa 1999. Za: FIRLIT- FESNAK G. SZYLKO-SKOCZNY M. (red ): Polityka., op.cit. Za: LAVALETTE M. PRATT A. (red.): Polityka ..., op.cit. RAJKIEWICZ A. SUPINSKA J. KSIEZOPOLSKI M. (red.): Polityka, op.cit. RAJKIEWICZ A. SUPINSKA J. KSIEZOPOLSKI M. (red.): Polityka, op.cit. Zob.szerzej: GAUTHIER A.H.: Trends in policies for family-friendly societies, [w:] ."RA M. McDONALD A.L. HAUG W. (eds.) The new demographic regime. Population pes and policy responses. New York and Geneva. United Nations, 2005; HANARIS L.: Living : family in Europe, [w:] HANTRAIS L. PHILIPOV P. BILLARI F.C.: Policy Implications of ing Family Fo/7ftq//>w."Population Studies" no 49, 2005, Council of Europe Publishing.
Applied Economic Researches, SA LLC, 2014
Social and environmental policies and development of regional
fuel-energy complexes
ManolovNedyalkova, Doctor of Economics. Professor3, Tarasenko E.S., postgraduate11
"Chernohzets Hrabar Free University of Varna, Chavka Resort. Varna. Bulgaria. 9007 ' Moscow Academy of Enterprise under the Government of Moscow, 125319. Moscow, Planetnaya St., 36
i являете ваться
Abstract
