Социальная среда и личность Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_

Кагану, все основные виды деятельности (преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентационная) имеют по четыре группы разновидностей, определяемых характером или субстратом объекта:

- деятельность, направленная на природный предмет;

- деятельность, направленная на социальный предмет (социальный институт, учреждение, отношение и т. п.);

- деятельность, направленная на другого человека;

- деятельность, направленная на самого субъекта (например, самопознание и самоизменение) [2, с.46-53]. Классифицировав приведенные выше разновидности человеческой деятельности по признаку

непосредственного участия в социальных отношениях, можно заметить, что первый и последний виды деятельности могут протекать без непосредственных контактов с другими людьми, хотя и зависеть от результатов их деятельности, а деятельность, направленная на «социальный предмет» или на другого человека, всегда находится в рамках контактов людей друг с другом [6, с.53].

Всякие действия индивида, связанные прямо или опосредованно с жизнью и действиями других людей, являются социальными действиями независимо от того, какой характер и какое направление они имеют. В. И. Сперанский выделяет следующие признаки, отличающие социальные действия от всех других (элементарных) действий личности:

- социальное действие всегда прямо или опосредованно проявляется как взаимоотношения с другими людьми (отдельными индивидами или человеческой общностью);

- социальное действие - это свободное действие, не детерминируемое жестко внешними обстоятельствами;

- социальное действие - это осознанное действие; осуществляя его, индивид предполагает его последствия, понимает - хотя и не всегда в полной мере - свою возможную ответственность [6, с.58].

Таким образом, человек - это активно действующий социальный субъект, изменяющий условия своей жизнедеятельности, существо не только социально деятельное, но и социально мыслящее. Список использованной литературы:

1. Демин М. В. Природа деятельности [Текст]. - М., 1984. - 168с.

2. Каган М. С. Человеческая деятельность [Текст]. - М., 1974. - 328с.

3. Ленин В. И. Экономическое содержание народничества [Текст] // Полн. собр. соч. - 5-е изд. - М., 19581978. - Т. 29. - С. 427.

4. Петров И. Ф. Дифференцированный подход к удовлетворению культурных потребностей личности [Текст]. - Тула: Приокское книжное издательство, 1990. - 142с.

5. Рожко К. Г. Принцип деятельности [Текст]. - Томск, 1982. - 210с.

6. Социально-экономические основы формирования нового человека [Текст] / ред. Ф. М. Волков. - М., 1985. - С. 27-28.

© Петров И.Ф., 2016

УДК 008

Петрова Софья Игоревна

канд. культурологии, преп. ИМСИТ г. Краснодар, РФ E-mail: sofya8888@yandex.ru

СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА И ЛИЧНОСТЬ Аннотация

В статье рассматривается социальная среда, ее влияния на личность и культурные процессы в целом.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_

Ключевые слова

Среда, социальная среда, макросреда, микросреда, личность.

Известны два противоположных взгляда на развитие личности - «средовой» (личность формируется в ходе социального опыта) и «наследственный» (личность формируется и развивается исходя из ее врожденных качеств и способностей).

В результате противостояния между этими двумя концепциями, в конечном счете, как отмечает А. Г. Асмолов, привело к появлению различного рода двухфакторных теорий детерминации развития личности, которые до сих пор определяют постановку проблемы о соотношении биологического и социального в человеке, а также методы ее изучения [1]. Самыми распространенными среди них являются: теория конвергенции двух факторов, теория конфронтации двух факторов и концепция взаимодействия двух факторов. Суть этих теорий сводится к следующему.

Теория конвергенции двух факторов (В. Штерн), представляет компромиссный вариант между теориями «среды» и теориями «наследственности» - то есть, личность выступает и как продукт социальной среды, и как биологического фактора. К приверженцам этой теории относят и Г. Оллпорта. Теория конфронтации двух факторов (З. Фрэйд, А. Адлер, К. Юнг, а также Э. Фромм, К. Хорни и др.). Она пыталась решить вопрос о детерминации развития личности, а тем самым вопрос о взаимодействии биологического и социального, и является теорией конфронтации двух факторов, их противоборства. Теория конфронтации двух факторов неоднократно подвергалась критическому анализу и в результате появилась концепция взаимодействия двух факторов [1].

Однако личность не пассивный объект воздействия социальной среды, она активно влияет на нее, избирательно относится к внешним стимулам, предполагаемым нормам поведения. По мнению Ю. В. Сычева, «категория социальной среды свидетельствует о существовании объективного социального окружения по отношению к индивиду, группе, классу. В структурном плане социальная среда представляет собой социально-экономические, политико-идеологические и бытовые условия, а также совокупность людей, связанных общностью этих условий» [4, с. 9].

Исходя из системного подхода, личность и социальная среда может иметь как энтропийные (от греческого evxpoma — поворот, превращение), так и негэнтропийные (противоположная сущность энтропии) тенденции [2]. Так, Н. И. Сарджвеладзе, исходя их предельных абстрактно-возможных характеристик личности и социальной среды выделяет следующие конкретно-возможные паттерны социального и внутриличностного взаимодействия: а) негэнтропийные тенденции социальной среды -негэнтропийные тенденции личности; б) негэнтропийные тенденции социальной среды - рост энтропийных тенденций личности; в) рост энтропийных тенденций социальной среды - негэнтропийные тенденции личности; г) рост энтропийных тенденций социальной среды - рост энтропийных тенденций личности; д) сосуществование или противоборство энтропийных и негэнтропийных тенденций в функционировании социума; е) сосуществование или противоборство энтропийных и негэнтропийных тенденций в жизнедеятельности личности. Таким образом, устойчивое развитие социальной системы лучше всего реализуется в условиях, когда и у личности, и у социальной среды преобладают негэнтропийные тенденции, иными словами, когда «организованная личность действует в социально-организованной и структурированной среде». Но следует иметь ввиду, что социальная среда и ее структура формируется из личностей и при непосредственном участии личностей, поэтому тенденции социальной среды определяются соотношением тенденций составляющих ее личностей [2].

При этом сегодня довольно часто высказывается мысль, что среда создается в значительно большей степени спонтанно, нежели по плану. Карл Поппер, к примеру, считал: «...структура нашей социальной среды в некотором смысле продукт человеческой деятельности, наши институты и традиции не есть дело Бога или природы, а представляют собой результаты человеческих действий и решений и изменяются под их влиянием» [3]. Приведенное высказывание, не безосновательно, свидетельствуют, что сегодня ученые довольно скептично относятся к возможности сознательного конструирования социальной среды и ее институтов. Но это вовсе не означает, формирование среды невозможно.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»

№3/2016

ISSN 2410-700Х

Таким образом, социальная среда представляет собой сложную систему факторов, оказывающих влияние на формирование личности, ее предпочтения и поведение. В свою очередь, влияя на личность, среда сама претерпевает ее творческое воздействие, т. е прослеживается взаимосвязь и взаимообусловленность.

Список использованной литературы: 1. Асмолов, А.Г. Движущие силы и условия развития личности [Электронный ресурс]. - Электр. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.psy-files.rU/2007/10/05/asmolov-a.g.-dvizhushhie-sily-i.html.

2. Богомолова, М. А. Устойчивое развитие социальных систем [Электронный ресурс]. - Электр. Текстовые данные. - Режим доступа: http://www.ephes.ru/articl/content/article.php?art=5bogomolova.htm.

3. Поппер, К. Открытое общество и его враги [Текст]. - Т. 2. М., 1992. с. 111.

4. Сычев, Ю.В. Микросреда и личность [Текст]. - М., 1974. - с.9.

© Петрова С.И., 2016

УДК 008

Петрова Софья Игоревна

канд. культурологии, преп. ИМСИТ г. Краснодар, РФ E-mail: sofya8888@yandex.ru

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА РУКОВОДИТЕЛЕЙ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы формирования профессионального потенциала руководителей художественного творчества в изменившихся социально-культурных условиях.

Ключевые слова Деятельность, адаптация, художественное творчество, потенциал.

Происходящие в России коренные преобразования предполагают поиск оптимальной модели развития общества и государства. Возрождающийся в последнее время интерес к народному художественному творчеству усиливает к нему внимание. Народное художественное творчество в современной России находится на стадии поиска и апробации иных форм и методов организации в новых экономических условиях.

Дееспособность народного творчества зависит от кадрового потенциала и, в первую очередь, от художественных руководителей. В этой связи, необходим анализ профессиональной составляющей этой группы, определение её места в структуре художественного творчества вообще.

Трансформация народного художественного творчества, включающая смену парадигмы развития, изменения роли и места в структуре обществе, в современной системе мотивации и ценностей, не может не отражаться на состоянии профессионального потенциала. Поэтому анализ формирования профессионального потенциала руководителей народного художественного творчества представляет собой новую исследовательскую задачу, имеющую практическое значение.

Формирование профессионально подготовленных и адаптированных к новым условиям художественных руководителей является, в конечном счете, одним из решающих условий повышения потенциала народного художественного творчества. Их профессиональная деятельность имеет ярко выраженную специфику. Она содержит:

- планирующую;

- регулирующую;