CC BY
24Социальная справедливость в развитии полиэтничного регионального пространства Республики Крым: результаты массового опроса
Верещагина Анна Владимировна,
доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета E-mail: [email protected]
Бинеева Наталья Камильевна,
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета
E-mail: [email protected] Войтенко Валерия Петровна,
кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета E-mail: [email protected]
для вывода об этнической природе событий и явлений, воспринимаемых населением данного региона, как несправедливые. В большей степени, помимо социально-экономического, на развитие полиэтничного регионального пространства Крыма влияет социально-политический фактор, находящий выражение в запросе крымского регионального социума на закрепление принципов демократии и правового государства как выражающих представления о справедливой организации всей палитры социальных отношений.
Ключевые слова: социальная справедливость; Крым; полиэтничный регион; региональное пространство; демократия; социальное неравенство; социальное благополучие; справедливое общество.
Цель исследования заключается в выявлении представлений о социальной справедливости в полиэтничном пространстве крымского регионального сообщества. Методологической основой исследования выступает пространственный подход, определяющий в качестве ключевых подпространств как объектов исследовательского анализа социально-экономическое, социально-политическое и социокультурное. Эмпирическая база исследования представлена результатами массового опроса, проведенного в Республике Крым в 2021 году в рамках реализации проекта «Социальная справедливость в обеспечении гармонизации межэтнических отношений и укрепления общероссийской идентичности населения на Юге России» (2020-2022 гг.). Результаты исследования, связанные с социологическим измерением социальной справедливости в региональном пространстве Крыма, свидетельствуют о, преимущественно, экономической обусловленности процессов и явлений, воспринимаемых крымским региональным сообществом, как несправедливые. Сделан вывод о том, что межэтнический контекст социокультурных отношений как ключевой для этноконфессиональной специфики Крыма не обнаружил оснований
Статья подготовлена в рамках выполнения программы фундаментальных и прикладных научных исследований по теме «Этнокультурное многообразие российского общества и укрепление общероссийской идентичности» 2020-2022 гг. по проекту «Социальная справедливость в обеспечении гармонизации межэтнических отношений и укреплении общероссийской идентичности населения на Юге России» (Государственное задание Миноб-рнауки, внутренний номер ГЗ0110/21-04-РГ).
122
Введение
Согласно мнения значительного количества экспертов в российском обществе сформировался запрос на социальную справедливость. С тех пор, как страна перешла в иной формат общественно-политического развития, провозгласив демократические устои в качестве приоритетных в развитии, вопрос о социальной справедливости сформировавшегося социального порядка в новой России находится в центре общественного дискурса. Социологами было выявлено ощущение тотальной несправедливости, которое испытывают граждане России в постсоветский период истории страны [4, С. 97-101], о мечтах россиян, в которых желание «жить в более справедливом и разумно устроенном обществе» оказалась включенной в тройку самых главных мечтаний жителей государства [12]. Данные исследований последних лет свидетельствуют о том, ситуация, в современной ситуации не изменилась, и поиски социальной справедливости в России по-прежнему продолжаются [19]. Более того, по мнению экспертов, вопрос о социальной справедливости после пандемии выйдет на первый план не только для России, но для всех стран современного мира [20]. В отношении России он уже давно стал таковым: в опросе ФНИСЦ РАН, проведенном в марте 2021 года, Россия будущего в ответах граждан страны уже выглядит, как «страна, где обеспечивается справедливость» (51%), в то время как на второй позиции оказались демократические права человека и демократия (41%) и только на третьей позиции - сильная государственная власть (36%)1.
Иными словами, тема державно-сти России, ее величия и силы отошла на второй план, уступив место проблеме благосостояния граждан, что, по мнению экспертов, символизирует масштабный сдвиг в массовом созна-
нии россиян [3]. Согласно социологическим опросам (ФОМ2, ВЦИОМ3) ситуация оценка гражданами уровня социальной справедливости в стране за последние годы не изменилась в лучшую сторону.
«Державные» настроения и установки россиян, в определенной степени удовлетворенные в 2014 году эпохальным для России событием - присоединением Крыма, с чем у граждан страны ассоциировалось восстановление исторической справедливости, восстановление статуса мировой державы, еще сохранят свою значимость. Об этом говорит тот факт, 27% россиян будущее России видят в формате великой державы4, однако, данные установки теперь стали менее популярными среди россиян: несколько лет назад, как отмечают эксперты, ссылаясь на исследования ФНИСЦ РАН, они были характерны для 33% опрошенных россиян [17].
Таким образом, социальная справедливость возглавляет список ценностей, на которых, по мнению большинства россиян, должно строиться будущее России, в которой на настоящем этапе не обеспечивается равенство всех перед законом - этот принцип остается во многом декларативным5. Однако именно он, как свидетельствуют результаты исследований Институ-
1 Информационно-аналитический бюллетень (ИНАБ). Российское общество в условиях пандемии: год спустя (опыт социологической диагностики). 2021. № 2. 109 с. Режим доступа: https:// www.fnisc.ru/publ.html?id=9922. DOI: 10.19181/ №В.2021.2.
2 О справедливости. 2018. Источник данных: «ФОМнибус» - опрос граждан РФ от 18 лет и старше. 26 августа 2018 г. 53 субъекта РФ, 104 населенных пункта, 1500 респондентов. Статпо-грешность не превышает 3,6%. По данным исследований ООО «инФОМ» в рамках заказа Фонда «Общественное мнение» (проект ФОМ-ОМ). Режим доступа: https://fom.ru/TSennosti/14099
3 Социальная справедливость в России. 2018. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/soczialnaya-spravedlivost-v-rossii
4 Информационно-аналитический бюллетень (ИНАБ). Российское общество в условиях пандемии: год спустя (опыт социологической диагностики). 2021. № 2. 109 с. Режим доступа: https:// www.fnisc.ru/publ.html?id=9922. DOI: 10.19181/ INAB.2021.2.
5 Информационно-аналитический бюллетень (ИНАБ). Российское общество в условиях пандемии: год спустя (опыт социологической диагностики). 2021. № 2. 109 с. Режим доступа: https:// www.fnisc.ru/publ.html?id=9922. DOI: 10.19181/ INAB.2021.2.
123
та сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ), составляет основу восприятия социальной справедливости в российском обществе [14], в по-лиэтничных регионах страны принимая свою (этническую) специфику, в свою очередь, характеризующую характер межэтнических отношений и уровень их конфликтогенности.
Изучение указанных аспектов в сложносоставных по этноконфесси-ональному признаку российских регионах осуществляется в границах проблем политизации и деполитизации этничности [1, 5]. Многие исследователи в своих работах аргументированно приходят к выводу об этнической обусловленности доступа к власти и иным социальным ресурсам [2, 6], что определяет как конфликтогенный характер межэтнических отношений в различных регионах России, так и необходимость пристального внимания к фактору эт-ничности в системе организации общественных отношений российских региональных пространств.
Актуальным данный ракурс исследования следует признать и для современного Крыма [15, 18], вхождение которого в состав РФ для большинства россиян, как показывают результаты опроса ВЦИОМ (март 2021 г.), по-прежнему составляет предмет гордости (48%)6. Включение Крыма с состав России, помимо актуализации вопросов исторической памяти и гордости, политического статуса страны на международной арене, остро ставит проблемы интеграции крымского населения в социокультурное пространство российских регионов и развития самого регионального пространства Крыма.
Крым, являясь субрегионом Юга России как макрорегиона со своей сложной историей и спецификой пространственных процессов в совокупности этнокультурных, этноконфессиональных, межэтнических, социально-экономических, идентификационных и иных социальных отношений [8, 11], характеризу-
6 Крым: 7 лет с Россией. ВЦИОМ. 12 марта 2021. Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/krym-7-let-s-rossiei
ется собственным уникальным пространством социально-экономических, социально-политических и социокультурных отношений. Их изучение с позиций пространственной парадигмы [7] предполагает анализ ценностных установок и ориентаций населения как интегрирующих, так и дифференцирующих региональное пространство. В этом плане обращение к принципу социальной справедливости как индикатору пространственного развития российского государства и его отдельных регионов представляется ученым перспективной исследовательской стратегией [9]. В ее рамках изучение социальной справедливости в Крыму предполагает обращение к оценочным позициям крымчан в области развития социально-экономических, социально-политических и социокультурных отношений как составляющих структуру регионального пространства и организованных на принципах справедливости или несправедливости. Результаты предпринятого в таком ракурсе исследования предлагаются в данной статье.
Характеристика эмпирической базы
Эмпирическая база исследования представлена результатами массового опроса, проведенного в Республике Крым в 2021 году в рамках проекта «Социальная справедливость в обеспечении гармонизации межэтнических отношений и укрепления общероссийской идентичности населения на Юге России» (20202022 гг.). Массовый опрос был проведен в пяти регионах Юга России (N=2821, в том числе Республика Крым - 21,6% от общего объема выборки, КЧР - 18%, Ростовская область - 21,3%, Краснодарский край - 21,5%, Республика Калмыкия - 17,6%). Формирование географии исследования определялось этнической спецификой регионов и осуществлялось по следующим характеристикам: регионы, в которых русские представляют собой численное большинство (Ростовская область, Краснодарский край), регионы, в которых представители других этносов являются титульными (Карачаево-Черкесская республика, Республика Кал-
124
мыкия), регионы, на территории которых проживают этносы с виктимным статусом (Республика Крым).
В данной статье используются результаты массового опроса, проведенного на территории Республики Крым. В качестве эмпирического объекта исследования была выбрана этническая группа: крымские татары (32,9%), русские (33,1%) и украинцы (34%). При расчёте выборки каждая этническая группа рассматривалась как генеральная совокупность, структура которой должна быть воспроизведена в выборочной совокупности по ключевым параметрам: местность проживания (городская, сельская), пол и возраст респондента (начиная с 18 лет). Таким образом, выборка исследования является стратифицированной, с выделением квот по ключевым параметрам. Для определения количества респондентов, необходимого для опроса по каждому этносу, были выбраны следующие расчётные характеристики выборки: доверительная вероятность - 90%; доверительный интервал - 7%. Таким образом, точность полученных ответов в рамках выборки составляет 90%. Разброс ответов от полученных статистических выкладок опроса составляет ±7%.
Опрос был проведен в городах и сельских районах Крыма в соответствии с расчётными показателями: 45,9% относятся к городскому населению и 54,1% - к сельскому. Среди опрошенных 44,9% респондентов мужского пола и 55,1% - женского.
Социальная справедливость в зеркале общественного мнения: крымский формат
Представления о социальной справедливости, как известно, формируются в пространстве определенной культуры, имеют историческую траекторию формирования и вписаны в общественно-политический и научный дискурс (Попова, 2016). Какими бы ни были по своему происхождению или характеру представления о социальной справедливости, они так или иначе служат ценностно-нормативным обоснованием
сложившегося социального порядка, а также объяснительной схемой изучения последнего. В этой связи самым первым вопросом, которым задается социолог, является вопрос о восприятии социальной справедливости в обществе. Мы также задали этот вопрос респондентам, представляющим население Республики Крым, и выяснили, что справедливое общество для них - это, прежде всего, общество, в котором торжествует закон и порядок, все равны перед законом (97,9%); на второй позиции - общество, в котором созданы равные условия для развития каждого (95,7%), а также общество, общество то, в котором за счет налогов всех граждан государство оказывает поддержку социально незащищенным группам (6,3%). Наименьшее количество голосов (13,5%) набрала позиция, согласно которой справедливое общество - это общество, в котором полное равенство в доходах, в экономическом положении, независимо от вклада, способностей, уровня образования и т.д. человека (таблица 1).
Как видим, мнение жителей Крыма не расходится с общероссийской позицией (ее мы приводили выше) относительно того, что составляет основу справедливо устроенного общества.
Далее был исследован вопрос о социокультурной составляющей организации регионального пространства Крыма с позиций справедливости/несправедливости, и, поскольку для поли-этничного региона эта составляющая, во многом, соотносится с межэтническими отношениями, мы поинтересовались у респондентов их пониманием несправедливости в межэтнических отношениях. По итогам ответов респондентов (допускалось несколько вариантов ответа) было выяснено, что наиболее несправедливым в межэтнических отношениях население Крыма считает ситуацию, когда представители какой-то этнической группы могут за деньги решить любой вопрос и ничего с этим нельзя сделать (71,1%), когда какие-то этнические группы испытывают ущемление своих прав (67,8%) когда представители какой-то этнической
125
группы имеют приоритет, например, в торговле на рынке, или в получении рабочих мест и пр. (50,7%). Справедливость же в отношении этнических групп респонденты видят, прежде всего, в проявлении уважения в адрес всех этнических групп, независимо от их численности, статуса, вклада в развитие общества (78,1%), в возможности сохранять и развивать культуру, язык каждого народа, иметь собственные школы, религиозные учреждения, общественные организации (63,2%), в недопущении политического насилия, политических гонений, репрессий по национальному признаку (59,5%), в возможности
равного представительства в органах власти всех народов, свободного выражения и защиты своих политических убеждений (56,3%). С этой точки зрения, судя по ответам населения, можно сказать, что отношения между этническими группами в Крыму организованы на справедливой основе: 90% опрошенных на вопрос о том, были ли события за последний год, в которых лично они или их близкие испытывали ущемление своих прав, дискриминацию из-за своей национальности, ответило, что таких событий не было. Тех, кто столкнулся с такими событиями, оказалось 10%в числе опрошенных.
Таблица 1. Справедливое общество в общественном мнении жителей Крыма, в%
Утверждение Да Нет Затрудняюсь ответить
Справедливое общество то, в котором отсутствует разделение на бедных и богатых, все люди живут примерно одинаково 56,3 42,9 0,8
Справедливое общество то, в котором созданы равные условия для развития каждого 95,7 2,5 1,8
Справедливое общество - то, в котором торжествует закон и порядок, все равны перед законом 97,9 1,6 0,5
Справедливое общество то, в котором за счет налогов всех граждан государство оказывает поддержку социально незащищенным группам (детям, пожилым людям, инвалидам и др.) 86,3 12,7 1
Справедливым является общество, где доходы получают в зависимости от трудового вклада, и накопленных ресурсов (образования, социальных связей, социального статуса и пр.) 84,5 14 1,5
Справедливое общество то, в котором полное равенство в доходах, в экономическом положении, независимо от вклада, способностей, уровня образования и т.д. человека 13,5 85 1,5
Результаты исследования в ходе дальнейшего опроса подтвердили этот факт слабой зависимости между социальной несправедливостью и межэтническими отношениями в изучаемом регионе. Как показали результаты ответа на вопрос о том, с какими из проблем в повседневной жизни, воспринимаемыми как несправедливость, чаще всего сталкиваются респонденты, социальная несправедливость в Крыму имеет, прежде всего, экономические основания. Среди проблем такого рода респондентами были названы, прежде всего:
- Рост цен на товары и услуги - 75,3%
- Низкий уровень оплаты труда -554%
- Низкие пенсии - 52,3%
- Недоступные цены на жилье - 44,4%
- Невысокое качество страховой медицины - 42,6%
- Ситуация в ЖКХ: высокие тарифы и невысокое обслуживание - 38,8% Помимо экономических проблем жителей Крыма волнуют также проблемы бюрократизации (трудности в решении вопросов в органах исполнительной власти) - 33,6% и большие расходы на дополнительное образование детей (оплата кружков, репетиторов и т.д.) -20,1% Остальные же проблемы, среди которых такие, как: бесправие при столкновении с правоохранительными органами; невозможность устроиться на хо-
126
рошую работу по месту проживания; невозможность решить вопросы жилья/ трудоустройства потому, что ты «чужак» (другой веры, другой национальности); невозможность достичь своих целей, если нет «теневой» поддержки; невозможность оказать влияние на управленческие решения в местах проживания; большое количество мигрантов, судя по ответам респондентов, не формируют социальный фон развития данного региона как несправедливый.
Экономическую обусловленность социальной несправедливости в развитии регионального пространства Крыма подтверждают также результаты исследования, полученные в ходе анализа позиций и мнений респондентов относительно идеи, которая могла бы стать основанием региональной консолидации. Так, при ответе на вопрос «Как Вы считаете, какая идея сегодня могла бы сплотить людей, проживающих в Вашем регионе?» жители Крыма в качестве приоритетной идеи определили ту, которая связана с социально-экономическим благополучием населения и созданием для всех людей равных условий самореализации (68,8%). На втором месте по степени значимости оказалась идея, связанная с укреплением демократических устоев и принципов, развитием правового государства (64%). Третью позицию заняла идея объединения народов с целью решения проблем глобального характера, т.е. тех, которые актуальны для всего современного человечества (31,4%), а четвертой по значимости стала идея возрождения России как великой державы путем единения всех народов (29,4%). На пятой позиции оказалась идея, связанная с ценностью индивидуальной свободы и приоритета интересов личности над государственными интересами (21,9%). Ряд других идей, относящихся к широкой автономии регионов в рамках РФ, национальной уникальности русского народа, наличия внешнего врага, оказались непопулярными среди жителей Крыма, которые не увидели в них оснований для единения регионального сообщества.
Как видим, основой консолидации крымского социума выступает благополучие граждан в социальном и экономическом аспектах, а также укрепление демократических и правовых принципов организации общественных и политических отношений. Державные устремления не находят широкой поддержки в массовом сознании жителей Крыма, так как заняли 4-ю позицию среди наиболее значимых с точки зрения единения регионального социума идей.
Любопытно, что для единения общества на уровне всего российского государства, по мнению крымчан, необходимо, прежде всего, следовать принципам соблюдения справедливости в правовой сфере с целью обеспечения главенства принципа равенства всех перед законом, независимо от национальной принадлежности (80,9%), а затем - в экономической (64,3%). Очевидно, что жители Крыма экономические проблемы ставят на первое место в числе важнейших для своего региона, полагая, что на уровне российского общества в целом для обеспечения социальной справедливости, прежде всего, необходимо решить проблемы обеспечения демократических прав и свобод.
Анализ ответов жителей Крыма на вопросы, связанные с социально-политическими аспектами регионального развития с точки зрения реализации принципа справедливости, не позволил проследить жесткую зависимость между этими переменными. Так, на вопрос «Справедливо ли представлен Ваш народ в органах власти региона проживания?» только 4,5% крым-чан дали отрицательный ответ; 19,6% затруднились с ответом, 42,8% согласились с утверждением, что принцип справедливости реализуется в регионе на основе сохранения баланса интересов проживающих в Крыму этнических групп, а 33,2% - «Да, т.к. в органах власти должны быть представлены граждане РФ, а не народы». Эти данные коррелируют с результатами ответов на вопрос об управлении межэтническими отношениями в крымском реги-
127
оне: большинство опрошенных (54,8%) дали положительную оценку, отметив в вариант ответа, согласно которому «межэтнические отношения управляются справедливо»; при этом 33,1% опрошенных выбрали позицию: «Как бы ни было организовано управление в этой сфере, всегда какие-то этнические группы будут испытывать ущемление своих прав».
Позитивный фон развития межэтнических отношений в Республике Крым характеризует также общее положительное мнение респондентов, проявленное при ответе на вопрос, связанный с отношениями между представителями разных этнических групп в данном регионе: 52,1% эти отношения оценили, как хорошие (этническая принадлежность не влияет на характер отношений между людьми); 29,1% оценили их, как спокойные при том, что преимущественно люди стремятся общаться с представителями своей этнической группы. Только 6,4% опрошенных отметили, что случаются конфликты на почве межнациональных отношений. При этом, что немаловажно, на вопрос «Как вы считаете, существуют ли свои собственные интересы у этнических групп, проживающих в Вашем регионе?», 87,5% ответили утвердительно, однако, при этом противоречия в крымском регионе, согласно данным нашего опроса, наблюдаются, преимущественно, между чиновниками и гражданами (72,9%), а также между богатыми и бедными (42,3%). 70,6% опрошенных заняло отрицательную позицию относительно противоречий между русскими и людьми других национальностей в Крыму (против 20,9%, считающих, что эти противоречия имеются).
Заключение
Для большинства опрошенных в нашем исследовании по Крыму это высказывание наиболее близко в числе других, предложенных нами в качестве ассоциаций, отражающих смысловое наполнение понятия «справедливость», а потому вполне объяснимо, что в региональное сообщество данной Республики харак-
теризуется позитивных восприятием межэтнических отношений как отношений справедливо организованных и вплетенных в систему региональных связей и отношений как на уровне политической организации и структуры региона, так и на уровне экономических связей и отношений.
Можно констатировать, что несправедливость сформировавшегося социального порядка в восприятии жителей изучаемого субрегиона Юга России детерминирована социально-экономическими проблемами и, соответственно, несправедливой системой социального неравенства. В качестве второго важного аспекта, характеризующего не только восприятие социальной справедливости крымчанами, которое, в целом, идентично представлениям всего российского социума, но и направление, в котором следует развиваться российскому государству и его регионам с целью формирования справедливого общества, выделяется социально-правовой. Развитие демократических принципов и укрепление правовых основ, связанных с защитой прав и свобод граждан российского государства, независимо от национальной принадлежности - ключевая идея, с которой ассоциируется благополучное и справедливое развитие России и населяющих ее многочисленных народов.
Следовательно, благополучное и эффективное региональное развитие полиэтничного Крыма предполагает, прежде всего, решение социально-экономических проблем в контексте общероссийского запроса на социальную справедливость, с которой ассоциируются демократические ценности и принципы правового государства.
Литература
1. Авксентьев В.А., Аксюмов Б.В., Гриценко Г.Д. Этничность в политических конфликтах: этнизация политики и политизация этничности // Политическая наука. 2020. № 3. С. 7497. 001: http://www.doi.org/10.31249/ ро!п/2020.03.04
2. Григорьева К.С. Этничность как социальный ресурс и барьер (на примере этнических общин Краснодарского края) // Мир России. 2017. Т. 26. No 1. С. 81-102.
3. Данилов Ю. Россияне устали от «державности», хотят социальной справедливости и демократии. 12 ноября 2018 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// culturavrn.ru/society/25761
4. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) / Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011.
5. Дробижева Л.М. Деполитизация этничности: между искушением новыми теориями и социальной практикой // Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 18 / отв. ред. М.К. Горшков М.: Новый Хронограф, 2020. С. 202-224. DOI: 10.19181/ezheg.2020.9
6. Евсеева М.А. Влияние этничности на доступ к власти: представления россиян // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2021. № 6. С. 1865-1871. DOI: 10.35775/ PSI.2021.75.6.018.
7. Зборовский Г.Е. Региональное социальное пространство как социологический феномен // Социум и власть. 2010. № 4. С. 11-20.
8. Институциональные практики в межэтническом и межрелигиозном взаимодействии на Юге России: междисциплинарный анализ и оценка потенциала использования в укреплении общероссийской идентичности: монография / Ю.Г. Волков, А.В. Лубский [и др.]; отв. ред. Ю.Г. Волков, Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2018. 304 с.
9. Колесников Ю.С., Дармилова Ж.Д. Совмещение принципов эффективности и социальной справедливости в региональной экономической политике как императив управления пространственным развитием России // JER. 2014. № 2. С. 70-81.
10. Константинова Л.В., Константинов С.А. Социальная справедли-
вость в российском интерьере // Власть. 2012. № 5. С. 97-101.
11. Маркин В.В. Региональное развитие Юга России: проблемы многомерной идентификации и моделирования // Гуманитарий Юга России. 2015. № 4. С. 123-133.
12. О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.isras.ru/analytical_ героН_о_сЬ|ет_тесЬ^ауи^ rossiyane.html
13. Попова И.П. Социальная справедливость в научных дискуссиях 1990-2010-х годов // Мир России. 2016. № 3. С. 56-75.
14. Римский В.Л. Справедливость от государства: ожидания и реальность // Власть и элиты. 2019. Т. 6. № 2. С. 156-175. DOI: огд/10.31119/ре.2019.6.2.6.
15. Симонова Т.С. Особенности разрешения этнических конфликтов на территории Республики Крым после вхождения в состав Российской Федерации // Молодой ученый. 2019. № 21 (259). С. 454456. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://moluch.ru/ archive/259/59606/.
16. Социальное пространство российских регионов: [монография] / [З.Т. Голенкова]; отв. ред. З.Т. Го-ленкова; Институт социологии РАН. Москва: ИС РАН, 2017. 256 с.
17. Хамраев В. Благополучие дороже величия. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. kommersant.ru/doc/3792003.
18. Швец А.Б. Риск политизации этнич-ности в Крыму // Геополитика и эко-геодинамика регионов. Том 3 (13). Вып. 3. 2017. С. 5-21.
19. Шкуренко О. В поисках социальной справедливости. 22.02.2020. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/ doc/4266723.
20. Эксперт: на первый план после пандемии выйдет вопрос социальной справедливости. 23.06.2020, [Элек-
129
тронный ресурс]. Режим доступа: https://tass.ru/obschestvo/8793645.
SOCIAL JUSTICE IN THE DEVELOPMENT OF THE POLYETHNIC REGIONAL SPACE OF THE REPUBLIC OF CRIMEA: RESULTS OF A MASS SURVEY
Vereshchagina A.V., Bineeva N.K., Voytenko V.P.
Southern Federal University
Objective of the study is to identify ideas about social justice in the multiethnic space of the Crimean regional community. The methodological basis of the research is the spatial approach, which defines socio-economic, socio-political and socio-cultural as the key subspaces as objects of research analysis. The empirical base of the study is presented by the results of a mass survey conducted in the Republic of Crimea in 2021 as part of the project «Social justice in ensuring the harmonization of interethnic relations and strengthening the all-Russian identity of the population in the South of Russia» (2020-2022). Research results related to the sociological dimension of social justice in the regional space of Crimea indicate, predominantly, the economic conditionality of the processes and phenomena perceived by the Crimean regional community as unfair. It is concluded that the interethnic context of socio-cultural relations, as the key to the ethno-confessional specifics of Crimea, did not reveal grounds for concluding that the ethnic nature of events and phenomena perceived by the population of this region as unfair. To a greater extent, in addition to the socio-economic, the development of the multiethnic regional space of Crimea is influenced by the socio-political factor, which is expressed in the request of the Crimean regional society to consolidate the principles of democracy and the rule of law as expressing the idea of a fair organization of the entire palette of social relations.
Keywords: social justice; Crimea; multi-ethnic region; regional space; democracy; social inequality; social well-being; just society.
References
1. Avksentyev, V.A., Aksyumov, B.V., Gritsen-ko, G.D. (2020). Ethnicity in political conflicts: the ethnization of politics and the polit-icization of ethnicity. Politicheskaya nauka, 3, 74-97. DOI: http://www.doi.org/10.31249/ poln/2020.03.04. (In Russian).
2. Grigorieva, K.S. (2017). Ethnicity as a social resource and a barrier (on the example of ethnic communities in the Krasnodar Territory). Mir Rossii, 26, 1, 81-102. (In Russian).
3. Danilov, Yu. (2018). The Russians are tired of "great power", they want social justice and democracy. 12 November 2018. Available at: https://culturavrn.ru/society/25761. (In Russian).
4. Twenty years of reforms through the eyes of Russians (experience of many years of sociological measurements). (2011). Analytical report. M .: IS RAS. (In Russian).
5. Drobizheva, L.M. (2020). Depoliticization of ethnicity: between the temptation of new theories and social practice. Reforming Russia: Yearbook: iss. 18. Resp. ed. M.K. Gorshk-ov M .: Novyy Khronograf, 202-224. DOI: 10.19181/ezheg.2020.9. (In Russian).
6. Evseeva, M.A. (2021). The influence of ethnicity on access to power: the perceptions of Russians. Voprosy natsional'nykh i fed-erativnykh otnosheniy, 6, 1865-1871. DOI: 10.35775/PSI.2021.75.6.018. (In Russian).
7. Zborovskiy, G.E. (2010). Regional social space as a sociological phenomenon. Sot-sium i vlast', 4, 11-20. (In Russian).
8. Institutional practices in interethnic and in-terreligious interaction in the South of Russia: interdisciplinary analysis and assessment of the potential for use in strengthening the all-Russian identity: monograph. (2018). Yu.G. Volkov, A.V. Lubsky [and others]; resp. ed. Yu.G. Volkov, Rostov-on-Don: Fond nauki i obrazovaniya. (In Russian).
9. Kolesnikov, Yu.S., Darmilova, Zh.D. (2014). Combining the principles of efficiency and social justice in regional economic policy as an imperative for managing the spatial development of Russia. JER, 2, 70-81. (In Russian).
10. Konstantinova, L.V., Konstantinov, S.A. (2012). Social justice in the Russian interior. Vlast', 5, 97-101. (In Russian).
11. Markin, V.V. (2015). Regional development of the South of Russia: problems of multidimensional identification and modeling. Gu-manitariy Yuga Rossii, 4, 123-133. (In Russian).
12. What Russians dream about (reflections of sociologists). (2012). Analytical report. M.: IS RAS. Available at: https://www.isras. ru/analytical_report_o_chem_mechtayut_ rossiyane.html. (In Russian).
13. Popova, I.P. (2016). Social justice in scientific discussions of the 1990-2010s. Mir Rossii, 3, 56-75. (In Russian).
130
14. Rimsky, V.L. (2019). Justice from the state: expectations and reality. Vlast' i elity, 6, 2, 156-175. DOI: https://doi.org/10.31119/ pe.2019.6.2.6. (In Russian).
15. Simonova, T.S. (2019). Features of resolving ethnic conflicts on the territory of the Republic of Crimea after joining the Russian Federation. Molodoy uchenyy, 21 (259), 454-456. Available at: https://moluch.ru/ar-chive/259/59606/.(In Russian).
16. Social space of Russian regions: [monograph] (2017). [Z.T. Golenkov]. Resp. ed. Z.T. Golenkov; Institute of Sociology RAS. M .: IS RAS. (In Russian).
17. Khamraev, V. (2018). Well-being is more precious than greatness. Available at: https://www.kommersant.ru/doc/3792003. (In Russian).
18. Shvets, A.B. (2017). The risk of politici-zation of ethnicity in Crimea // Geopolitika i ekogeodinamika regionov, 3 (13), 3, 5-21. (In Russian).
19. Shkurenko, O. (2020). In search of social justice. Available at: https://www.kommer-sant.ru/doc/4266723. (In Russian).
20. Expert: the issue of social justice will come to the fore after the pandemic. (2020). Available at: https://tass.ru/obschestvo/8793645. (In Russian).
131
