CC BY
34
Политический анализ
УДК 32.019.5
О. В. Попова
СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ: ОТВЕТ ПОЛИТИЧЕСКОГО КЛАССА НА ОЖИДАНИЯ ГРАЖДАН РОССИИ
Статья посвящена анализу представлений о справедливости в массовом политическом сознании населения России. На основе результатов эмпирического исследования автор выделяет четыре основные модели: социал-демократическую, связанную с решением проблем социального неравенства; либеральную, ориентирующуюся на обеспечение универсальности законодательства и его правоприменения; нравственную, опирающуюся на предъявляемые к политической элите требования; религиозную, основанную на представлениях о высшей природе воздаяния за содеянное. В работе акцентируется отношение политической элиты к проблеме обеспечения социальной справедливости в российском государстве в настоящее время.
Ключевые слова: социальная справедливость, модели социальной справедливости, социальная несправедливость, общественное мнение, граждане России, политическая элита, государство, политическая стабильность.
Потребность в социальной справедливости, остающейся важнейшей политической ценностью для значительной части граждан современной России даже спустя почти четверть века после исчезновения страны, в основе государственной идеологии которой лежала эта идея, во многом определяет отношение населения к институту государства и политической элите. Косвенным образом свидетельствует об актуальности справедливости и активность обсуждения данной темы в научной литературе. Так, за период 2010-2014 гг. в обществоведческих российских журналах, входящих в базу «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ), категории «справедливость» посвящены свыше 18 тыс. научных статей.
Можно выделить несколько моделей понимания справедливости российскими гражданами. Они не являются альтернативными и могут совмещаться в сознании людей в различных комбинациях.
Во-первых, наиболее распространено социал-демократическое видение справедливости в контексте конструирования отношений между социальными группами с явным доминированием дистрибутивного аспекта. Справедливость понимается в этом случае как социальное равенство в области прав и обязанностей граждан, их статуса вне зависимости от уровня доходов. Однако требования социума чаще всего касаются все же материальной стороны жизни. Согласно этому подходу, по мнению большинства граждан России, природные богатства не могут принадлежать кому-то одному или немногим, они должны быть достоянием всех жителей страны. Соответственно средства, полученные от добычи полезных ископаемых, должны распределяться между всеми жителями
© О. В. Попова, 2014
поровну (либо в виде целевых социальных программ, либо, по образцу некоторых арабских государств, непосредственно на счета в банке). Исключительно важным воспринимается снижение разрыва между уровнем доходов самых богатых и самых бедных (традиционно в экономике этот показатель измеряется с помощью индекса Джинни). Отсутствие налога на роскошь и прогрессивного подоходного налога оценивается как проявление социальной несправедливости. Для поддержания достойного уровня жизни многие вынуждены искать дополнительную работу, решая материальные проблемы в ущерб здоровью, культурному развитию и качеству общения с близкими. Российское государство не выполняет в должной мере функцию справедливого перераспределения доходов между социальными группами. Социальная несправедливость усматривается российскими гражданами и в низком размере пенсии тех, кто всю жизнь трудился на государство. В сознании людей актуализировано представление о «честной» зарплате — адекватной мере оплаты труда. Например, материальное воздаяние за тяжелый физический труд должно позволять не только восстанавливать способность к продолжению работы, а высокая зарплата чиновников считается абсолютно недопустимой. В сознании большинства граждан чиновник (госуправленец) рассматривается как гораздо большее социальное зло, чем частный собственник, но в то же время карьера чиновника является одной из наиболее привлекательных в массовом сознании. Коррупция в чиновничьей среде как получение мзды за то, что бюрократ обязан делать в соответствии со своими должностными инструкциями, считается рядовыми гражданами страны высшим проявлением несправедливости. Крайне негативно воспринимается положение «новых бедных» — резкое ухудшение материального положения и радикальное снижение социального статуса людей с высшим образованием, занятых в госсекторе в здравоохранении, образовании и науке.
Во-вторых, в либеральной парадигме акцент делается на равенстве всех перед законом и жестком контроле государства за реализацией этого принципа. Но в представлении многих граждан России сами законы, устанавливаемые облаченными властью людьми, несправедливы. С точки зрения права наказание справедливо, когда оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного. При этом суд не должен руководствоваться субъективными аспектами — эмоциями или чувством мести. Однако гарантированный государством гражданам уровень справедливости не всегда воспринимается ими как достаточный или адекватный. Более того, многие убеждены, что «в государственных отношениях России действует не равное для всех, абстрактное право как единая система, а право — как произвол конкретных личностей» (Фан, 2011, с. 272). Для многих возникает почти неразрешимая субъективно проблема: как относиться к этим законам и нормам? В общественном сознании распространены стереотипы, согласно которым законы защищают не человека, но установившее их государство, а справедливость как «высшая правда» — ценность более высокого уровня, чем закон и право. Несправедливыми в общественном сознании считаются и некоторые правоприменительные практики. Например, право на самозащиту, защиту своих близких и своего имущества при рассмотрении
дел в российских судах часто оборачивается наказанием за превышение пределов необходимой обороны, что, с точки зрения большинства, несправедливо. Сомнительной считается и система штрафов за взятку, если она получена чиновником. Классическое выражение «Вор должен сидеть в тюрьме» персонажа В. Высоцкого из фильма «Место встречи изменить нельзя» в общественном сознании трансформировалось в «Укравший чиновник должен сидеть в тюрьме». Принцип воздаяния за преступления против жизни, особенно если речь идет о детях, также воспринимается буквально: «Око за око и зуб за зуб» (т. е. жизнь за жизнь). Аналогичным образом в некоторых национальных регионах России воспринимается право кровной мести. Действующий в настоящее время в России мораторий на исполнение смертной казни (в 1996 г. президент РФ Б. Н. Ельцин подписал указ о поэтапном сокращении смертной казни в стране) далеко не всеми воспринимается как справедливый. Существующая правоохранительная система не гарантирует достижения фактической справедливости для всех. Многие граждане России убеждены в том, что в стране не действует даже принцип «Своим — все, остальным — закон». На практике реализуется другое правило: «Своим — все, остальным — ничего». В общественном мнении закреплен стереотип об абсолютной бесперспективности участия в судебных разбирательствах, противоположной стороной в которых выступают должностные лица или государство. Многие граждане России убеждены, что тяжбы в судах часто используются для «наказания неугодных власти», а также в целях перераспределения собственности, отъема бизнеса. До сих пор в массовом сознании популярна старая русская пословица: «Закон — дышло, куда повернул, туда и вышло». Фактическая избирательность применения норм законов воспринимается как крайне несправедливая.
В-третьих, в сознании людей справедливость связана с системой нравственных ценностей. Так, она рассматривается как высшая характеристика идеального политика наряду с его порядочностью и честностью. Справедливость ассоциируется также со способностью власти таким способом разрешать социальные и политические проблемы, чтобы у всех участников конфликта оставалось ощущение адекватности принятого решения (т. е. в данном случае речь идет об эмоциональном восприятии, об оценке и не более того). Это понимание справедливости охватывает два аспекта: справедливость взаимодействия и процедурную справедливость.
Наконец, в-четвертых, справедливость воспринимается как духовная ценность, универсальный принцип воздаяния каждому за содеянное, основанный на тяге человека к правде. Для людей действительно верующих и при этом воцерковленных (а таких в стране не более 15-17 %) проблема воздаяния за несправедливость решается в рамках догм религии как наличие идеи высшей справедливости, реализация которой всего лишь отложена во времени. Для всех остальных достижение справедливости остается неосуществимой мечтой.
Для массового сознания россиян нетипично консервативное понимание социальной справедливости, когда ставка делается на корпоративизм, а ресурсами поддержки населения выступают полученные на основе обязательного социального страхования и зависящие от сферы занятости и продолжительности
отчислений накопления самого работника. Современная концепция пенсионного обеспечения в РФ как раз и строится на этой идее (см., напр.: Новиков, 2012, с. 178-185).
Общественное мнение большей части граждан нашей страны едино в том, что в современной России справедливость отсутствует совсем (см., напр.: Константинова, Константинов, 2012, с. 98). Особенно остро, как проявление тотальной несправедливости, воспринимается социальная эксклюзия, обеспечивающая фактическое социально-статусное неравенство различных социальных групп. Во многом такое субъективное восприятие связано с тем, что расширение справедливости оценивается как некий идеальный, но при этом ожидаемый, абсолютно естественный ход развития социума и государства, а крайне негативно воспринимается именно ее нарушение (проводится аналогия с воздухом, отсутствие которого не просто заметно, но не позволяет жить). Однако реакция на социальную несправедливость носит в России спорадический и преимущественно эмоциональный характер, выплескивающийся в отдельных протестных акциях. Именно таким образом следует оценивать массовые протестные акции декабря 2011 — февраля 2012 г.; большинство их участников совершенно искренне негодовало по поводу нарушений их избирательных прав на думских выборах из-за фальсификаций результатов. Участия в конструировании справедливого проекта будущего фактически ни одна из социальных групп не принимает.
Справедливость основывается на идее общего блага и добра, а также недопустимости зла в государстве в отношении одновременно многих людей и каждого человека персонально. «В либерально-демократических обществах справедливость понимается как высшая степень согласованности различных интересов, воплощенная в такой политической системе, при которой соблюдаются условия для достижения максимума свободы для возможно большего числа индивидов; это равенство в свободе по универсальному закону» (Фан, 2011, с. 271); в России же простые люди чаще всего воспринимают властные структуры и государственную власть как источники несправедливости. Перманентное ощущение социальной несправедливости — очень серьезный фактор риска дестабилизации политической обстановки. На фоне развития новой волны экономического кризиса это может значительно усугубить ситуацию в стране. Образ социальной справедливости как общественного идеала не является чем-то незыблемым и неизменным; он не имеет единого критерия истинности для различных социальных групп. Кроме того, в общественном сознании постепенно формируется идея «восстановительной» справедливости даже спустя много лет после того, как этот принцип был попран.
Мониторинг «Политический Петербург», который Центр эмпирических политических исследований факультета политологии СПбГУ проводил с 2000 по 2013 г.,1 неизменно фиксировал, что тема справедливости не актуализирована
1 Ежегодный телефонный опрос взрослого населения Санкт-Петербурга с репрезентативной выборкой объемом не менее 1111 респондентов и контролем по полу, возрасту, уровню образования; ошибка выборки не превышает 3 %. Аналитическая группа: докт. полит. наук, проф. О. В. Попова, канд. полит. наук, доц. О. В. Лагутин, канд. полит. наук, доц. Е. О. Негров, А. В. Шентякова.
в сознании только у 10-13 % жителей мегаполиса. Не менее 30 % респондентов при выборе между альтернативами «права человека» или «справедливость» называли именно вторую ценность, а свыше 40 % хотели бы совмещения этих принципов в общественной жизни. Кроме того, задача реализации справедливости в сознании рядовых граждан соотносится с ценностью свободы. Свобода актуализирована в сознании людей в меньшей степени, чем справедливость, но тем не менее воспринимается гражданами нашей страны необходимым условием реализации справедливости, в то время как справедливость предполагает воплощение в общественной жизни свободы — «свободы для» и «свободы от». Максимальные возможности для самореализации людей в соответствии с их способностями должны сочетаться с системой экономических, социальных и политических отношений, устанавливающей определенные ограничения на действия всех индивидов, но вместе с тем способствующей реализации общественного блага. В общественном сознании справедливость воспринимается как идеал, ценность и право человека.
Специфика понимания справедливости российскими гражданами зависит от их возраста и уровня материального благосостояния. Большинство людей среднего и старшего возраста понимают справедливость как социальное равенство, «правильное», соразмерное воздаяние за поступки людей, что не всегда соответствует принципу законности. Ценность справедливости менее важна для молодых людей, они воспринимают ее как принцип отношений на уровне личного взаимодействия. Женщины и люди с низкими зарплатами в большей степени, чем мужчины и обладатели высоких доходов, признают значимость этого принципа в социальной жизни. Идеи тотальной эгалитарности как высшего проявления социальной справедливости на сегодняшний день в сознании россиян развиты слабо и сохраняются преимущественно в массовом сознании старших возрастных групп.
С точки зрения российской политической элиты, декларация принципа справедливости способна объединить представителей различных социальных групп, смягчить социальную напряженность в обществе, что особенно актуально во времена экономического кризиса, а то и стать основанием общенациональной идеи. Однако это представление достаточно иллюзорно. Объективно интересы различных социальных групп, например чиновников и рядовых граждан, собственников и наемных работников, существенно отличаются. Любое политическое решение будет восприниматься совершенно по-разному, достаточно вспомнить, например, об отношении к единой шкале налогов с доходов малообеспеченных и богатых людей в России. Для первой группы понятие справедливости в сфере налогообложения связано с установлением процедуры дифференцированного исчисления налогов в зависимости от размера получаемых доходов по образцу ряда скандинавских стран. Плоская недифференцированная шкала налогов воспринимается как неправильная, усугубляющая материальное неравенство в обществе. Особенно несправедливой в общественном мнении считается возможность ухода собственников от уплаты налогов. Таким образом, в представлениях низших и средних социальных слоев российского общества нарушены принципы общности и равномерности (соразмерности)
обложения налогами всех граждан страны. Для богатых и даже просто обеспеченных людей прогрессивная система налогов, да и высокие налоги сами по себе — это нарушение принципа социальной справедливости. Более того, наемные работники считают справедливым отчисление с размера своей зарплаты только подоходного налога, в то время как с собственника предприятия, по их представлениям, следует взимать и подоходный налог, и налог на собственность, и налог на результаты производства.
Объявление справедливости абсолютным благом и основной целью общественного развития очень заманчиво, однако на практике реализовано в полной мере быть не может. Скорее, речь должна идти о некой мере гарантированной государством справедливости. Статьи 1 и 7 Конституции РФ определяют социальное государство как высший тип демократического образования, гарантирующий права и свободы личности, взаимную ответственность общества и государства, соблюдение принципа разделения властей, правовой характер принимаемых законов, правовую организацию государственной власти и ограничение ее посредством права (Конституция РФ, 2014, с. 3). Заявленное в Конституции развитие российского государства как социального фактически декларирует, что оно опирается идею социальной справедливости.2
Предъявляемый российскому обществу политической элитой концепт справедливости в целом соответствует взглядам рядовых граждан и охватывает два из четырех перечисленных выше аспектов. Однако и в нем отсутствуют элементы абсолютности, всеобщности и универсальности: справедливость, реализуемая государством, не может быть единой для всех, она партикулярна, направлена на определенные социальные слои.
Программа «Справедливой России» буквально проникнута духом идеи справедливости в социал-демократическом ключе и отвечает потребностям значительной части населения страны. В партийных документах КПРФ также можно найти идеи справедливости, понимаемой как социальное равенство. Идеи справедливости в партийных документах ЛДПР носят декларативный характер. Концепт справедливости «Единой России» максимально близок идеям предвыборной программы В. В. Путина во время президентских выборов 2012 г. (см. об этом ниже).
В 2008-2011 гг. Президент РФ Д. А. Медведев несколько раз в своих выступлениях использовал понятие «справедливость». Так, в Послании Федеральному собранию от 5 ноября 2008 г., где этот термин упомянут 12 раз, акцент сделан на преодолении катастрофического разрыва доходов бедных и богатых граждан РФ, контроле за коррупцией, обеспечении справедливого законодательства и судопроизводства: «Справедливость, понимаемая как политическое равно-
2 В отечественной литературе встречается и прямо противоположная точка зрения, буквально ориентирующаяся на используемые в Основном Законе категории. Согласно этому взгляду «категория справедливости не заложена в качестве одной из важнейших задач государства в Конституцию РФ. Лишь в ее Преамбуле констатируется, что "предки передали нам веру в добро и справедливость". Не совсем точным представляется употребляемый в Основном Законе термин "социальное государство". Очевидно, речь должна идти о задаче построения государства социальной справедливости (курсив мой. — О. П.)» (Шершнев, 2011, с. 120).
ПОЛИТЭКС 2014. Том 10. № 3
правие, как честность судов, ответственность руководителей. Реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции. Добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе... конкретные решения по развитию гражданского общества и демократического государства. продиктованы желанием видеть нашу Россию уже в близком будущем передовой, прогрессивной и удобной для жизни страной, процветающим и основанным на справедливых законах сообществом свободных людей. Для свободного, демократического и справедливого общества враг "номер один" — это коррупция. Известно, что независимый и честный суд — это основа справедливого общественного порядка (курсив мой. — О. П.)» (Медведев, www.garant.ru).
Идея социального равенства как реализация принципа высшей справедливости в государстве Д. А. Медведеву не близка, что ясно проявляется в идее проведения еще одной волны приватизации, когда в частные руки — самым богатым людям (и не обязательно гражданам России) — должны перейти все государственные корпорации, связанные с добычей природных ресурсов России: «Справедливость при проведении приватизации должна быть в одном — то, что открытые торги проводятся по максимальной цене, в этом и есть справедливость, а не в том, чтобы раздать всем сестрам по серьгам, как это мы иногда пытались сделать абсолютно безуспешно и абсолютно губительно для государства (курсив мой. — О. П.)» (Медведев: справедливость приватизации, http://ria.ru).
В предвыборной статье В. В. Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России» (февраль 2012 г.) категория «справедливость» упоминалась 11 раз, причем 5 раз — в контексте сомнения в том, существует ли она, и 2 раза — с приставкой «не» как прямая декларация ее отсутствия. В. В. Путин убежден, что Россия имеет «более высокий уровень социальных гарантий, чем страны с сопоставимым уровнем производительности труда и доходами на душу населения (курсив мой. — О. П.)» (Путин, 2012), а реализация принципа справедливости в современном российском государстве связана с двумя аспектами — с помощью социально обездоленным людям и предоставлением шанса на вертикальную социальную мобильность тем, кто сам по себе уже имеет для этого ресурсы и возможности («Это поддержка слабых, тех, кто по объективным причинам не может зарабатывать себе на жизнь. Это обеспечение работы социальных лифтов, "равного старта" и продвижения каждого человека на основе его способностей и таланта (курсив мой. — О. П.)» (Там же)).
Стратегия российской политической элиты в области достижения справедливости на период с 2012 по 2018 г. касается следующих девяти аспектов.
Во-первых, снижение показателей разрыва уровней доходов населения за счет: а) обеспечения достойной зарплаты тем, кто только выходит на рынок труда; б) повышения уровня стипендии студентам до прожиточного минимума; в) обеспечения достойной зарплаты неквалифицированным рабочим и включения квалифицированных в систему управления предприятиями; г) социальной адаптации инвалидов; д) роста социальных пенсий бедным; е) накопительной стратегии и ориентации на самообеспечение в старости среднего класса.
Во-вторых, помощь семьям с детьми для преодоления рисков бедности и решения жилищного вопроса, а также содействие рабочей занятости женщинам с детьми.
В-третьих, политика в жилищной сфере, где справедливость понимается как: а) помощь малообеспеченным гражданам за счет развития цивилизованного рынка арендного жилья; б) развитие системы ипотечного кредитования для среднего класса; в) наведение порядка в жилищно-коммунальном хозяйстве за счет создания благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль и установления социальной нормы потребления коммунальных ресурсов; г) обучение граждан основам законодательства и экономики ЖКХ.
В-четвертых, область здравоохранения, где ставка делается на: а) сдерживание роста объема и стоимости платных услуг; б) амбулаторное лечение пациентов, что для государства более выгодно, чем развитие стационарного; в) развитие отечественной фармацевтической промышленности; г) повышение ответственности каждого человека за состояние своего здоровья (здоровый образ жизни, занятия спортом).
В-пятых, изменение стратегии образования. В области среднего образования ставка делается на получение равных по качеству знаний вне зависимости от типа школы и места ее расположения, профильное обучение в старших классах в соответствии с интересами школьника и его жизненными планами (т. е. узкая образовательная подготовка только по нескольким предметам), совершенствование качества ЕГЭ; в системе высшего образования — на присоединение неэффективных вузов к сильным, передовым и увеличение прикладного аспекта образования на уровне бакалавриата. В отношении начального профессионального образования ставится задача повышения его престижа. Продекларированы возвращение системы дополнительного образования в сферу ответственности государства и стратегия сдерживания стоимости платных услуг.
В-шестых, культурная политика, которая должна обеспечить развитие: а) системы самодеятельного художественного творчества; б) системы грантов деятелям искусства и художественным коллективам, в том числе молодежным; в) предоставляемой на конкурсной основе государственной поддержки программ формирования публичных электронных библиотек, музейных и театральных интернет-ресурсов, приобретения права на бесплатное размещение в Интернете выдающихся фильмов и спектаклей; г) на основе цифрового телевидения общенациональных каналов культуры профильно для различных групп населения.
В-седьмых, изменение миграционной политики с привлечением на постоянное жительство преимущественно квалифицированных иностранных специалистов, перспективной молодежи из ближнего и дальнего зарубежья до 300 тыс. чел. в год.
Следует обратить внимание и на восьмую и девятую задачи: преодоление социальных конфликтов за счет создания имиджа предпринимателей как честных творцов своих капиталов и обеспечение эффективности социальных расходов государства за счет совершенствования системы повышения квалификации и развития прикладных навыков работников, а также оптимизации распределения средств в виде финансовой поддержки только результативных структур.
Как видно из приведенных материалов, идея справедливости в сознании российской политической элиты очень тесно переплетена с идеей государственного патернализма. Это отнюдь не плохо и способствует поддержанию социальной
стабильности. Однако в целом в России сложилась парадоксальная ситуация, когда заказ на реализацию принципа социальной справедливости в стране присутствует и со стороны населения, и со стороны властей, однако проявляется он преимущественно в дискурсивных практиках, реализуясь в общественной жизни лишь фрагментарно. Вместе с тем новый виток экономического кризиса, катастрофическое снижение стоимости углеводородов, выступающих основным источником пополнения бюджета нашей страны, спекулятивные действия банков с целью девальвации рубля, эффекты постоянно вводимых новых экономических санкций других государств против России в связи с ситуацией вокруг Крыма и самопровозглашенных республик в восточных районах Украины, экономические антисанкции нашей страны — все это резко снижает возможности реализации предвыборных обещаний Президента РФ в области социальной политики и обеспечения принципа социальной справедливости.
Литература
Константинова Л. В., Константинов С. А. Социальная справедливость в российском интерьере // Власть. 2012. № 5. С. 97-101 (Konstantinova L. V., KonstantinovS. A. Social Justice in the Russian Interior // Power. 2012. N 5. C. 97-101).
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г). Официальное издание. М.: Юридическая лит-ра, 2014. 64 с. (The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12.12.1993). The Official Publication. M. : Legal Literature, 2014. 64 p.).
Медведев Д. А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г // www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/94176 (дата обращения: 01.11.2014) (Medvedev D. A. Message from the President of the Russian Federation Federal Assembly on November 5, 2008 // www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/94176 (date of access: 11.01.2014)).
Медведев: справедливость приватизации — в торгах по максимальной цене // http://ria.ru/ economy/20120322/602867479-print.html?ria=qdt06u5a4oa62pb423cgddsop3n8tacr (дата обращения: 01.11.2014) (Medvedev: the Justice of Privatization — to Bid at the Maximum Price // http:// ria.ru/economy/20120322/602867479-print.html?ria=qdt06u5a4oa62pb423cgddsop3n8tacr (date of access: 11.01.2014)).
Новиков В. А. Пенсионное обеспечение и социальная справедливость (на примере РФ) // Вестн. междунар. ин-та менеджмента ЛИНК. 2012. № 28. С. 178-185 (Novikov V. A. Pension and Social Justice (in Russian Federation) // Bulletin of the International Institute of Management LINK. 2012. N 28. C. 178-185).
Путин В. В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 2012. 13 февр. (Putin V. V. Construction Justice. Social Policy for Russia // Komsomolskaya Pravda. 2012. February 13).
Фан И. Б. Апатия вместо жажды: свобода и справедливость в жизни российского гражданина // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. 2011. Вып. 11. С. 270-283 (Fan I. B. Apathy instead Thirst: Freedom and Justice in a Life of a Russian Citizen // Scientific Yearbook of the Institute of Philosophy and Law, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. 2011. Vol. 11. P. 270-283).
Шершнев И. Л. Философия справедливости в политической культуре восточных и западных цивилизаций // Вестн. Моск. гос. лингвистического ун-та. Сер. «Философия и культурология». 2011. Вып. 11(617). Философские проблемы межкультурного диалога: теория, история и практика. С. 112-121 (Shershnev I. L. Philosophy of Justice in the Political Culture of Eastern and Western Civilizations // Bulletin of the Moscow State Linguistic University. Series: Philosophy and Cultural Studies. 2011. Vol. 11(617). Philosophical Problems of Intercultural Dialogue: Theory, History and Practice. P. 112-121).
ЛОЯИТЭКС. 2014. Том 10. № 3
