CC BY
93
© А.В. Белов, 2008
УДК 1:316 ББК 60.023
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ «ЧЕЛОВЕК - ОБЩЕСТВО - ПРИРОДА»
А.В. Белов
Статья посвящена рассмотрению тех форм и проявлений социальной ответственности, которые возникают в связи с углублением экологического кризиса. Показано, что социальная ответственность приобретает глобальный характер, поскольку ее объектом становится вся биосфера и само будущее существование человечества. При этом превращение человечества в коллективного субъекта ответственности требует особых инициативных форм персональной ответственности.
Ключевые слова: социальная ответственность, глобализация, природа, общество, коллективная ответственность.
Начало XXI в. проходит в ожидании серьезных экологических неприятностей, первые вестники которых уже проявляются в виде природных катаклизмов и техногенных катастроф. Переход российского общества к новой фазе развития приводит к тому, что многие стереотипы поведения и мышления подвергаются если не радикальной трансформации, то своеобразному переосмыслению под влиянием изменившихся социально-экономических и политических условий. Это касается понимания природы и социума, а также самого человека, его деятельности и поведения в условиях экологического, демографического, культурологического кризисов. Осознание планетарного характера кризиса системы «мир - человек» ставит перед человечеством проблему поиска новых путей выхода из сложившейся ситуации.
Современная ситуация коренным образом отличается от тех ситуаций, которые регулировались нормами традиционной этики. Современная техника изменила саму природу человеческих действий, а также их масштаб, цели и результаты. Ни одной этической доктрине до настоящего времени не приходи-
лось исходить из глобального масштаба человеческого существования, принимать во внимание перспективу далекого будущего или проблему выживания человеческого рода. На этом фоне тема социальной ответственности становится одной из важнейших при обсуждении самого широкого спектра вопросов, далеко выходящих за рамки традиционных этических концепций. В книге Ханса Йонаса «Принцип ответственности» [2] сформулировано основное положение, согласно которому человек должен принять на себя некую ответственность за предоставленное ему бытие и, соответственно, за продолжение бытия всего человечества. Сегодня нам впервые необходимо взять на себя ответственность в планетарном масштабе за возможно необратимые последствия коллективной деятельности людей в науке и технике, а также в политике и экономике.
По-новому понимаемая социальная ответственность характеризуется, во-первых, расширением объекта ответственности как в пространстве (он включает в себя всю биосферу), так и во времени (поскольку он распространяется на судьбы будущих поколений). Во-вторых, изменяется субъект ответственности, который представлен в новой этике коллективным человечеством -эмпирически крайне неоднородным, а в тео-
рии крайне абстрактным субъектом. В-третьих, расширяется темпоральный горизонт ответственности, которая оказывается направленной на отдаленные последствия в будущем.
Предполагаемая Йонасом коллективная ответственность людей перед будущим за возможно необратимые и негативные последствия нашей коллективной деятельности порождает много вопросов, в первую очередь вопрос о том, кто должен испытывать это чувство ответственности?
Против высказанной Йонасом позиции Арнольд Гелен в своей книге «Мораль и гипермораль» пологает, что слово «ответственность» только там имеет четкий смысл, где человек может видеть последствия своей деятельности наглядно и знает об этом. В случае же, когда субъект берет на себя ответственность за «непредвиденные последствия коллективной деятельности», речь, по сути, идет о формировании особой планетарной этики [1], предполагающей «гипермораль». Такая «гипермораль» не может корригировать ни с традиционным общепринятым пониманием индивидуальной ответственности, ни с привычной трактовкой социальной ответственности, когда все обязательства связаны с профессиональными (социальными) ролями в рамках общественного разделения труда.
Любой глобальный феномен сам по себе является сложным. Все, что мы предпринимаем в области передовой техники, генетики, информатики, есть результат серии частичных работ и взаимосвязанных микрорешений. Вне ограниченных явлений, захватывающих действия одного человека, кооперативный характер деятельности делает ответственность за нее чем-то совершенно неконкретным, не связанным с определенным субъектом. Групповая ответственность, несомненно, существует и является одним из показателей внутреннего единства группы и социокультурной идентичности входящих в нее членов. Именно благодаря коллективной ответственности группа способна принимать более рискованные решения, нежели индивид. Коллективный субъект воспринимает ответственность как неотъемлемый аспект выполняемой работы или функ-
ции и как совокупную деятельность в том смысле, что она суммирует проявления индивидуальной ответственности в системе групповых отношений. На индивидуальном уровне человек отвечает за работу самостоятельно. На уровне группы ответственность за деятельность несут все исполнители, и здесь возможен эффект «социального тунеядства», когда в группе люди прилагают меньше усилий для достижения цели, чем в одиночку, так как можно переложить работу на других.
События, попадающие под ответственность принимающих решение, слишком сложны; соответственно, усложняются процедуры принятия решений. Каждый день совершается множество таких сложных действий, каждое из которых может вызвать очень серьезные отрицательные последствия. Ответственность разветвляется, становясь коллективной вследствие сложности самого события и сложности принятия решения. При этом часто возникают ситуации, когда за принятие коллективных решений, выносимых группой, где каждый защищается всеми, прямой ответственности никто не несет, что, в свою очередь, порождает всеобщий климат безответственности [3]. Может ли какой-нибудь человек или группа людей нести ответственность, например, за загрязнение атмосферы нашим промышленным производством и происходящие вследствие этого климатические изменения или за обеднение стран «третьего мира», связанное с современным мировым порядком? Подобные вопросы делают понятным все усиливающееся чувство бессилия, невозможности быть ответственным за все происходящее.
На необъятность и новизну сегодняшних требований к понятию «социальная ответственность» указывает Карл-Отто Апель [1, с. 48-49]. Сегодня люди, берущие на себя индивидуальную ответственность в рамках социальных институтов и функциональных систем, - это, прежде всего, те, кто обладает большими влиянием и знаниями, чем все остальные, и готов принять на себя ответственность, нацеленную на избежание и устранение обнаруживающихся негативных последствий деятельности человечества. Рассматривая механизм возникнове-
208 А.В. Белов. Социальная ответственность в системе отношений «человек - общество - природа»
ния и принятия на себя ответственности, связанной с социальной (профессиональной) ролью в обществе, философ делает оговорку, что это происходит не в результате официального или просто внешнего давления, а потому, что, осмысливая происходящее, компетентные и влиятельные люди не могут не почувствовать эту ответственность. В этом смысле подобная ответственность носит инициативный характер, однако она отличается от индивидуальной ответственности в привычном понимании, так как ограничена функционалом той роли, которую человек исполняет в обществе.
Зачинатель новой инициативы ответственности исходит из того, что он не должен в одиночку нести ответственность за открытые им потенциально опасные последствия коллективной деятельности. Скорее, он с самого начала предполагает необходимость мобилизации членов социальной группы за принятие ими солидарной (коллективной) ответственности, понятой как со-ответ-
ственность за обнаруженные опасности и разработку мер, которые могли бы их предотвратить.
Важнейшей теоретической задачей является в этой связи дальнейшая разработка концепции социальной ответственности как коллективной в контексте ее соотношения с инициативными формами индивидуальной ответственности, а также рассмотрение коллективной ответственности в качестве атрибута социального действия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Апель, К.-О. Понятие первичной взаимоот-ветственности как предпосылка планетарной макроэтики / К.-О. Апель // Философия без границ. -М. : Издатель Воробьев А. В., 2001. - С. 47-67.
2. Йонас, X. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / X. Йонас. - М. : Айрис-пресс, 2004. - 480 с.
3. Это человек. Антология. - М. : Высш. шк., 1995. - 320 с.
SOCIAL RESPONSIBILITY IN THE SYSTEM «HUMAN - NATURE - SOCIETY»
A.V Belov
The article considers different forms and manifestations of social responsibility which develop on the basis of ecological crisis intensification. The author shows that social responsibility assumes a global character as its objects are the biosphere and the future human existence. The author pays attention to the fact that transformation of mankind into a collective subject of responsibility requires special initiative forms of personal responsibility.
Key words: social responsibility, globalization, nature, society, collective responsibility.
