CC BY
199
A.B. БЕЛОВ (Волгоград)
ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
Показан механизм порождения социальной ответственности в современном обществе, выделены ее особенности, намечены основные подходы к решению проблемы ответственности в современном социально-философском знании.
Ключевые слова: социальная ответственность, концепции, особенности.
Возникновение глобальных проблем ставит перед человеком комплекс довольно сложных задач, от решения которых, в первую очередь, зависит возможность дальнейшего его существования. Жизненный модус homo sapiens довольно узок и задан социосферой и биосферой. Нарастающее с каждым годом ускорение развития человечества сопряжено с понижением уровня стабильности его существования. Стоит вопрос о выживании человечества в целом, и мы считаем, что он тесно связан с проблемой соотношения свободы и ответственности отдельной личности. Данная проблема стала предметом обсуждения в социальных науках сравнительно недавно, на рубеже XIX-XX вв., хотя некоторые аспекты, связанные с анализом общественных последствий волеизъявления человека и условий, при которых эти последствия вменялись ему в вину, рассматривались еще в античности (см., напр., [1]). Но во всех этих случаях речь шла только об ответственности человека как представителя социума перед своими согражданами, тогда как за последнее время проблема ответственности стала занимать все более значимые позиции в различных областях человеческой деятельности и является предметом тщательного анализа.
Во второй половине XX в. в ходу были в основном две концепции ответственности. Во-первых, сформировавшаяся в начале XX в. классическая концепция ответственности как подотчетности: человек всегда ответствен перед самим собой, кем-то другим либо перед какой-либо
инстанцией за свои действия [2]. Как видим, ответственность за последствия деятельности означает обязанность субъекта ответственности (кто отвечает) поступать в соответствии с требованиями социальных (профессиональных) норм, выбирать наиболее оптимальный, рациональный вариант поведения, отчитываться за исполнение (если это требуется) и отвечать за последствия невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей, т.е. претерпевать негативное воздействие со стороны инстанции ответственности (перед кем отвечает). Необходимым условием, согласно классической концепции, является то, что как носитель ответственности субъект обязан быть самостоятельным и свободным, а главное, в состоянии предусмотреть последствия своих действий. Это возможно только тогда, когда он действует самостоятельно и конструирует свои действия, чей характер не задан изначально, а последствия могут быть предсказуемы субъектом.
В русле данного подхода выделим две основные черты. Во-первых, данная ответственность понимается ретроспективно, т.е. с точки зрения уже совершившегося события или оценки результата деятельности. Это всегда ответственность за прошлое, за совершенное деяние, нарушающее норму. Во-вторых, актуализация отношения ответственности оценивается с точки зрения применения к субъекту ответственности некоторой негативной санкции -наказания, предусмотренного обществом и закрепленного в нем нормативно.
Более перспективной в данной ситуации выглядит концепция ответственности как отношения. Здесь основания ответственности мы находим в самом общественном устройстве, при котором неизбежно в ходе общественной жизни ответственность за свои деяния несет тот, кто действует. Инстанция ответственности-никуда не исчезает, но акцент переносится с нее на последствия поступков. Специфика данной концепции заключается в том, что сама ответственность находит одобрение лишь перед той инстанцией, которая этого заслуживает. При таком подходе неизбежно должно было произойти укрепление в противовес индивидуальному и личному интерсубъективного [3].
© Белов A.B., 2010
Особенно отчетливо эту тенденцию выразил К.-О. Аппель, который указывает на необъятность и новизну сегодняшних требований к понятию «социальная ответственность». Сегодня люди, берущие на себя индивидуальную ответственность в рамках социальных институтов и функциональных систем,-это, прежде всего, те, кто обладает большими влиянием и знаниями, чем все остальные, и готов принять на себя ответственность, нацеленную на избежание и устранение обнаруживающихся негативных последствий деятельности человечества. Рассматривая механизм возникновения и взятия на себя ответственности, связанной с социальной (профессиональной) ролью в обществе, философ делает оговорку, что это происходит не в результате официального или просто внешнего давления, а просто потому, что, осмысливая происходящее, будучи компетентными и влиятельными, люди не могут не чувствовать эту ответственность, но это не является индивидуальной ответственностью за происходящее, т.к. ограничено функционалом той роли, которую человек исполняет в обществе. Ответственность становится социальной.
Тот, кто сначала видит проблему, пытается поделиться с другими своими знаниями и вместе с ними быть зачинателем новой инициативы, такой человек исходит не из того, что он должен в одиночку взять на себя ответственность за открытые им возможные опасные последствия коллективной деятельности. Скорее, он с самого начала предполагает, что он сам и все те, к кому он обращался за помощью, естественно, несут мобилизируемую ответственность за все те последствия коллективной деятельности, которые он обнаружил. В этом отношении он исходит из солидарной (коллективной) ответственности, которая с самого начала, как мы видим, освобождает его от личной ответственности, не освобождая ни его, ни кого-либо другого от со-ответственности за обнаруженные опасности и создание институтов, которые могли бы их предотвратить [4].
На данном этапе происходит формирование еще одной концепции - ответственности как консенсуса. Как видно из сказанного выше, в современном обществе объем понятия «социальная ответственность» претерпевает изменения и опре-
деляется как социальное качество личности. Мы считаем, что оно дополняется и конкретизируется такими характеристиками, как особая нравственная позиция человека, связанная с совестью, самоконтролем, самооценкой, и зависит от его профессиональной деятельности, меры власти при принятии решений. Люди ответственны друг перед другом и потому вынуждены добиваться взаимного согласия. Слабость данной концепции мы видим в акцентировании когнитивной составляющей, т.к. без должного внимания остаются практические последствия поступков людей, поскольку возрастающая сложность общественной жизни требует от современного человека осознавать возлагаемую на него ответственность глобально. Ответственность в современном мире должно рассматривать не только как обязанность субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия, но и как готовность отвечать на вызовы современности.
С развитием общества и усложнением общественных отношений, усилением роли общественного мнения складывается неклассическая концепция ответственности, связанная с заботой об общем благе и развитием общества в целом, формирующаяся в русле этики ответственности как этики действия, поступка. Например, субъект выступает участником группы, и из-за разделения действий в принципе невозможно предусмотреть все последствия. Неизбежно встает вопрос об этических основаниях выбора. Критерием такой оценки служит не сам по себе факт самостоятельности выбора, а объективное содержание тех ценностей, которые лежат в основе этого выбора. Иными словами, при оценке выбора необходимо учитывать моральную меру свободы - степень ответственности человека не только перед самим собой, но и перед обществом. И здесь от понимания ответственности как формы осуществления необходимости в современной этике произошел переход к осознанию ответственности как самой необходимости, определяющего мотива человеческой деятельности.
Во второй половине XX в. была обозначена идея создания новой концепции ответственности, призванной сдержать негативные последствия техногенной деятельности человечества. По мысли фило-
софов, данная концепция должна соответствовать новым масштабам человеческой деятельности, учитывать отдаленные трудно предсказуемые последствия коллективной технической деятельности, быть ориентированной на сохранение природы, человечества, его будущего. На данном этапе тема ответственности получает новое понимание, которое вызвано изменившимся характером последствий под воздействием человеческой деятельности, приобретающей черты анонимности и коллективности. При постоянно изменяющихся условиях техногенной цивилизации, когда последствия действий приобретают непредсказуемый и глобальный масштаб как в пространстве, так и во времени, их необратимый характер ставит вопрос о расширении сферы ответственности и переосмыслении ее прежнего содержания.
Неклассическая концепция ответственности складывается с развитием общества и усложнением общественных отношений и рассматривает человека в мире, наполненном случайностями, риском, неопределенностями, мириадами взаимосвязей и участием в общих делах. Суть переосмысления концепции ответственности можно сформулировать следующим образом: философы обнаруживают, что ответственность может выступить действенным морально-нравственным механизмом сдерживания негативных последствий человеческой деятельности при условии изменения ее содержания. Основанием переосмысления является новое отношение человека к возможностям его собственной свободы, которую ему дает развитие науки и техники. Новая степень свободы, существующая также и в свободе разрушения всего живого, выходит за рамки традиционных норм и ценностей, тем самым актуализируя вопрос о масштабах и формах ответственности человечества в мире на новом уровне. Философы утверждают, что прежние этические концепции не способны решить проблемы, связанные с современной человеческой деятельностью, поскольку традиции, в которых ранее во многом виделось основание исходных моральных принципов, зачастую оказались разрушенными. Они утратили свое значение в связи с глобальными процессами, развивающимися в обществе, и быстрым темпом
изменения производства, переориентацией его на массовое потребление.
Возникшее понятие социальной ответственности, которая реализуется как через формы социального контроля, так и через понимание своей общественной роли субъектами ответственности, связывается, таким образом, непосредственно с достижением общественного блага. Предпосылки для возникновения понятия обнаруживаются в эволюционной этике, которая рассматривает мораль в качестве момента природной (биологической) эволюции, коренящейся в самой природе человека [5]. На этой основе формируется и основной нормативный принцип морали: морально положительно то, что способствует жизни в ее наиболее полном выражении. Человек объявляет себя мерилом ценности и ответственности, он присваивает себе эту исключительную привилегию [6].
В рамках данного подхода ответственность рассматривается как такой вид ответственности, при котором ее субъектом выступают либо конкретный человек, либо социальная группа, с чьей деятельностью связана потенциальная или реальная угроза, социальные ожидания и т.п. В этом смысле говорят, например, о социальной (профессиональной) ответственности ученых, бизнесменов или политиков. Такого рода ответственность находит выражение, в частности, в актах благотворительности со стороны представителей бизнеса или в отказе ученых сделать свои открытия достоянием общества из опасения, что их применение в инженерной или социальной практике чревато угрозами человечеству. Социальная ответственность подобного рода носит инициативный характер, т.е. является продуктом убеждений отдельных представителей той или иной социальной группы и не распространяется на группу в целом [7].
Таким образом, процессы, происходящие в современном мире, объективно ведут к тому, чтобы осознать степень социальной ответственности различных субъектов общественно-исторической деятельности, что обусловливает актуальность исследуемой нами проблемы. Проблема ответственности, возникающая в различных областях жизнедеятельности человека, рассматривается в основном с этических позиций с учетом специфики человече-
ской жизнедеятельности. Социальная ответственность в социально-философском знании по сравнению с другими ее видами (этической, правовой, политической и т.д.) имеет следующие особенности. Во-первых, она носит инициативный характер. Во-вторых, она предполагает либо коллективного субъекта, либо индивидуального субъекта, возможно, выступающего в качестве представителя коллектива или социальной группы. В-третьих, она предполагает компромисс между общественными целями и интересами, с одной стороны, и индивидуальными, профессиональными, этическими и т.п. устремлениями-с другой. В-четвертых, поведение людей в контексте социальной ответственности определяется, главным образом, ожиданиями других людей в отношении социальной позиции данного субъекта и выражается в формировании социально определяемых атрибутов конкретных социальных групп.
Литература
1. Апология Сократа // Платон. Диалоги. М. : ACT, 2001. С. 30.
2. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990. С. 697.
3. Канке В.А. Современная этика. М. : Омега-Л, 2007. С. 213.
4. Карл-Отто Аппель. Понятие первичной взаимоответственности как предпосылка планетарной макроэтики // Философия без границ. М., 2001. С. 24.
5. Гусейнов A.A. История этических учений. М., 2003. С. 705.
6. Монте К. Теория игр и стратегическое поведение // Панорама экономической мысли конца 20-го века. : в 2 т. М., 2002. Т.1. С. 444.
7. Митчем Карл. Что такое философия техники? М. : Аспект Пресс, 1995. С. 149.
Concept of social responsibility in the contemporary social philosophy
There is shown the mechanism of social responsibility creation in the contemporary society. Its properties are defined; the basic approaches to the problem solving in the contemporary social and philosophic knowledge are marked.
Key words: social responsibility, conceptions, properties.
A.B. АННЕНКОВА (Волгоград)
СТАТУС ПОНЯТИЯ «СОВЕСТЬ» КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ КАТЕГОРИИ
Рассмотрено понятие «совесть» как категория социальной философии, которая отражает всеобщие связи и взаимодействия социальной действительности, представляет собой систему принципов, ценностей и понятий теоретического и практического отношения между людьми, а также выполняет определенные функции в мировоззрении личности.
Ключевые слова: категория, понятие «совесть», социальная философия, мировоззрение, человек и общество, духовность.
Одним из сложных и специфических понятий в философии является «совесть». Это понятие встречается также и в таких науках, как социология, психология, педагогика, юриспруденция и др. Совесть в различных учениях трактуется по-разному, поэтому остановимся на некоторых трактовках данного понятия.
Философы-идеалисты, сторонники положения о первичности духа, рассматривали совесть «как нечто врожденное или данное богом и отказывались искать объяснение совести в действительной жизни, в реальных потребностях» [2, с. 6]. Наиболее известны философско-этические учения таких философов-идеалистов XVII -XIX вв., как И. Кант и Г.В.Ф. Гегель. И. Кант в «Критике практического разума» писал, что «совесть-не есть нечто приобретаемое, и не существует обязанности приобрести ее: но каждый человек, как нравственное существо, имеет в себе совесть от рождения» (цит. по: [2, с. II]). Совесть у И. Канта выступает как способность оценивать нас самих согласно моральным законам, он сравнивал ее с внутренним судьей, который может наказать или оправдать человека [10, с. 129, 131].
По Г.В.Ф. Гегелю, совесть есть «абсолютная внутренняя уверенность в своей самодостаточности, <...> глубочайшее внутреннее одиночество, пребывание с самим собой, в котором исчезает все внешнее и всякая ограниченность, полное уедине-
© Анненкова A.B., 2010
