CC BY
22DOI 10.24411/2658-428Х-2019-10508 УДК 321
О. А. Коряковцева https://orcid.org/0000-0003-0376-827X О. Н. Титова https://orcid.org/0000-0001-8493-9362
Социальная ответственность российской политической элиты как импульс преобразований
Статья посвящена проблемам ответственности политической элиты за результаты социально-экономических трансформаций в России. Совершая экскурс в историю общественных взаимоотношений и рассматривая динамику идеи ответственности, авторы убеждают, что именно тип власти и режима, за которые ответственна, прежде всего, политическая элита, определяют доступность социальных благ для человека. В работе отмечены исторически сложившиеся и современные механизмы ответственности, обусловленные взаимными обязательствами общества и власти. В заключение авторы подчеркивают необходимость осознания элитой значимости человеческого ресурса и ответственности за его развитие, особенно в эпоху перемен.
Ключевые слова: политическая элита, социальная ответственность, гражданское общество, ресурсы власти, процессы социального управления, значимость человеческого ресурса.
O. A. Koryakovtseva, O. N. Titova
Social responsibility of the russian political elite as an impulse of transformation
The article is devoted to the problems of responsibility of the political elite for the results of socio-economic transformations in Russia. Making an excursion into the history of social relations and considering the dynamics of the idea of responsibility, the authors convince that it is the type of power and regime, for which the political elite is primarily responsible, that determine the availability of social benefits for a person. The paper highlights the historical and modern mechanisms of responsibility due to mutual obligations of society and government. In conclusion, the authors emphasize the need for the elite to realize the importance of human resource and responsibility for its development, especially in an era of change.
Key words: political elite, social responsibility, civil society, power resources, social management processes, importance of human resource.
© Коряковцева О. А., Титова О. Н., 2019
Социальная ответственность российской политической элиты как импульс преобразований
17
Политическая культура каждой страны, и России в том числе, отличается своеобразием, однако это не означает, что страна должна оставаться на достигнутых позициях традиционного общества, а политическая элита осуществлять управление в рамках существующей системы. Современная политическая элита должна стать инициатором развития гражданского общества и реальных изменений социальных процессов. Она должна быть импульсом преобразований в силу следующих причин:
— у элиты есть возможность сосредоточивать в своих руках материальные и духовные ресурсы общества;
— в современных цивилизациях элита составляет группу профессиональных управленцев, накапливающих опыт управленческой деятельности.
Вместе с тем важно, чтобы правящая элита, обладающая способностью и возможностями эффективного управления, обладала еще и властью, то есть способностью и возможностью влияния и воздействия на граждан. В связи с этим следует особо обратить внимание на вопрос о ресурсах власти. К ресурсам относится потенциальная возможность субъектов осуществлять процесс управления и влияния.
Ресурсы власти представляют собой природные (естественные), материально-технические (искусственные), социальные (естественные и искусственные) общественно
значимые планетарные и национальные запасы, обеспечивающие функционирование природной и социальной среды как в мировом сообществе в целом, так и в масштабах отдельной страны. В распоряжении власти наряду с названными ресурсами имеются также и другие ресурсы, в частности - в виде силы, государственных финансовых запасов, знаний, мощи, интеллекта, организационных способностей, авторитета. Все названные ресурсы власть включает в процессы социального управления по мере надобности и способности ее эффективно использовать тот или иной ресурс. Эти способности Р. Линьков называет технологичными, а их отсутствие - антитехнологичностью, присваивая, например, последнее свойство советской политической элите [6]. Важно отметить, что для эффективного функционирования политической элите жизненно необходимо осознание значимости человеческого ресурса, на который она может опираться не только в периоды избирательных кампаний, но и осуществляя политическое руководство.
Превращение человека в основной ресурс - это свидетельство культуры общества и возможностей его дальнейшего развития. Решение данной задачи в условиях расширения масштабов глобальных проблем и создания угрозы существованию человека как вида на Земле -единственно возможный путь в бу-
18
О. А. Коряковцева, О. Н. Титова
дущее, путь сохранения и преумножения человечества как капитала. Вместе с тем проблема требует не только философского и экономического, но и политического решения. Политический фактор в решении проблемы использования ресурсов и превращения человека в основной ресурс общества определяет тип власти и режима, который в той или иной степени предоставляет каждому гражданину доступ к существующим общественным ресурсам.
Формирование человеческого ресурса каждого государства как конечная цель деятельности представителей элитных групп общества есть свидетельство социальной ответственности политической элиты.
Политологической науке очевидно явное различие между элитой моральной и моральностью элиты. Х. Лассуэл, выделяя типы элиты в зависимости от существующих благ и институтов, в которых эти блага концентрируются, справедливо разделял властную элиту, элиту знания, здоровья, привязанностей, умения, уважения и моральности [8]. Безусловно, с ним следует согласиться, что условиями формирования того или иного типа элиты становятся качества социальной среды. Под качеством социальной среды мы понимаем уровень социально-экономического и культурного состояния населения, возможности получения социальных благ, наличие ресурсов, достаточных для дальнейшего развития
общества. Господствующие потребности, культура, распределение сил в обществе, социальные влияния - вот условия, которые оказывают свое воздействие на состояние и тип элиты, преобладающий в данном социуме. В свою очередь, сформировавшаяся элита начинает определять качество социальных процессов.
Становление и развитие российской политической элиты как социально ответственного субъекта является предметом исследования российских историков, юристов, философов, социологов, политологов Х1Х-ХХ1 вв. - В. О. Ключевского, Б. Н. Чичерина, П. И. Новго-родцева, И. А. Ильина, Т. И. Заславской, О. В. Гаман-Голутвиной, Н. Ю. Лапиной, А. И. Соловьева, А. В. Понеделкова, П. Л. Карабу-щенко и др.
Значительный вклад в анализ политических элит внесли ученые, разрабатывавшие проблемы политической власти и политического управления: А. В. Вовенда, А. В. Дука, О. Ф. Шабров.
В научной литературе все более активно обсуждаются проблемы формирования нового поколения российской политической элиты: в работах Е. В. Зозули, О. А. Коряков-цевой, С. В. Кочнева, М. М. Шульги.
Отметим, что отечественная элитология активно развивалась на рубеже последнего десятилетия XX века не только за счет теоретических, но и экспериментальных исследований, в частности были
Социальная ответственность российской политической элиты как импульс преобразований
19
разработаны методики изучения как общенациональной элиты, так и политического руководства субъектов Российской Федерации, представленные в работах Т. В. Бугайчук, О. А. Коряковцевой, Л. И. Ников-ской, А. В. Понеделкова, А. Е. Чири-ковой, В. Н. Якимца и других ученых. Именно поэтому на фоне обобщения полученных научных результатов возникает необходимость дальнейшего осмысления методологических проблем отечественной элитологии [7].
Временной диапазон охватывает трансформацию элит, начиная с древности до наших дней - эпохи модернизации и демократизации.
Россия за короткий период конца ХХ - начала XXI в. пережила политические и социальные конфликты, смысл и значение которых, по всей видимости, будут по-настоящему осознаны последующими поколениями. Потрясения последних десятилетий поставили перед российской политической властью масштабные и жизненно важные задачи, решение которых определит не только ближайшее, но и отдаленное будущее страны. Это, несомненно, повышает ответственность представителей правящей элиты перед россиянами.
Под понятием «социальная ответственность политической элиты» мы подразумеваем осознание представителями федерального и регионального политического руководства своей принадлежности социуму, ответственности за его со-
хранение и устойчивое развитие. Мы считаем, что критерием социальной ответственности политической элиты является реализация и социализация человека в социуме как основного фактора и ресурса развития современного общества.
Идея ответственности имеет давнюю традицию изучения в истории философской, политической и социологической мысли. Становление полноценной категории -длительный процесс, продолжающийся и по настоящее время.
В традиционном обществе ответственность носила характер вассальных, церковных и семейных обязательств. При этом обязательства населения и власти распределялись неравномерно. Кроме того, в представлениях древних эти обязательства имели, прежде всего, нравственный характер. Так, Конфуций был убежден, что правитель должен разделять с подданными всю тяжесть существующих проблем. В то же время немалое место в учениях древних занимали идея наказания подданных за малейшие нарушения подданических обязательств [3]. Правитель, как правило, нес ответственность перед Богом, но не перед гражданами и обществом.
В греческой философии древности нравственная ответственность личности растворялась в воле богов и Рока, предопределявшего деяния богов и людей. Человек, полностью подчинявшийся внешним по отношению к нему установлениям, не
20
О. А. Коряковцева, О. Н. Титова
определял и не мог определить меру своих обязательств в обществе, однако, несмотря на это, неизбежно следовавшее наказание за нарушение божественного предопределения, мистифицировало идею ответственности, ставило человека в зависимость от вселенских сил, игнорировавших его личностные начала.
Продолжая традицию античных философов, проповедники христианского учения утверждали изначальную греховность человека, абсолютизировали его обязательства перед Богом и обществом. Ранние христианские трактаты, отрицавшие всяческую власть, кроме власти Бога, уступили место более поздним вероучениям, в которых правитель воспринимается как наместник Бога, который правит миром, человек становится личностью перед лицом Бога. Принцип покорности Богу и властям преобладает, о чем говорится в послании апостола Павла к римлянам: «...существующие же власти от Бога и установлены», но отказываясь от обожествления власти, христиане признавали свои обязательства, главным образом, перед церковью. Борьба папской и светской власти в средневековой Европе была и борьбой за своих подданных. Представления о всемогущем Боге, идеи человека и человечества, ждущего наказания за грехи (первая и вторая эсхатология), лишали человека собственной воли и собственного выбора обязательств перед людьми. Несмотря на призна-
ние некоторыми отцами церкви свободы воли человека (Августин Блаженный, британский монах Пелагий - Ш-1У вв.), церковь утверждала идею божественного предопределения и брала на себя роль посредника между человеком и Богом [3]. Следовательно, до Нового времени ответственность носила в основном нравственный характер, принимала вид обязательств и транслировалась через божественное предопределение, власть церкви, зависимость человека от воли Бога, церкви и правителя. При этом обязательства, которые возлагались на человека, их уровень и санкции за их нарушения определялись социально-экономическим неравенством, религией, нравственностью и традицией. «Бедные» зависели от «богатых», подданные - от власти, властные субъекты несли ответственность в иерархии власти перед любым вышестоящим субъектом, и все, в том числе - верховный правитель - ответственны перед самим Богом. Традиционный характер ответственности не давал оснований дифференцировать человеческие обязательства, которые, будучи нормами, заданными извне, не являлись ответственностью в полном смысле слова.
По мере рационализации общественных отношений, начавшихся в Новое время, с появление нового класса - буржуазии, развития правовых норм, обеспечивающих поведение личности и социальные отношения, массовое участие лю-
Социальная ответственность российской политической элиты как импульс преобразований
21
дей в политике и социальной жизни, развитие гражданских свобод, а, следовательно, свободы воли, появляются возможности личностного осознания ответственности и социальной ответственность общества перед личностью.
Идея ответственности в истории политической мысли связывается с идеей свободы, эта связь обусловлена сознательным признанием человеком своей ответственности перед другими людьми и обществом в целом, пониманием того факта, что он обязан понести наказание за нарушение закона и принципов человеческого общежития. За первое - полагается правовое наказание, за другое - моральное осуждение общественностью. Расплата за нарушение законов государственных и человеческих может быть тяжкой, человеку иногда приходится платить собственной жизнью [4].
Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что в процессе исторического развития общества сформировались такие механизмы ответственности, как:
— традиционный (ответственность перед Богом и людьми);
— рационально-легитимный (ответственность перед обществом);
— взаимная ответственность внутри элиты, обеспечивающаяся выборным механизмом формирования элиты (конкурсный отбор, регулярное обновление состава элитных групп).
В этой общей тенденции есть варианты политического поведения
властных элит, которые определяются сложившейся системой политических отношений и правилами политической игры, соблюдение которых - непременное условие для существования и функционирования политических субъектов. Социальная ответственность может быть включена составляющей в эту систему в качестве одного из правил взаимодействия как внутри, так и вне системы, она может являться политической нормой сложившегося политического механизма. Последнее складывается в обществах, где существует общественный договор между обществом и властью, согласно которому обе стороны отношений берут на себя взаимные обязательства: общество - соблюдать закон и выполнять веления власти, а элита - реализовывать интересы общества. Однако идеальная конструкция, заданная в «Новое время» особыми представлениями о логике взаимодействия власти и населения в рационально организованном обществе, не учитывала действия множества неинституциональных, стихийных социальных, экономических, социокультурных факторов, оказывающих влияние на практику властного функционирования и социальную ответственность властной элиты. В обществах переходного типа взаимные обязательства общества и власти реализуются в условиях действия иррациональных и неформальных факторов, что, в свою очередь, является следствием неза-
22
О. А. Коряковцева, О. Н. Титова
вершенности формирования политических институтов и нормативно-правовой системы, регулирующей внутренние и внешние взаимодействия политических элит.
Прагматизм российских политических процессов, существенное сужение поля действия нравственных принципов, ограничивают возможности нравственной ответственности элиты, а несовершенство правовой системы не позволяет довести до логического конца процесс формирования правовой ответственности лиц, находящихся у власти. Это становится основанием ограничения и социальной ответственности элитарных групп. Кроме того, особо важно подчеркнуть, что возможности правовой, нравственной и социальной ответственности тех структур, которые представляют собой политическую элиту, обусловлены политическим режимом, уровнем социально-экономического развития государства, общей, правовой и политической культурой граждан, господствующей в обществе духовной, нравственной атмосферой, а также
историческими традициями и внешними влияниями.
Уровень ответственности российской политической элиты в настоящее время в значительной степени определяется и социальной структурой элиты, и политической культурой самой элиты, и общества в целом. Важно, чтобы в составе элиты были группы, заинтересованные и способные мыслить в категориях социального развития общества.
Итак, осмысливая будущее России, каждый из нас понимает, что перед политической элитой страны сегодня стоят серьезнейшие социальные проблемы, тактические и стратегические задачи, которые требуют решения не только для Блага общества, но и каждого гражданина страны.
И невольно возникает вопрос: а сможет ли наша элита соответствовать своему высокому предназначению? В должной ли мере представители современной российской элиты осознают свою нравственную, социальную, правовую ответственность?
Библиографический список
1. Васильев, Л. С. Проблемы генезиса китайской мысли (формирование основ мировоззрения и менталитета) [Текст] / Л. С. Васильев. - М., 1989. - С. 118.
2. Гаман-Голутвина, О. В. Элита в разрезе [Текст] / О. В. Гаман-Голутвина // Литературная газета. - 2004. - 21 апреля.
3. Доссэ, Т. Г. О понимании текста Псалтири с позиций классической герменевтики [Текст] / Т. Г. Доссэ // Ярославский педагогический вестник. - 2006. - № 2 (47). - С. 20-23.
4. Коряковцева, О. А. Государственная молодежная политика в современной России [Текст] / О. А. Коряковцева // Вестник Волгоградского государственного
Социальная ответственность российской политической элиты как импульс преобразований
23
университета. - Сер. 4 История. Религоведение. Международные отношения. -№ 1 (15). - 2009. - С. 122-129.
5. Коряковцева, О. А., Бугайчук, Т. В. Молодой лидер Ярославской области: какой он? [Текст] II Социальное лидерство в образовательной среде: материалы всероссийской научно-практической конференции I под науч. ред. Т. Н. Гущиной. - Ярославль : РИО ЯГПУ, 2017. - С. 22-27.
6. Линьков, Р. Проблемы российской политической элиты [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:IIglazev.rossija.infoIviewtopic.php?t = 2101&sid = 676fd363e03f3aae826402a85f02fde2. - (Дата обращения: 01.09.2019).
7. Титова, О. Н. Российская политическая элита между прошлым и будущим [Текст] I О. Н. Титова II Ярославский педагогический вестник. Т. 1. (Гуманитарные науки). - 2012. - № 4. - С. 143-147.
8. Lasswell, H. D. Harold D. Lasswell on Political Sociology. - P. 3б.
Bibliograficheskij spisok
1. Vasil'ev, L. S. Problemy genezisa kitajskoj mysli (formirovanie osnov mirovozz-renija i mentaliteta) [Tekst] I L. S. Vasil'ev. - M., 1989. - S. 118.
2. Gaman-Golutvina, O. V. Jelita v razreze [Tekst] I O. V. Gaman-Golutvina II Literaturnaja gazeta. - 2004. - 21 aprelja.
3. Dossje, T. G. O ponimanii teksta Psaltiri s pozicij klassicheskoj germe-nevtiki [Tekst] I T. G. Dossje II Jaroslavskij pedagogicheskij vestnik. - 2006. - № 2 (47). -S. 20-23.
4. Korjakovceva, O. A. Gosudarstvennaja molodezhnaja politika v sovremennoj Rossii [Tekst] I O. A. Korjakovceva II Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo uni-versiteta. - Ser. 4 Istorija. Religovedenie. Mezhdunarodnye otnoshenija. - № 1 (15). -2009. - S. 122-129.
5. Korjakovceva, O. A., Bugajchuk, T. V Molodoj lider Jaroslavskoj oblasti: kakoj on? [Tekst] II Social'noe liderstvo v obrazovatel'noj srede: materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii I pod nauch. red. T. N. Gushhinoj. - Jaroslavl' : RIO JaGPU, 2017. - S. 22-27.
6. Lin'kov, R. Problemy rossijskoj politicheskoj jelity [Jelektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http:IIglazev.rossija.infoIviewtopic.php?t = 2101&sid = 676fd363e03f3aae826402a85f02fde2. - (Data obrashhenija: 01.09.2019).
7. Titova, O. N. Rossijskaja politicheskaja jelita mezhdu proshlym i budushhim [Tekst] I O. N. Titova II Jaroslavskij pedagogicheskij vestnik. T. 1. (Gumanitarnye nauki). - 2012. - № 4. - S. 143 147.
8. Lasswell, H. D. Harold D. Lasswell on Political Sociology. - P. 3б.
24
О. А. Коряковцева, О. Н. Титова
