CC BY
23
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2010. № 5
Е.Ю. Савичева1,
ассистент кафедры экономики филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в г.
Севастополе
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ
МАЛОГО БИЗНЕСА
В статье рассматривается уровень социальной ответственности предприятий малого бизнеса в России на современном этапе. Проанализированы предпосылки низких социальных обязательств, предложен комплекс мер, направленных на повышение уровня социальной ответственности малых предприятий.
Ключевые слова: социальная ответственность бизнеса, малое предпринимательство.
In the article we consider the level of social responsibility of small businesses in Russia at the modern stage of development. We analyze the reasons of low social commitments and suggest a complex of measures aimed at raising the level of small business social responsibility.
Key words: social responsibility of business, small business.
Сегодняшняя реальность такова, что стремление вести бизнес, ориентируясь лишь на получение прибыли любой ценой, утрачивает безусловную значимость. В настоящее время происходит процесс построения новой идеологии ведения бизнеса, где «фирма — ответственный член общества», а бизнес — это не только экономический, но и социальный институт.
Повышается значение моральной компоненты бизнеса, растет внимание к социальным проблемам как внутри, так и вне корпорации. Эти процессы становятся факторами делового успеха. Миссией фирмы должно быть не только получение прибыли, но и создание социальных ценностей, точнее — получение прибыли на основе социальных ценностей.
Смена господствующей парадигмы ведения бизнеса обусловлена следующими обстоятельствами:
1) повышение значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала. Сегодня конкурентоспособность ряда фирм определяется факторами, находящимися на стороне качества, а не цены. Наиболее существенным из них является способность к инновациям и восприятию новейших технологических достижений, в основе которых лежит человеческий, интеллектуальный, социальный капитал, т.е. качество рабочей силы и мотивация работников. Именно это об-
1 Савичева Евгения Юрьевна, тел.: +38 (095) 866-58-33; e-mail: evgchfmgy@mail.ru
стоятельство задает экономические императивы социализации бизнеса;
2) открытый характер мировой экономики, определяющий необходимость усиления роли бизнеса в решение социальных задач. Глобализация информации повышает осведомленность инвесторов и финансовых институтов о деятельности компании и особенностях ведения бизнеса, включая взаимоотношения с сотрудниками, местными сообществами, властными структурами. В результате предпочтение отдается более устойчивому бизнесу с точки зрения как финансовых, так социальных и экологических показателей. Таким образом, информационная глобализация сделала существование безответственного бизнеса невозможным без ущерба для него самого;
3) принадлежность большей части национальной экономики (80%) частному сектору и акционерному капиталу. Логичной и естественной в этом случае выглядит ситуация, при которой предпринимательский сектор разделяет с государством всю полноту ответственности за социально-экономическое состояние общества и удовлетворение жизненно важных потребностей населения. Если бизнес не возьмет на себя часть ответственности за решение нарастающих проблем в социально-трудовой сфере, он станет первой их жертвой.
Идеи социально ответственного предпринимательства в России оказались востребованными в основном крупными отечественными компаниями добывающего сектора, такими, как «Лукойл», «Газпром», «Татнефть», «Норильский никель» и др. Подавляющее большинство малых и средних предприятий остаются пока в стороне от набирающих силу процессов социализации бизнеса. Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на сферу социально-трудовых отношений, которая является надежным индикатором социальной ответственности бизнеса перед обществом.
В данной области допускаются массовые нарушения законодательства о труде, игнорирование прав и интересов работников, имеет место социальная незащищенность последних. Неслучайно именно на предприятия малого и среднего бизнеса приходится до 80% выявленных нарушений трудового законодательства2.
Распространенной практикой в малых и средних организациях является неформальный характер трудовых отношений. Факт использования труда работников без заключения соответствующего контракта признали почти 30% опрошенных руководителей малых предприятий. Практически 70% малых предприятий выплачивают «зарплату в конверте». В целом масштабы теневой деятельности, которая в принципе девальвирует само понятие социальной ответ-
2 Работодателю — прибыль, работнику — труд. Где пересекаются их интересы? // Бизнес-Новости. 2009. № 22.
ственности, в малом предпринимательстве составляют 38% оборота фирмы3.
Теневая заработная плата — опасное социальное явление. Она лишает работников полноценного социального страхования, различных компенсационных выплат, связанных с увольнением, режимом работы, условиями труда, оплатой больничного листа, отпуска. Неучтенные выплаты заработной платы ставят работника в полную зависимость от работодателя, так как их размер не регламентируется никакими официальными документами. Не лучшим образом обстоят дела и с охраной труда на малых предприятиях. Здесь имеют место массовые грубые нарушения норм и правил, касающихся безопасных условий труда, сохранности жизни и здоровья работников. Руководители малых предприятий не проходят обучение и проверку знаний по охране труда, в их должностных инструкциях не прописаны обязанности по охране труда, работники допускаются к работе без соответствующего инструктажа по эксплуатации оборудования, не обеспечиваются спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты. В свою очередь, неудовлетворительные условия труда приводят к высокому уровню производственного травматизма, который на малых предприятиях в 1,5—2 раза выше, чем на средних и крупных предприятиях соответствующих отраслей4.
Из года в год на всех предприятиях страны уменьшаются объемы социальных благ и услуг, предоставляемых работникам за счет предприятия (таблица).
Состав затрат на рабочую силу в 2007 г.
Год Среднемесячные затраты на рабочую силу, руб.* Затраты на рабочую силу в % к итогу**
зарплата обеспечение работников жильем социальная защита профес- сио-нальное обучение культурно- бытовое обслуживание прочие
1995 1275,7 60,5 4,6 28,3 0,3 3,3 3,0
2007 20683,1 77,9 0,3 18,5 0,3 0,5 2,5
* За 1995 г. — тыс. руб. ** В сопоставимой структуре, т.е. без учета группы налогов и сборов, связанных с использованием рабочей силы
Источник: Росстат.
3 См.: Мигин С.В., Шестоперов О.М., Шеховцов А.О., Щетинин О.А. Оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве в 2002—2006 гг. М., 2007. С. 46—47.
4 См.: Пашин Н.П. Анализ трудовых потерь, связанных с условиями труда // Справочник специалиста по охране труда. 2007. № 1. С. 4.
Необходимо отметить, что такое пренебрежение интересами работников может дорого стоить самому бизнесу. Подобное невнимание приводит к снижению уровня удовлетворенности работников своим трудом, оплатой, условиями, социальным положением, что непосредственно влияет на производительность труда и доходы бизнеса.
Социально ответственное поведение — это не только забота о собственных сотрудниках, но и определенные обязательства в отношении потребителей, что подразумевает, прежде всего, производство качественной продукции по разумной цене. Однако пока мы можем констатировать диаметрально противоположную тенденцию. По данным Союза потребителей РФ, 83,3% респондентов сталкивались с некачественной продукцией. Кроме этого, участились случаи сознательного введения в заблуждение потребителя, имеет место бесконтрольное и массовое использование продуктов, содержащих генно-модифицированные организмы. Вместе с тем, некачественная продукция — это серьезная опасность для жизни и здоровья каждого из нас. Только в 2007 г. число погибших от отравления некачественным алкоголем составило 40 тыс. человек5.
Особенно много претензий потребители предъявляют к продукции, выпускаемой малыми предприятиями. Например, согласно данным опроса, 54% жителей г. Воронежа предпочитают покупать продукцию крупных производителей, и лишь 12% готовы купить продукцию малого бизнеса. В качестве основной причины таких предпочтений большинство респондентов (44%) назвали низкое качество продукции малых предприятий. Усугубляет проблему отсутствие или недостаточное применение в малом бизнесе целевых программ повышения качества и конкурентоспособности на основе внедрения системы управления процессами и подготовки к сертификации на соответствие стандартам серии ISO. Доля малых и средних предприятий в общем числе сертифицированных компаний не превышает 20%6.
Весьма низким остается уровень социальной ответственности российского малого предпринимательства и за экологическую безопасность. Лишь 15% предприятий малого и среднего бизнеса включили в свои уставные документы экологические мероприятия (для сравнения: в Германии 85% предприятий малого и среднего бизнеса в своей деятельности учитывают экологические аспекты)7.
5 См.: БесфамильнаяЛ.В. Социальная и экономическая эффективность страхового механизма обеспечения качества продукции // Финансы. 2008. № 3. С. 49.
6 См.: Анисимова Л.А. Большие проблемы малого бизнеса // Методы менеджмента качества. 2004. № 2. С. 60—61.
7 См.: Бобошко В.И., Гусев А.А. Особенности экологически ориентированного малого предпринимательства в России // Экономика природопользования. 2006. № 5. С. 33.
В развитых странах мира кардинально меняется подход к экологическим инициативам. Они больше не рассматриваются как безвозвратные затраты предприятия. Сегодня вложения в экологию — источник конкурентных преимуществ. Например, производство экологически чистой продукции повышает степень лояльности потребителей, в странах Евросоюза предусмотрено предоставление налоговых преференций компаниям, демонстрирующим высокие экологические достижения. В нашей стране в основной своей массе бизнес пока не совершил переход на новую систему хозяйствования, по-прежнему имеет место недооценка экологического фактора в деятельности компаний.
Но следует отметить, что невысокий уровень социальных обязательств отечественного малого бизнеса объясняется не только невысоким морально-нравственным сознанием руководителей малых предприятий. Причина кроется значительно глубже. Такая линия поведения обусловлена действием по меньшей мере двух основных причин.
Первая причина — это низкий уровень доходности малого бизнеса. Чтобы быть социально ответственным, предприятие должно быть, прежде всего, прибыльным. Между тем отечественный малый бизнес демонстрирует низкие показатели доходности. Средний уровень рентабельности малого бизнеса в России составляет 2,2%, тогда как уровень рентабельности крупных и средних предприятий — 13,2%8.
Столь низкие показатели рентабельности объясняются наличием системных проблем в реализации экономической политики государства в отношении малого бизнеса. Например, стоимость лицензирования в фармацевтической отрасли обходится в 14 млрд руб., а в хлебопекарской — в 5 млрд руб. На разработку проектных нормативов образования отходов для общепита требуется более 30 млрд руб. И это только законные платежи. Кроме того, на 40—60% подорожали электроэнергия и другие коммунальные услуги9. В итоге низкая рентабельность является оборотной стороной высокой стоимости ведения бизнеса. Особенно остро стоит вопрос доступа к финансовым ресурсам. Совершенно очевидно, что при среднем уровне рентабельности малого бизнеса в 2,2% и ставке процента в 25% годовых невозможно открывать новые предприятия, создавать новые рабочие места или брать кредиты на реализацию социальных проектов. При такой стоимости заемных средств для развития предпринимательства создаются невыполнимые условия, безысходная кредитная кабала, путь к банкротству. Не спасает ситуацию и действующая система госзаказов. Если сравнить количество небольших предприятий-экспортеров, уже получивших поддержку
8 Малое предпринимательство в России. 2007: Стат. сб. М., 2007. С. 90.
9 См.: Максименко О. Страсти по кредитам // Финанс. 2009. № 20—21. С. 64.
из федерального бюджета (400 единиц в 2008 г.), и количество предприятий, которым поддержка предположительно будет предоставлена в 2012 г. (1000 единиц), то налицо рост количества госзаказов в 2,5 раза. Но при соотношении числа вышеуказанных фирм с общей численностью малых предприятий (1,4 млн на 01.01.2009) становится ясно следующее: за весь срок действия программы помощь во внешнеэкономической деятельности получат лишь 0,23% «малышей» (при условии, что в 2009—2012 гг. число компаний останется на прежнем уровне)10. И это только небольшая часть проблем, с которыми ежедневно сталкивается малый бизнес. Для большинства малых предприятий первоочередная задача — просто выжить, все социальные аспекты ведения бизнеса отходят на второй план.
Вторая причина, на наш взгляд, заключается в том, что социальная безответственность многих малых предприятий — результат социальной безответственности государства. Только в нашей стране существует феномен «работающих бедных». Даже в странах третьего мира подобного нет: если человек работает, он не может быть бедным. В России установленная законом величина минимального размера оплаты труда (МРОТ) все последние годы в рыночной экономике была значительно ниже прожиточного уровня для трудоспособного населения. Но что есть такое прожиточный минимум? Органам власти надо откровенно признать, что прожиточный минимум — это граница физического выживания, нищеты. Прожиточный минимум — это официальная граница бедности, поскольку он не включает ни оплату образования детей, ни платные медицинские услуги «бесплатного здравоохранения», ни жизненно важные расходы людей на жилье (например, на поддержание и улучшение жилищных условий) и т.д. Вместе с тем именно на эти показатели, фиксирующие уровень бедности в стране, ориентируются предприниматели при определении величины оплаты труда своих работников. Тем самым работодатели нарушают права граждан на достойное вознаграждение за труд, а государство невольно провоцирует бизнес к такой линии поведения. Поэтому пересмотр целевых ориентиров социальной политики в стране — первое условие, необходимое для активизации участия бизнеса в жизни общества.
Говорить о социальной ответственности бизнеса можно только тогда, когда созданы все необходимые финансовые, инфраструктурные, информационные и прочие условия для его полноценного развития, т.е. бизнесу предоставлена возможность для получения дохода. Как было сказано выше, в нашей стране первоочередная задача многих малых предприятий — выживание, что зачастую и осуществляется за счет сворачивания всех социальных проектов.
10 См.: Он же. Цыплята и бройлеры // Финанс. 2009. № 20—21. С. 73—74.
Следовательно, создание благоприятной предпринимательской среды — второе важнейшее условие формирования социальной ответственности малого бизнеса.
Кроме этого, необходимо внести такие изменения в действующие законодательства по охране труда, по защите окружающей природной среды, по защите прав потребителей, которые сделают социальную безответственность невыгодной для самих компаний. В нашей стране до сих пор выгоднее заплатить за загрязнение окружающей природной среды, чем внедрять природосберегающие технологии, выгоднее производить некачественную продукцию, так как средний размер штрафов составляет всего 2—3 тыс. руб. В США, например, введение в заблуждение потребителя карается тюремным заключением сроком до 3 лет или штрафом в размере 100 тыс. долл. У многих собственников предприятий по-прежнему отсутствуют какие-либо основания улучшать условия труда своих служащих, ведь основное бремя по возмещению вреда здоровью работников при наступлении страхового случая лежит на государстве, хотя риски производственного травматизма работников контролируются работодателями и, соответственно, должны находиться в сфере их прямой ответственности.
Также имеет смысл более полно задействовать рыночные механизмы стимулирования социально ответственного поведения. Например, это может быть льготное кредитование, льготный налоговый режим и другие преференции для предприятий, демонстрирующих высокие социально-экологические показатели.
Одними финансовыми влияниями и созданием режима льгот и преференций вопрос повышения доходности малого бизнеса и роста его рентабельности не решить. Необходима структурная перестройка малого бизнеса, переход на инновационный путь развития. Следует особо подчеркнуть, что в российском малом бизнесе доминируют предприятия, создающие незначительную добавленную стоимость — торговля, общественное питание и т.п. По данным Фонда «Бюро экономического анализа», производством высокотехнологичной продукции с высоким уровнем добавленной стоимости занимаются лишь 4—5% отечественных малых предприятий, в то время как в Германии, США, Франции и Японии — от 70 до 82%11. Между тем незначительная добавленная стоимость — первая предпосылка к незначительным социальным обязательствам. В связи с этим предлагается следующий комплекс мер:
1) освободить от налогообложения все расходы на НИОКР и на освоение новой техники, обучение кадров. Выпадающие доходы бюджета могут быть замещены восстановлением налога с продаж,
11 См.: Виленский А.В. Макроэкономические институциональные ограничения развития российского малого предпринимательства. М., 2007. С. 64.
а также рентными доходами, взимаемыми посредством как действующих, так и новых инструментов;
2) усилить государственную поддержку инновационной активности. В частности, расходы на НИОКР должны быть доведены до 3% ВВП в ближайшие два года. К 2010 г. необходимо выйти на запланированную на 2020 г. норму накопления в 35% ВВП, запустив тем самым институты развития;
3) создать с помощью государства инфраструктуру, обеспечивающую коммерциализацию результатов НИОКР, включая венчурные фонды, коллективные научные и информационные центры, инженерные парки;
4) субсидировать расходы на защиту интеллектуальной собственности на отечественные изобретения и разработки за рубежом.
Нам представляется, что реализация всего комплекса предложенных мер будет способствовать росту социальной ответственности бизнеса перед обществом.
Список литературы
Анисимова Л.А. Большие проблемы малого бизнеса // Методы менеджмента качества. 2004. № 2.
Бесфамильная Л.В. Социальная и экономическая эффективность страхового механизма обеспечения качества продукции // Финансы. 2008. № 3.
Бобошко В.И., Гусев А.А. Особенности экологически ориентированного малого предпринимательства в России // Экономика природопользования. 2006. № 5.
Бойко И.П., Мессингер М. Российские малые предприятия: история, тенденции, перспективы. М., 2005.
Виленский А.В. Макроэкономические институциональные ограничения развития российского малого предпринимательства. М., 2007.
Максименко О. Страсти по кредитам // Финанс. 2009. № 20—21.
Максименко О. Цыплята и бройлеры // Финанс. 2009. № 20—21.
Малое предпринимательство в России. 2007: Стат. сб. М., 2007.
Мигин С.В., Шестоперов О.М., Шеховцов А.О., Щетинин О.А. Оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве в 2002—2006 гг. М., 2007.
Обзор по результатам апробации стандарта ТПП РФ «Социальная отчетность предприятий и организаций» и его использование субъектами малого предпринимательства в России. М., 2007.
Пашин Н.П. Анализ трудовых потерь, связанных с условиями труда // Справочник специалиста по охране труда. 2007. № 1.
Работодателю — прибыль, работнику — труд. Где пересекаются их интересы? // Бизнес-Новости. 2009. № 22.
Стрижов С.А. Корпоративная социальная ответственность: состояние и перспективы. М., 2006.
