CC BY
279
© И.В. Василенко, 2008
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
И.В. Василенко
Проблема социальной ответственности возникает всегда, когда мы изучаем индивида и общество. Актуальность исследования социальной ответственности заключается в ее «вплетенности» в политическое, правовое, моральное, а также обыденное сознание масс; в универсальном характере; неизбежности учета этого явления при решении жизненнопрактических и социально-экономических задач. Можно без преувеличения сказать, что в терминах социальной ответственности мыслит каждый человек, но мыслит чаще всего стихийно, не сознавая сложности проблемы и логической последовательности ее решения. Поэтому нужно говорить, с одной стороны, о понятиях и категориях, тонкостях дефиниций и определений феномена, а с другой - о сложностях реального воплощения социальной ответственности в нашем обществе. Так, современные социальные отношения являются принципиально проблемными в смысле ответственности, поскольку характеризуются ростом динамики, неопределенности, деструктивности и недостаточной нравственной зрелости. В то же время теоретические решения, механизмы практического преодоления проблемы социальной ответственности отстают от реального положения в экономике, политике, социальной жизни. В настоящее время очевидны взаимные требования общества и индивида, общества и государства, необходимость покончить с иждивенческими настроениями. Это требует от каждого человека, коллектива и общества в целом ответственности, творческой активности. Подобная ситуация требует решения теоретических проблем в контексте реальной практики, учитывая имеющиеся преимущества и достижения, а также противоречия и проблемы современного этапа, тенденции развития социальной ответственности.
Нельзя сказать, что в философской литературе отсутствуют концептуальные схемы и традиции рассмотрения феномена социальной ответственности. Так, в нашей стране во времена социализма, а затем и перестройки, социальная ответственность рассматривалась во взаимосвязи с социальной справедливостью как проблема социальной гармонии [2; 12]. В имеющейся (весьма многочисленной) литературе 70-х - начала 80-х гг. она исследована в основном в этическом аспекте. Можно отметить труды В.З. Роговина, Т.И. Заславской, С.В. Колесникова, В.И. Усанова, А.Г. Здравомыслова и т. д. [6; 7; 9; 14]. Взаимосвязь нравственности и экономики в решении проблем социальной ответственности изучали Г. Попов, Н. Шмелев [13; 19]. Социальная ответственность в контексте «прогресс - личность» рассматривалась А.А. Давыдовым, В.В. Козловским, В.Г. Федотовой [5; 8]. Социальная ответственность выступала при этом не как особая, самостоятельная сущность, но как параметр социального прогресса и социальной гармонии. В начале XXI в., в силу распространения ценностей либерализма в нашей стране, наибольшее развитие получили психологические взгляды на феномен социальной ответственности, представленные в работах Д.А. Леонтьева, А.В. Синякова.
Для решения любой общественной проблемы необходимо знание идей, которые с ней связаны. Проблема социальной ответственности не составляет исключение. Феномен ответственности является ключевым для понимания человека в экзистенциальной философии, социологии, психологии, занимающихся глубинными исследованиями феномена человека. Проблема взаимоответственности личности и общества делает необходимым формирование междисциплинарного подхода к исследованию социальной ответственности
как элемента ценностно-смысловой регуляции поведения индивидуума.
Наиболее распространенным является сопоставление свободы и ответственности как сторон диалектического противоречия. Так, проблему ответственности поднимал Эрих Фромм, связывающий известный феномен «бегства от свободы» именно с бременем ответственности [18]. Виктор Франкл, выделяя в своей работе роль феномена ответственности, создал соответствующий образ, предложив по аналогии со статуей Свободы на Восточном побережье Соединенных Штатов водрузить статую Ответственности на Западном побережье [17]. Ж.-П. Сартр связывает ответственность человека со свободным выбором, благодаря которому он становится тем, кто он есть. Отсюда вытекает полная ответственность человека за свою сущность - ответственность, которую он чувствует одновременно со страхом утратить эту сущность. Свобода для человека, таким образом, - это не только дар, но и тяжкое бремя. Он обречен на свою свободу. Он не может уклониться от возлагаемой на него тем самым ответственности, а так как он, будучи конечным, поскольку неизбежно умрет, не может в достаточной мере быть на высоте этой ответственности, то он становится виноватым [15]. К. Ясперс соотносит проблему ответственности с унифицированностью современного мира (следование общепринятым ценностям и стандартам, массовой моде). Ведь унифицированность избавляет его от необходимости самостоятельно принимать решения и нести всю полноту индивидуальной ответственности за них. Принцип «я как все» позволяет поделить ответственность за свои поступки со всеми, поступающими так же [20, с. 19-153]. Анализ проблемы ответственности в экзистенциальном аспекте дал М. Бахтин. Суть проблемы он выразил формулой «не-алиби в бытии». Понятие алиби означает реальное участие в происходящем, ответственность за него [1, с. 7-68].
Социолог Рендалл Коллинз социальную ответственность и уход от нее связывает с неспособностью индивидов или групп понять общие цели, озабоченность их поиском наиболее эффективных средств для достижения конкретной цели [10, с. 405]. Энтони Гидденс упоминает о самоконтроле как средстве обеспечения
ожидаемого для окружающих людей поведения [4, с. 136-137].
Из работ указанных выше авторов может быть сделан вывод об ответственности, прежде всего как субъективной причинности, так как последняя зависит от развития у личности самосознания, самоконтроля. Приписывание ответственности - это приписывание какому-то фактору статуса причины некоторых происходящих событий. Немецкий философ В. Вин-дельбанд, рассматривая теоретические вопросы, касающиеся ответственности, определял, на чем основан характер и его воление и на ком лежит ответственность за него. В связи с этим, он выделял в качестве самой простой формы ответственности возмездие, которое является чисто рефлекторным выражением чувства. Он пишет: «Мы вознаграждаем то место и те безжизненные предметы, которые были немыми свидетелями нашей радости или горя, своей любовью и ненавистью. Только постепенно мы ограничиваем свои чувства и переносим ответственность на тех людей, которые для нас являются виновниками наших чувств» [3, с. 641]. Таким образом, возмездие представляет собой действие, совершая которое человек предполагает, что знает, кто виновник наших чувств. В то же время свобода воления связана с самосознанием человека, его нравственным сознанием и является высшей формой ответственности. Американским психологом Д. Ростером предложено понятие ло-кус контроля для обозначения качества, характеризующего склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (внутренний локус контроля) [16, с. 159].
Взаимосвязь свободы и ответственности предполагает существование разных сочетаний свободы и ответственности: 1) взаимная интеграция, когда они действительно становятся одним; 2) импульсивная свобода и отсутствие ответственности; в) преувеличенная ответственность за чужие цели и ценности и отсутствие свободы; г) бессознательные действия, когда отсутствуют и те и другие механизмы.
Субъект может вести себя несвободно, но при этом осознавать, что он сам является причиной этих действий. Это и есть ответ-
ственность. Таким образом, сутью личной ответственности является признание субъектом своих поступков своими, то есть тем, что он сам делает, а не тем, что с ним просто происходит, и соответственно признание себя причиной определенных событий.
Проявления феномена ответственности в жизни человека классифицируются по степени осознания, по крайней мере, на два типа. Первый тип - это люди, которые четко осознают границы собственной ответственности, умеют отличить то, что они в состоянии изменить, от того, что могут только принять. Второй тип - люди, которые по разным причинам не делают этого [16, с. 162].
Главная и прямая ответственность любого человека - это ответственность за самого себя. Это и есть собственно первичная ответственность, необходимая, неизбежная. Это ответственность прежде всего за то, чтобы признавать себя причиной своих действий. Намного сложнее вопрос о том, за что именно несет ответственность человек, выполняющий некоторую социальную роль, поскольку последняя расширяет рамки ответственности за пределы его самого. Ответ заключается в общественном разделении труда. «Во всей массе общественной деятельности на долю отдельного человека выпадает определенная работа, и его ответственность заключается в том, что за исполнение своих обязанностей он может ждать награды, а за небрежное отношение к ним его ждет наказание. Тут также ответственность падает на человека как на личность» [3, с. 642]. Однако награда и наказание может иметь внутренний и внешний характер. У людей, принадлежащих к третьей теоретической модели, награда и наказание могут проявляться во внутренних формах удовлетворенности, совести, долга; а не только в формах премий, льгот, депремий, выговоров и взысканий, характерных для представителей второй и третьей модели.
Особенно важным в социальном плане является еще один аспект проблемы ответственности - межличностный аспект. Это аспект ответственности за другого человека -социальной ответственности. Остро стоит эта проблема в семейных отношениях, в бизнесе, в отношениях граждан и власти, которая берет на себя ответственность за людей и т. п.
В этой связи уместным является вопрос: можно ли вообще отвечать за другого человека и если можно, то в какой мере? Согласно концепции Д.А. Леонтьева, в основу анализа этой ситуации следует положить экзистенциальный принцип неделимости ответственности, а именно в ситуации взаимодействия та степень ответственности, которую берет на себя человек, никак не влияет на степень ответственности, которая остается у другого. Ситуация взаимодействия не влияет на изменение объема ответственности ее участников [11, с. 7-22].
В отношениях власти и граждан вопрос заключается не в том, за что конкретно несет ответственность власть, а за что несет ответственность гражданин. Здесь наиболее важным является разрыв между масштабом и уровнем проблемы, на решение которой направлено действие, его результатами и ответственностью за них; между полномочиями и теми механизмами и процессами, которые делают возможным целенаправленное, ценностно-ориентированное ответственное действие с намеченным результатом в будущем. В связи с этим в ходе анализа социальной ответственности представляется целесообразным артикулировать ценностно-смысловую основу регуляции поведения индивидуума.
О реальной ценностно-смысловой регуляции социальной ответственности можно говорить только тогда, когда, во-первых, личность не закостеневает в выбранных раз и навсегда смыслах и ценностях, а оставляет их открытыми к развитию и диалогу с другими смыслами и ценностями; во-вторых, описываемые на уровне принципов, убеждений и т. д. смыслы и ценности не остаются на уровне просто слов, а возникают личностные структуры, на основе которых человек ведет себя иначе, чем вел себя до этого. Из этого вытекает одно из ключевых понятий, необходимых для понимания социальной ответственности как реального феномена - понятие нравственной регуляции. Нравственная регуляция представляет собой основу высшей ступени ответственности не только для лиц, обладающих внутренней саморегуляцией, но также для тех, чьи поступки контролируются социумом, его институциональными системами. При этом саморегуляция - это система личностных механизмов управления поведением человека. Поэтому
146
И.В. Василенко. Социальная ответственность: методологический анализ
социальную ответственность необходимо рассматривать с двух сторон, для людей, относящихся к трем представленным теоретическим моделям или двум описанным выше типам.
Социальная ответственность - это, с одной стороны, такой уровень личностной саморегуляции, на котором значимость и иерархичность актуализированных высших ценностей оставляют за субъектом свободу выбора поведения, предполагающую ответственность перед собой, другими людьми за сделанный выбор, действие и его результаты; а с другой - повиновение личности общественным нормам и государственным законам, препятствующим их нарушению. В обоих случаях (внутреннем и внешнем) социальная ответственность несет в себе нравственную регуляцию только в том случае, если является стимулом для дальнейшего развития добрых, нравственных мотивов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бахтин, М. М. К философии поступка / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Собрание сочинений. - М. : Яз. слав. культуры, 2003. - Т. 1. - 956 с.
2. Бербешкина, З. А. Справедливость как социально-философская категория / З. А. Бербешкина. - М. : Мысль, 1983. - 203 с.
3. Виндельбанд, В. О свободе воли / В. Вин-дельбанд // Виндельбанд, В. Избранное. Дух и история. - М. : АСТ : Харвест, 2000. - 208 с.
4. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Г идденс. - М. : Акад. проект, 2003. - 528 с.
5. Давыдов, А. А. Существует ли мера социальной гармонии? / А. А. Давыдов // Социологические исследования. - 1988. - № 5. - С. 72-74.
6. Заславская, Т. И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость / Т. И. Заславская // Коммунист. - 1986. -№ 13. - С. 62-70.
7. Здравомыслов, А. Г. Утверждение социальной справедливости - важнейшая задача перестройки / А. Г. Здравомыслов. - М. : Знание, 1987. - 64 с.
8. Козловский, В. В. В поисках социальной гармонии (социальная справедливость и социальная ответственность) / В. В. Козловский, В. Г. Федотова. - Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1990. - 312 с.
9. Колесников, С. В. Справедливость социализма / С. В. Колесников, В. И. Усанов. - М. : Советская Россия, 1986. - 175 с.
10. Коллинз, Р. Нерациональные основания рациональности / Р. Коллинз // Личностно-ориентированная социология. - М. : Акад. проект, 2004. - 608 с.
11. Леонтьев, Д. А. Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем / Д. А. Леонтьев // Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии. - Вильнюс : Биршто-нас, 2005. - Т. 2. - С. 7-22.
12. Пазенок, В. С. Социализм и справедливость / В. С. Пазенок. - М. : Политиздат, 1967. - 198 с.
13. Попов, Г. Патент на инициативу, или Может ли частник «съесть» социализм? / Г. Попов // Крокодил. - 1987. - № 24. - С. 4.
14. Роговин, В. З. Социальная справедливость и социалистическое распределение жизненных благ / В. З. Роговин // Вопросы философии. - 1986. -№ 9. - С. 53-64.
15. Сартр, Ж.-П. Тошнота: Избранные произведения / Ж.-П. Сартр. - М. : Республика, 1994. - 496 с.
16. Синяков, А. В. Феномен социальной ответственности как проявление ценностно-смысловой регуляции поведения человека / А. В. Синяков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 2006. - № 4. - С. 158-174.
17. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. - М. : Прогресс, 1990. - 368 с.
18. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. -М. : Прогресс, 1990. - 384 с.
19. Шмелев, Н. У нас нет другого пути / Н. Шмелев // Советская культура. - 1987. - 17 окт. (№ 124).- С. 3.
20. Ясперс, К. Философская автобиография / К. Ясперс // Западная философия: итоги тысячелетия. - Екатеринбург : Деловая кн.; Бишкек : Одиссей, 1997.- С. 19-153.
