CC BY
8
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2005. № 3
Г.С. Гуревич
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КРУПНОГО БИЗНЕСА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН ИЛИ РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ
The actual problem of modern Russian society — the corporative social responsibility — is studied in this work. The author claims that the fulfilling by the prominent Russian companies of their duties towards the society is not only an opportunity to change radically the attitude of our people towards prominent business, eliminate hatred to oligarchs, but, also, an opportunity to achieve the world recognition. To achieve these goals, for prominent Russian companies it is necessary to pursue the research and introduction of the effective policy of corporative social responsibility taking into account all the factors that would make this policy the most attractive for the people and for the authorities, and can be the most profitable for the company.
Главным движущим фактором развития крупного российского бизнеса является интеграция в мировой рынок и позиционирование в глобальной конкуренции. В рамках решения этой задачи корпорации поставлены в условия необходимости разработки и реализации новых схем организации эффективного менеджмента, налаживания корпоративного управления и привлечения инвестиций. Вместе с тем нельзя не признать, что результаты такой работы сегодня определяются эффективностью реструктуризации управления компаниями, предполагающей использование социальных активов, поддержку инфраструктуры, участие в социальных программах муниципалитетов. А это в свою очередь ведет к прямым издержкам в десятки миллионов долларов в год, повышающим себестоимость продукции корпорации и, соответственно, влияющими на ее конкурентоспособность на мировом рынке.
С другой стороны — руководители крупного бизнеса начинают осознавать правомерность этих издержек, сокращение которых с помощью увольнений, ликвидации рабочих мест, закрытия социальных объектов может повлечь за собой столь неблагоприятные последствия, что ущерб от этого окажется более масштабным, чем "социальные траты" корпораций.
Исследование, проведенное нами, показало, что руководители крупных корпораций считают социальную реструктуризацию одной из серьезных проблем на пути развития российской экономики. То, что этот процесс требует материальных затрат им совершенно ясно. Не ясным пока является то, что до сих пор не сложился сам механизм взаимоотношений крупного бизнеса и власти. Конечно, работа в этом плане идет, о чем свидетельствует практика разработки уставов и кодексов корпораций. Но очевидным является и то, что сами корпорации, образно говоря, "нарабатывают" программы своей социальной ответственности, причем "живое творчество масс" порождает самые разнообразные и весьма эффективные модели взаимодействия компаний, администраций, муниципальных образований, трудовых коллективов, общественности.
Создание социальных программ в виде бизнес-проектов, конкурсный подход к отбору социальных программ, совместная работа местных администраций и финансовых служб корпораций над бюджетом муниципалитетов, стажировка и подготовка кадров для администраций в компаниях, модернизация объектов социальной инфраструктуры перед передачей их на баланс местной власти, оценка эффективности социальных программ — все эти сложные вопросы сейчас вошли в круг первостепенных задач компаний. При этом вновь появляющееся социальное ноу-хау является одной из важнейших инноваций современной российской экономики. На существующем этапе очень важна ее поддержка и со стороны руководства компаний, и со стороны федеральных и региональных властей.
Прогрессу не способствует разрозненность компаний. В то же время, несмотря на осознание этого положения, взаимодействие руководства корпораций с властями в рамках отдельных программ обычно происходит тет-а-тет с вытекающей из этого неэффективностью и недоинвестированием.
Задача по согласованию интересов и преодоления разрозненности, поставленная перед бизнесом, является крайне непростой. Тем не менее по ряду аспектов найдены эффективные подходы к ее решению.
Например, в металлургии одной из существенных проблем является наличие избыточной рабочей силы. Следовательно, необходимо создание алгоритма распределения бремени по поддержке и трудоустройству увольняемых между властями (местной и федеральной) и корпорациями. Так, в качестве одного из путей решения этой проблемы является развитие мелкого и среднего местного бизнеса, куда могут перейти уволенные рабочие. Уже
4 ВМУ, социология и политология, № 3
имеется опыт реструктуризации компаний с помощью выведения социальных объектов в виде малых предприятий и таким образом высвобождения рабочей силы.
Практика показывает, что, несмотря на выплачиваемые налоги, представители бизнеса должны содержать на своем балансе конкретные социальные объекты. В этом случае при сокращении нерентабельного производства требуются правовые нормы, определяющие алгоритм распределения бремени, которое должны взять на себя федеральная власть, региональная власть и владельцы предприятий.
Пока государственный аппарат придерживается той позиции, что с открытием бирж труда его "роль закончилась". Более того, с точки зрения властей, решение превращается из решения экономического в политическое, так как местные органы власти не дадут производить массовое сокращение без согласования с ними.
В настоящее время металлургические компании проводят курс на сокращение персонала за счет его "естественной убыли", хотя в некоторых случаях все-таки удается убедить муниципальные органы в необходимости резкого сокращения в целях выживания производства.
Один из немногих случаев, в котором удалось успешно и эффективно решить проблему реструктуризации предприятия, — это случай с Белорецким металлургическим комбинатом.
Представив соответствующие расчеты, руководству компании удалось объяснить региональным властям необходимость закрытия части производства в силу его нерентабельности и бесперспективности с необходимостью перепрофилирования или сокращения 2 тыс. человек. В результате сейчас комбинат успешно развивается. Часть персонала была перепрофилирована в рамках оставшегося производства, часть была уволена.
Не секрет, что среди представителей крупных компаний много сторонников системы, в которой бизнес только платит налоги, а государство на эти налоги решает социальные проблемы. Тем не менее в современных условиях, крупный бизнес (если доходов хватает на дальнейшее воспроизводство), формируя свой имидж на рынке, вынужден отчислять средства на социальную сферу. Пока, как известно, этот имидж ограничивается рамками территории деятельности корпорации. Но и это уже определенный шаг вперед в реализации социальной ответственности крупного бизнеса. Что касается конкретно процесса формирования механизма взаимоотношений крупного бизнеса и власти, то уже сегодня можно говорить об определенной моде-
ли механизма распределения социальной нагрузки между бизнесом и властями. В нее можно включить следующие положения:
— федеральное правительство разрешает досрочный выход на пенсию, при этом берет на себя часть затрат на переквалификацию высвобождающегося персонала;
— местная (региональная) власть берет на себя часть затрат на переквалификацию высвобождающегося персонала;
— компания выплачивает пособия в течение срока, который ее бывший сотрудник должен бы был доработать до пенсии, а также выделяет часть средств на его переквалификацию.
По соглашению с местными властями, компания должна передать им объекты социальной инфраструктуры, подлежащие обязательной передаче, но может содержать объекты, не подлежащие обязательной передаче. В этом случае следует учитывать, что в руководстве компании возможен самообман, когда под лозунгом заботы о своих сотрудниках она дотирует отдельные подразделения, которые заняты оказанием социальных услуг. Необходимо учитывать и то, что содержание социальной инфраструктуры особенно обременительно для компаний, не имеющих природной ренты. Такое положение приводит к тому, что компании в своей политике считают неэффективным расходование средств на социальные объекты (за исключением остро необходимых для собственных работников).
Исторически сложилось положение, при котором муниципальные власти призваны в первую очередь защищать интересы бюджетников и до сих пор не определены источники финансирования объектов социальной сферы, принадлежащих предприятиям в то время, когда они были государственными. В результате отделение интересов компании от интересов муниципального района приводит к тому, что разделяются возможности жизнеобеспечения персонала предприятий и жителей данной территории. Поэтому необходимость решения вопросов передачи социальных объектов в ведение города далеко не всегда находит понимание со стороны властных структур.
Учитывая тяжелое положение местных властей, компании часто готовы осуществлять финансирование текущей деятельности социальных объектов, пока власти не поставят их на финансирование. Однако современная финансовая ситуация такова, что бюджет городов не в состоянии выдержать полномасштабной передачи им социальных объектов. Более того, после передачи ситуация может резко ухудшиться. Тем не менее, проведенный нами опрос в крупных компаниях, свидетельствует, что
если бы в них была уверенность в том, что объекты будут содержаться достойно, то они бы "отдали все".
Предлагаемый мной перспективный путь решения поднятых проблем состоит в переводе на коммерческие рельсы тех социальных объектов, которые могут быть коммерциализированы (если невозможно выделить их в самостоятельные фирмы, то следует вводить жесткий хозрасчет). Для крупной компании примерами коммерциализации могут являться:
— продажа активов коммерческим структурам с сохранением их профиля (бани, прачечные, котельные);
— создание дочернего ООО и передача ему в аренду баз отдыха, профилакториев;
— создание 3—4 независимых конкурирующих компаний на базе столовых и фабрики питания;
— предоставление финансовой самостоятельности Дому культуры с выделением его в самостоятельное дочернее ООО и созданием культурно-развлекательного комплекса;
— выделение гостиницы в дочернее ООО с передачей ее активов в долгосрочную аренду;
— преобразование предприятий ЖКХ в совместное предприятие с муниципалитетом или выделение их в отдельное дочернее юридическое лицо.
Проведенные мной исследования мирового опыта работы крупных акционерных компаний показали преимущества социально ответственной корпорации. Так, несмотря на популярность концепции социальной ответственности в США и Западной Европе, в России даже среди крупных компаний до сих пор остаются сомнения: есть ли смысл для бизнеса выстраивать сложную социальную политику, разрабатывать стратегию социальных программ. Не легче ли, как и прежде, вкладывать ресурсы в прямую рекламу товаров, имидж поправлять за счет добрых отношений с местной администрацией и подконтрольной ей прессой, а благотворительностью заниматься от случая к случаю?
Такое чаще всего характерно для тех российских компаний, которые ограничивают свои интересы только парой регионов присутствия. Порой они даже осознают, что этот подход является причиной их существования именно на периферии глобальной экономики. Однако для компаний, стремящихся выйти на международный рынок и выстраивающих серьезные деловые отношения с транснациональными корпорациями, старая привычная схема управления будет приносить конкретные экономические потери. Кроме того, как показывают исследования, обще-
ственное мнение и поведение потребителей в крупных городах России, прежде всего, в Москве и Санкт-Петербурге, также уже намного ближе к поведению потребителей в европейских странах. Очень скоро российский покупатель и клиент будет оценивать компании не только исходя из цены товара или услуги, удобства расположения и т.п., но и по ее ответственности перед обществом.
В результате рассмотрения преимуществ политики корпоративной социальной ответственности были выявлены условия повышения финансовых показателей компаний. Как это ни парадоксально, но социальная политика, прозрачность деятельности компании в отношении охраны окружающей среды и взаимоотношений с персоналом существенно влияет на ее финансовые показатели.
Многочисленные исследования, проведенные в различных странах, показывают прямую связь между качеством политики социальной ответственности компании и улучшением ее финансовых показателей. Одно из последних исследований данной проблемы осуществлено в 2002 г. сотрудниками университета De Paul в США. Результаты исследования свидетельствуют, что в 2001 г. финансовые показатели компаний, включенных в рейтинг лучших компаний в отношении бизнес-этики "Business Ethics Best Citizen companies", оказались на 10% лучше, чем у остальных. Также сравнили компании, работающие в одном и том же секторе рынка и имеющих примерно схожие размеры и объемы деятельности. Объектами стали 22 компании: 11 из них с высокими показателями социальной ответственности и 11 — с низкими. Компании оценивались по следующим показателям: доход с инвестиций, доход с продаж, чистая прибыль и др. Причем, те же компании участвовали в похожем исследовании в 1994 г., так что была возможность посмотреть результаты в динамике.
Исследование показало, что на протяжении десяти лет у компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, финансовые показатели были выше, чем у социально не ответственных компаний, а именно доход на инвестированный капитал выше на 9,8%, доход с активов — на 3,55, доход с продаж — на 2,79, прибыль — на 63,5% (!).
Помимо улучшения финансовых показателей, политика социальной ответственности позволяет снижать операционные расходы компаний. В частности, инициативы, направленные на повышение экологической безопасности производства [сокращение газовых выбросов, использования ядохимикатов (в сельском хозяйстве)], также снижают издержки.
В области филантропии продуманные и заранее спланированные социальные программы позволяют добиться того же эффекта, т.е. помочь тому же числу людей, но с меньшими затратами. Примером здесь может служить программа "Новый день", которую уже в течение пяти лет осуществляет АКБ "Росбанк" при поддержке Детского фонда ООН UNICEF и CAP.
Благодаря конкурсному механизму отбора проектов, ясным приоритетам, нацеленности на поддержку лучших специалистов, помогающих детям, банк может оказывать помощь во всех регионах присутствия, быть лидером в социальной поддержке в своих регионах и при этом расходовать значительно меньше средств, чем прежде. Товарное изобилие, большие возможности выбора на рынке создают условия, при которых на предпочтения потребителей того или иного товара или бренда влияют не только цена и качество товара, но и десятки других факторов. Одним из факторов влияния, как показывают многочисленные исследования, является и репутация компании как социально ответственной корпорации, известность и признание ее социальной деятельности.
Исследование, проведенное в 2001 г. Environics International CSR Monitor показало, что факторами, наиболее влияющими на общественное мнение о компании, являются ее социальная ответственность (49%), качество и репутация бренда (40%), бизнес-показатели компании (32%). Эти цифры показывают, что социальная ответственность компании находится на первом месте среди факторов, формирующих мнение потребителей. Опрос потребителей Millenium Poll (Опрос тысячелетия), проведенный в 23 странах мира в мае 1999 г., показал схожую картину. В процессе опроса 25 тыс респондентов был задан вопрос: "Что больше всего влияет на формирование вашего мнения о какой-либо компании?" В результате выяснилось, что 56% опрошенных считают наиболее важным социальную ответственность компании (ее отношение к работникам, помощь обществу, этические правила, бережное отношение к окружающей среде); 40% назвали качество продукта или бренда; и 34% — финансовые показатели.
Кроме того, продуманная и успешная политика социальной ответственности существенно влияет на уровень продаж компаний и лояльность потребителей. Примером может служить ставшая уже классической акция социально ответственного маркетинга компании "American Express", проведенная еще в 1980 г., когда при совершении расчета картой компании один цент направлялся на ремонт статуи Свободы в Нью-Йорке. Эта акция в первый же месяц привела к увеличению количества расчетов
посредством карт компании на 28% и увеличению количества новых пользователей на 45%.
Данные опросов в Европе и других странах мира показывают, что значительная доля покупателей готова сменить торговую марку на ту, которая больше ассоциируется с благими делами: в Великобритании таких потребителей оказалось 86%, в Италии — 75, в Австралии — 73, в Бельгии — 65%. В 1998 г. 28% британцев бойкотировали товары компаний, ведущих безответственную политику. Согласно данным Cone Corporate Citizenship в 2002 г. в США 91% потребителей, узнав о негативной практике компании в ведении бизнеса, равнодушии по отношению к обществу, заявили, что начнут использовать товары и услуги другой компании, 85% — сообщат негативную информацию о компании друзьям и семье, 83% — не будут покупать акции такой компании, 80% — откажутся от предложений работать в такой компании, и 76% — будут бойкотировать ее продукцию.
В России пока не проводилось масштабных исследований взаимосвязи социальной ответственности компании и их продаж. Причиной этого во многом явилось то, что большинство компаний "держит в секрете" свою социальную политику. Однако даже пограничные исследования (Исследование отношения населения к благотворительности, CAP, 1999; Исследование корпоративной филантропии в России, CAP, 2002) позволяют понять, что постепенно зарождается взаимосвязь между поведением потребителей и репутацией компании как социально ответственной корпорации.
Важным показателем достоинства проведения социальной политики является снижение текучести кадров компании и повышение лояльности ее персонала. Компании, имеющие продуманную политику социальной ответственности, легче привлекают профессионалов, снижают текучесть кадров, в результате чего сокращаются расходы на обучение работников.
В 2001 г. более половины выпускников MBA (Master of Business Administration) предпочитали выбирать компании, которые известны своим ответственным отношением к обществу, существенными социальными программами.
Таким образом, особую роль репутация компании играет именно при поиске и привлечении высокопрофессиональных кадров, работников высшего и среднего звена, которые оценивают не только уровень оплаты труда, карьерные перспективы, но и заботятся о репутации и престиже компании.
В сфере управления персоналом внедрение гибких графиков, программы по улучшению жизни сотрудников, помощь в реше-
нии социальных проблем снижают текучесть кадров, укрепляют командный дух, повышают мотивацию работников.
Продуманная политика социальной ответственности может даже вести к снижению давления со стороны проверяющих органов. Если компания открыто оглашает свои принципы и политику, касающиеся ее работников, окружающей среды, отношений с поставщиками, то и для государственных органов все становится очевидным. Важную роль играет проводимый регулярно социальный аудит.
В России, к сожалению, труднее проследить взаимосвязь между социальной ответственностью компании и благоприятным отношением государства из-за коррупции. Однако уже сейчас можно сказать, что компании, следующие принципам открытости и прозрачности в своей деятельности, вкладывающие средства в социальные программы, имеют более устойчивые отношения с властями.
Одной из тенденций последних лет является рост так называемых социально ответственных инвестиций. Социально ответственными признаются не только инвестиции в компании, не связанные, например, с производством и продажей табака, но и в компании, которые ведут активную социальную политику.
В 2001 г. объем социально ответственных инвестиций вырос в США до 2,34 трлн долл. Портфельные инвестиции с 1999 по 2001 г. выросли на 36%. Всего социально ответственные инвестиции составляют около 12% всех инвестиций, находящихся в профессиональном управлении в США.
Таким образом, совершенно очевидно, что продуманная политика социальной ответственности влияет практически на все ключевые показатели успешности компаний.
В России подобные тенденции тоже приобретают устойчивый характер. В ближайшее время социально ответственные компании получат здесь больше преимуществ на рынке, чем компании с традиционным подходом к взаимоотношениям с обществом. В особенности, это будет касаться высококонкурентного сектора потребительских товаров и услуг, а также в немалой степени компаний, занимающихся природными ресурсами, где расположение со стороны населения и властей территорий будет играть важную роль в получении контрактов на разработку месторождений.
Одним из серьезных препятствий на пути внедрения в России концепции социальной ответственности считается низкая капитализация большинства российских компаний, отсутствие ресурсов на осуществление масштабных социальных программ.
По оценкам, более 40% общего объема средств на социальные программы, выделяемых ежегодно российскими компаниями (более 500 млн долл.), приходится на 20 крупнейших корпораций, в основном добывающего сектора. Возможности компаний, производящих потребительские товары и предоставляющих услуги, существенно меньше.
Однако не стоит думать, что эффективная политика социальной ответственности — это только деньги. Скорее, наоборот, прямые финансовые расходы составляют менее 20% затрат компании на осуществление эффективной политики социальной ответственности. Все остальное — добрая воля и время топ-менеджмента и персонала, а также использование других ресурсов компании.
Что касается расходов, то и они весьма многогранны и не сводятся к прямым дотациям каких-то социальных объектов. Ниже приведены отдельные примеры того, какими могут быть расходы на социальную политику.
1. Разработка документации, определяющей политику социальной ответственности в различных сферах бизнеса компании и публикация этой информации; здесь следует учитывать время сотрудников, потраченное на подготовку документации, оплату консультантов, расходы на публикацию. Фактически эти средства закладываются в маркетинговый бюджет.
2. Информирование и обучение сотрудников; учитывается и время сотрудников (информирование, прежде всего, высшего и среднего звена менеджмента), обучение через внутренние программы подготовки сотрудников, для небольших компаний — участие в специализированных семинарах/тренингах.
3. Изменение технологических процессов для установления соответствия экологическим стандартам. Наибольшие расходы, связанные с технологической модернизацией, несут крупные добывающие компании и промышленные предприятия. На практике такой процесс можно вести последовательно с учетом нормативов, согласно российским законам, являющихся обязательными.
4. Для торговых компаний и компаний, предоставляющих услуги, внедрение политики чистоты рабочего места, раздельной утилизации мусора и т.п., что не требует больших затрат.
5. Обеспечение социальной защиты работников. Как правило, эта статья расходов является самой большой у добывающих и промышленных компаний. Однако и здесь можно найти стратегии, которые снизили бы издержки при сохранении высокой социальной защищенности работников. Один из принципов такого подхода — предоставление не услуги, а возмож-
ности для выбора услуг, например, не содержание детских садов, а субсидирование расходов на детский сад для детей работников или же программа кредитования малого бизнеса для высвобождающегося персонала.
6. Реализация социальных программ для территорий присутствия или благотворительных программ компании. Снижение издержек на социальные программы достигается, прежде всего, выработкой цельной стратегии поддержки, а не ответом на случайные обращения. Эффективными способами достижения результата при снижении издержек являются конкурсный механизм выделения средств, а также вовлечение сотрудников и/или клиентов компании в оказание помощи местному сообществу.
Таким образом, в среднем, около 50% социального бюджета компании может быть "закрыто" через использование внутренних ресурсов за счет улучшения качества корпоративного управления, повышения квалификации персонала, использования времени работников.
Для успеха политики социальной ответственности компании важен не только и не столько объем средств, которые компания расходует на социальные программы. Важно, как она их расходует, какой получает результат на один затраченный рубль или доллар, а также держит ли компания слово, соответствует ли практика заявленным принципам и целям; имеют ли представление работники компании об ее усилиях и разделяют ли работники позицию и подходы компании (в особенности это важно для среднего звена менеджмента); есть ли взаимосвязь между тем, как компания ведет бизнес и ее социальными программами; имеют ли представление потребители, партнеры, клиенты компании о ее политике и социальной программе, как они к этому относятся; как относится общество в целом к усилиям компании, причем как в регионах присутствия, так и (для крупных компаний) в целом в стране?
Практика показывает, что компаниям не обязательно бороться в одиночку за социальную ответственность. Часто для достижения успеха выгоднее налаживать партнерские отношения как с другими компаниями, так и с некоммерческими организациями.
В мире существует опыт создания объединений предпринимателей по вопросам социальной ответственности. Попытки создать такое объединение предпринимаются и в России. Например, Российский союз промышленников и предпринимателей разрабатывает единый кодекс корпоративной этики; Ассоциация менеджеров России исследует те принципы социальной ответст-
венности, которые были бы увязаны с особенностями бизнеса в России.
Таким образом, одной из задач партнерства является определение приоритетов с целью выработки единых правил ведения бизнеса. Партнерство позволяет компаниям не только сократить расходы на формулирование собственных документов, собственной политики (можно использовать согласованные наработки), но и, позволяя избегать существенных затрат, корректирует в лучшую сторону имидж компании, "посылает massage" (сообщение) целевой аудитории.
Существенные особенности имеет партнерство с некоммерческими организациями, такими, как экологические, правозащитные организации, общества потребителей. Это те некоммерческие организации, которые призваны защищать права и интересы рядовых членов общества, и чья деятельность так или иначе затрагивает корпоративные интересы.
К сожалению, традиционно экологи и правозащитники считались врагами компаний как за рубежом, так и в России. Хотя в последние десять лет подход западных компаний серьезно поменялся, меняется и отношение российских компаний.
Вместо того, чтобы воевать, во многих случаях выгоднее найти что-то общее, что позволит вести успешный диалог. Это может быть сотрудничество в выработке законодательства или добровольных правил в сфере экологической безопасности, экологическое образование детей и подростков, совместная поддержка природоохранных зон и заповедников. Это могут быть усилия по повышению правовой грамотности работников. Вариантов партнерства могут быть сотни в зависимости от сферы бизнеса компании, ее географического расположения или интересов.
Важным условием повышения эффективности работы компании является партнерство с благотворительными фондами, распределяющими гранты, и с международными организациями. Перспективность этого вида партнерства заключается в том, что оно позволяет компаниям не только осуществлять свои социальные программы в сотрудничестве с профессионалами уважаемых фондов и международных организаций, но и экономить ресурсы, получая дополнительное финансирование на свои проекты. В России есть примеры такого партнерства — программа "Новый день" АКБ "Росбанк", 30% бюджета которой предоставляет Детский фонд ООН UNICEF, программа социальных грантов НК "ЮКОС", осуществляемая в партнерстве с CAF, а также программа ЮКОСа по развитию малого бизнеса на территориях, осуществляемая совместно с фондом "Евразия".
Международные фонды имеют огромный опыт в профессиональном менеджменте благотворительных средств, справедливом и прозрачном распределении ресурсов, отслеживании целевого расходования пожертвований и грантов. В частности, Charities Aid Foundation (CAP) помогает управлять социальными программами более 60% крупных британских компаний.
Среди факторов, определяющих успех партнерства, можно назвать:
— ответственный подход к выбору партнеров;
— четкое определение целей, достижение их общего понимания и предполагаемых результатов деятельности партнерства;
— согласование PR-политики в отношении партнерства;
— в некоторых случаях — заключение юридического договора и согласование затрат.
Разработка и внедрение разумной и — как уже совершенно ясно — эффективной политики корпоративной социальной ответственности — это шаг к признанию российских компаний. Ибо их корпоративная деятельность и, прежде всего корпоративная собственность, должны сегодня согласовываться не с их индивидуалистическим контекстом, характерным для экономического либерализма XIX столетия, а с теми ценностями и нормами социального порядка, где целью экономического развития страны выступает наилучшее и наиболее справедливое обеспечение всех слоев населения благами и услугами. В соответствии с этим важно осознать и признать справедливой ту истину, что любой собственник, в какой бы форме он не реализовывал свое право собственности, не только обладает этим правом, но и обязан участвовать в социальном развитии общества.
Осознание этой обязанности и системное участие в ее реализации (а не просто раздача бесплатных обедов и подарков от имени крупного собственника) — возможность в корне изменить отношение населения к крупному бизнесу, погасить искру ненависти к олигархам. А по большому счету приведет и к признанию крупных российских компаний и в России и за рубежом.
