CC BY
285
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА, БИЗНЕСА, ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Чеканов Е.В., к.э.н.
Место работы: ОАО «Всероссийский центр уровня жизни»
Контакты автора: e-chekan@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются происходящие в настоящее время в России кардинальные изменения социально-экономических стратегий развития общества, предусматривающих различные формы ответственности и отличные друг от друга инструменты реализации социально-экономической политики, приобретающей многосубъектный характер. На примере регулирования заработной платы обосновывается система критериев эффективности управленческой деятельности в конкретных сегментах социально-трудовой сферы.
Ключевые слова: социально-трудовая сфера, социальная ответственность, социально-
трудовые отношения, социальное развитие.
SOCIAL RESPONSIBILITY OF THE STATE, BUSINESS, THE PERSON IN SYSTEM OF SOCIOLABOR RELATIONS OF MODERN RUSSIA
Chekanov E.V., Cand.Econ.Sci.
Place of employment:"All-Russia centre of a standard of living".
Contacts of the author: e-chekan@yandex.ru
Annotation. In article cardinal changes of social and economic strategy of development of the society occurring now in Russia, providing various forms of responsibility and excellent from each other tools of realisation of the social and economic policy getting multi-subject character are considered. On an example of regulation of wages the system of criteria of efficiency of administrative activity in concrete segments of sociolabor sphere is proved. Keywords: sociolabor sphere, social responsibility, sociolabor relations, social development.
Социально-трудовые отношения формируются, видоизменяются и регулируются в рамках социальнотрудовой сферы общества. По определению профессора Н.А. Волгина социально-трудовая сфера является составной частью социальной рыночной экономики, ключевым объектом и предметом социальной политики, благодаря чему вполне обоснованно отражает единство и взаимообусловленность трудовых и социальных отношений. Он отмечает: «На практике трудовые отношения - отношения между трудом и капиталом, наемным работником и работодателем - редко существуют в чистом виде без социальной составляющей, и, наоборот, социальные отношения часто возникают в результате трудовых процессов, сопровождающих их противоречий, конфликтов и т.д. Соци-
ально-трудовая сфера достаточно полно отражает все фазы воспроизводства рабочей силы и его социальное сопровождение».
В этой связи уместно также привести трактовку социально-трудовых отношений, содержащуюся в словаре «Социальная политика, уровень и качество жизни», в соответствии с которой «социально-трудовые отношения включают совокупность общественных условий для взаимодействия работника со средствами производства и предметами труда, а также условия присвоения и потребления результатов труда».
Таким образом, социальные процессы, характеризующие происходящие изменения в сфере социальнотрудовых отношений, во многом определяют ход социального развития общества, возможности удовлетворения многих социальных потребностей, реализуемых как в рамках самой социально-трудовой сферы, так и вне нее. Материальное положение, уровень и качество жизни работников, условия их труда, степень удовлетворенности работой, характер взаимоотношений с работодателями, уровень конфликтности трудовых отношений и многие другие факторы составляют своеобразный исходный компонент развития более общих социальных явлений и процессов. Среди них: формирование соответствующих мотивационных предпочтений, создание определенного социального микроклимата в обществе, согласование интересов различных социальных групп, слоев и т.п.
В настоящее время неразрывная связь экономики и социальной сферы столь очевидна, что уже не вызывает сомнений рассмотрение путей решения социальных проблем сквозь призму проводимой экономической политики и наоборот. Социальная политика, как справедливо отмечалось в Плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы, должна выступать не ограничителем, а катализатором экономического роста. Экономический рост и улучшение условий жизни населения - два органически и неразрывно связанных процесса. Причем, следует понимать, что решение социальных проблем не должно откладываться «на потом». Рыночные отношения и инновационная специфика экономического роста в России требует качественно новой рабочей силы, имеющей иные параметры физического, психического и социального здоровья, высокий интеллектуальной и профессионально-образовательный потенциал, характеризующийся особыми нравственными принципами и ориентациями. Своеобразными локомотивами экономического развития являются социальные группы, обладающие квалификационными и трудовыми возможностями, социальной активностью и мобильностью, способностью адаптироваться к сложившимся условиям и реализовать эффективные модели своей деятельности.
Вместе с тем для того, чтобы системные преобразования были осязаемыми, они должны нести улучшение жизни всему обществу. У государства, частного сектора и граждан есть свои важные роли, которые они должны играть в создании продуктивной среды для реализации социально-экономической политики, снижения факторов социальных рисков.
Вместе с тем, существующая практика формирования социальной политики в Российской Федерации в значительной мере страдает односторонностью, обусловленной слабой связью с экономической политикой. Это выражается в том, что вопреки требованиям системного подхода экономическая политика далеко
не в полной мере учитывает потребности людей, прежде всего занятых общественно полезным трудом, а социальная политика не всегда соизмеряет свои требования (хотя и справедливые или даже заниженные) с имеющейся экономической базой. Как известно, для реализации социальных программ нужны огромные ресурсы, создание которых - это дело экономики, а преодоление спада производства и стабилизация экономики невозможны без квалифицированного, эффективного, приносящего доход труда.
Очевидно, что социальная политика не может быть реальной и полноценной, если она ограничивает сферу своего влияния так называемыми социально уязвимыми группами неработающей части населения (детей, подростков, многодетных матерей, инвалидов и пенсионеров, а также безработных), т.е. тех, кто по праву требует постоянного внимания, заботы и поддержки со стороны государства, в то время как необходимые для этого условия создаются экономически активной частью населения, т.е. работниками и предпринимателями, занятыми производством товаров и услуг. Следовательно, социальная политика экономически зависит от сферы труда, масштабы распространения и эффективность которой, в свою очередь, обусловлены социальной политикой, в полной мере отражающей интересы и потребности трудящихся. Чтобы социальная политика способствовала совершенствованию трудовых отношений, необходимо выделить ту ее часть, которая непосредственно связана с трудовой деятельностью людей, призвана оказывать на нее необходимые мотивационные воздействия.
В то же время выбор приоритетов зависит от того, какая социально-экономическая стратегия в определенный период времени обществом избирается. При этом необходимо четко понимать, что в настоящее время в России происходит кардинальное изменение социально-экономических стратегий общества. В самом общем виде социально-экономические стратегии могут быть представлены тремя основными их разновидностями, предусматривающими совершенно различные формы ответственности и отличные друг от друга инструменты реализации социальноэкономической политики:
- стратегия ответственности государства;
- стратегия равной ответственности государства и бизнеса;
- стратегия ответственности семьи.
Современная ситуация характеризуется тем, что ни одна из перечисленных стратегий уже или еще не является преобладающей. Вместе с тем, существующее представление в обществе по поводу доминирования той или иной социально-экономической стратегии пока еще не сформировалось окончательно. Весьма привлекательной во многих отношениях является стратегия ответственности семьи. Эта стратегия, кстати, в наибольшей степени нашла отражение в Плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы. В документе, в частности, в числе приоритетных задач выдвигалось создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления.
Тот же курс просматривается и в последующих основополагающих правительственных документах. Вместе с тем, конкретные шаги Правительства в этом направлении пока носят односторонний характер, а
именно: перекладывание бремени социальных расходов на российскую семью последовательно осуществляется, а соответствующего роста доходов населения отнюдь не наблюдается. В результате довольно спонтанно формируемая модель социально-экономической политики представляет собой нечто расплывчатое и неопределенное.
Коллективно-договорное регулирование социальнотрудовых отношений, осуществляемое на принципах социального партнерства и направленное на согласование интересов трех основных субъектов: государства, предпринимателей и наемных работников, в наибольшей степени отвечает современным требованиям социально-экономического развития России, когда происходит коренная трансформация российского общества. В этих условиях изменяется характер социальной политики и роль государства как ее основного субъекта. Социальная политика все более приобретает государственно-общественный характер.
Современное понимание целей и задач социальной политики расширяет ее границы и позволяет рассматривать социальную политику не как помощь малоимущим и слабо защищенным слоям населения, а как деятельность по восполнению и повышению качества человеческого капитала и трудового потенциала. Эта «деятельность» осуществляется как государством, так и бизнес-сообществом, а также самими гражданами в соответствии с теми ресурсами, которыми они располагают. Естественно, возможности государства, бизнеса и личности в решении социальных проблем несоизмеримы. Однако это не препятствует рассмотрению проблем социальной ответственности с точки зрения именно этих субъектов.
К области социальной ответственности государства можно отнести:
- законодательное обеспечение социально-приемлемого уровня благосостояния основных социальных групп населения;
- обеспечение доступности декларируемых социальных гарантий в области здравоохранения, образования, занятости и т.п.;
- создание благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности в целях оказания поддержки экономически активному населению.
Социальная ответственность бизнеса предполагает:
- ответственность за социальное благополучие общества, которая выражается в уплате налогов, своевременной и полной выплате заработной платы, обеспечении благоприятных условий труда и т.п.
- ответственность компаний за социальное благополучие своих работников, населения региона, в котором расположена компания, потребителей продукции и других субъектов, так или иначе связанных с деятельностью компании.
Социальная ответственность личности сводится к тому, что каждый индивидуум может и должен осознавать свою роль в рыночной экономике, быть ответственным за свое материальное благосостояние, обеспечивающее воспроизводство своей рабочей силы и позволяющее наращивать трудовой потенциал во всех его составляющих: физической, интеллектуальной, социальной. И в этом смысле социальная ответственность личности интерпретируется как ответственность перед государством за те экономические результаты, которые могут быть достигнуты каждым человеком, а также отдельными социальными группами, представителями профессиональных сообществ, обществом в целом.
В последнее время все большей популярностью в научных и общественных кругах пользуется тема кор-
поративной социальной ответственности (КСО). В настоящее время для многих представителей российского бизнеса становится очевидным понимание того, что устойчивое развитие компаний, сочетающее экономические, социальные и экологические факторы, ведет к снижению предпринимательских рисков, укрепляет конкурентоспособность, повышает эффективность персонала и лояльность потребителей, улучшает репутацию компаний, создает позитивный вклад предпринимательского сообщества в экономическое и социальное развитие территорий своего присутствия. Тем самым создаются благоприятные условия для реализации долгосрочных стратегий развития бизнеса на основе соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон. В этом суть социальноответственного ведения бизнеса как основы устойчивого развития компаний.
Следует подчеркнуть, что в разных странах участие бизнеса в решении социальных проблем либо жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового, экологического законодательства либо осуществляется самостоятельно под воздействием специально установленных стимулов и льгот. В России этот процесс находится на начальных этапах своего развития и происходит в условиях господствующих позиций государства, крайне слабого развития институтов гражданского общества и олигархического развития бизнеса. И правила взаимодействия этих институтов, роль отдельных сторон и меры их участия в социальном развитии только формируются.
В настоящее время пока не существует единого общемирового определения корпоративной социальной ответственности. Однако все подходы к определению этого понятия едины в одном: корпоративная социальная ответственность - это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом. Объединения предпринимателей и исследователи выделяют пять главных элементов корпоративной социальной ответственности:
- Ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами;
- Ответственность в отношении потребителей;
- Ответственная политика в отношении персонала;
- Экологическая ответственность;
- Ответственность компании перед обществом в целом.
Важнейшей составной частью социальной ответственности компаний является их взаимодействие с обществом в целом. Традиционная практика благотворительности и филантропии компаний постепенно уходит в прошлое. Ведущие корпорации выходят за рамки «классической» филантропии - денежной или товарной помощи от компании благотворительным, социальным, культурным организациям. Новый подход определяется как политика участия в жизни общества и включает не только традиционную материальную и финансовую помощь из прибыли компании. В него входит и участие работников корпорации в оказании поддержки обществу, и активное вовлечение компании в обсуждение жизненно важных вопросов на территории, где работает компания, и даже участие компании в фандрайзинге - привлечении средств других благотворителей на совместный социальный проект.
В России социальными проектами в настоящее время занимается, по преимуществу, ресурсный бизнес, крупные корпорации, работающие на экспорт и зависящие от государственной налоговой политики, а также другие крупные монополии.
Вместе с тем повышающаяся социальная роль и социальная ответственность корпораций не исключает, важной и определяющей роли государства в социально-трудовых отношениях. Государственные властные структуры, создавая ту или иную экономическую среду, формируют экономические интересы работодателей, развивающих наиболее выгодные для них производства. В том случае, когда решения органов законодательной и исполнительной власти ошибочны или неточны, экономические интересы работодателей вступают в противоречие с интересами общества в целом и становятся факторами роста социальной напряженности.
Следует, однако, подчеркнуть, что государство не только создает ту или иную экономическую среду, но и «задает» некий минимальный социальный стандарт, руководствуясь которым работодатели выстраивают социально-трудовые отношения с работниками. И от того, сколь высоким будет данный социальный стандарт, зависит «планка» тех гарантий и обязательств, которые готов выполнить наниматель рабочей силы по отношению к работнику в дополнение к государственным гарантиям. Таким образом, возникает эффект «замкнутого круга», который очень наглядно проявляется в сфере оплаты труда. Работодатель, формально выполняя требование закона и устанавливая минимальный размер оплаты труда в организации не ниже принятого федеральным законом МРОТ, имеет полное юридическое право держать этот уровень в минимально допустимых пределах, что он и делает, многократно занижая тем самым цену труда. В свою очередь работники, в большинстве своем вынужденные подчиняться диктату работодателей, не ориентированы на повышение результативности труда, от чего, в конечном счете, проигрывают не только сами наниматели рабочей силы, но и экономика в целом. Таким образом, «выигрыш» на экономии издержек производства за счет занижения цены труда оборачивается «проигрышем» на экономическом результате, не говоря уже о социальных последствиях реализации подобной стратегии.
Чтобы выработать экономически обоснованную социальную стратегию и определить соответствующие приоритеты социальной политики, необходимо руководствоваться системой критериев эффективности управленческой деятельности в конкретных сегментах социально-трудовой сферы. Основой построения такой системы является ориентация на характер проявления принципа причинно-следственных связей, а именно: максимально эффективным признается такое решение, исполнение которого влечет за собой получение положительного эффекта в целом комплексе взаимообусловленных сфер общественной жизни, как в рамках самой социально-трудовой сферы, так и за ее пределами.
Схематично логика выстраивания подобного рода критериев может быть показана на примере регулирования заработной платы, имеющей в рыночных условиях весьма важное значение и занимающей ключевое место в социально-трудовых отношениях (рис. 1).
Рис. 1. Схема формирования экономически обоснованных приоритетов социальной политики на примере регулирования заработной платы.
С использованием формируемой таким образом системы критериев (приоритетов) выявляются основные механизмы регулирования социально-трудовых отношений в данных социально-экономических условиях. Иными словами определяется зона наиболее эффективных на тот или иной период времени управленческих воздействий.
При этом ответственность различных субъектов социально-трудовых отношений за принятие данного управленческого решения, его реализацию и достижение наибольшего эффекта в зависимости от уровня решения проблемы будет различной.
На федеральном уровне социальная ответственность в области регулирования заработной платы лежит практически полностью на органах законодательной и исполнительной власти, определяющих основные «правила игры». Даже с учетом развития согласительных методов регулирования социальнотрудовых отношений в рамках заключения Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ роль государства в данном случае является определяющей, т.к. на федеральном или общенациональном уровне политика заработной платы должна очень тесно увязываться с государственной налоговой, бюджетной, экономической политикой.
Региональный и территориальный уровень позволяют использовать возможности социального партнерства более продуктивно, что предполагает расширение зоны социальной ответственности также на региональные и территориальные бизнес-сообщества. На практике эта ответственность проявляется в конкретных региональных соглашениях, фиксирующих региональные стандарты оплаты труда в регионах и территориях. Тем не менее, далеко не все заключаемые в настоящее время соглашения такого уровня содержат подобные обязательства. Поэтому социальная ответственность региональных и территориальных бизнес-сообществ в отношении заработной платы наемных работников зачастую может быть оценена лишь потенциально. Нет обязательств - нет ответственности.
Отраслевой и корпоративный уровни в наибольшей степени приближены к субъекту социально-трудовых отношений, максимально заинтересованному в цивилизованном решении проблемы оплаты труда - наемным работникам. Это обстоятельство обусловливает более четко очерченные границы социальной ответственности между всеми субъектами. На отраслевом и корпоративном (локальном) уровнях заключаются, как правило, самые содержательные и наиболее конкретизированные коллективные договоры и соглашения, которые в дополнение к действующему законодательству определяют социально-приемлемые границы оплаты труда, обоснованные как со стороны работодателей (экономические условия), так и со стороны ра-
ботников (условия воспроизводства рабочей силы). При этом социальная ответственность распределяется между всеми субъектами социально-трудовых отношений - государством, работодателями, работниками пропорционально ресурсам, которыми они владеют для решения данной проблемы.
Таким образом, понятие «социальная ответственность» применительно к отдельным субъектам социально-трудовых отношений не может рассматриваться автономно и всегда вписывается в триединую формулу: «социальная ответственность государства, бизнеса, личности».
Список литературы:
1. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика/Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. -№ 26 (278).
2. Социальная политика. Толковый словарь. Издание втрое, доработанное / Общ. ред. д.э.н., проф. Н.А. Волгин. - М.: Изд-во РАГС, 2002.
3. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь. - М.: Изд-во ВЦУЖ, 2001.
4. Business for social responsibility. «Overview of Corporate social responsibility». 2003.
РЕЦЕНЗИЯ
Современное понимание целей и задач социальной политики расширяет ее границы и позволяет рассматривать социальную политику не как помощь малоимущим и слабо защищенным слоям населения, а как деятельность по восполнению и повышению качества человеческого капитала и трудового потенциала. С этой точки зрения субъектами социальной политики и социальной ответственности являются как государственные структуры, так и бизнес-сообщество, а также сами граждане в соответствии с теми ресурсами, которыми они располагают.
Рассматривая происходящие в настоящее время в России кардинальные изменения социальноэкономических стратегий развития общества, предусматривающих различные формы ответственности и отличные друг от друга инструменты реализации социально-экономической политики, приобретающей многосубъектный характер, автор статьи Чеканов Е.В. глубоко и комплексно исследует проблему социальной ответственности как в теоретической плоскости, так и в практическом преломлении, приходя к важному выводу, что понятие «социальная ответственность» применительно к отдельным субъектам социальнотрудовых отношений не может рассматриваться автономно и всегда вписывается в триединую формулу: «социальная ответственность государства, бизнеса, личности».
Содержащиеся в статье выводы и рекомендации существенно дополняют методологию исследования социально-трудовых отношений, безусловно, представляют научный и практический интерес, что дает основание рекомендовать статью Чеканова Е.В.
«Социальная ответственность государства, бизнеса, личности в системе социально-трудовых отношений современной России» к публикации в рецензируемом журнале.
д.э.н., профессор Меньшикова О.И.
