CC BY
28
YÄK 316 ББК 60.5
O.B. УCTИHOBA, И.B. ПИBOBAPOBA1 И.P. PAK0A
'f
COUИAЛЬHAЯ OTBETCTBEHHOCTb БИЗHЕCA B ÏPEACTABËEH^X POCCИЯH
0.V. USTINOVA,
1.V. PIVOVAROVA I.R. RAKSHA
'f
SOCIAL RESPONSIBILITY OF BUSINESS IN THE VIEWS OF RUSSIANS
В современных условиях актуализируется роль предпринимательства в обеспечении социально-экономического развития Российской Федерации. В статье рассматриваются проблемы социальной ответственности бизнес-структур. Анализируются результаты социологического исследования, отражающие общественное мнение о роли субъектов предпринимательства в решении социальных проблем.
In modern conditions updated the role of entrepreneurship in ensuring socio-economic development of the Russian Federation. In the article the problems of social responsibility of business structures. Analyzed the results of sociological research, reflecting public opinion about the role of business in solving social problems.
Ключевые слова: социальная ответственность, предпринимательство, государственная поддержка предпринимательства.
Key words: social responsibility, entrepreneurship, state support of entrepreneurship.
Под социальной ответственностью бизнеса понимается такое поведение субъектов предпринимательства, которое принимает во внимание все возможные негативные и позитивные последствия своей деятельности в области экологии, экономики и социальной сферы, следуя целям своего развития и обеспечивая вклад в развитие общества [1, с. 17]. Социальная ответственность - это также способность к социальному взаимодействию власти, бизнеса и общества, более того, потребность в их социальном взаимодействии, не предопределяемая изначально [2, с. 64]. Иными словами, социальная ответственность - это ответственность организации за влияние её решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое согласуется с устойчивым развитием и благосостоянием общества.
Таким образом, организации несут ответственность перед обществом, и поэтому должны направлять часть своих ресурсов и усилий на его социальное развитие. Социальная ответственность существенно отличается от юридической, поскольку, во-первых, не закреплена законодательно, а, во-вторых, строится на добровольной основе [3, с. 142]. Как справедливо отмечает А.В. Безгодов, «социальная ответственность отличается от юридической и представляет собой добровольный отклик организации на социальные потребности и проблемы своих работников, жителей города, края, страны, мира» [4, с. 29].
Е.Ю. Савичева отмечает, что «зарождение на современном этапе новой идеологии ведения бизнеса, основанной на осознании предпринимателями зависимости уровня их экономического развития от степени решения социальных проблем в данном обществе и состояния социальной сферы в целом. Представив уровень социальных обязательств малого бизнеса, можно констатировать, что в данной области складывается сложная и весьма тревожная ситуация. Факты свидетельствуют, что в основной своей массе малые предприятия находятся в стороне от идей социально ответственного предпринимательства» [5, с. 18].
В. Карачаровский, наоборот, придерживается противоположного мнения. Согласно результатам социологического опроса субъектов инновационного малого предпринимательства, проведённого ученым, «в целом в современном инновационном предпринимательстве ярко выражена склонность к типам экономического поведения, которые можно определить как «стратегические жертвы» - выбор коммерчески менее эффективного, но с профессиональной или общественной точки зрения более полезного проекта. Более четверти инновационных предпринимателей готовы рассматривать вариант отказа от более прибыльного проекта в пользу менее прибыльного, но более важного с социальной (общественной) точки зрения, взвешивая «цену отказа» [6, с. 4]. По результатам исследования ученый отмечает, что «инновационные предприниматели обладают особо ценным для современной России типом экономической мотивации - они стремятся к максимизации дохода не любой ценой, но исключительно через инновации, и при этом стремятся максимизировать не чистую коммерческую выгоду, но баланс коммерческой выгоды и общественных интересов» [6, с. 6].
Диаметрально противоположные оценки социальной ответственности современных субъектов малого предпринимательства авторы связывают с отсутствием единого представления о сущности и границах социальной ответственности бизнеса. Тем не менее, все ученые, без исключения, настаивают на важности этого аспекта в деятельности любого предприятия, независимости от его масштабов и формы собственности.
В период экономической нестабильности, когда в стране накопился целый комплекс нерешённых социальных проблем и сам бизнес нуждается в более активной легитимации со стороны общества и государства, социальные инициативы бизнес-структур являются особенно актуальными [7, с. 166]. В то же время, как свидетельствуют результаты авторского опроса жителей юга Тюменской области, отношение россиян к социальной ответственности бизнеса перед обществом носит противоречивый характер.
Относительно участия бизнес-структур в реализации национальных социальных программ, мнения жителей Тюменского региона разделились. Половина респондентов (49%) убеждены, что российский бизнес должен повышать, прежде всего, свою экономическую эффективность и добросовестно платить налоги, а социальные проблемы должно решать государство. Примерно такая же доля респондентов (45%) полагает, что российский бизнес, наоборот, должен активно участвовать в реализации национальных социальных программ, даже в ущерб собственного развития. Полученные результаты свидетельствуют о том, что население в решении социальных проблем отводят бизнесу скорее подчинённую, нежели ведущую роль. С другой стороны, позиция населения о необходимости активного участия бизнеса в решении социальных проблем является своего рода компенсацией за всеобщую уверенность в том, что бизнесмены заинтересованы только в личной выгоде и потому не платят в полной мере налоги, не участвуют в развитии муниципального образования.
Неоднозначное отношение населения к участию бизнеса в национальных социальных проектах связано с пониманием того, что это потребует изъятия из оборота компаний части средств, что сегодня по силам далеко не каждому субъекту предпринимательства. Поэтому 48% респондентов полагает, что бремя социальной ответственности должны нести только крупные компании. Чуть меньше половины респондентов (44%) настаивают на том, что социальные обязательства должны нести все субъекты предпринимательства, вне зависимости от уровня доходов.
Неоднозначно оценили респонденты и роль государства в привлечении бизнеса к социальной деятельности. Половина опрошенных (48%) считают, что социальная деятельность является сугубо добровольным делом, исключающим принуждение. Чуть меньше респондентов (45%) признают за государством право привлекать бизнес к решению социальных проблем, путём изъятия у субъек-
тов предпринимательства дополнительных средств, не предусмотренных налоговым законодательством. Причём за привлечение бизнеса к реализации социальных программ выступают представители старших возрастных групп и сло-ёв с низким уровнем материальной обеспеченности. По поводу добровольного участия бизнеса в социальной деятельности высказываются, наоборот, представители молодёжи и материально обеспеченных групп населения.
Две трети респондентов (65%) считают необходимой государственную поддержку социально ответственных предпринимателей путём предоставления им особых преференций. Однако треть респондентов (28%) видит в системе государственных поощрений возможности для злоупотреблений. И это понятно, поскольку главным препятствием на пути развития социальной ответственности бизнеса большинство респондентов назвали коррупцию и бюрократические препоны (35%).
Делая предварительный вывод, авторы отмечают, что общественные ожидания в отношении социальной ответственности бизнеса уже сложились, но, тем не менее, современный уровень этой ответственности оценивается как невысокий.
Анализируя роль государства в этом процессе, можно отметить, что оно в своей бюрократической ипостаси выступает и одним из главных препятствий социальной деятельности бизнеса. Так, на вопрос о препятствиях развитию социальной ответственности бизнеса, большинство респондентов назвали коррупцию и бюрократические препоны со стороны государственной власти (35%). Далее следует «социальная недоразвитость» российского бизнеса, проявляющаяся в личностных качествах бизнесменов, их эгоизм и жадность (29%). При этом причины инструментального характера (отсутствие законодательной основы социальной ответственности бизнеса, государственной системы поощрений, низкая прибыльность компаний) назывались гораздо реже (до 10% респондентов).
Делая вывод по исследованию в целом, авторы отмечают, что взаимоотношения бизнеса, власти и общества воспринимаются населением как отношения конвенционального характера, предполагающие наличие и выполнение перечисленными сторонами взаимных обязательств. Требования, которые общество и власть могут предъявить бизнесу, должны сопровождаться созданием в обществе благоприятной социальной и экономической среды для его развития.
Более того, задача становления социально-ответственного бизнеса не может быть решена предпринимателями единолично без государственной поддержки [8, с. 224]. Нельзя не согласиться с мнением Н.А. Лихачёва на этот счёт, согласно которому «для придания импульса в направлении устойчивого роста предпринимательство должно подвергаться разумному воздействию государства, его регулированию и поддержке» [9, с. 139]. В этой связи можно предположить, что в случае ухода государства с арены развития бизнеса предприниматели достаточно быстро исчерпают импульс собственного развития и не сформируют самодостаточную, влиятельную в масштабах общества и экономики, активную социальную группу, способную направить процесс развития всего социума по инновационному пути.
Литература
1. Madsen, Ch. Social responsibility of an enterprise [Text] / Ch. Madsen. - Amnesty International Business Group, 2002.
2. Верёвкин, Л.П. Малому предпринимательству - государственную поддержку [Текст] / Л.П. Верёвкин // Энергия; экономика, техника, экология. -2002. - № 6. - С. 63-66.
3. Устинова, О.В. Государственная поддержка инновационного малого предпринимательства [Текст] / О.В. Устинова, И.Р. Ракша // Управление инновациями: теория, методология, практика. - 2014. - № 10. - С. 142-145.
4. Безгодов, А.В. Очерки социологии предпринимательства [Текст] / А.В. Без-годов ; под ред. Д.П. Гавры. - СПб. : Петро-полис, 1999.
5. Савичева, Е.Ю. Проблемы теории и практики предпринимательства [Текст] / Е.Ю. Савичева // Проблемы современной экономики. - 2010. -№ 4 (36). - С. 18-26.
6. Карачаровский, В.В. Ресурсы инновационного роста в России [Текст] / В.В. Карачаровский // Общество и экономика. - 2011. - № 10. - С. 2-22.
7. Факторы устойчивого развития регионов [Текст] / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск : Изд-во ЦРНС, 2014. - Кн. 17. - С. 166-185.
8. Устинова, О.В. Эффективность государственной поддержки инновационного малого предпринимательства в Тюменской области: по результатам опроса предпринимателей и экспертов [Текст] / О.В. Устинова, И.Р. Ракша // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. -2014. - № 2 (29). - С. 223-229.
9. Лихачёв, Н.А. О направлениях развития государственного регулирования деятельности предпринимательских структур в современной России [Текст] / Н.А. Лихачёв // Социально-экономические явления и процессы. -2011. - № 2. - С. 139-145.
