CC BY
78
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия Менеджмент, экономика, финансы
УДК 574(075.8): 659(127.3)
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА -УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТРАНСПОРТА
А.М. МАТЯГИНА, Е.В. СМИРНОВА Статья представлена доктором экономических наук, профессором Артамоновым Б.В.
Статья посвящена вопросам социальной ответственности бизнеса и особенностям ее восприятия российскими гражданами.
Ключевые слова: социальная ответственность, бизнес, экологическая эффективность, промышленность.
Принятый в середине 2008 г. Указ Президента РФ № 889 от 04.06.08 г. [1] ориентирует все отечественные хозяйствующие субъекты энергетики, промышленности, транспорта на повышение экологической эффективности их деятельности в ближайшие годы.
Представление о том, что единственная задача бизнеса - получение прибыли, ушло в прошлое. Сегодня как никогда актуальны слова К. Эрроу1 о том, что «узкая ориентация бизнеса на извлечение прибыли может обострять социальные проблемы». Представление о социальной роли бизнеса, по некоторым источникам, стало меняться в 50-е гг. Именно в этот период выходит одна из первых книг, посвященных этой теме - «Социальная ответственность бизнесмена» Х. Боуэна [2].
«Классического» определения социальной ответственности бизнеса до сих пор не существует, тем не менее, можно выделить общие черты бытующих определений. Социальная ответственность не предполагает жестких норм, это добровольное волеизъявление компаний проводить политику, откликающуюся на социальные проблемы общества и не вступающую в конфликт с его моральными и этическими ценностями. Однако следует различать понятия юридически ответственного и социально ответственного бизнеса. Организация, следующая «букве закона», ведет себя юридически ответственно, но это вовсе не означает, что ее поведение социально ответственно.
Среди экономических выгод социально ответственного поведения специалисты выделяют, например, следующие:
- увеличение объемов продаж;
- укрепление позиций на рынке;
- увеличение стоимости компании за счет роста стоимости ее репутации;
- обеспечение доступа к инвестициям;
- ослабление контроля со стороны государственных органов;
- и т.д.
Таким образом, расходуя деньги на социальные программы, компании сознательно идут на сокращение своей текущей прибыли для создания в долгосрочной перспективе благоприятного социального окружения, которое в будущем позволит им обеспечить устойчивость прибыли.
В условиях международного рынка социальную ответственность оценивают с помощью специальных этических индексов по трем основным критериям:
1 Эрроу Кеннет (родился 23 августа 1921 г. в Нью-Йорке) - американский экономист, исследователь в области эконометрии, теории общего экономического равновесия, экономической теории благосостояния, теории управления. В 1972 г. удостоен Нобелевской премии по экономике (совместно с Дж. Хиксом). Работал в Чикагском, Стэнд-фордском и Гарвардском университетах.
- эффективность деятельности в области охраны окружающей среды;
- соблюдение прав человека;
- качество взаимоотношений с сотрудниками и акционерами.
Один из таких пакетов индексов - это FTSE4Good, разработанный совместно Лондонской фондовой биржей, где он рассчитывается с 2001 г., и Financial Times (FTSE). Его цель - стимулировать вложение капитала в компании, отвечающие критериям социальной ответственности, поэтому в его расчетную базу входят только те организации, которые занимают активную социальную позицию по всем трем вышеперечисленным направлениям.
В нашей стране в понимании социальной ответственности бизнеса населением присутствует определенная специфика. В 2004 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос, в котором приняли участие 1541 человек из 100 населенных пунктов 39 регионов России. Опрос показал, что россияне считают бизнес социально ответственным в том случае, если он [3]:
- выполняет обязательства перед работниками и государством (34%);
- производит качественную продукцию (27%);
- выполняет деловые обязательства перед клиентами и партнерами (25%);
- создает новые рабочие места (23%);
- финансирует социальные программы для сотрудников (20%);
- учитывает интересы местного населения (12%);
- участвует в местных социальных программах (11%);
- непричастен к коррупции (8%);
- соблюдает законы (7%);
- участвует в благотворительных проектах (7%);
- сотрудничает с профсоюзами (4%)2.
Полученные данные в большинстве своем свидетельствуют о том, что, во-первых, россияне хотят, чтобы бизнес был юридически ответственным, т. е. наблюдается совмещение понятий юридической и социальной ответственности. Во-вторых, такой критерий, как охрана окружающей среды в представлениях о социально ответственном бизнесе у россиян, к сожалению, отсутствует.
На вопрос: «Как Вы считаете, что в первую очередь должно сделать государство, чтобы предпринимательство проявило больше социальной ответственности?» респонденты ответили, что государству:
- следует разработать систему поощрений (27%);
- нужно разработать систему показателей, по которой бизнес будет отчитываться в своей социальной работе, и контролировать ее выполнение (25%);
- необходимо самому проявлять социальную ответственность (20%);
- вывести бизнес из «тени» и бороться с теми, кто уклоняется от уплаты налогов (по 17%);
- следует разработать этический кодекс ведения бизнеса и стимулировать его исполнение
(14%);
- создать специальный фонд, в который бы предприниматели вкладывали средства, и эти деньги тратить на социальные программы (10%);
- необходимо проводить показательные процессы против отдельных компаний и бизнесменов (6%);
- следует освободить бизнес от излишнего внимания со стороны государства, силовых структур, различных проверяющих (6%).
Любопытен тот факт, что молодежь чаще старших возрастных групп респондентов считает, что важно поощрять социально ответственных предпринимателей, создавая для них налоговые льготы, обеспечивая государственными заказами и т. п. На необходимости создать систему
2 Поскольку можно было выбрать несколько вариантов ответов, здесь и далее общая сумма превышает 100%.
показателей отчетности предпринимателей об их социальной деятельности и обеспечить контроль ее исполнения чаще фиксируют внимание респонденты средней возрастной группы (35-44 года).
На вопрос: «В настоящее время некоторые банки и компании начали составлять социальные отчеты, в которых описывают, сколько средств они тратят на социальные программы и на какие именно цели. Как Вы думаете, зачем они это делают?» были получены следующие ответы, чтобы:
- создать благоприятный имидж перед властными и экономическими структурами (37%);
- создать себе рекламу и получить преимущества перед конкурентами (30%);
- проинформировать общество о своих социальных программах (18%);
- улучшить отношение работников к своей компании (12%);
- скрыть экономические трудности, с которыми столкнулась компания (12%);
- отвлечь внимание от неблагоприятных последствий своей деятельности для здоровья людей и окружающей среды (10%).
Важно, что при ответе на этот вопрос люди в большинстве своем положительно, без негативного предубеждения и без подозрений о злом умысле, оценивают социальные инициативы компаний.
В последние годы происходит постепенное включение представителей отечественного бизнеса в процесс реализации социальных программ. Однако четкого представления, в каких областях их стоит проводить, чтобы социально ответственное поведение работало на репутацию компании, по-видимому, не сложилось. На официальном сайте «Ассоциации менеджеров» в разделе «Депозитарий социальных инициатив» представлены данные о социальной политике компаний [4]. Всего по состоянию на 23.10.2008 г. представлено 225 компаний, по 15 отраслям экономики. Корпоративный социальный отчет составляют 42 компании (18,6%). В социальной политике выделено 5 направлений, причем большинство компаний реализуют программы сразу по нескольким направлениям3. Приоритеты распределились следующим образом:
- развитие местного сообщества - 56,8% (128 компаний);
- развитие персонала - 41,7% (94 компании);
- охрана здоровья и безопасные условия труда - 24,4% (55 компаний);
- природоохранная деятельность и ресурсосбережение - 19,1% (43 компании);
- добросовестная деловая практика - 15,1% (34 компании).
Как видно из приведенных данных, в основном средства вкладываются в развитие местного сообщества и персонала компаний. Меньше всего реализуется программ в области охраны окружающей среды и добросовестной деловой практики, что характерно именно для отечественного предпринимательства.
Теперь обратимся к исследованиям, проводимым в области социальной ответственности в Западных странах. Согласно опубликованному в 2004 г. исследованию Всемирного Банка, 82% американских и 76% европейских корпораций официально заявляют, что охрана окружающей среды - один из приоритетов их деятельности. Многие из них публикуют годовые отчеты, информируя о своих достижениях в этой сфере.
Согласно результатам анализа склонностей потребителей, входящих в базу данных Lifestyles of Health & Sustainability (LOHAS)4, проведенного специалистами Института
3 Из-за того, что у большинства компаний финансирование проводится сразу по нескольким направлениям, то общая сумма превышает 100 %.
4 LOHAS - аббревиатура английского словосочетания Lifestyles of Health and Sustainability (дословный перевод -здоровый и устойчивый стиль жизни), сегмент рынка, ориентированный на здоровый образ жизни, охрану окружающей среды, личное развитие, и социальную ответственность. Деятельность LOHAS придерживается принципов «приемлемого капитализма», распространяя товары и услуги социально ответственных компаний. Участники движения, собственники и промышленные лидеры из разных точек мира ежегодно собираются на LOHAS-конференции для обсуждения промышленных тенденций, обмена идеями и удачными примерами. К LOHAS-потребителям относят тех, кто заинтересован в таких товарах и услугах, как экологичное жилье, социальные инвестиции, органическая одежда и пища, экологический туризм и т. д.
естественного маркетинга (Natural Marketing Institute (NMI); Херлисвиль, Пенсильвания)5, 60% населения США в возрасте старше 18 лет с большей готовностью покупают продукцию или пользуются услугами тех компаний, которые заботятся о влиянии своей деятельности на общество и окружающую среду.
Однако результаты исследования показали, что мало заниматься благотворительной деятельностью, о ней необходимо уметь грамотно проинформировать общественность. Многие из компаний, занимающихся благотворительностью, вредят себе тем, что недостаточно активно рекламируют собственные социальные акции. Специалистами NMI был составлен рейтинг 50-ти компаний, осуществляющих свою деятельность на территории США, которые не только проводят политику социальной ответственности, но и весьма эффективно информируют о ней потребителей (табл. 1).
Таблица 1
Рейтинг социально ответственных компаний, действующих на территории США6
Место в рейтинге Компания Место в рейтинге Компания
1 Microsoft 26 Nike
2 Whole Foods Market 27 Pfizer
3 Kellogg's 28 Anheuser-Bosch
4 McDonald's 29 Avon
5 Home Depot 30 FedEx
6 Walt Disney 31 Google
7 UPS 32 Boeing
8 Coca-cola 33 Merck
9 Starbucks 34 Amazon
10 PepsiCo 35 Xerox
11 Johnson & Johnson 36 Sara Lee
12 Procter & Gamble 37 Yahoo!
13 Kimberly Clark 38 Well Fargo
14 Lowe's 39 Intel
15 Target 40 Wal-Mart
16 Ford 41 eBay
17 Apple 42 Wrigley
18 Dell 43 Verizon
19 Ш Heinz 44 IBM
20 Eastman Kodak 45 Harley-Davidson
21 зM 46 American Express
22 Kraft 47 Hewlett-Packard
23 General Motors 48 Metlife
24 Motorola 49 Bristol-Myers Squibb
25 General Electric 50 Colgate Palmolive
Интересно, что 50% потребителей, принявших участие в опросе, не имели ни малейшего понятия о социальных и экологических инициативах известных им коммерческих компаний.
5 Компания NMI была организована в 1990 г. и в настоящее время лидирует в бизнес-консультировании и рыночных исследованиях для разных отраслей промышленности, в том числе для правительства, учебных заведений, ассоциаций, финансовых структур, сервисных компаний и т. д.
6 По данным института Natural Marketing Institute.
Наихудшим образом участники опроса были информированы о мероприятиях по защите окружающей среды сети супермаркетов Wal-Mart: 62% респондентов ни разу не слышали о ее социальных инициативах, поэтому компания заняла лишь 40-е место в списке LOHAS. Первое место в этом списке заняла компания «Microsoft» благодаря деятельности фонда Б. и М. Гейтс, занимающегося повышением уровня здравоохранения и борьбой с бедностью.
В России рейтинг социально и экологически ответственных компаний составляет Независимое экологическое рейтинговое агентство. Далее в табл. 2 приведены данные 2007 г. [5].
Таблица 2
7
Рейтинг российских социально и экологически ответственных компаний
№ Название Места в российских рейтингах
Прозрачность отчетности Интегральные воздействия на среду
на млн руб. от 1 чел. 2GG6/2GG5 2GG6/2GGG
1 Нижнекамскшина 5 13 1 2 3
2 Ульяновский автозавод 10 14 3 4 9
3 Сильвинит 7 10 10 11 4
4 Автодизель (Ярославский моторный завод) 8 15 7 7 17
5 Судостроительный завод «Северная верфь» 11 2 8 51 16
6 Сургутнефтегаз 3 17 33 9 15
7 Нижнетагильский металлургический комбинат 2 33 60 8 21
8 Группа Уралмаш-Ижора 50 22 18 47 1
9 Газпром нефть8 67 20 58 1 22
10 Архангельский ЦБК 9 84 88 3 10
11 Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина 60 34 6 20 11
12 Корпорация ВСМПО - АВИСМА 4 24 14 18 91
13 Иркутскэнерго 6 83 64 6 18
14 Компания "Марс" 95 3 38 49 6
15 ММПП "Салют" 52 9 2 31 98
16 Акрон 1 31 27 98 46
17 Заволжский моторный завод 14 6 5 99 97
18 Группа ЧТПЗ 40 5 17 57 24
19 Автоваз 39 11 9 41 34
20 Корпорация «Иркут» 36 7 4 75 86
21 Форд Мотор Компани 97 1 29 84 43
22 РКК «Энергия» имени С.П. Королева 83 30 11 32 13
23 Группа ГАЗ 38 38 12 25 26
24 Группа предприятий «Энергомаш» 94 42 28 27 5
25 НОВАТЭК 53 4 21 71 42
7 Первые места рейтинга занимают лучшие с позиций социальной и экологической ответственности компании. Положение в рейтинге определяется по совокупности мест в пяти российских рейтингах, указанных в таблицах.
8 Компании, опубликовавшие свою экологическую отчетность менее, чем на 50%.
В условиях современного рынка одну из ведущих ролей играет имидж компании, её репутация и корпоративная культура. Фирмы, действующие на мировых рынках, это хорошо поняли, заявляя о своей социальной ответственности. В меньшей степени, но и на российском рынке также наблюдается подобная тенденция и привносится она именно зарубежными компаниями. К сожалению, для наших компаний - это пока в большинстве своем «следование моде», об этом говорит тот факт, что специалисты, после публикации рейтинга российских социально и экологически ответственных компаний, отметили падение котировок акций на бирже тех фирм, которые в рейтинге заняли первые места.
ЛИТЕРАТУРА
1. Указ Президента РФ № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности Российской экономики» от 04.06.2008 г.
2. Bowen H. R. Social Responsibilities of the Businessman. New York, 1953.
3. Финам. Рынок и аналитика [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.finam.ru/analysis/forecasts0024D/default.asp (23.10.2008).
4. Ассоциация менеджеров [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.amr.ru/research/dep (23.10. 2008).
5. Top 100. Места в российском рейтинге 100 социально и экологически ответственных компаний [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nera.biodat.ru/ratings/2007/top100.php (28.10.2008).
BUSINESS SOCIAL RESPONSIBILITY AS A PREREQUISITE OF INCREASE IN THE ENVIRONMENTAL EFFICIENCY OF INDUSTRY AND TRANSPORT IN RUSSIAN FEDERATION
Matyagina A.M., Smirnova E.V.
The article deals with social responsibility of business and the specific character of its perception by Russian citijens.
Сведения об авторах
Матягина Анна Михайловна, окончила МГУ ЭСИ (экономики, статистики и информатики) (2000), кандидат технических наук, доцент кафедры безопасности полётов и жизнедеятельности МГТУ ГА, автор 53 научных работ, область научных интересов - экологическая безопасность авиации и предприятий гражданской авиации, экономические аспекты природопользования, организация экологического управления предприятиями.
Смирнова Елена Валерьевна, окончила Высшую школу наук об окружающей среде Международного университета (1997), кандидат экономических наук, заместитель генерального директора НП «Прозрачный мир», автор 50 научных работ, область научных интересов - экономические аспекты природопользования, космический мониторинг, экологичное потребление.
