CC BY
91
СТАТИСТИКА МАРКЕТИНГА
УДК 339.138:502
ИССЛЕДОВАНИЕ ОТНОШЕНИЯ РОССИЙСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ К ЭКОПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ЭЛЕКТРОНИКИ)
О.В. ФЕДОТОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга E-mail: [email protected] О.А. ТАБЕКИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга E-mail: [email protected] Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
Многие известные компании, в том числе производители электроники, в настоящее время занимаются созданием экопродукции, реализуя в связи с этим соответствующие программы на рынках экономически развитых стран. В России же экологической активности данных компаний не наблюдается. Авторы статьи с помощью опроса попытались выявить, насколько актуален для российского потребителя на современном этапе экологический фактор, каково его влияние на потребительский выбор. Сделан вывод о том, что в настоящее время российский потребитель уделяет ничтожно малое внимание вопросам экологической ответственности производителя приобретаемой продукции и экологичности используемой продукции.
Ключевые слова: экоинновации, экопродукция, экологическая активность, экологический имидж, LOHAS-сегмент, углеродный след, исследование потребителей
Современные предприятия функционируют в достаточно жестких условиях. В данном случае речь
идет не столько о давлении со стороны конкурентов, сколько о необходимости постоянной адаптации к изменяющимся факторам макросреды функционирования бизнеса. Во внимание следует принимать не только экономические условия и проблемы последних лет, но и возрастающее число природных катаклизмов в разных частях планеты, которые в совокупности приводят к усугублению социальных проблем. В такой ситуации выход многие государства (в том числе и Россия, а также и международные организации) видят в развитии экономики по «зеленому» пути. Так, на Конференции ООН по устойчивому развитию «РИО+20», состоявшейся в 2012 г., организаторы конференции обратились к странам-участницам с призывом о выработке мер по борьбе с бедностью, снижению урона, наносимого биоразнообразию мировых экосистем [8].
В России вопрос перехода к «зеленому» развитию экономики отнесен к вопросам национальной безопасности: «Для обеспечения национальной безопасности Российская Федерация, наряду с
достижением основных приоритетов национальной безопасности, сосредоточивает свои усилия и ресурсы на следующих приоритетах устойчивого развития: ... экономический рост, который достигается прежде всего путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал; ... экология живых систем и рациональное природопользование, поддержание которых достигается за счет сбалансированного потребления, развития прогрессивных технологий и целесообразного воспроизводства природно-ре-сурсного потенциала страны..»1.
Об этом также свидетельствуют разработка и принятие в последние годы следующих документов:
— Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 27.08.2009 № 1235-р);
— Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г. (утв. Президентом РФ 30.04.2012);
— распоряжение Правительства РФ от 27.12.2012 № 2552-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 гг.»;
— Климатическая доктрина Российской Федерации (утв. распоряжением Президента РФ от
17.12.2009 № 861-рп);
— Стратегия деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на период до 2030 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от
03.09.2010 № 1458-р);
— Стратегия развития деятельности Российской Федерации в Антарктике на период до 2020 г. и на более отдаленную перспективу (утв. распоряжением Правительства РФ от 30.10.2010 № 1926-р);
— Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 22.12.2011 № 2322-р);
— Стратегия развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2010 № 2205-р);
— Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 г.
1 Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».
(утв. Председателем Правительства РФ В.В. Путиным 24.04.2012 № 1853п-П8);
— Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р) [7].
Таким образом, современные компании функционируют в эпоху стратегий «зеленого роста». Основным инструментом, к которому компании могут прибегнуть в такой ситуации, становятся инновации. Причем не просто инновации, а экоинновации.
Организация экономического сотрудничества и развития под экоинновациями («зелеными» инновациями) понимает любые инновации, которые приводят к снижению воздействия на окружающую среду.
Экоинновации как залог успешного долгосрочного функционирования в будущем, конкурентоспособности компании стали движущей силой развития многих современных предприятий. Исключением не являются и производители электроники.
Изменяющиеся условия внешней среды бизнеса ставят перед компаниями следующие задачи:
1) создавать новые экологически чистые продукты и рынки;
2) использовать экофакторы для создания конкурентных преимуществ;
3) соблюдать экологическое законодательство.
По этому поводу можно заметить, что в последнее время многие государства стали вводить ограничения на использование вредных веществ в товарах массового спроса. Например, европейские правила RoHS (Restriction of Hazardous Substances), вступившие в силу в 2006 г., и RoHS2, вступившие в силу в 2013 г., направлены на ограничение использования вредных веществ в электронных устройствах и электрическом оборудовании. Эти правила действуют на территории Евросоюза, и иностранные компании, желающие продавать свою продукцию в ЕС, должны их учитывать при производстве продукции. Еще один пример: в ЕС с 01.06.2007 введен в действие закон «Регистрация, экспертиза, сертификация и ограничения на использование химических веществ» (REACH) с условным сроком действия до 2018 г. Целями введения REACH являются защита здоровья человека и окружающей среды, а также повышение конкурентоспособности европейской химической промышленности [10].
Исследования свидетельствуют о том, что в последнее время в вопросе экологической ак-
тивности производители электроники хорошо продвинулись. По данным компании Greenpeace, которая начиная с 2006 г. составляет рейтинг производителей «зеленой» электроники (GUIDE TO GREENER ELECTRONICS), сегодняшняя ситуация по сравнению с первым рейтингом от 25.08.2006 заметно изменилась. На момент, когда проводилось первое исследование, ни один из 14 брендов — лидеров рынка — не соответствовал экологическим стандартам. Но уже спустя три месяца большинство исследуемых компаний набрало больше половины требуемых баллов. Основными критериями оценки на тот момент выступали отказ от использования токсичных материалов и наличие программ по переработке электронных отходов. В 2011 г. Гринпис обновила оценочные критерии. В настоящее время они таковы: поддержка мероприятий по сокращению загрязнения окружающей среды, экологическая чистота продуктов, наличие программ по переработке электронных отходов.
По состоянию на ноябрь 2012 г. список компаний, занимающих первые 10 мест, выглядит следующим образом: Wirpo, HP, Nokia, Acer, Dell, Apple, Samsung, Sony, Lenovo, Philips.
Компании — производители экоэлектроники в настоящее время работают в следующих направлениях:
— сокращение выбросов парниковых газов и увеличение использования возобновляемых источников энергии;
— уменьшение содержания в продукции вредных веществ (ПВХ, бром и пр.);
— упрощенные упаковка и комплектация (например, упаковка из вторсырья, инструкции на CD-диске);
— использование энергоэффективных «зарядок»;
— использование альтернативных источников топлива;
— организация специальных экологических программ;
— программы по сбору и переработке старой электроники.
В первую очередь усилия производителей экоэлектроники направлены на рынки Европы, США, Японии. Компании стремятся создать и в дальнейшем поддерживать в этих странах свой экологический имидж. Для этого компании стремятся пройти сертификацию, получить маркировки, которые могут укрепить имидж экологически
ответственной компании в глазах потребителей (например, сертификация и маркировка «Снижение выбросов углерода» (Carbon Reduction). Компания Samsung осенью 2012 г. объявила о получении для своих смартфонов GALAXY S III и GALAXY Ace Duos сертификата от некоммерческой организации Carbon Trust Certification на соответствие стандарту PAS 2050 (стандарт углеродной нейтральности), регулирующему вопросы низкоуглеродной экономики. Данный сертификат имеют также такие смартфоны компании, как GALAXY S II и GALAXY Note. Многие продукты Samsung Electronics сертифицированы по программе Energy Star. Кроме того, Samsung Electronics является членом корейской и китайской программ энергосбережения.
Компания Samsung в августе 2009 г. вывела на рынки США телефон Reclaim SPH-m560. Данный аппарат на 80% может быть переработан, 40% корпуса сделано из биопластика, который получают из кукурузы. Осенью 2010 г. на американский рынок была выведена модель телефона Samsung Evergreen, корпус которого на 70% выполнен из вторсырья, а упаковка — из отходов бумаги. Еще одной экомоделью компании является Samsung Blue Earth, который заряжается от солнца, его корпус изготовлен из бывших в употреблении пластиковых бутылок, а коробка — из отходов бумаги. Однако не только компания Samsung работает в данном направлении, можно привести и другие примеры: Sony Ericsson с серией GreenHeart в 2009 г., Motorola с моделью W233 Renew в 2009 г., Nokia 3110 Evolve в 2007 г. и т.д. Но ни одна из перечисленных моделей экотелефонов не была представлена на российском рынке.
Конечно, и на российском рынке появляются модели экотелефонов. Например, в 2011 г. на рынок был выведен смартфон Nokia 700 МТС. При его производстве использовались вторично переработанные металлы, биопластик и биокраски. В комплекте смартфона имеется экологически безопасное энергосберегающее зарядное устройство, которое после полной зарядки батареи переходит в режим минимального потребления электроэнергии. Но таких примеров очень мало.
Так почему же производители электроники ведут себя совершенно иначе, когда речь идет о российском рынке? Чем это можно объяснить? Насколько значим для российского потребителя на современном этапе экологический фактор при выборе продукции? Ответы на данные вопросы
авторы попытались дать в рамках представленного исследования.
Во-первых, следует отметить наличие в зарубежных странах соответствующего законодательства. Речь идет о законодательстве, направленном на борьбу с токсичными веществами, на решение вопросов, связанных с утилизацией электронных отходов. Например, директива 2002/95/EC Европейского парламента и Совета от 27.01.2003 «Об ограничении использования некоторых веществ в электрическом и электронном оборудовании» (RoHS) касается шести самых токсичных веществ: свинца, ртути, кадмия, шестивалентного хрома, полибромированных бифенилов и полибромиро-ванного дифенила. Данные вещества должны содержаться в производимой или продаваемой продукции только в минимальных количествах. Также в Европе действует директива 2002/96/EC Европейского парламента и Совета от 27.01.2003 «Об отработавшем электрическом и электронном оборудовании (ЭЭО)» (Waste Electrical and Electronic Equipment, WEEE), устанавливающая нормы по сбору и переработке всех типов электроники. В 2004 г. данная директива была воплощена в национальном законодательстве государств — членов ЕС [6]. В 19 штатах США существуют акты, регламентирующие переработку электронных отходов. Примером тут стала Калифорния, принявшая Electronic Waste Recycling Act (акт о переработке электронных отходов) [9].
В России же ситуация складывается немного иначе. По вопросу утилизации оргтехники стоит обратиться к следующим нормативно-правовым актам:
1) Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 01.01.2014, ст. 120), согласно которому компании должны вести учет приобретенного оборудования. Нарушения в ведении бухгалтерской отчетности и хозяйственных операций караются штрафом от 10 000 до 40 000 руб.;
2) приказ Минфина России от 29.08.2001 № 68Н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», предусматривающий административную и уголовную ответственность за ненадлежащую утилизацию изделий, в составе которых есть драгоценные металлы;
3) Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в ред. от 25.11.2013 № 317-ФЗ) «Об отходах про-
изводства и потребления», предусматривающий административную ответственность за неправильное обращение с опасными отходами» (далее — Закон № 89-ФЗ) [5].
Необходимо отметить, что какой-либо комплексной системы сбора и утилизации отходов электрического и электронного оборудования в масштабах страны не существует. Производители товаров этой категории в организации переработки отходов не участвуют. Они и не будут участвовать, пока не будут, наконец, приняты поправки к Закону № 89-ФЗ, вводящие расширенную ответственность производителя за надлежащую утилизацию товаров, выпущенных им на рынок, после завершения срока их службы [3].
Во-вторых, следует отметить более активное поведение потребителей в зарубежных странах в вопросах экологичности приобретаемой продукции. Реализация любых мероприятий «зеленой» экономики невозможна без ломки старых стереотипов потребительского поведения. В настоящее время наблюдаются процессы формирования новых потребительских и социальных ценностей. Происходит формирование и быстрый рост такого сегмента потребителей, как LOHAS (Life styles of Health and Sustainability) — сегмента, объединяющего потребителей, обеспокоенных состоянием окружающей их среды, планеты в целом, здоровья, соблюдением справедливости во взаимоотношениях бизнеса и потребителей и т.д. По данным Natural Marketing Institute за 2010 — 2011 гг., сегмент LOHAS-потре-бителей в США составлял 18 — 19%. Worldwatch Institute оценил рыночную долю товаров и услуг LOHAS в США в 300 млрд долл. (данные 2006 г.), что составляло приблизительно 30% от потребительского рынка США. В 1999 г. в США даже была создана ассоциация компаний LOHAS, которая обслуживает потребителей, озабоченных здоровым образом жизни, защитой окружающей среды, экологической устойчивостью [1].
Значимость для российского потребителя экологического фактора при выборе продукции авторы выясняли на примере повсеместно распространенного непродовольственного товара — мобильного телефона.
Целевой аудиторией исследования выступили потребители в возрасте от 18 до 58 лет. Было опрошено 387 чел. Исследование проводилось на территории Нижнего Новгорода в период с 15 по 26 декабря 2013 г. В опросе приняли участие респон-
денты либо имеющие высшее образование, либо в данный момент его получающие.
В первую очередь авторы попытались выяснить информацию о том, какие же факторы принимают во внимание покупатели сотовых телефонов при принятии окончательного решения о покупке.
По результатам проведенного исследования в России фактор экологичности (в данном случае мобильного телефона) для потребителя стоит на последнем месте после таких факторов, как потребительские характеристики товара, цена, бренд производителя, долговечность, имиджевые соображения и другие факторы. Наглядно данные Рис. 1. Значимость для исследования представлены на рис. 1.
Таким образом, проблема экологичности продукции не является пока актуальной для российских потребителей.
На вопрос: «Задумываетесь ли Вы при покупке мобильного телефона о том, какой вред наносите окружающей среде при его использовании?» — 91,2% респондентов дали отрицательный ответ.
В настоящее время уже достаточно много известно о вреде мобильного телефона. Периодически такая информация появляется в СМИ. Несмотря на то, что мобильный телефон является высокотехнологичным товаром, он не является абсолютно безопасным для здоровья.
На вопрос: «Знаете ли Вы о реальной опасности своему здоровью, исходящей от мобильного телефона?» — 56% респондентов дали положительный ответ, еще 31% что-то слышали об этом.
Среди основных экологических проблем, связанных с данным товаром, называют следующие:
1) использование при производстве товара ПВХ, брома, тяжелых металлов (свинец, ртуть, олово, кадмий, хром);
2) загрязнение почвы, атмосферы, воды вредными веществами;
3) возможность нанесения вреда жизни и здоровью сотрудников перерабатывающих предприятий
потребителей фактора экологичности при выборе товара
при утилизации мобильных телефонов при нарушении мер безопасности.
В последнее время ученые и экологи используют понятие «углеродный след» (Carbon Footprint) для характеристики воздействия человека на окружающую среду.
По данным компании Re:Green lab (со ссылкой на источник Environmental Leader), в 2009 г. более 50% глобального населения были знакомы с термином «углеродный след», в Великобритании 96% населения знакомы с этим термином.
Ситуация в России несколько иная. По данным проведенного авторами исследования, понятие «углеродный след» известно лишь 25,6% опрошенных, еще 38% слышали, но не знают, что означает это понятие.
«Углеродный след» — это совокупность выбросов всех парниковых газов, произведенных человеком, организацией, мероприятием, продуктом, городом, государством прямо или косвенно [2].
Такой «след» оставляет каждый человек, приобретая и в дальнейшем используя любой продукт, а в рассматриваемом случае — мобильный телефон.
Так, по данным Всемирного фонда дикой природы со ссылкой на автора исследования Berners-Lee М., углеродный след SMS-сообщения состав-
ляет 0,014 г СО2-экв., E-mail-сообщения — 4 г СО2-экв., или 50 г СО2-экв. (если в письме есть достаточно объемное приложение), мобильного телефона — 1 250 кг СО2-экв. в год, если говорить по 1 ч в день [2].
Однако, несмотря на все приведенные данные, сокращения количества пользователей данного товара не происходит.
Таким образом, на вопросы о знании реальной опасности своему здоровью, исходящей от мобильного телефона, а также о вреде, который наносится окружающей среде при его использовании, результаты опроса респондентов оказались достаточно противоречивыми. Большинство потребителей знают о реальной опасности своему здоровью, исходящей от мобильного телефона, но практически все респонденты не знают о вреде, который наносится окружающей среде при его использовании. Такое противоречие можно считать результатом низкого уровня информированности населения Нижнего Новгорода и области о подстерегающих их экологических проблемах.
По данным интернет-проекта «Будь мобильным», который периодически составляет рейтинг самых популярных у российских потребителей телефонов, смартфонов по данным крупнейших российских торговых сетей, самым продаваемым телефоном летнего сезона 2013 г. оказался Nokia 1280. Среди смартфонов наибольшей популярностью пользовались Megafon SP-A1 Login и Samsung Galaxy Y Duos. В премиум сегменте — базовый
Samsung Galaxy S III и его мини-версия, Apple iPhone 5 и Samsung Galaxy S4.
По результатам американского исследования токсичности мобильных телефонов из перечисленных моделей только Apple iPhone 5 попал в группу с минимальным содержанием токсичных веществ. В остальных моделях содержание токсичных веществ гораздо выше.
По мнению российского потребителя, экологичный мобильный телефон в первую очередь должен содержать минимум токсичных веществ. Такой ответ дали 36,5% респондентов (рис. 2).
Первое место занял такой фактор, как «минимум токсичных веществ». Однако потребитель проявляет заботу в первую очередь о своем здоровье и почти не задумывается о вреде, причиняемом окружающей среде. Для российского потребителя на сегодняшний день любые другие экологические усовершенствования сотовых телефонов менее актуальны.
Второе место занял такой фактор, как «наличие у производителя программы по переработке электронных отходов». В отношении вопроса переработки отходов российский потребитель в настоящее время достаточно пассивен. Только 21% опрошенных сдают электронику на утилизацию, а вот 34% — выбрасывают, не заботясь при этом о последствиях. Хотя, возможно, если производитель предложит доступную схему приема бывшей в эксплуатации электроники, поведение потребителя изменится.
На вопрос о том, повысится ли в Ваших глазах репутация компании, если Вы узнаете, что она занимается экологическими инновациями, положительный ответ дали 43% опрошенных. Еще большее количество (50%) респондентов считают, что компании должны быть ответственными и прилагать все усилия для защиты окружающей среды (независимо от того, как это воспринимает потребитель). Именно этим и объясняется поведение производителей исследуемого товара на российском рынке. В настоящее Рис. 2. Значимость для потребителя факторов экологичности мобильного телефона время они не видят смысла
предлагать российскому рынку экотовары и позиционировать себя как производителя экоэлектроники.
Изменение потребительского поведения в России, конечно, происходит. Это подтверждают и результаты опроса. На вопрос о том, согласны ли Вы с тем, что катаклизмы, происходящие в разных частях света, являются следствием неправильного экологического поведения человека, 77% респондентов дали положительный ответ. Осознание своей ответственности за существующие экологические проблемы — это уже положительная динамика.
А на вопрос о том, согласны ли Вы с тем, что каждый человек может внести свою лепту в дело сохранения планеты и решения экологических проблем, отказавшись от потребления или минимизировав потребление некоторых товаров, 87% опрошенных дали положительный ответ.
Необходимо отметить, что потребитель в нашей стране более внимателен при выборе продуктов питания (они оказывают прямое воздействие на здоровье) и в меньшей степени или вовсе не обращает внимания на фактор экологичности непродовольственных товаров. Хотя именно в них могут быть скрыты многие угрозы для окружающей среды и, что немаловажно, для здоровья потребителя. Покупая экологически безопасную продукцию, 24,3% респондентов отметили, что так они заботятся о своем здоровье, а еще 64,9% опрошенных указали, что так они заботятся и о своем здоровье, и об окружающей среде [4].
Основной вывод, который можно сделать по результатам исследования, заключается в том, что потребитель заботится в первую очередь о своем здоровье, но при этом не учитывает вреда, наносимого окружающей среде, который может наступить в будущем. Необходимо время, чтобы произошел серьезный сдвиг в потребительских ценностях российского покупателя. Также следует повышать экологическую культуру потребителей.
Список литературы
1. Вебер А.Б. Человечество перед глобальным экологическим вызовом // Век глобализации. 2011. № 1 (7). С. 110 — 121.
2. Кокорин А.О., Смирнова Е.В., Замолодчиков Д.Г. Изменение климата. Книга для учителей старших классов общеобразовательных учреждений. Вып. 1-й. Регионы севера европейской части России и Западной Сибири. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF). 2013. 220 с.
3. Марьев В.А., Комиссаров В.А. Надо ли создавать систему управления отходами электрического и электронного оборудования в России? // Рециклинг отходов. 2013. № 3 (45). С. 2 — 11.
4. Табекина О.А., Федотова О.В. Особенности процесса экологизации российских предприятий // Вопросы современной экономики. 2013. № 2. С.297-310.
5. Табекина О.А., Федотова О.В. Исследование отношения российских потребителей к вопросу утилизации и переработки отходов (на примере города Нижнего Новгорода) // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 12 (339). С. 59 — 66.
6. Уланова О.В. Глобальная проблема утилизации электронных отходов «До чего дошел прогресс?» // Экомониторинг. 2012. № 9. С 36 — 43.
7. Федотова О.В., Табекина О.А. Анализ современного состояния экологизации российских предприятий // Вопросы современной экономики. 2013. № 1. С. 1-15.
8. Чечевишников А.Л. Саммит «Рио + 20» и устойчивое развитие России // Вестник МГИМО — Университета. 2012. № 3(24). С. 113 — 117.
9. Шпунт Я. Что делать с электронным мусором // Intelligent enterprise. 2010. № 1 (211). С. 41 — 44.
10. Юрьев С. Технологии, экология, здоровье // Компоненты и технологии. 2009. № 4. С. 186 — 190.
Statistics of marketing
A STUDY OF THE RUSSIAN CONSUMERS' ATTITUDE TOWARDS ECO-PRODUCTS
(A CASE OF ELECTRONICS)
Oksana V. FEDOTOVA, Ol'ga A. TABEKINA
Abstract
Currently, many well-known companies, including electronics manufacturers, create ecologically clean products, realizing the appropriate programs in the markets ofthe developed countries. In Russia, companies the like are not energetic enough in their ecological activities . The authors by polling public opinion tried to find out how topical the ecological factor is for a Russian consumer in the present situation, and what impact on a consumer choice it has . The authors came to the conclusion of a Russian consumer's negligibly small care for the matter of environmental responsibility of a manufacturer and ecological compatibility of products .
Keywords: eco-innovation, eco-production, ecological activity, ecological image, LOHAS-segment, carbon footprint, consumer research
References
1. Veber A.B. Chelovechestvo pered global'nym ekologicheskim vyzovom [The humanity in front of a global environmental challenge]. Vek globalizatsii — Age of globalization, 2011, no. 1, pp. 110-121.
2. Kokorin A.O., Smirnova E.V., Zamolodchikov D.G. Izmenenie klimata. Kniga dlia uchitelei starshikh klassov obshcheobrazovatel'nykh uchrezhdenii. Vyp. 1. Regiony severa evropeiskoi chasti Rossii i Zapadnoi Sibiri [Climate Change. A book for the upper school teachers of general education institutions . Vol . 1 . Regions of the European Northern part of Russia and Western Siberia]. Moscow, World Wildlife Fund (WWF) Publ., 2013, 220 p.
3. Mar'ev V.A., Komissarov V.A. Nado li sozda-vat' sistemu upravleniia otkhodami elektricheskogo i elektronnogo oborudovaniia v Rossii? [Is it necessary to establish a system of waste management of electric and electronic equipment in Russia or not?]. Retsikling otkhodov — Waste recycling, 2013, no. 3, pp. 2-11.
4. Tabekina O.A., Fedotova O.V. Osobennosti prot-sessa ekologizatsii rossiiskikh predpriiatii [Features of ecologization of Russian business]. Voprosy sovremen-noi ekonomiki — Problems of modern economy, 2013, no.2, pp.297-310.
5. Tabekina O.A., Fedotova O.V. Issledovanie ot-nosheniia rossiiskikh potrebitelei k voprosu utilizatsii i pererabotki otkhodov (na primere goroda Nizhnego Novgoroda) [A research of the attitude of Russian consumers to the problem of waste utilization and recycling (a case of the city of Nizhny Novgorod)]. Regional 'naia ekonomika: teoriia i praktika — Regional economics: theory and practice, 2014, no. 12, pp. 59-66.
6. Ulanova O.V. Global'naia problema utilizatsii elektronnykh otkhodov "Do chego doshel progress?" [The global problem of recycling of electronic waste "What progress has done?"]. Ekomonitoring — Eco monitoring, 2012, no. 9, pp. 36-43.
7. Fedotova O.V., Tabekina O.A. Analiz sovremen-nogo sostoianiia ekologizatsii rossiiskikh predpriiatii [An analysis of the current state of ecologization of Russian business]. Voprosy sovremennoi ekonomiki—Problems of modern economy, 2013, no. 1, pp. 1-15.
8. Chechevishnikov A.L. Sammit "Rio+20" i us-toichivoe razvitie Rossii [The "Rio + 20" Summit and sustainable development of Russia]. Vestnik MGIMO — Universiteta—Bulletin of MGIMO — University, 2012, no.3, pp.113-117.
9. Shpunt Ia. Chto delat' s elektronnym musorom? [How to deal with electronic junk?]. Intelligent enterprise, 2010, no. 1, pp. 41-44.
10. Iur'ev S. Tekhnologii, ekologiia, zdorov'e [Technologies, ecology, health]. Komponenty i tekhnologii — Components and technologies, 2009, no. 4, pp. 186-190.
Oksana V. FEDOTOVA
Nizhny Novgorod State University
of Architecture, Building and Civil Engineering,
Nizhny Novgorod, Russian Federation
Ol'ga A. TABEKINA
Nizhny Novgorod State University
of Architecture, Building and Civil Engineering,
Nizhny Novgorod, Russian Federation
tabekina@mail ru
