CC BY
49
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА
УДК 343.54
Социальная обусловленность введения уголовной ответственности за реабилитацию нацизма в России
Макеева Ирина Сергеевна,
Уральский юридический институт МВД России,
кандидат юридических наук
e-mail: [email protected]
В статье анализируются сложившиеся в теории права точки зрения относительно необходимости криминализации деяний в виде героизации нацизма, ксенофобии и связанной с ними экстремистской деятельности. Автором делается вывод об обоснованности установления ответственности за реабилитацию нацизма по российскому уголовному законодательству, что подкрепляется результатами анализа исторических, социальных и политических предпосылок.
Ключевые слова: нацизм; экстремизм; расизм; реабилитация.
Social conditionally of the introduction of criminal liability for the rehabilitation of nazism in Russia
Makeeva Irina Sergeevna,
Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Candidate of Law
The article analyses the prevailing views in theory on the need to criminalize acts in the form of glorification of Nazism, xenophobia and related extremist activities. The author concludes that it is justified to establish responsibility for the rehabilitation of Nazism under Russian criminal law, which is supported by the results of an analysis of historical, social and political prerequisites.
Key words: nazism; extremism; racism; rehabilitation.
Ежегодно 9 мая в России отмечается поистине знаменательное событие - День Победы - праздник победы Красной Армии и советского народа над нацистской Германией в Великой Отечественной войне. В этот исторический день почитается героический подвиг наших предков, отдавших жизни в борьбе с нацизмом; проводятся торжественные парады с участием боевой техники и военной авиации; возлагаются венки к могилам Неизвестного Солдата; Вечный Огонь горит в память о павших героях; посещаются памятники воинской славы. Вместе с тем возникает вопрос: почему в настоящее время в нашем государстве вновь возникла необходимость защиты от, казалось бы, побежденного зла - «нацизма», только уже не с винтовками в руках, а уголовно-правовыми средствами?
18 декабря 2019 г. на пленарном заседании 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН по ежегодной инициативе Российской Федерации была принята резолюция о борьбе с героизацией нацизма. Документ поддержали 133 государства-участника, что свидетельствует о том, что проблема героизации нацизма, неонацистских проявлений и развития новых форм расизма носит международный характер.
В предшествующем резолюции докладе Министерства иностранных дел Российской Федерации отмечается, что, несмотря на все существующие в рамках международных организаций правовые механизмы, отрицающие, осуждающие и не допускающие проявления героизации нацизма, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, в целом ряде стран открыто ведется пропаганда нацистских идей и ценно-
стей, активизируются попытки «расколоть» общество по национальному и языковому признакам1.
Особую озабоченность вызывают набирающая обороты кампания по переписыванию истории Второй мировой войны и циничные усилия политических элит ряда западных и восточно-европейских государств по разрушению исторической памяти.
В связи с описанными выше процессами показательна позиция министра иностранных дел России С. В. Лаврова, озвученная им в выступлении в Ташкентском филиале МГИМО 16 января 2019 г.: «Недопустимо пытаться ревизовать решения Нюрнбергского трибунала. А такие попытки мы наблюдаем сейчас в целом ряде стран Евросоюза, которые постоянно презентуют себя как образец демократии. Эта тенденция очень опасная, и с нею надо бороться, надо ей противодействовать». С. В. Лавров призвал всех к сохранению памяти о героическом подвиге солдат Советского Союза, народы которого внесли общий вклад в победу над нацизмом. Министр сделал акцент на недопустимости переписывания истории и оправдания преступлений нацистов и их сообщников2.
Надо сказать, что события, происходящие на мировой арене, подтверждают тот факт, что представители власти нашей страны небезосновательно озабочены проблемами героизации нацизма и искажением исторической правды.
Примерами могут служить следующие события. 27 января 2020 г. в день памяти жертв Холокоста и освобождения одного из самых страшных нацистских лагерей смерти - Освенцим президенты Польши и Украины предложили увековечить память польских и украинских солдат, которые «боролись» с большевиками. Президенты сообщили о том, что Освенцим освобождали исключительно украинцы, а ответственность за начало войны и за Холокост лежит на Советском Союзе: «Польский народ первым на себе почувствовал сговор тоталитарных режимов (гитлеровской Германии и СССР). Это привело к началу Второй мировой войны, позволило нацистам запустить смертоносный маховик холокоста». В данном высказывании президент Украины фактически обвинил СССР в развязывании Второй мировой войны. Парадоксально, но, выступая на мероприятии, приуроченном памяти жертв нацизма, В. А. Зеленский de jure нацизм реабилитировал, по крайней мере, с точки зрения российского уголовного закона, т. е. публично озвучил заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
Также вызывает опасение и, по своей сути, является примером реабилитации нацизма следующее высказывание: «Мы никогда не забудем Игоря Побир-ченко, командира танка Т-34, который вместе с экипажем первыми разбили ворота Аушвица; всех солдат
1 О ситуации с героизацией нацизма: доклад МИД России. 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://www.mid.ru.
2 Известия. Лавров указал на недопустимость переписывания итогов Второй мировой [Электронный ресурс]. URL: https://iz.ru.
ударного батальона 100-й Львовской дивизии, которые вошли в лагерь под руководством полтавчанина еврейского происхождения Анатолия Шапиро. Вместе с бойцами 322 дивизии 1-го Украинского фронта освободили лагерь»3. В. А. Зеленский акцентирует в данном случае внимание публики на словосочетаниях «Львовская дивизия» и «Украинский фронт», заблуждаясь или сознательно забывая упомянуть, что эти воинские соединения получили свое название по географическому, а не по национальному признаку. Говоря о двух уроженцах Украины, президент этой страны не сказал о том, что они были солдатами Красной Армии, в которой бок о бок сражались азербайджанцы, грузины, татары, армяне, евреи, русские, белорусы и другие представители СССР.
Следующим примером, подтверждающим обоснованность и необходимость введения уголовной ответственности за реабилитацию нацизма в России, является выступление президента Польши А. Дуды, в котором он предложил президенту Украины почтить память польских и украинских солдат, сражавшихся в 1920 г. с «большевистским нашествием», в частности, отметив, Юзефа Пилсудского и Симона Петлюру. Не вдаваясь в исторические подробности гражданской войны, лишь отметим, что, по мнению большинства отечественных историков, Симон Петлюра виновен в гибели 50 000 тысяч украинских евреев в период с 1917-1921 гг. Тот факт, что в день памяти жертв Холокоста говорится о героизации человека, причастного к еврейским погромам на территории Украины, не поддается осмыслению.
Из приведенных выше примеров становится ясно, что в настоящий момент представителями целого ряда зарубежных государств ведется целенаправленная политика по искажению исторической правды, в контексте чего интересна реакция главы нашего государства на происходящие события.
23 января 2020 г. по приглашению премьер-министра Израиля Б. Нетаньяху В. В. Путин выступил на международном форуме памяти жертв Холокоста, проходившем в Иерусалиме. Речь президента Российской Федерации в полной мере отражает отношение нашего государства к новым виткам реабилитации нацизма, посягательствам на историческую память: «Мы скорбим обо всех жертвах нацизма. В их числе и 6 миллионов евреев, зверски убитых и замученных, 40 процентов из которых граждане бывшего СССР. Читать подлинные документы и отчеты Красной Армии, сводки, где все детально рассказано невыносимо сложно. В ад сгоняли людей из разных стран и разных национальностей. Преступления, совершенные нацистами, обдуманные, спланированные - одна из самых черных страниц новейшей мировой истории»4.
3 Тв Звезда. Историческая амнезия: как Польша и Украина переписывают историю Второй мировой войны [Электронный ресурс]. URL: https://tvzvezda.ru.
4 Официальные сетевые ресурсы Президента России [Электронный ресурс] // Форум «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом». URL: http://kremlin.ru.
Особый акцент В. В. Путин сделал на том, что у нацистских преступников были и пособники, в жестокости порой превосходившие самих нацистов. Так, «фабрики смерти» - концентрационные лагеря, обслуживали пособники во многих странах Европы. Президент отмечает, что конец варварским планам нацистов по уничтожению «ничтожных», «непригодных» рас и народов положил именно СССР. «Мы заплатили такой ценой, которая не снилась раньше никому в самых страшных снах. 27 миллионов погибших. Мы никогда это не забудем. Но память о Холокосте станет уроком и предостережением только тогда, когда будет полной, без умолчаний. К сожалению, сегодня память о войне все чаще становится объектом политической, сиюминутной конъюнктуры, это недопустимо»1.
Как мы видим, В. В. Путин актуализирует нарастающие в мире негативные тенденции, где история становится полем политической борьбы. В заключение своего выступления президент подчеркнул: «Всем нам нужно быть бдительными и не проглядеть, когда проявляются первые ростки ненависти, шовинизма, антисемитизма, ксенофобии. Разобщенность перед лицом угроз может обернуться страшными последствиями»2.
Сказанное В. В. Путиным еще раз показывает, что проблема реабилитации нацизма приобрела глобальные масштабы и бороться с ней необходимо не только регионально, но и в рамках международного сотрудничества.
Таким образом, результаты анализа актуальных в первую очередь политических событий, связанных с проблемами искажения истории, героизацией нацизма, а также реакции на них представителей власти нашего государства показывает связь назревшей социальной опасности возрождения нацизма с предпринимаемыми мерами уголовно-правовой охраны.
Статья 354.1 «Реабилитация нацизма» введена в УК РФ еще в 2014 году3, вместе с тем в теории права вопрос относительно социальной обусловленности введения уголовной ответственности за реабилитацию нацизма в России исследуется достаточно ограничено. Можно выделить две позиции, сложившиеся в научном сообществе относительно криминализации данного деяния.
Сторонники первой точки зрения поддерживают законодателя и делают акцент на охране исторической памяти. А. Г. Кибальник и А. Ю. Иванов считают, что «криминализация реабилитации нацизма вполне оправдана и назрела давно»4. Е. В. Червонных, про-
1 Официальные сетевые ресурсы Президента России [Электронный ресурс] // Форум «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом». 1Ж1.: http://kremlin.ru.
2 Там же.
3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 5 мая 2014 г. №128-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
4 Кибальник А. Г. Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма (ч. 1, 2 ст. 354.1 УК РФ) // Уголовное право. 2015. № 4. С. 42.
анализировав последствия Второй мировой войны для нашего государства, указывает на то, что обновление уголовного закона ст. 354.1 УК РФ связано со стремлением не допустить усиления различных националистических политических течений, т. к. Россия «в своей истории имеет тяжелейший опыт последствий нацизма»5. М. Г. Левандовская связывает актуальность уголовно-правовой охраны фактов, касающихся итогов Второй мировой войны, «с широким общественным резонансом, вызываемым попытками представителей ряда зарубежных стран переписать историю, оправдать местных пособников преступлений нацистов и очернить роль Красной Армии»6.
Сторонники второй точки зрения говорят о том, что, когда встает вопрос об уголовно-правовой охране какого-либо блага, нельзя основываться только на политической напряженности и значимости тех или иных исторических событий для нашего государства. В этом ключе показательна позиция П. О. Баранова, который считает, что при криминализации деяний недопустимо играть на политической конъюнктуре, а необходимо в том числе проводить тщательный юридический анализ внесения какой-либо статьи в уголовный закон7. По категорическому мнению П. О. Баранова, ст. 354.1 УК РФ следует исключить из уголовного закона, т. к. криминализация реабилитации нацизма не отвечает таким фундаментальным принципам криминализации, как общественная опасность и относительная распространенность деяния. В подтверждение своей точки зрения автор указывает, что «сложно представить ситуацию, при которой отрицание фактов, предусмотренных приговором Международного военного трибунала, способно поколебать общественные отношения по охране исторической памяти настолько, что возникнет опасность для всего общества»8. По мнению исследователя, налицо подмена понятий «общественная опасность» и «общественное недовольство». Несоответствие принципу относительной распространенности деяния обуславливается автором минимальным количеством приговоров судебных инстанций, вынесенных по ст. 354.1 УК РФ.
Относясь с уважением к приведенным позициям, следует отметить, что обусловленность введения уголовной ответственности за реабилитацию нацизма в России видится в совокупности трех групп факторов.
Первый - важность для россиян исторической памяти. Российский народ всегда славился своими исто-
5 Червонных Е. В Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьей 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма», и отдельные проблемы ее правоприменения // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 4. С. 146
6 Левандовская М. Г. Реабилитация нацизма как преступление // Вектор юридической науки. 2018. № 12. С. 157.
7 Баранов П. О. Уголовно-правовая характеристика реабилитации нацизма (часть 1 статьи 354.1 УК РФ). Красноярск, 2017. С. 13.
8 Там же. С. 15.
рическими традициями. В каждой семье чтят память предков, отдавших жизнь в борьбе с нацизмом, гордятся героической победой в Великой Отечественной войне. Историческая память в России - сакральная, связующая нить, объединяющая разные поколения между собой, подчеркивающая самобытность. Посягательство на нее - это посягательство на ценности всего российского общества.
Вторая группа причин - активизация деятельности пронацистских группировок внутри страны. Перечень общественных и религиозных объединений, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности», публикуется в Российской газете. На 1 января 2021 г. в России запрещена деятельность 78 экстремистских организаций. Около 20 из них открыто выступают приверженцами нацистской идеологии, в частности, «Правый сектор», «Национал-социалистическая рабочая партия России», «Русский общенациональный союз». Рост числа людей, одобряющих и оправдывающих нацизм, напрямую повлиял на необходимость введения нормы, предусматривающей уголовную ответственность за реабилитацию нацизма.
Третий фактор - политическая напряженность в мире, касающаяся пересмотра итогов Второй мировой войны и положений Нюрнбергского процесса в частности. Связь этих процессов с криминализацией реабилитации нацизма в России мы подробно рассмотрели в рамках этой статьи.
Думается, что в исключительных случаях несоответствие нормы положениям юридической техники и сложившимся в доктрине принципам криминализации меркнет перед ценностью охраняемого законом блага. Представляется, что законодатель верно спрогнозировал веяния международной политической обстановки, ситуацию внутри государства, интересы народа, как хранителя исторической памяти, и вполне справедливо принял решение о криминализации реабилитации нацизма в России.
Библиографический список
1. Баранов П. О. Уголовно-правовая характеристика реабилитации нацизма (часть 1 статьи 354.1 УК РФ) / П. О. Баранов. - Красноярск: СФУ, 2017.
2. Кибальник А. Г. Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма (ч. 1, 2 ст. 354.1 УК РФ) / А. Г. Кибальник // Уголовное право. - 2015. - № 4.
3. Левандовская М. Г. Реабилитация нацизма как преступление / М. Г. Левандовская // Вектор юридической науки. - 2018. - № 12. - С. 155-162.
4. Левандовская М. Г. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьей 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма», и отдельные проблемы ее правоприменения / М. Г. Левандовская // Проблемы правоохранительной деятельности. -2015. - № 4. - С. 21-27.
Bibliograficheskij spisok
1. Baranov P. O. Ugolovno-pravovaya harakteristika reabilitacii nacizma (chast' 1 stat'i 354.1 UK RF) / P. O. Baranov. - Krasnoyarsk: SFU, 2017.
2. Kibal'nik A. G. Ugolovnaya otvetstvennost' za reabilitaciyu nacizma (ch. 1, 2 st. 354.1 UK RF) / A. G. Kibal'nik // Ugolovnoe pravo. - 2015. - № 4.
3. Levandovskaya M. G. Reabilitaciya nacizma kak prestuplenie / M. G. Levandovskaya // Vektor yuridicheskoj nauki. - 2018. - № 12. - S. 155-162.
4. Levandovskaya M. G. Ugolovno-pravovaya harakteristika prestuplenij, predusmotrennyh stat'ej 354.1 UK RF «Reabilitaciya nacizma», i otdel'nye problemy ee pravoprimeneniya / M. G. Levandovskaya // Problemy pravoohranitel'noj deyatel'nosti. - 2015. - № 4. -S. 21-27.
