CC BY
26СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ НОРМАТИВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
SOCIAL CONDITIONING REGULATIONS ESTABLISHING CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR COMMITTING OF EXTORTION
УДК-34
Красинский Роман Владимирович, магистрант 2 курса, факультета подготовки специалистов для судебной системы, КФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», Россия, г. Симферополь
Krasinski Roman Vladimirovich, krasinskii roma@mail.ru
АННОТАЦИЯ
Статья подробно раскрывает социальную обусловленность, а также необходимость возникновения состава вымогательства. Дается подробная характеристика стадий закрепления нормы о вымогательстве, а так же их значимость в социальной среде. Устанавливается важность своевременного закрепления указанной уголовной нормы через процессы криминализации и пенализации. Развитие общества в различных направлениях и сферах, обуславливает необходимость должного правового регламентирования, разработки и усовершенствования действующего законодательства, для соответствия созданным временным условиям.
ANNOTATION
The article reveals in detail the social conditionality, as well as the need for the composition of extortion. The author gives a detailed description of the stages of fixing the rule on extortion, as well as their significance in the social environment. The importance of timely consolidation of the specified criminal norm through the processes of criminalization and penalization is established. The development of the company in various directions and areas requires proper legal regulation, development and improvement of current legislation to meet the created temporary conditions.
Ключевые слова: вымогательство; социальная обусловленность; процесс; стадии; криминализация; пенализация.
Keywords: extortion; social conditionality; process; stages; criminalization; penalization.
Развитие общества в различных направлениях и сферах, обуславливает необходимость должного правового регламентирования, разработки и усовершенствования действующего законодательства, для соответствия
созданным временным условиям. Появление новых, не изученных отношений, их элементов может провоцировать, в том числе, нарушение прав и свобод, закрепленных Конституцией РФ. Данный фактор способствует созданию новых правовых норм, предусматривающих, помимо условий правомерного поведения, так же ответственность за не правомерное поведение. Однако стоит учесть, что нельзя слепо, руководствуясь лишь условным пониманием изучаемого вопроса, а так же исходя из собственных, исключительно субъективных мировоззрений.
Прежде всего, основная необходимость возникновения новых уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение должно обуславливаться объективной необходимостью таких действий, вызванных возникшими условиями. Целью существования научного сообщества в такой среде, является не только глубокое изучение существующих уголовно-правовых объектов исследований, но и разработка нормативных концепций регламентирующих новые возникшие правоотношения. Такие разработки могут играть существенную роль в создании, социально-обусловленных, мер по предотвращению нежелательных юридических фактов. Стоит учитывать, объективная необходимость должна быть, прежде всего, не только правовой, а и социально обусловленной.
Среди сторонников данной позиции выступил А.И. Чучаев, по мнению которого, основное призвание науки уголовного права заключается в изучении социально-обусловленных факторов, влияющих на нормативные положения, а так же эффективность их применения. Необходимо своевременно, работать в области нормотворчества, разрабатывать обоснованные предложения не только по криминализации деяния, но и декриминализации [9].
Изучение социально-обусловленных нормативных положений уголовной ответственности за совершение вымогательства, требует установления четкого определения, в чем же заключается социальная обусловленность. Поддерживая точку зрения В.П. Бодаевского., Е.А. Соловьёва, предложившие определение социальной обусловленности как «соответствие уголовно-правового положения вытекаю щей из потребностей общества объективной необходимости в уголовно-правовой охране наиболее важных общественных отношений» [1]. Данное соответствие должно определяться в процессе криминализации (декриминализации) и пенализации (депенализации) -заключают авторы.
Принято считать, что уровень общественной опасности в корне зависит от совокупности характеристик будущего состава. Ведущими элементами стоит выделять объект и объективную сторону преступления. С давних времен, вымогательство ассоциировалось с завладением имущества путем
применения насилия или угрозы его применения. Не смотря на то, что вымогательство, своей объективной стороной посягает в первую очередь на отношения собственности, а затем, через угрозу на физическое состояние человека. Данный фактор обуславливает отделение здоровья человека, честь, достоинство личности, как дополнительный объект преступления, тем самым учитывая характер общественной опасности. Социальная обусловленность, в данном случае заключается в создании защиты от преступного посягательства на объект и в частности на предмет вымогательства. Поскольку в данном случае объект преступления состоит из двух частей (имущество, здоровье, честь и достоинство), то общественная опасность от такого преступления является выше. Т.е. с появлением общественных отношений входящих в объект вымогательства или повышением общественной опасности, путем изменения применяемого способа достижения результата, либо дополнительных признаков посягательства, изменяется и степень общественной опасности, причиняемой преступлением. В свою очередь социально-обуславливающей чертой объективной стороны вымогательства должно считаться незаконное требование совершения действий [3].
Возникновение посягательства на объект данного преступления является, несомненно, негативным признаком, указывающим на неверное восприятие лицом общественной опасности им причиняемой. Факторами, которые могли повлиять на субъект преступления целое множество. По мнению большого количества отечественных ученых и специалистов, такие факторы могут быть связаны с соответствующими социально-экономическими, политическими, психологическими и криминологическими условиями развития общества [5].
В науке уголовного права, для признания деяния общественно опасным и фиксации его в уголовном законе, необходимо пройти процесс криминализации. Его структура включает в себя комплекс взаимосвязанных между собой стадий, направленных на создание уголовно-правовой ответственности. В том числе, определяется и социальная обусловленность уголовно-правовых положений, что также позволяет раскрыть значение этой обусловленности для правообразования и точнее ее охарактеризовать. В.П. Бодаевский приводит краткую характеристику распространенной версии структуры процесса криминализации [1].
Рассматривая первую стадию криминализации деяния на примере вымогательства, стоит учитывать, что важным критерием здесь является возможность многоразового использования конкретной нормы, т.е. не единичный факт поведения. Данный критерий криминализации был соблюден, это подтверждают актуальные статистические сведения о состоянии судимости в России Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации за 2015 - 2019 гг. по ст.163 УК РФ, из которых следует: в 2015 г. было осуждено 2165 чел.; в 2016 г. - 2026 чел.; в 2017 г. - 1890 чел.; в 2018 г. - 2061 чел.; в 2019 г. - 1818 человек. Таким образом, на сегодняшний день значение данной уголовно-правовой нормы остается обоснованной [8].
Другим важным критерием, требуемым выяснения, на данной стадии, является общественная опасность. Здесь стоит отметить такую характерную черту вымогательства как многообъектность. Как уже было сказано, с одной стороны, вред причинен одновременно отношениям собственности, с другой здоровью, чести, достоинству личности. В данном случае, преступление обретает статус общественно опасного именно в момент, когда лицо впервые предъявило требование передачи, лишь после этого должна оцениваться степень такой опасности с помощью сопутствующих признаков -квалифицирующих.
Вторая стадия заключается в оценке факторов, которые детерминируют возникновение противоправных отношений. К причинам их возникновения можно отнести:
1. Социально-экономический фактор влияния. Анализируется совокупность условий влияния на меру общественной опасности того или иного деяния экономического строя государства, форм оборота и распределения общественных благ, уровня общего благосостояния населения.
2. Организационно-управленческий (политический) фактор влияния. Здесь так же происходит анализ политической системы, оценка роли и места личности в обществе, а так же общее взаимодействие государства и гражданина.
3. Нравственно-психологический (социально-психологический) фактор. Происходит анализ внутреннего состояния общества с помощью сложившихся правовых традиций, обычаев привычных для населения.
4. Криминологический (правовой) фактор. Состоит из комплекса мер по анализу конституционной и уголовно-политической адекватности деяний; системно-правовой непротиворечивости; международно-правовой необходимости (необходимость выполнения международных обязательств) и допустимости криминализации; процессуальной осуществляемости преследования; на предмет отсутствия пробелов или чрезмерной запрещенности; определенности и единства терминологии; полноты состава; соразмерности санкции и экономии репрессии.
Каждый из перечисленных факторов, так или иначе, взаимосвязан между собой. Тем самым возникновение самой природы вымогательства могло быть обусловлено как любым из данных факторов, так и в совокупности.
Следующим, не маловажным, этапом криминализации является прогнозирование эффективности действия будущего уголовно-правового положения и ее оценки, состоящей из анализа дальнейших результатов действий, полученных через применение нормы о вымогательстве. Происходит решение вопроса о допустимости ее применения. Изучение влияния будущего нового принятого уголовного положения не только на результат противоправного деяния, но и на предотвращение рецидива и предупреждение таких нарушений лицами в дальнейшем.
Отсюда вытекает разделение уровней эффективности правовой нормы вымогательства на юридический и социальный. Юридическая эффективность правовой нормы, характеризуется соответствием поведения адресатов с требуемым поведением, указанным в норме, а равно требованию передачи чужого имущества или права на него, либо совершения других действий имущественного характера путем угрозы. «Социальная эффективность правовой нормы, эталоном оценки которой является, как правило, не само поведение адресатов, а более отдаленная социальная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования» - отмечает В.Н. Кудрявцев [2].
Эффективную криминализацию можно считать таковой, когда соблюдены все возможные случаи ответвлений и разновидностей вымогательства, и разделения по квалификационным признакам [3].
Следующая стадия заключается в принятии решения, с учетом предыдущих выводов, о реальной необходимости закрепления запрета в уголовно-правовом положении. Касаемо вымогательства, не вызывает сомнения правильность прохождения, в свое время, этого этапа, подтверждением чего, служат актуальные данные о количестве осужденных за 2010-2019 гг.[8].
На стадии формулирования текста нормативно-правового положения, законодателю следует проработать все аспекты создаваемой нормы. Проанализировать каждую предыдущую стадию, для четкого понимания назначения нормы. После процесса обсуждения в кругу правоведов, обобщить и учесть все замечания и предложения. Доработать текст законопроекта с целью краткого, четкого и лаконичного формулирования состава преступления, квалификационных признаков. Тем самым принять меры по недопущению двусмысленности и разночтения проекта. Текст не должен противоречить ранее принятым правовым актам, а так же не должен включать в себя коллизионную норму.
На последней стадии происходит принятие уголовно-правового положения в строгом соответствии с регламентом Государственной Думы РФ,
включающим в себя: внесение законопроекта в законодательный орган государства; подписание Президентом РФ; опубликование его в официальных источниках [4].
Другим важным и неотъемлемым элементом криминализации является процесс пенализации, поскольку только закрепленное в санкции наказание придает уголовно-правовому запрету необходимую силу, во многом определяющую действенность такого запрета. Процесс пенализации происходит в то же время что и процесс криминализации. Поскольку сложно представить преступление, за которое законом не предусмотрено наказание. Тем не менее, в условиях совершенствования законодательства, изменении социальных потребностей, а так же не возможность предвидения некоторых условий, употребление процесса пенализации, после официального опубликования нормативного акта является нормальным явлением в среде нормотворчества. Социальная обусловленность уголовно-правового положения вымогательства должна в равной степени выявляться и учитываться во всех этих случаях.
Анализ каждой стадии имеет большое значение в становлении уголовно -правовой нормы. Поэтому требуется детальная проработка каждого составного элемента. Важную роль, так же, играет своевременность такого анализа, разработки и закрепления нормы, поскольку от этого может в корне зависеть стабильность и безопасность общества и государства. На наш взгляд, одним из важных признаков сильного законодательства является не только своевременное реагирование на меняющуюся обстановку общества, но и с помощью анализа текущего состояния и потребностей - способность в прогнозировании дальнейших изменений состояния общества.
Таким образом, выявление социальной обусловленности норм, в том числе о вымогательстве является важной частью назначения современной науки уголовного права. Данное суждение вызывает необходимость в разработке единого подхода к структуре и содержанию этого процесса, а также в его законодательной регламентации. Процесс по-прежнему, требует повышенного внимания со стороны ученых к вопросам криминализации и пенализации.
Литература
1. Бодаевский В.П., Соловьёв Е.А. Социальная обусловленность уголовно-правового положения // Научный вестник Омской академии МВД России № 1(76), 2020
2. Кудрявцев В.Н. [и др.] Эффективность правовых норм : монография. М., 1980.
3. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009.
4. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД (ред. от 16.01.2020) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 19.02.2020)
5. Прозументов Л.М. Криминологические условия криминализации и декриминализации деяний // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 4(6).
6. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2015-2019 гг.ШЬ: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 06.02.2020).
7. Уголовное право. Общая часть : специализированный учебник для юридического колледжа / под ред. В.П. Бодаевского, В.М. Зимина, А.И. Чучаева. М., 2017.
Literature
1. Bodaevsky V. P., Soloviev E. A. Social conditionality of the criminal law situation // Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia No. 1 (76), 2020
2. Kudryavtsev V. N. [et al.] Effectiveness of legal norms: monograph. Moscow, 1980.
3. lopashenko N. A. Criminal policy. Moscow, 2009.
4. Resolution of the state Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation of 22.01.1998 No. 2134-II of the state Duma (ed. from 16.01.2020) "On the Regulations of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation" [Electronic resource] URL: http://www.consultant.ru/ (accessed: 19.02.2020)
5. Prozumentov L. M. Criminological conditions of criminalization and decriminalization of acts / / Bulletin of the Tomsk state University. 2012. № 4(6).
6. Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation: Summary statistics on the state of criminal records in Russia for 2015-2019. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (accessed: 06.02.2020).
7. Criminal law. General part: specialized textbook for law College / edited by V. p. Bodaevsky, V. M. Zimin, A. I. Chuchaev. Moscow, 2017.
