CC BY
5УДК 316
СОЦИАЛЬНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ И ИННОВАЦИИ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ В СВЕТЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПАРАДИГМЫ
РЕГИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ••••••
SOCIAL CONSOLIDATION AND INNOVATION IN RUSSIAN REGIONS IN THE LIGHT OF THE SPATIAL PARADIGM OF REGIONAL STUDIES
Узунов Владимир Владимирович
доктор политических наук, директор Крымского филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, г. Симферополь [email protected]
Vladimir V. Uzunov
Doctor of Political Science,
Director Crimean branch
of Federal Center of Theoretical
and Applied Sociology
of the Russian Academy of Sciences,
Simferopol
Аннотация. Региональный фактор выступает одним из важнейших в системе детерминант инновационного развития российского общества в силу ряда причин, производных от региональной структуры российского государства и региона как социально-пространственного образования со своей климатической, социально-экономической и социокультурной спецификой. Важным выводом стало положение о том, что влияние регионального фактора и его оценка предполагает учет того, что региональное развитие происходит в контексте социального пространства России и доминирующих в нем институциональных тенденций.
социальная консолидация, регион, региональное пространство, пространственный подход, инновационное развитие.
^e regional factor is one of the most important determinants of innovative development of Russian society due to a number of reasons derived from the regional structure of the Russian state and the region as a socio-spatial education with its climatic, socio-economic and socio-cultural specificity. An important conclusion was that the influence of the regional factor and its assessment involves taking into account the fact that regional development takes place in the context of the social space of Russia and the dominant institutional trends in it.
Keywords: social consolidation, region, regional space, spatial approach, innovative development.
Ключевые слова:
Annotation.
Для региональных исследований в условиях российской реальности с целью выявления тенденций и перспектив развития регионов в контексте консолидационных процессов именно пространственный подход, в том числе включающий значимость пространства смыслов в пространственной композиции региона, приобретает особую ценность. И, основываясь на положениях данного подхода, в нашем исследовании предлагается понимать под регионом особое социальное пространство, композиция которого представлена комплексом взаимосвязанных элементов (подпространств) социокультурного, социально-экономического, политического, территориального и др. характера, образующих пространство смыслов как детерминирующих региональные процессы в рамках определенных временных границ.
Наше определение, в принципе, не противоречит устоявшемуся в современной социальной науке представлению о регионе как о едином целостном пространстве, с достаточно высокой степенью однородности по определенным выбранным критериям, которые отличают данный регион от других региональных образований, а также как мыслительной конструкции, сформированной на основе отбора значимых для данной проблемной ситуации характерных черт при игнорировании не существенных [1]. Отсюда регион в пространственной конфигурации, а также региональная идентичность предстают как образование инертное во времени.
Данный подход к интерпретации региона соотносится с идеями Э. Гидденса о пространственно-временной дифференциации регионов, определяющих суть процесса регионализации [2], а также положениями социальной топологии как способа описания пространственно-временных параметров социального бытия.
Важно также отметить, опираясь на имеющиеся социологические теории социального пространства, что природа этого пространства - коммуникативно-деятельностная, позволяющая связать объективное и субъективное в измерении социального пространства [3].
Надо заметить, что эвристический потенциал пространственного подхода достаточно глубоко представлен в целом ряде исследований, интенсивно реализуемых коллективом ФНИСЦ РАН [4]. Интерес и значимость для предлагаемой в данной работе методологической схемы имеют теоретические положения о структуре регионального пространства, в котором формируется смысловая структура и иерархия смыслов, детерминирующая идею (идеи) социальной консолидации и, соответственно, консолидационный эффект.
Пространственный подход в исследовании регионов развивается в русле «пространственной науки», представляющей собой особое и широкое междисциплинарное направление, в том числе включающее регионологию, которая обрела новый импульс и контекст развития с момента концептуального поворота европейского сообщества на принципы устойчивого пространственного развития с актуализацией соответствующих пространственных показателей и параметров, таких как «пространственное развитие», «пространственное планирование», «проекты пространственного развития» и др. [5].
Пространственные индикаторы стали активно проникать в междисциплинарное поле исследования стран и «пространственной экономики», в то время как в мировой социологии, по свидетельству ученых, данное направление заметных результатов пока не обнаруживает при всем том, что, собственно, сама теория социального пространства своими корнями уходит в классические социологические труды, в частности П. Сорокина, который акцентировал внимание на социальных отношениях, тем самым подчеркивая отличие социального пространства от любого иного - несоциального и называя его социальной вселенной, в которой огромное множество отношений и их вариаций [6].
Значительно чаще в пространственном подходе, в частности в региональных исследованиях, используется теория П. Бурдье, в которой он, развивая идеи П. Сорокина о социальном пространстве как системе отношений, развивает свой подход, выделяя «поля» или так называемые «подпространства». Последние определяются позициями, занимаемыми социальными субъектами в зависимости от доступа к различным видам капитала (культурному, экономическому и др.), что формирует многомерный характер социального поля как пространства позиций социальных агентов в соответствии с имеющимся капиталом при доминировании капитала экономического, составляющего суть экономического поля [7].
Для России значение пространственной науки особенно актуально и значимо ввиду сложившихся в российском пространственно неоднородном организме вертикальных (центр -регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий в сфере экономических, социальных и политических отношений [8].
Очевидно, что исследование регионов в современном социальном пространстве России нуждается в активном применении принципов и потенциала пространственного подхода, базирующихся на интеграции знаний различных дисциплинарных практики о российском пространстве с целью получения актуального знания о пространственных трансформациях российского общества. При этом пространственные трансформации российского общества в социологическом контексте изучаются, прежде всего, сквозь призму ценностных установок и ориентаций населения с учетом дифференцирующих региональное пространство факторов, среди которых на первый план выходят факторы социально-экономических диспропорций и различий этнокультурного и этноконфессионального характера. Эти различия, определяемые региональной идентичностсью, оказывают доминантную роль на ход и динамику трансформаций в различных типах региональных сообществ, на степень интегрированности локальных региональных сообществ и интеграции этих сообществ в российское социетальное целое [9].
Итак, в сложившейся в российской социологии пространственной парадигмырегион-предстает как обособленная часть общего социального пространства России со специфическими социально-экономическими, политико-административными, природно-климатическими, социокультурными особенностями [10]. И это положение предполагает, что на уровне социологического изучения региональных процессов необходимо учитывать как особенное, так и общее в результате региональной интеграции и консолидации в общесоциетальные связи, т.е. в обще-
государственную организацию. При этом в социальной организации региональных сообществ выделяются две основные стороны: объектная, включающая условия, факторы и направленность жизнедеятельности локальных региональных сообществ, и субъектная, связанная с акторами как субъектами взаимодействий в локальных сообществах регионального пространства и за их пределами - с внешней по отношению к региону средой.
В пространстве региона, образуемого влиянием факторов социально-экономического, политико-административного, природно-климатического, социокультурного характера, выступающих структурными элементами этого пространства, которое, согласно Г.Е. Зборовскому, есть единство подпространств экономического, культурного, политического, социального, образовательного, религиозного и т.п. плана [11], формируется пространство смыслов, в свою очередь, как мы определили выше, определяющее смыслы-идеи социальной консолидации. Соответственно, эти смыслы-идеи будут различаться в пространстве каждого, отдельно взятого региона, порождая эффект универсальных по отношению к конкретному региону смыслов и уникальной консолидационной идеи.
Это не означает, что не может быть совпадений и единой идейной основы консолидации в различных регионах страны в условиях включенности регионов в социальное пространство государства в целом. И основная сложность, и перспектива поиска консолидационной идеи в условиях региональной дифференциации российского общества как раз и заключается в поиске этих идейных универсалий для формирования единой идеи консолидации для всего российского государства, но с учетом понимания того, что на уровне локальных региональных образований эта основная идея может иметь свои подсмыслы, определяемые спецификой культурно-идентификационной матрицы регионов и социокультурной самобытность.
Это положение так же верно и в отношении проблемы инновационного развития российских регионов. В этой связи имеет смысл привести ряд подходов, сложившихся в изучении данной проблемы. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на распространенный в экономической науке принцип «тройной спирали», который, как мы полагаем, может вполне продуктивно использовать в исследовании данной проблематике и в других научных отраслях, в том числе и в социологии, поскольку речь идет о трех институтах (университете, бизнесе и власти), сотрудничество которых определяет инновационную составляющую развития государства и включенных в него регионов, исходя из того, что именно принцип сотрудничества, а не доминантной роли государства и его инициативы, определяет инновационную траекторию развития социума и его отдельных локальных, региональных сообществ [12].
Поскольку каждый регион уникален в силу своих пространственных особенностей, о которых мы уже писали, инновационнаясистемарегионального пространства также является уникальной, детерминированной социокультурными, географическими, политическими, экономическими, ресурсными идругими факторами регионального развития, необходим поиск универсальной схемы инновационного развития, той самой траектории с соответствующими условиями, которая позволит рассматривать процесс инновационного развития регионов как включенных в общее социетальное пространство общества и государства. Помнению специалистов [13], к таким базовым условиям можно отнести:
- осознание на уровне всего общества необходимости в инновациях и консенсусв сформировавшихся по этому вопросу приоритетах;
- высокоекачество образовательной системы на всех ее уровнях и ступенях;
- высокийуровеньфинансированиянауки не менее 3-5 % от ВВП;
- формирование условий, при которых административные барьеры не будут препятствовать ведению бизнесаитрансфера инновационных технологий;
- наличие адекватной дляинновационногоразвития общества, регионов нормативно-правовой, финансовойиналоговой системы.
Концепция под названием «Тройная спираль» (ее разработка принадлежит Генри Ицко-вицу и Лойету Лейдесдорфу) основывается на признании приоритетной роли знаний и университета как генерирующего инновационные технологии, а роль промышленных предприятий, бизнес-структур игосударственных структур определяется взаимодействием суниверситетами, в процессе которого они традиционно выполняют присущие им функции, обретая новыероли за счет указанного сотрудничества. Роль государства, при этом, сводится к обеспечению университетов ресурсами, необходимыми для повышения эффективности их научно-исследовательской деятельности и инновационной активности. Роль бизнес-структур сводится к активному включению в пространство производимых университетом инновационных проектов посредством размещения натерриторияхнаучныхпарковуниверситетов, формирования тесного сотруд-
ничества с развития регионов. Сам же социологический диагноз следует рассматривать как совокупность аналитических процедур, связанных с описанием актуального состояния диагностируемого объекта, выявлением перспектив развития и перехода в иное качественное состояние: модификации и трансформации [14].
Отказ от технологии социального прогнозирования в социологии означает отказ от принципа детерминизма, на котором строятся рациональные основания социологической науки, устанавливается степень объективности социологического знания. Отказ от этой технологии на практическом уровне становится причиной непродуманных управленческих решений и низкой эффективности реализуемых в социальном пространстве инновационных проектов и процессов.
Иными словами, социология, познавая настоящее, ориентируется на экспликацию сценариев будущего, а ограниченность используемого социологического инструментария зачастую приводит к описанию социальной действительности на фрагментарном, конъюнктурном уровне, а потому социальное прогнозирование, ориентированное на выявление сценариев будущего представляется важнейшей составляющей системного анализа актуального состояния исследуемой социальной реальности с возможными вариациями ее развития.
Такой подход к социологии придает ей статус социально-диагностического знания, которое не только способно отразить реалии сегодняшнего дня, но и смоделировать будущее общества, которое, безусловно, связано с социальной жизнью в настоящем. К.Е. Феофанов пишет о том, что «теоретические разработки и прикладные исследования социальных процессов в известной степени посвящены «предвосхищению» будущего - поиску факторов воздействия на ситуацию в ближайшей и отдаленной перспективе» [15], и с этим мнением сложно не согласиться, но к этому хотелось бы добавить, что потенциал социального прогнозирования в процессе анализа сценариев будущего повысится, если использовать новые аналитические и объяснительные конструкты, к которым можно отнести сценарное мышление.
Литература:
1. Прохоренко И.Л. Пространственный подход в исследовании международных отношений. -М. : ИМЭМО РАН, 2015. - С. 50-51.
2. Гидденс Э. Устроение общества : очерк теории структурации / пер. И. Тюрина. - М. : Акад. Проект, 2003. - 525 с.
3. Бузин В.Н. Социальное пространство в социологическом дискурсе // Среднерусский вестник общественных наук. - 2010. - № 4. - С. 34.
4. Маркин В.В., Нелюбин А.А. Социальное моделирование пространственных трансформаций : Мониторинг региональных органов власти // Россия реформирующаяся. Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. - М. : Институт социологии РАН, 2009. - Вып. 8. - С. 75-90.
5. Региональная социология: проблемы консолидации социального пространства России / М. Горшков, В. Маркин, А. Дмитриев и др.; отв. ред. В.В. Маркин. - М. : Новый Хронограф, 2015. - С. 600.
6. Маркин В.В., Нелюбин А.А. Социальное моделирование пространственных трансформаций. Мониторинг региональных органов власти // Россия реформирующаяся. Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. - М. : Институт социологии РАН, 2009. - Вып. 8. - С. 76.
7. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М. : Политиздат, 1992.
8. Бурдье П. Начала. Chosesdites: Pierre Bourdieu. Choses dites Paris, Minuit, 1987 / пер. с фр. Н.А. Шматко. - М. : SocioLogos, 1994.
9. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / пер. с франц.; отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н.А. Шматко. - М. : Институт экспериментальной социологии; СПб. : Але-тейя,2005.
10. Маркин В.В., Нелюбин А.А. Социальное моделирование пространственных трансформаций. Мониторинг региональных органов власти // Россия реформирующаяся. Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. - М. : Институт социологии РАН, 2009. - Вып. 8. - С. 76-77.
11. Маркин В.В. Региональная социология: проблемы социальной идентификации и моделирования российских регионов // Россия реформирующаяся. Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. - М. : Институт социологии РАН, 2008. - Вып. 7. - С. 229-249.
12. Маркин В.В. Региональная социология и управление: «Дорожная карта» взаимодействия // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2014. - № 5 (35). -С. 136.
13. Зборовский Г.Е. Региональное социальное пространство как социологический феномен // Социум и власть. - 2010. - № 4. - С. 16.
14. Бабкина Е.В., Сергеев В.А. Тройная спираль инновационного развития: опыт США и Европы, возможности для России // Инновации. - 2011. - № 12. - С. 68-78.
15. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии / пер. с англ; под ред. А.Ф. Уварова. - Томск : Изд-во гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. - 238 с.
16. Волков Ю.Г. Сценарное мышление в социологической диагностике // Социологические исследования. - 2016. - № 10. - С. 13-20.
17. Феофанов К.Е. О сценарном подходе к прогнозированию // Социологические исследования. - 2008. - № 5. - С. 67.
Literature:
1. Prokhorenko I.L. Spatial approach in the study of international relations. - M. : IMEMO WOUNDS, 2015. - Р. 50-51.
2. Giddens E. Arrangement of the society: essay of the theory of structuration / I. Tyurina lane. -M. : Acad. Project, 2003. - 525 р.
3. Buzin V.N. Social space in the sociological discourse // Srednerussky Vestnik of social sciences. - 2010. - № 4. - Р. 34.
4. Markin V.V., Nelyubin A.A. Social modeling of spatial transformations: Monitoring of regional authorities // Russia reforming. Yearbook / edited by M.K. Gorshkov. - M. : Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences, 2009. - Issue 8. - Р. 75-90.
5. Regional Sociology: Problems of Consolidation of Social Space in Russia / M. Gorshkov, V. Markin, A. Dmitriev et al. Markin. - M. : New Chronograph, 2015. - Р. 600.
6. Markin V.V., Nelyubin A.A. Social modeling of the spatial transformations. Monitoring of the regional authorities // Russia is reforming. Yearbook / edited by M.K. Gorshkov. - M. : Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences, 2009. - Issue 8. - Р. 76.
7. Sorokin P.A. Person. Civilization. Society. - M. : Politizdate, 1992.
8. Bourdier P. Began. Chosesdites: Pierre Bourdieu. Choses dites Paris, Minuit, 1987 / fr. N.A. Shmatko. - M. : SocioLogos, 1994.
9. Bourdier P. Social space: fields and practices / French; translation, composition and afterword. N.A. Shmatko. - M. : Institute of Experimental Sociology; St. Petersburg : Aleteya, 2005.
10. Markin V.V., Nelyubin A.A. Social modeling of the spatial transformations. Monitoring of the regional authorities // Russia is reforming. Yearbook / edited by M.K. Gorshkov. - M. : Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences, 2009. - Issue 8. - Р. 76-77.
11. Markin V.V. Regional Sociology: Problems of Social Identification and Modeling of Russian Regions // Russia is Reforming. Yearbook / edited by M.K. Gorshkov. - M. : Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences, 2008. - Issue 7. - Р. 229-249.
12. Markin V.V. Regional Sociology and Management: «Road Map» of Interaction // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. - 2014. - № 5 (35). - Р. 136.
13. Zborovskiy G.E. Regional social space as a sociological phenomenon // Socium and power. -2010. - № 4. - Р. 16.
14. Babkina E.V., Sergeev V.A. Triple helix of innovation development: the experience of the USA and Evrope, opportunities for Russia // Innovations. - 2011. - № 12. - Р. 68-78.
15. Itzkovitz G. Triple helix. Universities - enterprises - the state. Innovations in action / lane from English; under the editorship of A.F. Uvarova. - Tomsk : State Unitary Enterprise of Systems of Management and Radioelectronics, 2010. - 238 р.
16. Volkov Yu.G. Scenario thinking in the sociological diagnostics // Sociological researches. -2016. - № 10. - Р. 13-20.
17. Feofanov K.E. On the scenario approach to forecasting // Sociological researches. - 2008. -№ 5. - Р. 67.
