CC BY
21
EDN: JWRUYJ
Т.В. Юрьева - д.э.н., профессор института Финансов и устойчивого развития, ФГБОУ ВО РАНХиГс при Президенте Российской Федерации, г. Москва, yuryeva@ranepa.ru,
T.V. Yurieva - doctor of economics, Professor of the Department Finance and Sus-tainability Development, FSBEI HE RANEPA, Moscow.
СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА В СИСТЕМЕ ЦЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОГО ИНКЛЮЗИВНОГО РАЗВИТИЯ SOCIAL INFRASTRUCTURE IN THE SYSTEM OF SUSTAINABLE INCLUSIVE DEVELOPMENT GOALS
Аннотация. Важнейшей предпосылкой реализации устойчивого, инклюзивного развития является наличие объектов социальной инфраструктуры, позволяющих улучшить благосостояние населения, его отдельных групп. Решение этой проблемы требует существенного объема инвестиций. В условиях ограниченности ресурсов государства, инвестиционного разрыва важнейшим инструментом привлечения дополнительного объема инвестиций для создания, модернизации и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры является механизм государственно-частного партнерства (ГЧП). Успешная реализация таких проектов позволяет эффективно управлять спросом и предложением социальных благ, приносит выгоду их потребителям, государству и частному сектору. Результативность проектов ГЧП основывается на возможности использования дополнительных частных ресурсов, налогово-бюджетных стимулов, экономии ресурсов и времени, роста качества обслуживания конечных потребителей, оптимизации цены и качества, применении креативных управленческих решений. Рассмотрена динамика и структура проектов ГЧП в социальной инфраструктуре на российском и глобальном уровне. Определены основные факторы, влияющие на эффективность и инвестиционную привлекательность проектов ГЧП в социальной инфраструктуре в условиях реализации целей устойчивого развития.
Abstract. The most important prerequisite for the implementation of sustainable, inclusive development is the availability of social infrastructure facilities that improve the well-being of the population, its individual groups. The solution to this problem requires a significant amount of investment. Under the conditions of limited state resources, an investment gap, the most important tool for attracting additional investment in order to create, modernize and operate social infrastructure facilities is the mechanism of public-private partnership (PPP). The successful implementation of such projects makes it possible to effectively manage by the supply and demand of social goods, and benefits their consumers, the public and private sector. The effectiveness of PPP projects is based on the possibility of using the additional private resources, fiscal incentives, saving resources and time, improving the quality of service for final consumers, optimizing price and quality, and applying creative management decisions. The dynamics and structure of PPP projects in the social infrastructure at the Russian and global level are considered. The main factors affecting the efficiency and investment attractiveness of PPP projects in social infrastructure for the implementation of sustainable development goals are determined.
Ключевые слова: инфраструктура, социальная инфраструктура, проекты государственно -частного партнерства, устойчивое развитие.
Keywords: infrastructure, social infrastructure, public private partnership projects, sustainable development.
Введение
Сохранение здоровья, благополучие населения, качественное образование, возможности для самореализации и развития талантов являются целями устойчивого развития (ЦУР) современного общества [17]. Выполнение указанных задач предполагает наличие и эффективное функционирование социальной инфраструктуры, включающей объекты здравоохранения, образования, культуры, отдыха и досуга, физической культуры и спорта, жилищно-коммунального хозяйства и др. [1,10]. Пандемия COVID-19 подтвердила значимость социальной инфраструктуры в удовлетворении растущих потребностей, а также в противодействии новым угрозам. Возникшая кризисная ситуация выявила как определенные достоин-
ства, так и недостатки механизма управления социальной инфраструктурой, а также определила необходимость его дальнейшего совершенствования.
Создание, модернизация и эксплуатация социальной инфраструктуры требует значительных инвестиций. В тоже время наблюдается устойчивая глобальная тенденция разрыва между объемом инвестиций, направляемых в социальную инфраструктуру, и реальной потребностью в них [9,16]. Рост этого отставания обусловлен недостаточным объемом государственного финансирования растущих потребностей общества в объектах социальной инфраструктуры. Кроме того, пандемия COVID-19 оказала существенное негативное влияние на развитие социальной инфраструктуры, что способствовало возникновению тенденции к сокращению инвестиций в данный сектор экономики.
В условиях существующего инвестиционного разрыва на глобальном уровне одним из эффективных способов привлечения дополнительного объема инвестиций в социальную инфраструктуру, является преобразование методов их планирования, развития и эксплуатации на основе проектных технологий и принципов государственно-частного партнерства (ГЧП).
Различные аспекты механизма проектов ГЧП, в том числе в социальной инфраструктуре, достаточно подробно представлены в научных публикациях. Наибольший вклад в изучение данной проблемы внесли такие отечественные и зарубежные исследователи как Г.А. Борщев-ский, В.Г. Варнавский, Д. Гримсей (Darrin Grimsey), Дж. Делмон (Jeffrey Delmon), М.А. Дерябина, Х.К. Ён (H.K. Yong), Э Р. Йескомб (E.R. Yescombe), Ч. Ким (J.Kim), М.К. Льюис (Mervyn K. Lewis), Э. Фаркуарсон (Edward Farquharson), Б.С. Эсти (Benjamin C. Esty), а также М.С.Айрапетян, Г.З. Аронов, А. Галетович (A. Galetovic), К. Даффилд (Colin Duffield), Т.К. Ирвин (T. C. Irwin), H.H. Константинова, Р.А. Мартусевич, К. Метте (K.Mette), С.Б. Сива-ев, Л.Б. Сорен (L. Buhl Soren), Р. Фишер (Ronald Fischer), Э. Энгель (Eduardo Engel) и др. Тем не менее, многие вопросы требуют дальнейшего изучения. Это касается различных аспектов совершенствования механизма управления объектами социальной инфраструктуры на основе взаимодействия государства, частного сектора, общества и территориальных образований в условиях имеющегося инвестиционного разрыва и постоянных изменений.
Цель исследования - выявить динамику развития проектов ГЧП в социальной инфраструктуре, а также основные факторы, влияющие на их эффективность и инвестиционную привлекательность в условиях реализации целей устойчивого развития.
Социальная инфраструктура: современные вызовы и технологии их решения.
Социальная инфраструктура создает предпосылки для развития человеческого и интеллектуального капитала, ведения здорового образа жизни, сохранения и приумножения культурного, духовного и природного наследия, формирования доверия между странами на основе определенных человеческих ценностей. Объекты социальной инфраструктуры содействуют развитию деловой активности, обеспечению занятости и получению доходов населения, ликвидации имеющихся диспропорций, диверсификации экономики региональных и муниципальных территорий и др. Кроме того, данный сегмент экономики оказывает большой мультипликативный эффект на смежные отрасли. В ряде случаев объекты социальной инфраструктуры (туризм, культура, досуг, здравоохранение и санаторно-курортное лечение и др.) являются основными источниками доходов отдельных территорий. Таким образом, социальная инфраструктура вносит существенный вклад в сохранение и приумножение национального богатства страны, обеспечение целей устойчивого и инклюзивного развития.
Выполнение функционального назначения социальной инфраструктуры во многом определяется качеством ее объектов, степенью их износа, соответствием современным социально-экологическим требованиям, что невозможно без существенного объема инвестиций. Вместе с тем, наблюдается устойчивая тенденция инвестиционного разрыва, свойственная всем секторам экономики на глобальном уровне [16]. По оценке экспертов, текущие инвестиции в 2020 г. составили 2,5 трлн амер. дол. при потребности в инвестициях (включая цели ЦУР ООН) в 3,1 трлн амер. дол. [9]. Предполагается, что к 2040 г. инвестиционный разрыв в мире составит около 0,8 трлн амер. дол. [9]. В России текущий дефицит в инвестициях оценивается в 727 млрд амер. дол. [9].
Развитие социальной инфраструктуры, являясь одной из целей ЦУР ООН, позволяет решить и иные цели устойчивого инклюзивного развития, связанные с обеспечением благополучия, здоровьесбережения населения, возможностью получить качественное образование, внедрить инновации и др. [17]. Кроме того, объекты социальной инфраструктуры, созданные и управляемые посредством современных технологий, менее отрицательно влиять на состояние окружающей среды [17].
Взаимодействие между государственным и частным сектором в сфере создания, финансирования и эксплуатации объектов инфраструктуры в такой форме как ГЧП ведется с 90-х гг. XX века. Первыми современную модель проектов ГЧП стали использовать такие страны как Великобритания, Австралия и Канада. В последующим был разработан алгоритм управления проектами ГЧП, представленный во многих национальных и международных стандартах и рекомендациях [13].
Существуют различные подходы к пониманию механизма проектов ГЧП [2,3,7]. Наиболее широко распространено понятие проекта ГЧП, введенное в научный оборот Всемирным банком. В документах Всемирного банка проект ГЧП определяется как долгосрочное соглашение между частным и публичным партнером в области предоставления государственного актива (услуги), на условиях, когда частный участник ответственен за управление, в том числе рисками, а его вознаграждение зависит от эффективности функционирования результата проекта [13].
Использование проектного управления в социальной инфраструктуре позволяет гарантировать достижение определенных целей, задач и показателей, наиболее полно выявить и оценить риски; обеспечить контроль объема и видов работ [11]. Такие управленческие технологии содействуют увеличению количества и качества социальных благ, улучшению доступа к ним различных групп населения при ограниченных государственных ресурсах и растущих потребностях населения [19]. Проекты ГЧП достигают существенного экономического эффекта, поскольку для их реализации привлекаются дополнительные частные инвестиции, что позволяет скорректировать имеющиеся бюджетные ограничения и оптимизировать рыночное равновесие в сфере социальной инфраструктуры [8].
Проектам ГЧП свойственны определенные выгоды и несовершенства. К первым относятся: оптимальное соотношение цены и качества; закрепление рисков между участниками проекта; экономия средств государственного бюджета; создание позитивного общественного мнения о государстве и бизнесе; стабильность частного сектора; формирование новых рабочих мест и др. Вторые включают: возможный рост потребительских цен на этапе эксплуатации результата проекта; вероятность рисков; недостаточно обоснованный отбор участников, негативно влияющий на эффективность проекта и др. [2]. Отметим, что реализация проектов ГЧП создает определенные выгоды его участникам и обществу, а указанные выше недостатки могут быть устранены посредством применения комплекса инструментов в процессе их мониторинга и контроля [7].
В мировой практике накоплен значительный опыт применения механизма ГЧП в сфере социальной инфраструктуры. Тем не менее, информация о проектах ГЧП, объемах частных инвестиций, направляемых в них, до сих пор представлена в недостаточном объеме. В результате не удается в полной мере оценить реальный вклад проектов ГЧП в достижение важнейших макроэкономических индикаторов, ЦУР на различных уровнях администрирования [14].
Проекты государственно-частного партнерства в социальной инфраструктуре: идентификация и структура.
В настоящее время наибольшее количество проектов ГЧП реализуется на Европейском континенте, вместе с тем такая форма все активнее используется в странах Северной и Латинской Америке, Азии [12]. В странах Европейского Союза (ЕС) на отрасли социальной инфраструктуры приходится существенная доля проектов ГЧП (рисунок 1). Однако с точки зрения стоимостной оценки проектов крупнейшим лидером продолжает оставаться транспортный сектор. Так, например, в 2020 г. доля проектов ГЧП, реализуемых в транспортной инфраструктуре, составляет более 90 % от совокупной стоимости проектов ГЧП (рисунок 2).
Таким образом, проекты ГЧП в социальной инфраструктуре, как правило, намного меньше, чем в иных секторах экономики.
Рисунок 1 - Динамика количества проектов ГЧП1 по отраслям экономики в ЕС в 2011-2020 гг.
Рисунок 2 - Динамика совокупной стоимости проектов ГЧП1 по отраслям экономики в ЕС в 2011-2020 гг., млрд., евро
1 Проекты, прошедшие коммерческое закрытие, в соответствующем году (Источник: [5, р.10-11], составлено автором)
В российской экономике за последние два десятилетия накоплен опыт ведения проектов ГЧП в социальной инфраструктуре, но их реализация пока не отличается интенсивностью. По данным, представленным на платформе «Росинфра», в стране зафиксировано 3595 проектов ГЧП, из которых 445 проекта относятся к социальной инфраструктуре (12,2 %) [5]. Наибольшая часть проектов ГЧП в сфере социальной инфраструктуры приходится на период с 2014-2018 гг. Максимальное число проектов относится к 2017 г. - 55 проектов или 11,9 % от всех проектов ГЧП данного года (рисунок 3).
Рисунок 3 - Динамика количества проектов ГЧП1 по отраслям экономики в Российской Федерации в 2004-2019 гг. 1 Проекты, прошедшие коммерческое закрытие, в соответствующем году (Источник: [5], составлено автором)
Объем инвестиций, направленный в проекты ГЧП, за период с 2004-2019 гг. составил 50,69 млрд руб., в том числе в социальной инфраструктуре - 13,66 млрд руб. (26,9 %). При этом наибольший объем инвестиций в проекты ГЧП в социальной инфраструктуре приходится на 2015 г. - 2,94 млрд руб. (рисунок 4).
Рисунок 4 - Совокупный объем расходов/инвестиций (обязательств частной и публичной сторон) в проекты ГЧП на этапе создания, принятых в соответствующем году, в Российской Федерации, млрд руб. (Источник: [5], составлено автором)
Проекты ГЧП в социальной инфраструктуре разрабатываются по инициативе, как частных, так и публичных партнеров и осуществляются, прежде всего, на муниципальном (68,5 %) и региональном административном уровне (31,3 %) (таблица 1).
Таблица 1 - Уровень реализации проектов ГЧП в Российской Федерации (Источник: [5], составлено автором)
Уровень реализации Количество проектов В % к итогу Объем инвестиций, млрд. руб. В % к итогу Объем частных инвестиций, млрд. руб. В % к итогу
Муниципальный 305 68,5 13,21 54,2 12,17 53,7
Региональный 139 31,3 11,1 45,5 10,41 45,9
Федеральный 1 0,2 0,08 0,3 0,08 0,4
Всего 445 100,00 24,39 100,00 22,66 100,00
Проекты ГЧП предусматривают разные модели и организационно-правовые формы, различающиеся степенью участия частных партнеров в процессе разработке, реализации и эксплуатации проекта, уровнем и характером рисков, способами финансирования, возврата вложенных частных инвестиций и др. (рисунок 5).
Рисунок 5 - Организационно-правовые формы проектов ГЧП в социальной инфраструктуре в Российской Федерации в 2004-2020 гг. (Источник: [5], составлено автором)
Рейтинг российских городов по уровню развития ГЧП показывает, что наиболее успешно проекты ГЧП в социальной инфраструктуре реализуются в таких городах как Сургут (образование), Новосибирск (социальное обслуживание населения), Салехард (образование), Краснодар (культура, досуг, туризм и реставрация ОКН) и др. [4].
Проекты ГЧП в социальной инфраструктуре подразделяются на проекты с фиксированным потоком платежей и на те, в которых доход формируется на основе уровня потребительского спроса. Первый вариант характеризуется высокой инвестиционной привлекательностью. Вторая модель является менее востребованной, поскольку связана с более высоким уровнем рисков. Как правило, при ее реализации частный партнер рассчитывает на получение дополнительных государственных гарантий.
Результативность проектов ГЧП основывается на наличии эффективной системы управления рисками. Каждый из идентифицированных рисков распределяется между участниками проекта ГЧП. При этом учитываются ресурсы участников, позволяющие оптимизировать управление соответствующим риском. Такой подход повышает ответственность за управленческие решения, обеспечивает согласование интересов частных и публичных партнеров.
В целом успешность проектов ГЧП в социальной инфраструктуре во многом определяется возможностью публичных и частных участников реализовать свои цели и получить значительные экономические выгоды, а также наличием сильной нормативно-правовой и институциональной базы.
Выводы
Выполнение национальных целей российского общества, целей устойчивого развития предполагает наличие и эффективное функционирование социальной инфраструктуры, что требует значительных инвестиций. В условиях существующего инвестиционного разрыва одним из эффективных способов привлечения дополнительного объема инвестиций в социальную инфраструктуру, является более активное использование современных методов проектного управления на основе принципов ГЧП и цифровых технологий.
Проекты ГЧП - это результативный инструмент для государства развивать объекты социальной инфраструктуры в условиях необходимости обеспечения устойчивого развития при ограниченности инвестиционных ресурсов и постоянных изменениях. Такая модель проектов занимает все более сильные позиции, что способствует удовлетворению конечных потребителей в качественных социальных благах, стимулированию соотношения цены и качества.
Проекты ГЧП в социальной инфраструктуре реализуются во многих странах мира. При этом на них часто приходится наибольшая доля проектов ГЧП. В российской экономике за последние два десятилетия также накоплен опыт ведения таких проектов. Ныне проекты ГЧП в социальной инфраструктуре осуществляются в различных российских регионах преимущественно на муниципальном и региональном уровнях, доля частных инвестиций составляет 93 % от общего объема инвестиций таких проектов. Преимущественной организационной формой проектов ГЧП в социальной инфраструктуре является концессионное соглашение. Большое внимание уделяется совершенствованию механизма управления рисками проектов.
В условиях нынешней социально-экономической ситуации важно поддержать реализуемые проекты ГЧП в социальной инфраструктуре, а также стимулировать запуск новых. Для этого представляется необходимым наличие следующих предпосылок:
- планирование развития социальной инфраструктуры не только на национальном, но и на субнациональных уровнях экономики;
- направленность проектов ГЧП в социальной инфраструктуре на реальную потребность, связанную с реализацией стратегических национальных целей развития, целей устойчивого развития;
- межведомственная и межрегиональная координация проектов ГЧП посредством проектных офисов;
- повышение значимости государственного аудита при оценке проектов ГЧП, их соответствия общественным интересам;
- высокий уровень проработки проекта на всех этапах; правильный выбор организационно-правовой формы, модели финансирования проекта;
- эффективная система управления рисками;
- понимание публичным партнером обязательств, рисков, возможных изменений при реализации проекта ГЧП;
- стимулирование частных инвесторов, возможность реструктурировать проекты и активы; установление обратной силы в правилах и положениях;
- действенное корпоративное управление с четкой подотчетностью со стороны частных партнеров;
- поддержка заинтересованных сторон проекта; доверительные отношения между участниками, прозрачность и объективность процесса принятия управленческих решений; эффективное управление конфликтами;
- хорошие общественные коммуникации, доступность информации о проектах ГЧП, в том числе об их воздействии на окружающую среду, социальную сферу и экономику (ESG); распространение лучших практик;
- использование традиционных и гибких технологий проектного управления, цифровых технологий, инвестиционных платформ; наличие соответствующих компетенций у персонала;
- более полный учет органами государственной статистики вклада проектов ГЧП в социальной инфраструктуре при расчете основных макроэкономических индикаторов и др.
Механизм проектов ГЧП в социальной инфраструктуре представляет важнейший фактор преодоления кризисной ситуации вследствие пандемии, последующего посткризисного развития, а также необходимости реализации политики импортозамещения в различных секторах экономики. Такой подход приобретает особую значимость, когда необходимо удовлетворять растущие потребности современного общества и противостоять новым вызовам.
Источники:
1. Большой экономический словарь. Составитель А.Н. Азрилиян. М.: Институт новой экономики. 1997. Online Resource. URL.: https://rus-big-economic-dict.slovaronline.com (дата обращения 24 марта 2022).
2. Борщевский, Г.А. Государственно-частное партнерство: учебник и практикум для вузов / Г. А. Борщевский. - 2-е изд., испр, и доп. — М: Издательство «Юрайт», 2020 - 412 с.
3. Основы государственно-частного партнерства (теория, методология, практика): [Бухвальд Е. М. и др.]; под ред. В. Г. Варнавского и др. - М.: АНКИЛ, 2015. - 245 с.
4. Рейтинг городов по уровню развития государственно-частного партнерства (2021). РОСИНФРА. Платформа поддержки инфраструктурных проектов [Электронный ресурс]. URL.: https://rosinfra.ru/digest/rating-of-cities-2021 (дата обращения 24 марта 2022).
5. Рынок ГЧП в России. РОСИНФРА. Платформа поддержки инфраструктурных проектов [Электронный ресурс]. URL.: https: //rosinfra.ru/digest/market (дата обращения 24 марта 2021).
6. Устойчивое развитие и инфраструктура. Обзор трендов в России и мире. - М.: ВЭБ РФ, Национальный центр государственно-частного партнерства. 2021. - 53 с.
7. Delmon, J. (2015), Creating a Framework for Public-Private Partnership Programs: A Practical Guide for Decision-makers. - Washington, DC. © World Bank, 2015. - 58 p.
8. Engel, E., Fischer, R.D. and Galetovic, A. (2020). When and How to Use Public-Private Partnerships: Lessons from the International Experience. NBER Working Papers Series 26766. February. - 37 p.
9. Global Infrastructure Hub. URL.: https://outlook.gihub.org (accessed March 24, 2022).
10.Global Infrastructure Hub. Infrastructure. Monitor 2021. Online Resource. URL.: https://www.gihub.org/ infrastructure-monitor (accessed March 24, 2022).
11.Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK® Guide) (2017) - Sixth Edition and Agile Practice Guide. Project Management Institute. - 756 p.
12.Innovation in infrastructure delivery (2020). Special Report. A Supplement to the November 2020 i3, Institutional Real Estate, Inc. pp. 35-39.
13.International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank (2017). PPP Reference Guide 3.0 (Full version). URL.: https://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/PPP-Reference-Guide (accessed March 24, 2022).
14.Kim Jungwook (2018). Rationale an Institution for Public-Private Partnerships. ADB Economics Working Paper Series. No. 557 | September 2018. 24 p. https://www.adb.org/publications/rationale-institution-ppps DOI: http://dx.doi.org/10.22617/WPS189536-2.
15.Market Update (2021). Review of the European PPP Market in 2020. March. European Investment Bank, 2020. - 18 p.
16.Prieto, R. (2009). Yours, Mine and Ours: Risk and Risk Allocation in Public Private Partnerships, Second Edition, PM World Journal, Vol. X, Issue XII, December 2021. Originally published in PM World Today, January 2009.
17.United Nations (2015). Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development. URL.: https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld (accessed March 24, 2022).
18.Yescombe, E. R. & Farquharson, E. (2018). Public-Private Partnerships for Infrastructure. Principles of Policy and Finance. 2nd edition. Butterworth-Heinemann - 548 p.
19.Yurieva, T., Voropaeva, L., Beliakova, M. and Adamchuk, N. (2021), Infrastructure investment projects: financing and management mechanisms, Journal of Modelling in Management, Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/JM2-12-2020-0323.
References:
1. Big economic dictionary. Compiled by A.N. Azrilyan. Moscow: Institute of New Economics. 1997. Online Resource. URL: https://rus-big-economic-dict.slovaronline.com (accessed March 24, 2022).
2. Borshevsky, G. A. Public-private partnership: textbook and workshop for universities / G.A. Borshevsky. - 2nd ed., corrected. and additional - M: Yurayt Publishing House, 2020 - 412 p.
3. Fundamentals of public-private partnership (theory, methodology, practice): [Buchwald E. M. and others]; ed. V.G. Varnavsky and others - M .: ANKIL, 2015. - 245 p.
4. Rating of cities by the level of development of public-private partnership (2021). ROSINFRA. Support Platform for Infrastructure Projects [Electronic resource]. URL: https://rosinfra.ru/digest/rating-of-cities-2021 (accessed March 24, 2022).
5. PPP market in Russia. ROSINFRA. Support Platform for Infrastructure Projects [Electronic resource]. URL: https: //rosinfra.ru/digest/market (accessed March 24, 2021).
6. Sustainable development and infrastructure. Overview of trends in Russia and the world. - M.: VEB RF, National Center for Public-Private Partnership. 2021. - 53 p.
7. Delmon, J. (2015), Creating a Framework for Public-Private Partnership Programs: A Practical Guide for Decision-makers. - Washington, DC. © World Bank, 2015. - 58 p.
8. Engel, E., Fischer, R.D. and Galetovic, A. (2020). When and How to Use Public-Private Partnerships: Lessons from the International Experience. NBER Working Papers Series 26766. February. - 37 p.
9. Global Infrastructure Hub. URL.: https://outlook.gihub.org (accessed March 24, 2022).
10. Global Infrastructure Hub. Infrastructure. Monitor 2021. Online Resource. URL.: https://www.gihub.org/infrastructure-monitor (accessed March 24, 2022).
11. Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK® Guide) (2017) - Sixth Edition and Agile Practice Guide. Project Management Institute. - 756 p.
12. Innovation in infrastructure delivery (2020). Special Report. A Supplement to the November 2020 i3, Institutional Real Estate, Inc. pp. 35-39.
13. International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank (2017). PPP Reference Guide 3.0 (Full version). URL.: https://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/PPP-Reference-Guide (accessed March 24, 2022).
14. Kim Jungwook (2018). Rationale an Institution for Public-Private Partnerships. ADB Economics Working Paper Series. No. 557 | September 2018. 24 p. https://www.adb.org/publications/rationale-institution-ppps DOI: http://dx.doi.org/10.22617/WPS189536-2.
15. Market Update (2021). Review of the European PPP Market in 2020. March. European Investment Bank, 2020. - 18 p.
16. Prieto, R. (2009). Yours, Mine and Ours: Risk and Risk Allocation in Public Private Partnerships, Second Edition, PM World Journal, Vol. X, Issue XII, December 2021. Originally published in PM World Today, January 2009.
17. United Nations (2015). Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development. URL.: https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld (accessed March 24, 2022).
18. Yescombe, E. R. & Farquharson, E. (2018). Public-Private Partnerships for Infrastructure. Principles of Policy and Finance. 2nd edition. Butterworth-Heinemann - 548 p.
19. Yurieva, T., Voropaeva, L., Beliakova, M. and Adamchuk, N. (2021), Infrastructure investment projects: financing and management mechanisms, Journal of Modelling in Management, Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/JM2-12-2020-0323.
