CC BY
41
УДК 316
Хоровинников Александр Александрович
кандидат философских наук, доцент, руководитель сектора социологических исследований, Мультимодальный научно-образовательный центр Самарского государственного университета путей сообщения khorovinnikov@mail.ru
Гнатюк Максим Александрович
кандидат социологических наук, преподаватель,
кафедра управления персоналом, Самарский государственный университет путей сообщения gnatyuk@samgups.ru
Самыгин Сергей Иванович
доктор социологических наук, профессор кафедры управления персоналом и социологии, Ростовский государственный экономический университет darya.maksimovich@gmail.com
Социальная инерция
как феномен системных противоречий общественно-экономического развития
Alexander A. Khorovinnikov
Candidate of Philosophy, Associate Professor,
Head of the sociological research sector of the multimodal research and educational center of the Samara State University of Communications khorovinnikov@mail.ru
Maksim A. Gnatyuk
Candidate of Sociological Sciences, Teacher of the Personnel Management Department,
Samara State Transport University gnatyuk@samgups.ru
Sergey I. Samygin
Doctor of Sociology, Professor of department of judicial examination and criminalistics, Rostov state economic university darya.maksimovich@gmail.com
Social inertia
as a phenomenon of systemic contradictions of socio-economic development
Аннотация. В статье отмечается, что в основе любых противоречий общественно-экономического развития лежит социальная инерция, являющаяся имманентным свойством всех социальных систем.Социальная инерция как феномен системных противоречий общественно-экономического развития определяется соотношением противодействующих, разнонаправленных факторов: передового и консервативного, изменчивости и устойчивости; объективного и субъективного в процессе общественного взаимодействия.
Ключевые слова: социальная инерция, системные противоречия, общественно-экономическое развитие, факторы системной инерционности.
Annotation. At the basis of any contradictions in social and economic development is social inertia, which is an immanent property of all social systems. Social inertia as a phenomenon of systemic contradictions of socio-economic development is determined by the correlation of opposing, multidirectional factors: advanced and conservative, variability and stability; objective and subjective in the process of social interaction.
Keywords: social inertia, systemic contradictions, social-economic development, factors of system inertia.
На современном этапе общественно-экономического развития Российской Федерации наблюдаются такие регрессивные явления, характеризующие социальную инерцию, как: несовершенство законодательной, правовой и инвестиционной базы; спад производства, банкротство и устойчивая инфляция; торможение инициатив, нововведений и демократизации общества;
бюрократизм, формализм и догматизм со стороны властных структур; узость подхода к решению многих социальных проблем и принятие государственной властью решений, противоречащих интересам развития общества и т.д. [1].
Регрессивные изменения могут быть вызваны негативными воздействиями на ход социального,
инвестиционного развития и отклонением от намеченного пути, и прежде всего, сложными, противоречивыми условиями и инерционностью в системе государственного управления [2].
В основе современных представлений о социальной инерции лежит принцип каузальной атрибуции (причинной обусловленности социально-философских феноменов и явлений). Если обратиться к толкованию принципа каузальной атрибуции, то можно умозаключить, что инерция, будучи социально-философским феноменом [3], наделена собственной причиной и одновременно выступает в качестве детерминанты другого явления, причем причина и следствие образуют вектор времени, приходящий из прошлого, пронизывающий настоящее и скрывающийся в будущем. Сама причина дифференцируется на обстоятельства (носящие внешний характер), при которых нечто происходит, совершается, а также на условия (носящие внутренний характер), благодаря которым это «нечто» происходит [4].
Сущностное определение инерции должно учитывать ее комплексный характер, т.к. она является имманентным свойством абсолютно всех социальных систем. В современном научном дискурсе социальная инерция определяется как некая абстракция для отражения свойства системы (материи) сохранять устойчивое, равномерное движение в результате отсутствия или уравновешивания внешних воздействий [5].
Исследование общественного развития с позиций инерции предполагает учет в социальной системе всего многообразия взаимодействующих сил, выяснение того, каким образом реформирование различных структур общества может порождать сдерживающие его силы; каким образом развитие общественных отношений, их законов и противоречий способно к пробуждению не только движущих, но и тормозящих сил в ходе общественного прогресса, а также как «в ходе поддержки представителями демократических реформ могут воспроизводиться условия для проявления у них пассивности» и бегства от действительности [6].
Социальная инерция считается спутником движения и покоя, в отличие от торможения, направленного на замедление уже существующего движения и требующего специальных усилий, инерция автоматически, стереотипно продолжает прежний процесс. Заметим, что сочетание инерционных механизмов и сознательного торможения представляет определенную опасность для общественного развития.
В своей статье, посвященной осмыслению феномену структурной инерции и организационным изменениям, зарубежные исследователи М. Хан-нан и Д. Фриман, утверждают, что отличительной чертой организации как всякой системы общественного развития является не адаптивность, а инерционность, связанная с внутренними и внешними факторами. Структурная инерция, с точки зрения этих авторов концепции «структурной инерции», весьма затрудняет и даже блоки-
рует своевременную реализацию адекватных изменений организационной системы. По их мнению, факторы появления инерции как феномена системных противоречий общественно-экономического развития, имеют внутреннюю и внешнюю природу:
- к внутренним факторам можно отнести динамику развития социальных и политических коалиций; тенденции системы создавать нормативы на основе отдельных прецедентов; необратимые социально-экономические затраты на производственные и социальные объекты, оборудование, персонал;
- к внешним факторам появления системной инерции можно причислить легитимность социально-политической экономической деятельности; утрату институциональной поддержки; правовые, социальные, экономические, культурные и иные барьеры при начинании определенной деятельности и окончании ее; отношение обмена с другими организациями - инвестиции, которые невозможно ни приобрести, ни списать как затраты на обычное повседневное оборудование [7].
Инерция предстает как устойчивое сохранение определенного рода изменений. Но при этом социальную инерцию не стоит редуцировать к устойчивости как одной из характеристик состояния общественно-экономической системы [8], ибо инерция является тождеством противоположностей и противоречий. Т.е. социальная инерция как феномен системных противоречий общественного развития определяется следующими моментами:
- соотношением противодействующих, разнонаправленных факторов: передового и консервативного, изменчивости и устойчивости;
- изменением масс носителей общественных связей и отношений;
- соотношением инновационного и ретроспективного, нарождающегося и отмирающего;
- соотношением количественного и качественного изменения общественно-экономического развития;
- взаимодействием объективного и субъективного в процессе общественного взаимодействия, социальных связей и отношений.
По мнению М.Л. Калужского, системные противоречия общественного развития носят разноплановый характер. Они обусловлены разли-чиямизадач и особенностей общественной организации на разных структурныхуровнях социальных систем [9].
Принято обозначать два вида противоречий в социальных системах - внутренние противоречия (между интересами внутреннего и внешнего социальныхуровней);ивнешние (между интересами внешнего и внутреннего социальныхуров-ней) [9, с. 69].
При рассмотрении проблем взаимодействия общественно-экономических интересов в масштабе государства можно выделить три уровня таких интересов: макросоциальный (федеральный), мезосоциальный (региональный), микросоциальный (индивидуальный). Для первого уровня характерен примат интересов целостности государства, для регионального - приоритет интересов социально-экономического развития регионов (в особенности с учетом зависимости регионов от федерального центра). На микросоциальном уровне личные интересы всегда ставятся выше государственных. В качестве примера можно привести тот факт, как непродуманно установленные на федеральном уровне «граничные рамки» объективно провоцируют обост-рениепротиворечий между региональной и территориальной подсистемами государственного устройства России. Причемусиление общественно-экономических противоречий происходит по мере ухудшения финансового положения в обществе.
В целом, можно обозначить следующие системные противоречия социально-экономического развития, детерминированные социальной инерцией:
а) противоречия, связанные с социально-экономическим обеспечением регионов;
б) противоречия, сопряженные с несовпадением социально-экономических интересов;
в) противоречия, связанные с разделением финансовых потоков [9, с. 76].
Непонимание объективного характера системных противоречий лишьусугубляет их последствия.Очевидно, что игнорирование микросоци-альныхи мезосоциальных (региональных) проблем неизбежно приводит к замедлению разрешения макросоциальных противоречий [10].
Как отмечает Б. Карлоф, согласно «теории социальной инерции и динамического консерватизма, социальные системы ведут борьбу за сохранение статус-кво, за то, чтобы ничего не менять.
Именно поэтому организационные структуры первоначально игнорируютсигналы о грядущих переменах, затем начинают противиться им, стремятся противостоять их воздействиям и, в конце концов, пытаютсяудержать их в каких-то минимальных границах» [11, с. 54].
При рассмотрении социальных реформ в системе образования, здравоохранения, в экономической системе в России становится очевидно, что зачастую всевозможные противоположные воздействия на социально-экономические процессы либо не устраняются, тормозятся, либо преодолеваются с проволочками и большими задержками. В конечном итоге проявляется закономерность, отражающая зависимость между взаимодействующими факторами развития общественно-экономических связей и отношений и ускорением реформирования социальной системы общества. Данная закономерность позволяет обнаружить социальную инерцию, способность общественно-экономических связей сохранять определенную устоявшуюся форму развития.
Как подчеркивает Д.Г. Шмуйло, негативный опыт всего периода переходной социально-экономической системыретроспективно продемонстрировал неприглядную картину на мезосоциаль-ном уровне: когда региональные сообщества утратили «стратегическое управление развитием, они стали ареной столкновения конкурирующих сил за захват и передел собственности, ареной войны за власть маленьких политиков и криминального капитала» [6, с. 154].
Таким образом, анализ феноменасоциальной инерции показывает ее внутреннюю двойственность и требует разрешения противоречий, заложенных в ней [12].
Учет фактора инерционности в исследовании проблемы системных противоречий российского общественно-экономического развития в дальнейшем необходим для выявления истинной природы возникновения социальной инерции, преодоления социокультурного кризиса в обществе и поиска путей преодоления инерционности.
Литература:
1. Гафиатулина Н.Х. Социальная коммуникация в профилактике конфликтов: учебно-методическое пособие / Н.Х. Гафиатулина, С.И. Самыгин. М. : РУСАЙНС, 2016. 164 с.
2. Гнатюк М.А. Проявление инерционности в системе государственного управления современной России в условиях деформированной корпоративной культуры // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 11. С. 204-208.
3. Гнатюк М.А. Феномен социальной инерции как предмет социально-философского изучения // Гуманитарий Юга России. 2017. № 2 (6). С. 118-125.
4. Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1999. С. 205.
Literature:
1. Khafiatulina N.Kh. Social communication in conflict prevention: a teaching tool / N.Kh. Khafiatulina, Samygin S.I. M. : RUSAYS, 2016. 164 p.
2. Hnatiuk M.A. Manifestation of inertia in the system of state administration of modern Russia in the conditions of a deformed corporate culture // Socio-humanitarian knowledge. 2017. № 11. P. 204-208.
3. Hnatiuk M.A. Phenomenon of social inertia as an object of social and philosophical study // Humanitarian of the South of Russia. 2017. № 2. P. 118-125.
4. Philosophical Encyclopedic Dictionary. M. : Soviet Encyclopedia, 1999. P. 205.
5. Афонасова М.А. Предпосылки преодоления инерции регионального экономического развития в условиях санкционной политики и ресурс ных ограничений // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 1-2. С. 47-57.
6. Шмуйло Д.Г. Инерционные явления в управлении народным хозяйством // Инновационное развитие: материалы Первого молодежного экономического форума. Петрозаводск, 2009. С. 152-155.
7. Hannan M. Structural Inertia and organizational change / M. Hannan, J. Freeman // American Sociological Review. 1984. Vol. 49. № 2. P. 149-164.
8. Порохин А.В. Устойчивость как определяющая характеристика состояния социально-экономической системы // Фундаментальные исследования. 2014. № 12 (ч. 4). С. 816-821.
9. Калужский М.Л. Методологические основы анализа системных противоречий общественного развития : монография. 2013. 135 с.
10. Гафиатулина Н.Х. Моделирование социально-политических процессов в условиях неопределенности : учебное пособие в двух частях. Ч. I. Ростов-н/Д. : ЮФУ - Азов, 2013. 164 с.
11. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М., 1991. 239 с.
12. Гнатюк М.А. Социокультурный механизм проявления инерционной составляющей в российской исторической реальности: социально-философский подход // Научная мысль Кавказа. 2017. № 2. С.19-22.
5. Afonasova M.A. Prerequisites for overcoming the inertia of regional economic development under conditions of sanctions policy and resource constraints // Economics: yesterday, today, tomorrow. 2015. № 1-2. P. 47-57.
6. Shmuylo D.G. Inertial phenomena in the management of the national economy // Innovative development: materials of the First Youth Economic Forum. Petrozavodsk, 2009. P. 152-155.
7. Hannan M. Structural Inertia and organizational change / M. Hannan, J. Freeman // American Sociological Review. 1984. Vol. 49. № 2. P. 149-164.
8. Porokhin A.V. Stability as a defining characteristic of the state of the socio-economic system // Fundamental research. 2014. № 12 (part 4). P. 816-821.
9. Kaluzhsky M.L. Methodological basis for the analysis of systemic contradictions of social development : monograph. 2013. 135 p.
10. Gafiatulina N.Kh. Modeling of socio-political processes in conditions of uncertainty. The manual in two parts. Part I. Rostov-on-Don: SFU - Azov, 2013. 164 p.
11. Carloff B. Business strategy: concept, content, symbols. M.,1991.239 p.
12. Gnatyuk M.A. Sociocultural the mechanism of display of an inertial component in the Russian historical reality: the socially-philosophical approach // the Scientific thought of the Caucasus. 2017. № 2. P.19-22.
