CC BY
4
ДовженкоЛ.П., к.ф.н.
доцент
МГТУ им. Н.Э. Баумана Россия, г. Москва СОЦИАЛИЗАЦИЯ: СУЩНОСТЬ И ГРАНИ
Актуальность проблемы социализации объясняется универсальностью этого феномена, и, следовательно, его постоянной значимостью, а также специфичностью воплощений в обществах транзитивного типа, каковым в настоящее время является и Россия.
В самом общем смысле понятие «социализация» характеризует развитие человека, опосредованное его взаимосвязью, взаимодействием с другими людьми, вхождение индивида в социальную среду, усвоение и воспроизведение свойственных ей норм, ценностей, образцов поведения [1].
Термин «социализация» (от лат. «socialis» - общественный), пришел из политэкономии, где был связан с понятием «обобществление» (земли, средств производства). К человеку, насколько нам известно, он впервые был применен американским социологом Ф.Г.Гиддингсом в 1887 году в «Теории социологии» в значении «развитие социальной природы или характера человека», и более грубом - как «подготовка человеческого материала к социальной жизни». В авторитетном американском социологическом словаре «A Critical Dictionary of Sociology» утверждается, что он вошел в англоязычную литературу как результат вольного перевода немецкого «Vergellschaftung» (обобществление). Оставляя в стороне вопрос о термине, подчеркнем, что кроющаяся за ним проблема сама по себе привлекала внимание мыслителей и обсуждалась давно, а с конца XIX века весьма активно исследовалась как социологами, так и психологами. Так, в классической работе «О разделении общественного труда», опираясь на понимание общества как реальности, стоящей над индивидами и контролирующей их, а также на понимание человека как Homo duplex (двойственного), природу которого необходимо сдерживать силами морали и угрозами наказания, Э.Дюркгейм высказывает мысль о социализирующей роли общества. В ХХ веке многие науки общественного цикла нашли свой аспект исследования процесса социализации. Так, социология связывает его с функционированием основных сфер жизни общества; психология исследует эмоционально-чувственные, коммуникативные, когнитивные процессы; политологию интересуют процессы политической и гражданской социализации; педагогика изучает воспитательные возможности общества как социализирующей среды, а также сущность, формы и методы воспитания
С середины ХХ века утвердилось мнение о социализации как проблеме междисциплинарной, и мы его вполне разделяем. Большой интерес она представляет и для философии, в рамках которой уже сформировался некоторый набор позиций по этой проблеме. В зависимости от того, на роли
какой из неотъемлемых сторон процесса социализации - общества или человека - акцентируется внимание исследователя, определились два основных подхода. Один делает акцент на роли общества, формирующего человека в соответствии с присущей ему культурой. В рамках такого подхода человек рассматривается как о б ъ е к т социокультурного воздействия, обеспечивающего усвоение, интернализацию индивидом ценностей и норм социума. При всей справедливости высокой оценки роли социума в процессах социализации слабость указанной позиции состоит в невнимании к тому, что человек как с у б ъ е к т социализации отнюдь не пассивен. Попыткой преодоления отмеченной слабости явилось понимание социализации, базирующееся на учёте а к т и в н о с т и человека в процессе его социального становления, включения в систему общественных отношений, освоения различных социальных ролей, самоутверждения.
Человек является одновременно и объектом и субъектом социального взаимодействия. Человек как носитель детерминированных генетически и фенотипически характеристик (телесная конституция, тип нервной системы, темперамент, задатки и т.п.) обретает качество личности лишь вследствие своей вовлеченности в контекст социальных взаимосвязей. Социальная опосредованность личностного - главное в социализации. Последняя по сути своей двойственна, ибо «... есть формирование предпосылок включения лица в круг межсубъектных отношений и одновременно условий выключения лицом себя из этого круга (собственная стратегия участия, вменяемость, неподопечность). В первом случае происходит аккультурация, во втором - индивидуация» [3.176]. Аккультурация есть процесс приобщения индивида к социальному опыту, к достижениям культуры, нормам человеческого общежития, гуманитарности, гражданственности через воспитание, обучение, жизненные контакты, общение, влияние окружающих. Однако усвоение опыта социума не исключает, а напротив предполагает формирование уникальности как специфического качества каждой личности, обретаемого в процессе индивидуации. Последняя - не просто результирующая макро- и микроусловий, формирующих личность, но и следствие уникально-человеческого способа их освоения. Впитывая заключенный в культуре опыт других людей, предшествующих поколений, человек не просто воспроизводит его типичным образом, но опосредует собственным, неповторимым мировосприятием, миропониманием, мироотношением. Уникальность, индивидуальность есть совокупность специфических особенностей, отличий личности от других, способность иметь собственное лицо, отстаивать свое право на это, противостоять унификации, превращению «Я» в «Мы» [3.178]. Аккультурация и индивидуация - неотделимые друг от друга стороны процесса социализации, взаимопроникающие и влияющие на результат последней.
Общая характеристика процесса социализации как единства аккультурации и индивидуации, сохраняя общий, принципиальный смысл и
для обществ переходного, транзитивного типа, все же обретает в них некоторую специфичность. Так, аккультурация деформируется ввиду нарушения баланса между усвоением и отрицанием традиционных ценностей с перевесом в сторону второго. При этом отрицание старых ценностей, форм и типов отношений не всегда компенсируется, сопрягается с утверждением новых, что порождает ценностно-нормативную неопределенность, усиление рисков. Следствием часто оказывается утрата идентичности или максимальная индивидуализация жизненного процесса, что чревато высокой степенью вероятности движения по направлению к маргинальным слоям. Молодежь как самая перспективная по своей сути часть общества, ответственная за все аспекты общественного воспроизводства, в условиях неопределённости оказывается плохо интегрированной и недостаточно эффективно действующей частью общества.
В исследовании, проведенном современным английским социологом З.Бауманом, делается вывод о том, что современное общество является по своей сути обществом индивидуализированным [2], характерными чертами которого являются следующие:
1. Утрата человеком контроля над социальными процессами;
2. Незащищенность его перед переменами, которые он не в состоянии контролировать, и перед ситуацией неопределенности, в которой он должен жить;
3. Неспособность человека к планированию и достижению долгосрочных целей, жизненных стратегий и подмены их немедленными, пусть не столь существенными результатами;
Указанные черты в полной мере характеризуют и современное российское общество. Индивид здесь как бы отделился от социальной ткани, от мысли о «другом», лишился чувства солидарности и ответственности. З.Бауман называет такого индивида «негативным», неукорененным, плохо связанным с прошлым и находящимся в ситуации потери ценностей и изоляции. Разумеется, как типичный, такой индивид не случаен, он «производится» обществом, в нем получает социализацию, однако в результате воспроизводство осуществляется в упрощенных формах. Основная черта индивидуализированного общества, т.е. массы, состоящей из обособленных, но сходных между собой индивидов, это - и н д и в и д у а л и з а ц и я без производства и н д и в и д у а л ь н о с т и. Таким образом, деформируется единство сторон социализации - аккультурации и индивидуации.
В процессе социализации в о з м о ж н ы явления д е с о ц и а л и з а ц и и как утраты социального статуса, социальной роли и н е о б х о д и м ы - рес о ц и а л и з а ц и и как освоения новых социальных ролей, перехода к новым видам деятельности, обретения иного социального статуса и места в жизни общества. В обществах сбалансированного типа процессы
десоциализации и ресоциализации статистически уравновешиваются. В условиях же социальных коллизий, сломов, перестроек десоциализация приобретает массовый характер и превалирует. При этом часто возникает парадоксальная ситуация, когда люди с высокой степенью социализированности, надёжным социальным статусом и положением оказываются десоциализированными и притом с весьма незначительным потенциалом ресоциализации (вспомним Россию 9О-х годов, когда «челноками» и мелкими торговцами в одночасье стали научные работники, в том числе и многие кандидаты наук). Общество эпохи постмодерна также характеризуется массовостью процессов десоциализации и проблематичностью - ресоциализации. В условиях разобщённости, нарушения социальных связей, безвекторности общественного дрейфа обнаруживается неэффективность сформированных предшествующим жизненным опытом людей адаптационных стратегий и возникает сопряженная с огромными эмоционально- психологическими издержками необходимость поиска совершенно новых стратегий жизнеустроения.
Использованные источники:
1.Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1999
2. Бауман З. Индивидуализированное общество. М. 2ОО2
3.В.В.Ильин, Б.Ф.Кевбрин, В.А.Писачкин. Макросоциология. Саранск. 2004.
Догужиева М.М., к.ф.н.
доцент
МГТУим. Н.Э.Баумана Россия, г. Москва НАУКА И КУЛЬТУРА: ТО ВМЕСТЕ, ТО ПОВРОЗЬ, А ТО
ПОПЕРЕМЕННО...
Аннотация
В статье анализируется современное положение науки в широком социокультурном и историческом контексте, актуальные проблемы и противоречия её развития (в том числе с учётом российской специфики).
Ключевые слова: наука, интерсубъективность, глобальный эволюционизм, ценности, техногуманитарный баланс.
Наука в современном её понимании — как специализированная деятельность по получению и теоретическому обоснованию рациональных знаний о действительности — существует в культуре всего лишь около 2,5 тысяч лет (а как особый социальный институт — и того меньше: нынешние формы её организации сложились в Европе в ХУ1-ХУ11 в.в.). Но этот самый поздний компонент культуры оказался самой активной и динамичной её составляющей: экспоненциальное развитие науки настолько повлияло на все стороны жизни общества, что к XIX веку многим стало казаться, что наука (и её прикладное приложение — техника) превзошли по своей значимости для человека все остальные культурные феномены (а в философии О.Конт
