CC BY
31сохранения жизнеспособности и повышения эффективности деятельности организации.
В целях улучшения финансового состояния ООО «ИнтерТранс» (по модели Р. Лиса, ученых ИГЭА, Р. С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова вероятно наступление банкротства) необходимо уделить внимание формированию финансовых результатов, обеспечению чистой прибыли, повышению рентабельности собственного капитала и величины собственных оборотных средств. Направлениями увеличения прибыли и укрепления финансового состояния ООО «ИнтерТранс» могут служить: наращивание объемов реализации более рентабельных услуг в соответствии с рыночным спросом; осуществление режима экономии в направлении снижения всех видов затрат; совершенствование ценового механизма с учетом повышения доступности для населения при сохранении надлежащего уровня качества услуг и др.
Реализация предложенных мер обеспечит рост прибыли и рентабельности, увеличение собственного капитала и финансовой устойчивости, повышение платежеспособности и снижение риска финансовой несостоятельности ООО «ИнтерТранс».
Список литературы
1. Воронцова А.И. Основные подходы к оценке признаков несостоятельности (банкротства)
организации в современных условиях // Вопросы региональной экономики. 2014. Т. 18. № 1. С.21-26.
2. Габов А.В. Исполнение обязательств по векселю в случае ликвидации юридического лица // Гражданское право. 2016. № 4. С. 7-10.
3. Колесник В.С., Халявка И.Е., Похвала А.В. Методические подходы к оценке вероятности банкротства организации // Экономика и социум. 2015. № 6-3 (19). С. 298-300.
4. Мельник М.В., Кривцов А.И., Горлова О.В. Комплексный экономический анализ: учеб. пособие. М.: Форум; НИЦ ИНФРА-М, 2014.
5. Никандрова Р.С. Формирование антикризисного управления // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Ч. 2. Вып. XVI. Чебоксары: Салика, 2002. С. 217-218.
6. Потапенко И.В. Основные подходы (методы) к оценке риска банкротства предприятий // Журнал гуманитарных наук. 2016. № 14. С. 171-177.
7. Сичкарева М.М. Документы ликвидируемых организаций // Право и экономика. 2015. № 8. С. 21-27.
8. Суглобов А.Е. Влияние анализа отчетности на процедуру банкротства // Консультант бухгалтера. 2008. № 8. С. 32-49.
9. Швецов Ю.Г., Сабельфельд Т.В. Диагностика финансовой несостоятельности предприятий // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2014. № 7. С. 12-14.
НИКАНДРОВА Роза Степановна - кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: roza_c@bk.ru.
ЛЕВАНОВА Елена Юрьевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: lena2520@mail.rumailto:roza_c@bk.ru.
NIKANDROVA, Roza Stepanovna - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Accounting. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: roza_c@bk.ru/
LEVANOVA, Elena Yuryevna - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: lena2520@mail.ru/
УДК 330.111.62:316.614
СОЦИАЛИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
Д.В. Соколов, Н.С. Блинова
Статья посвящена проблемам социализации и ресоциализации отношений собственности в рамках экономических отношений. Ресоциализация отношений собственности в период массовой ваучерной приватизации предполагала создание широкого слоя работников-собственников. Однако впоследствии отношения собственности утратили первоначальный вектор развития, и трансформация исключила возможность сформировать в российской экономике широкий слой
работников-собственников. Современная социализация отношений собственности должна сформировать общество индивидов, обладающих навыками, знаниями и опытом по созданию экономических отношений соединения рабочей силы со средствами производства на праве собственности.
Ключевые слова: социализация; ресоциализация; отношения собственности; работник-собственник; собственность работников; рабочая сила; средства производства.
D.V. Sokolov, N.S. Blinova. SOCIALIZATION OF PROPERTY RELATIONSHIP
This article is devoted to the problem of socialization and resocialization of property relationship under economic relations. Resocialization of property relations during the voucher privatization considered creation of the working owners sector. But later the property relations lost their first vector of development, and transformation excluded the possibility to create the broad sector of working owners. Socialization of property relations nowadays must form a society of individuals who possess knowledge, skills and experience in creation of economic relations of connection of workforce with production means on the basis of property roght.
Keywords, socialization; resocialization; property relations; working owner; property of workers; labor force; production means.
Под социализацией как общей категорией понимается процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества [2]. Но, несмотря на широкое распространение, сам термин «социализация» не имеет однозначного толкования, сближаясь, в одних случаях, с восприятием, а в других - с формированием личности [5].
Из общего понятия социализации нам необходимо выделить экономическую составляющую. Экономическая социализация зачастую базируется на нормах, знаниях, традициях и других предписаниях, принятых в данной стране, в данном сообществе [1]. Экономическая социализация предполагает определенную систему знаний и навыков, приобретенных индивидом в течение жизни: управление семейным (личным) бюджетом, создание накоплений, управление сбережениями, выплата налогов, рациональное поведение, максимизация полезности, участие в кредитных отношениях, участие в отношениях собственности и т.д.
Процесс экономической социализации индивида начинается с осознания потребностей, попыток их удовлетворения и познания ценности денег. Дальнейшая экономическая социализация индивида зависит от множества факторов: национальности (русские, татары, «кавказцы» и т.д.), места жительства (мегаполис, город - крупный, средний, малый, сельская местность), социального статуса семьи (рабочие, предприниматели, служащие и т.д.), круга общения (друзья, родственники, знакомые), уровня дохода, образования, и пр.
Что же касается нашего исследования, то мы акцентируем внимание на социализации отношений собственности, среди которых не-
обходимо выделить социализацию отношений собственности на средства производства и предметы потребления.
Социализация отношений собственности на предметы потребления успешно реализуется в нашей стране на современном этапе. В качестве объектов следует выделить дома, квартиры, средства передвижения, бытовую технику, драгоценности и др. Причиной успешного функционирования данного направления экономической социализации является существование частной собственности на предметы потребления в период командной экономики и схожесть юридического закрепления права собственности в настоящее время.
Однако отношения собственности на средства производства являются новым элементом в системе экономических отношений. В течение всего советского периода в нашей стране отношения собственности на средства производства функционировали «де юре» только как общественная собственность, а «де факто» относились к государственной. Переход к рыночной экономике после распада Советского Союза был невозможен без трансформации отношений собственности, вследствие чего в России начался процесс массовой ваучерной приватизации, но общество к нему оказалось не готово, поскольку предшествующие поколения были социализированы к командно-административной экономике.
Перед началом перехода к рынку существовала объективная необходимость подготовки общества к новым экономическим отношениям, что было проигнорировано реформаторами и правительством. Обществу была навязана идея, что формирование частной собственности на средства производства поспособствует быстрому выходу экономики из системно-
го кризиса. На практике разгосударствление собственности не улучшило экономическую ситуацию, а даже наоборот, погрузило в еще больший кризис, поскольку командно-административных экономических отношений уже не придерживались, а рыночные еще не были сформированы (таблица).
Темпы экономического роста России в 1991-1998 гг.
Год 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Темпы роста -5,0 -14,5 -8,7 -12,6 -4,1 -3,6 1,4 -5,3
Источник: Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
По нашему мнению, процесс социализации отношений собственности в преддверии смены экономических систем не может принести положительных результатов, поскольку социализация - это приспособление индивида к существующим отношениям. На тот момент более целесообразным было рассматривать процесс ресоциализации, т.е. приспособление человека к жизни в новом обществе. При этом ресоциа-лизация должна носить не стихийный, спонтанный характер, а именно целенаправленное воздействие на формирование личности под контролем государства.
Из общего понятия ресоциализации необходимо выделить экономическую ресоциали-зацию, которая, в свою очередь, базируется на ресоциализации отношений собственности. Под ресоциализацией отношений собственности необходимо понимать процесс формирования в обществе индивидов знаний по особенности функционирования отношений собственности в различных ее проявлениях и организационно-правовых формах хозяйствования. Экономическая ресоциализация должна сформировать общество индивидов, обладающих знаниями, необходимыми для ориентации в рыночной экономике. При этом ресоциали-зация отношений собственности должна опираться на положительный мировой опыт стран, прошедших данный этап, так как отношения собственности создают фундамент и направление, а также определяют эффективность функционирования экономики.
Под социализацией отношений собственности необходимо понимать процесс целенаправленного и стихийного формирования у индивидов традиций, знаний, навыков, способствующих созданию эффективного собственника и рационального управленца. Отношения собственности на средства производства в современной рыночной экономике реализуются на
основе многообразных форм и видов. Однако, несмотря на их огромное многообразие, все они строятся на отчуждении рабочей силы от средств производства. Так, государственная и муниципальная собственность не может устранить отчуждение в отличие от частной собственности. Частная собственность может функционировать как на основе отчуждения рабочей силы от средств производства, так и на праве собственности. Именно способ соединения рабочей силы со средствами производства определяет эффективность отношений собственности.
Современная социализация отношений собственности строится на отчуждении рабочей силы от средств производства, поскольку организационно-правовые формы хозяйствования, закрепленные российским законодательством, исключают соединение рабочей силы со средствами производства на праве собственности. Однако ресоциализация отношений собственности предполагала устранение отчуждения рабочей силы от средств производства на этапе массовой приватизации. Так, в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» предприятиям предлагалось выбрать один из трех вариантов акционирования. Каждый из вариантов предполагал обязательное наделение работников предприятия акциями на возмездной или безвозмездной основе. Все это является свидетельством устранения отчуждения рабочей силы от средств производства. Наиболее распространенным оказался второй вариант, по которому контрольный пакет акций переходил к трудовому коллективу. Данный вариант выбрали % предприятий, трансформировавшихся в АО. Но спустя несколько лет трудовые коллективы потеряли контроль над своими предприятиями, поскольку на законодательном уровне не предусматривались способы сохранения акций в руках трудовых коллективов. Из этого следует, что предусмотренные ресоциализацией отношения собственности, основанные на устранении отчуждения рабочей силы от средств производства, не были в дальнейшем социализированы.
Современное направление социализации отношений собственности должно опираться на возможности устранения отчуждения рабочей силы от средств производства, учитывая как современный опыт развитых стран, так и опыт дореволюционной России.
Мировой опыт свидетельствует, что наиболее эффективны отношения собственности, основанные на устранении отчуждения рабо-
чей силы от средств производства. В США реализуется программа ESOP (акционерная собственность работников) - постепенное наделение акциями работников предприятия. В Германии существуют «самоуправляемые предприятия», совладельцами которых могут являться только работники; в Китае - предприятия, основанные на различных сочетаниях форм собственности: государственно-коллективные, государственно-частные, коллективно-частные, государственно-коллективно-частные предприятия [4].
Изучение опыта дореволюционной России также весьма кстати, поскольку он основан на эволюционном развитии и отражает черты менталитета русского человека. Так, «в 1803 году на Красносельской бумажной фабрике близ Петербурга рабочие заключили с владельцем договор, по которому фабрика в течение долгого срока находилась в управлении самих рабочих. ... в начале XIX века Россия имела наибольшее в мире число коопераций» [6, с. 18], которые эффективно функционировали в различных отраслях.
Изучив мировой опыт и опыт дореволюционной России, приходим к выводу о необходимости создания возможности формирования различных вариантов организации производства с учетом требования основного экономического закона отношений собственности - закона оптимизации соединения рабочей силы со средствами производства [3].
Современная социализация отношений
собственности в России должна иметь целенаправленное воздействие на индивидов с целью выработки у них знаний, навыков и опыта по формированию в обществе широкого слоя работников-собственников. Это впоследствии должно снизить дифференциацию доходов в обществе, повысить производительность труда и качество продукции, снизить социальную напряженность в обществе и в конечном итоге способствовать экономическому росту.
Список литературы
1. Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д., Иванова Е.А. Человек и собственность: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУ, 2006. 364 с.
2. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 1600 с.
3. Соколов Д.В. Основной экономический закон отношений собственности // Казанская наука. 2012. № 8. С. 52-54.
4. Соколов Д.В., Блинова Н.С. О проблеме классификации частной трудовой собственности // Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 2 (24). С. 49-52.
5. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л.Ф. Ильичев [и др.]. М.: Сов. энциклопедия, 1983.840 с.
6. Чурбанов В. Достойная жизнь возможна для всех, везде и сейчас // Российская Федерация сегодня. 2000. № 16.
СОКОЛОВ Дмитрий Викторович - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и международных экономических отношений. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: sokolov77@inbox.ru.
БЛИНОВА Надежда Сергеевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: nadiblinova@ mail.ru.
SOKOLOV, Dmitry Viktorovich - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of the Economic Theory and the International Economic Relations. Chuvash State University named after I.N. Ulyanov. Russia. Cheboksary. E-mail: sokolov77@inbox.ru.
BLINOVA, Nadezhda Sergeyevna - Candidate of Economics, Associate Professor of Management. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: nadiblinova@mail.ru.
