CC BY
53
Еще будучи совсем молодой, в 1915 г. А. Ахматова пишет: «...Буду тихо на погосте под доской дубовой спать.». И это характерно не только для её творчества. О смерти говорили поэты всех времен и на всех языках, но обострение этой проблемы произошло именно в начале ХХ века. И яркий всплеск декадентских настроений имел место именно в России. Это было связано с процессом умирания прежнего общественного миропорядка в свете бурной модернизации и коренных экономических, социальных и политических изменений. За всей культурой конца XIX - начала ХХ вв. закрепилось определение «декадентство». Декадентство было социальнопсихологической чертой личностного и духовного состояния рубежа XIX-ХХ вв., вызванного общей неустойчивостью исторического развития европейской жизни и культуры того времени. Декадентские настроения захватили деятелей различных художественных направлений, в том числе и реалистического. Кроме А. Ахматовой четкий интерес к вопросам смерти наблюдается в произведениях А. Блока, М. Цветаевой, З. Гиппиус и других.
Тенденция использовать искусство в целях индивидуального самовыражения стала наиболее отчётливо вырисовываться именно на рубеже XIX-XX вв. Если прежде парадные портреты, а в поэзии -оды имели целью увековечить, а значит и приукрасить, значимых и родовитых персон, воспеть государственные и общественные идеалы, а пейзажи украшали залы дворцов и особняков, то в эпоху Серебряного века элемент «парадности» при создании произведений искусства отошел на второй план. На первое место для человека мира искусства выдвинулась проблема выражения себя как личности. Провозглашение собственного мировоззрения становилось важнейшей творческой задачей, задачей не столько индивидуальной, сколько общезначимой.
В. И. Кравченко
Социализация молодежи в рамках профессионального образования
Образование как социальный институт и человек как социальный феномен - две взаимодополняющие друг друга темы, которые чаще всего рассматриваются в рамках социологии и философии. Человеку для обретения уверенности в себе, чувства силы и оптимизма чрезвычайно важна общественно определенная, институционально оформленная культурная и социальная самоидентификация, мысли, поступки, в которых человек не отделяет себя от общества. В этом есть определенная истина, поскольку социокультурные ин-
117
ституты формируют в человеке его коммунитарность. В этом, возможно, и главный смысл института образования.
Н.А. Бердяев писал об этом так: «Русскому народу ... свойственна большая коммунитарность, чем народам Запада, ему мало свойствен западный индивидуализм,. Когда славянофилы, особенно К. Аксаков, подчеркивали значение хорового начала у русского народа в отличие от самодавления и изоляции индивидуума, они были правы» (Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 85). Специфическим культурно-социальным феноменом называют особую российскую ментальность, основой которой выступает соборное сознание как объединяющее начало, опирающееся на единство славянского генофонда, православного вероисповедания, оригинальной традиционной культуры и нравственности.
В социализационных процессах современной России идет процесс размывания того, что прежде называлось общинностью, соборностью, артельностью, инициативой, предприимчивостью, ответственностью, т. е. тем, что определяется как «русский дух». В обществе постепенно набирает силу процесс рационалистического «видения» мира, культивирования эгоизма, индивидуализма, что в не последнюю очередь связано с вхождением России в мировые экономические отношения в условиях становления информационного общества. В основании всего социального организма оказывается современная молодежь. Изменилась установка жизни человека: каждый должен реализовать себя как неповторимую ценность, стать ответственным за свою судьбу. Это нелегкое переосмысление традиции, трансформация самосознания русского человека предопределила болезненность всего процесса социальной и культурной модернизации страны. Главное - до сих пор мы не определились со многими важными оценками и ценностями, более того, потеряли практику и ориентиры воспитательной работы как важной составляющей социокультурного институтообразования. Как пишет московский ученый-педагог В.А. Шабунина, «выбор ценностей -необходимое условие духовно-нравственной самосоциоидентификации личности студента. При этом воспитание не навязывает те или иные ценности (как в тоталитарной идеологии), а лишь создает условия для понимания и выбора (интериоризации), стимулирует этот выбор и последующую внутреннюю работу личности над своими действиями и поступками» (Шабунина В.А. Педагогические проблемы гуманизации процесса воспитания студентов сельскохозяйственного вуза. М., 2001. С. 26).
118
В научной литературе сложилась традиция рассматривать воспитание и образование, да и социализацию в целом, с первостепенным учетом молодежного фактора. Будущее молодежи, а значит и будущее страны, в первую очередь зависит от духовнонравственного потенциала общества. Воспитание доброты, честности, справедливости, нравственной ответственности, творчества и трудолюбия, патриотизма в самом широком понимании этого слова - вот задача вновь воссоздаваемой системы воспитательной работы в современной России. В ее основе лежит формирование устойчивых культурных традиций, которые представлены элементами культурного наследия: идеями, ценностями, обычаями, обрядами, символами, различными способами восприятия мира. Формирование социокультурных традиций неразрывно связано с личностной и национальной самоидентификацией человека.
Современное обращение к данной теме актуально прежде всего потому, что наиболее очевидная деформированность общества наблюдается в сфере культуры. В этой связи сформировать современные ценностные ориентации призвана система воспитательной работы в вузе. Ценностные ориентиры выступают логическим центром ценностно-мировоззренческой системы, вследствие чего являются основой оценочно-аналитической и поисковоэкспериментальной деятельности сознания творческой личности, придают идентификации воспитуемого гуманистическую направленность. Современная культура представляет собой некий симбиоз элементов, входящих в состав культур Запада и Востока. Эти элементы на протяжении всей истории (становление, развитие, преобразование содержания культуры с сохранением ее форм) оказывали такое своеобразное влияние, что культурогенез в России нельзя отнести ни к сугубо западному, ни к восточному варианту развития. Кроме того, взаимодействия с данными культурными потоками породили и развили своеобразие нашей политической культуры. Особенности ее формирования видятся также в том, что всегда существовала необходимость освоения огромного географического пространства, на котором соединялись и взаимодействовали многочисленные этнические группы и народности. В дальнейшем утверждение православия как особой ветви христианства, сосредоточенной на духовности и приверженности устоявшимся традициям, длительная изолированность развития от западноевропейских цивилизационных процессов и напряженная борьба за преодоление такой замкнутости, а также превалирование идеи приоритета государственности над личностными интересами, подчинение интересов личности интересам государства - все это детерминировало своеобразие описываемого феномена. Зная эти особенности становления и развития отечественной культуры, можно понять процессы, происходящие в ваше время.
119
Профессиональная подготовка студентов любых специальностей не может быть осуществлена, если она не имеет целостного характера. Она может иметь разнообразные формы: включать в себя различные гуманитарные дисциплины, допускать любые их сочетания, однако при этом должен непременно существовать тот главный теоретический и смысловой стержень, который определяет суть и общую направленность гуманитарного образования. В рамках подготовки специалистов культурологов таким смысловым стержнем выступает философия культуры. Формирующееся мировоззрение в этом аспекте опирается на изучение проблем мировой культуры и искусства, этики как философской науки, эстетики, разновидностей этикета, особенностей корпоративной этики как отдельного элемента сложной структуры общечеловеческой культуры.
В связи с этим одной из рекомендаций к преподаванию курса «Культура» в высшей школе может служить спецкурс «Феномен игры в культуре». Помимо теоретического курса студенты на практических занятиях решают основную задачу: «не мыслям надобно учить, а мыслить» (И. Кант).
Культура включает в себя результаты материального и духовного производства. Это общефилософский подход к культуре. В социологии под культурой в широком смысле этого слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. В узком смысле культура трактуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей. Можно сказать, что культура - это коллективное программирование человеческого разума, которое отличает членов данной группы людей от другой результатом творческого труда. Культура формируется как важный механизм человеческого взаимодействия, помогающий людям жить в своей среде, сохранять единство и целостность сообщества при взаимодействии с другими сообществами.
Важной проблемой культурологии является оценка людьми другой культуры. Зачастую люди склонны оценивать другие культуры через призму своей собственной. Такая позиция называется этноцентризмом и ярким его проявлением можно считать всякого рода миссионерскую деятельность. Этноцентризму противоречит культурный релятивизм, провозглашающий абсолютную самобытность любой культуры. В соответствии с этой установкой любая культура может быть понята только в ее собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается в совокупности. Вывод о том, что ни одна ценность, ни один обычай не могут быть поняты полностью,
120
если их рассматривать в отрыве от целого, бесспорно, правилен. Но представляется неверным делать акцент только на самобытности культуры, не увязывая данную культуру с другими, не рассматривая культурный процесс как общечеловеческий, как развитие мировой цивилизации в целом.
Строго говоря, изучение культурологических проблем не может не касаться социологических исследований, но в социологии основное внимание уделяется исследованию культуры как символической, ценностной и нормативной системы, направляющей и регулирующей деятельность людей. Главное внимание в социологии отводится функционированию различных элементов в духовной культуре.
Первый и наиболее важный - познавательный, знаковосимволический элемент, т. е. знания, сформулированные в определенных понятиях и представлениях и зафиксированные в языке. Язык - это объективная форма аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта, это система знаков и символов, наделенных определенным значением. Знаки и символы выступают в процессе общения в качестве представителей (заместителей) других предметов и используются для получения, хранения, преобразования и передачи информации о них. Знаки и символы всегда имеют определенное значение. Люди усваивают значения знаков и символов в процессе воспитания и образования. Именно это позволяет им понимать не только смысл сказанного и написанного, но и избегать в разговоре друг с другом сленговых и идиоматических оборотов.
Вторым, не менее важным компонентом культуры является ценностно-познавательная система. Ценность — это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей в соотнесении их с предметами окружающего мира, т. е. в результате ценностного отношения, реализуемого в акте оценки.
Синтетической формой культуры являются образцы поведения: обряды, обычаи, традиции. Обряд - это совокупность символических стереотипных коллективных действий, обобщающих в себе те или иные социальные идеи, представления, нормы и ценности и вызывающих определенные коллективные чувства. Сила обряда заключается в его воздействии на людей. В обряде происходит рациональное усвоение тех или иных норм, ценностей и идеалов.
Обычай - воспринятая из прошлого форма социальной регуляции деятельности и отношений людей, которая воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является причиной для его членов. Обычай состоит в неуклонном следовании воспринятым из прошлого предписаниям.
121
Традиции - элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенном сообществе, социальной группе в течение длительного времени. Пренебрежительное отношение к традиции приводит к нарушению преемственности в развитии общества и к утрате ценностных достижений человечества. Таким образом, мы рассмотрели общую характеристику культуры и ее основные элементы, безотносительно к тому, как они функционируют в различных образованиях и социальных группах. При этом нельзя не учитывать тот факт, что каждое сообщество создает свою субкультуру и контркультуру в рамках общечеловеческой культуры, но со своими специфическими отличиями, которые связаны с особенностями жизнедеятельности тех или иных сообществ. Можно выделить национальные, конфессиональные, профессиональные субкультуры организаций, социальных групп и т. д. Профессиональная субкультура образуется на основе общих символов, ценностей, норм и образцов поведения, разделяемых той или иной профессиональной группой. Она тесно связана с содержанием работы и ролью, которую в обществе играют ее представители. На неё оказывают влияние профессиональное образование и подготовка. Главная особенность социологического понимания культуры заключается в том, что понимание этого термина непосредственно связано с регуляцией поведения человека, социальных групп, функционированием и развитием общества в целом. При этом на первый план выдвигается ценностно-нормативное содержание культуры. При общем социологическом подходе к пониманию сущности культуры обычно отмечаются три ее характерные особенности.
1. Культура представляет собой общеразделяемую систему ценностей, символов и значений. 2. Культура - это то, чему обучается человек в процессе своей жизнедеятельности. 3. Культура -это все то, что транслируется от поколения к поколению. В настоящее время пересечение культурологического и социологического знания способствовало появлению социологии культуры. Данная дисциплинарная область призвана раскрыть, с одной стороны, связь между ценностно-смысловым содержанием жизнедеятельности общества, принципами самопознания, строением целостной духовной деятельности и социальными институтами, структурой общества - с другой. Социология культуры рассматривает закономерности социокультурных изменений, изучает функционирование культуры разных стран и народов сквозь призму социальных отношений, структур и институтов. Основные структурные элементы культурной деятельности людей тесно связаны друг с другом. Их связь отображает сложные, переходящие друг в друга соотношения разных аспектов культурного пространства: коммуникативного, семантического, нормативно-эталонного, информационного др.
122
В современном обществе особое значение приобрели такие виды культуры, как массовая и элитарная. Эти два вида не враждебны друг к другу. Идеи элитарного искусства через некоторое время перестают быть новаторскими и перенимаются массовой культурой, повышая ее уровень. Массовая культура в современном обществе модифицируется е учетом специфических характеристик различных социальных групп: она становится не только избирательной, технически совершенной, изобретательной, но и использует в качестве своего основного инструмента механизм статусного потребления.
По мере сближения политических и экономических сегментов правящего класса и закрытости правящих группировок в элитарных кругах сформировались такие механизмы рекрутирования элиты, которые обусловили собственный, практически не зависящий от общества цикл обновления ее состава. Таким образом, в процессе первичной капитализации общества приближенные к власти круги смогли овладеть ключевыми позициями в бизнесе вплоть до создания олигархических структур. Образовался закрытый от общественности корпоративный механизм формирования и отправления власти, который «переплавил» зародившуюся во времена перестройки политику ценностей подавляющей части общества в «политику интересов» высшего правящего слоя. В результате государство, оказавшись постепенно приватизированным как новыми, по знакомству получившими собственность кругами, так и постепенно вошедшими во вкус административно-номенклатурными структурами, стало обслуживать интересы очень узкого круга населения, а это означало, что политико-управленческие процессы обрели черты по преимуществу административно-бюрократического, или неполитического, лишенного идеологического содержания, регулирования социальных отношений. Идеологическая мотивация, составляющая базис политической культуры общества, сменилась корпоративными и индивидуально-эгоистичеекими мотивами. Политическое пространство стало вотчиной политиков, использующих его возможности для получения социальных преимуществ, карьерного роста, собственных доходов. Основные принципы морали и критерии компетентности при отборе кадров сменились принципами групповой лояльности. Естественно, что в такой ситуации выборы любого уровня превращаются в механизм внутриэлитарной перегруппировки сил, открыто попирающих законы, покупающих избирателей подачками (продуктовыми наборами), дурачащих избирателей сверхновыми технологиями, злоупотребляющих правовыми нормами и элементарными требованиями морали. Все это характеризует политическую культуру как уродливую культуру элитарных слоев общества.
123
Результаты такого рода бизнес-стиля проявляются не сразу и не во всем, однако уже сегодня можно говорить о появлении нового термина в области политической культуры нашей элиты - политической смеховой культуры.
Природа политического смеха, безусловно, является производной от смеха вообще. Исследованием смехового мира занимались еще в Древней Греции, что позднее прослеживается в трудах Дж. Локка, А. Шопенгауэра, Г. Гегеля, З. Фрейда. В России наиболее фундаментальные работы по этой проблеме связаны с такими именами, как М. Бахтин, Д. Лихачев, А. Панченко и др. Однако современный политический смех в литературе пока еще мало изучен. Единственное исключение - монография А. Дмитриева (См. Дмитриев А. Социология политического юмора: очерки. М., 1998). Характер нынешней политической смеховой культуры России в значительной степени определяется ее генезисом. Между тем специфическая сторона российской культуры состоит в том, что в ней с давних пор была официально исключена повсеместность смеха. Еще в досоветское время существовало табу на официальный политический смех и любую критику в адрес трех поколений царствующих персон, православия и господствующей идеологии. При советском строе табу распространялось на правящую партию, действующих вождей, «канонизированных» умерших политиков, коммунистическую идеологию и некоторые другие стороны действительности.
Поскольку общество не может обойтись без политического смеха, то последний либо перемещается в плоскость народной смеховой культуры, либо оттесняется из культуры официальной, дозволенной, на периферию. Что касается первого случая, то еще во времена Древней Руси бытовали образцы средневекового смеха. В древнерусском смехе, писал Д. Лихачев, есть одно загадочное обстоятельство: непонятно каким образом в Древней Руси могли в таких широких масштабах терпеться пародии на молитвы, псалмы, службы, на монастырские порядки и т. п. Позднее образцы антимонархического и антицерковного смеха можно было найти в сказках, частушках и прочих образцах народного юмора, причем данные формы творчества настолько устоялись, что переросли в демократическую сатиру. Однако прямые параллели между европейским Средневековьем, Древней Русью и коммунистическим строем при некоторых внешних совпадениях, по-видимому, все-таки невозможны, хотя рядом с каноническими формами средневековой культуры можно обнаружить параллельные формы чисто смехового характера (Лихачев Д.С., Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. М., 1984. С. 83). При коммунистической системе ничего подобного не допускалось. Невозможно представить даже неофи-
124
циальное разрешение пародий на партийные собрания низовых организаций, не говоря уже о высмеивании съездов или пленумов ЦК КПСС (знаменитое райкинское «как учит нас партия, газы при нагревании расширяются» является пусть и блестящим, но все же исключением). Поскольку смеховая стихия не может быть ограничена определенными рамками, то при сталинизме она была вытеснена не в дозволенную неофициальную, как во времена Средневековья, а в недозволенную неофициальную область (анекдоты, некоторые блатные песни). При этом нарушителям канонов угрожало уголовное наказание, т. е. недозволенный политический смех принадлежал к категории преследуемого государством. Однако уже при Хрущеве «внутриполитический» смех прорвался в недозволенную, и не преследуемую в уголовном порядке сферу. Так, по слухам, чрезвычайно болтливый язык мог стоить его обладателю карьеры, что в определенной степени возможно и в развитых демократических государствах (См.: Разумов В.В. Политическая смеховая стихия в России // Полития. 2000. С. 139).
Согласно одному из распространенных определений смех заключает в себе разрушительное и созидательное начала одновременно. Смех нарушает существующие в жизни связи и значения. Смех «оглупляет», «вскрывает», «разоблачает». В современной российской прессе существует целая индустрия, эксплуатирующая оговорки и словесные неточности отечественных политиков путем их регулярной перепечатки. Знаменитое черномырдинское «хотели как лучше, а получилось как всегда» вошло, видимо, в классику российского политического смеха. В этом отношении В. С. Черномырдин безусловно, вне конкуренции. Вот он будучи председателем правительства выступает на пресс-конференции со следующими словами: «То, что я делаю, я делаю это сознательно, открыто и притом я это делаю не потому, что моя правая или левая рука... я делаю, я возглавляю правительство и делаю это на правительстве» (Профил. 1988. 23 марта. С. 38). Если верно, что смеховая часть культуры вообще и политической культуры, в частности, - это реальность, с которой сталкивается каждый причастный к политике человек, а смеховая политическая культура как часть политической культуры существует, несмотря на то что она прежде никем не исследовалась, то мы имеем дело с очень интересным явлением как в классических, так и обыденных рядовых исследованиях политической культуры. В принципе смеховая часть политической культуры распределена по всем трем основным компонентам ее структуры (если, конечно, принять алмондовское ее понимание - политическая культура бывает патриархальная, подданническая и активистская).
Безусловно, политический смех не ограничивается только отношением общества к власти, он охватывает практически все сто-
125
роны политики и политической культуры. Однако нельзя не отметить специфическую роль смеховой политической культуры, которая вскрывает, разоблачает и обнажает непосредственных носителей такого рода культуры, особенно если поведение нетрезвого лидера вызывает смех сквозь слезы. Создается впечатление, что отдельные политические лидеры играют в демократию, «оглупляя» своих же избирателей и народ в целом. В результате всех этих игр в демократию в российском обществе сложился катастрофический раскол власти с населением, образовалась невиданная ранее пропасть между элитарными и неэлитарными слоями. И эта пропасть постоянно углубляется за счет экономической зависимости обслуживающих элитарные интересы СМИ, отсутствия реакции органов власти на критику общественности и, как следствие, - усиления собственно полицейских методов разговора с общественностью.
Таким образом, там, где циркулирует власть, действует и тот социальный круговорот, в котором происходит «естественное» выделение «лучших людей», однако драма общества во многом состоит в том, что подавляющее большинство этих «аристократов» не имеет возможности попасть в сферу власти. В результате круг людей, владеющих настоящей политической культурой и культурой управления, постоянно сужается, общество лишается людей, способных управлять социумом. Справедливости ради, следует признать, что отдельные достойные личности все-таки попадают в структуры власти. Но этих немногих, пробившихся в чертоги российской власти, ждет не менее грозное испытание. Они оказываются перед выбором не политического характера, а в большей степени морального. Надо либо становиться «своим», т. е. «правильно» понимать ситуацию, либо быть выброшенным в околовластные круги. Политико-культурная «палитра» общества характеризуется в России крайней гетерогенностью, существованием субкультур с совершенно различными, если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения между которыми складываются на принципах конфронтации, а подчас и непримиримого антагонизма.
Политическая история России трех последних столетий являет нам пример постоянного конфликта субкультур. При этом для последних примерно полутораста веков характерно существование активной, порой агрессивной и достаточно многочисленной контрэлиты, мобилизующей и аккумулирующей потенциал социального и политического протеста, стремящейся свернуть существующую элиту и занять ее место. В самом общем виде политическая культура современной России представляет собой пока нечто неопределенное и противоречивое. Сегодня мы являемся свидетелями рождения нового периода в истории России, поскольку наше культурное
126
наследие складывалось в процессе становления и развития национального самосознания, постоянно обогащалось собственным и мировым культурным опытом.
Представляется, что несмотря на очевидные процессы глобализации, происходящие в современном мире, изучение культуры нашей страны в рамках профессионального образования может помочь понять причины событий, имеющих место в настоящее время, и сделать хотя бы приблизительный прогноз на будущее.
А. И. Ракитянская
Культурологические основания феномена советских праздников
Советские праздники и ритуалы составили целую эпоху в отечественной культуре. Их предыстория уходит в период культуры Серебряного века. Идею преобразования мира по законам красоты и гармонии обосновывали символисты, а дело разрушения старой культуры - футуристы. В создание нового искусства включился Российский художественный авангард (Н. И. Альтман, К. С. Малевич,
В. В. Маяковский, М. З. Шагал и др., 1968). Середина 20-х гг. ХХ в. -расцвет советского праздничного искусства, сосуществование различных направлений - футуристов, конструктивистов, имажинистов и т. п. Пересматривается проблема пространства праздника, поскольку стираются границы между актерами и зрителями, между сценическим и реальным пространствами; включением реальных вещей в празднества и т. д. Обращение к массовым действам и уличным празднествам, с их пышной революционной символикой и вовлечением в игру тысяч зрителей, было подготовлено еще до революции символистскими театральными концепциями. Символисты мыслили театр как синтетическое явление с ведущей ролью музыки, танца, хоров, с опорой на «дионисийское начало» и отказом от всякой художественной условности.
Наибольший интерес представляют художественные концепции
A. Н. Скрябина и В. И. Иванова. Работая над «Предварительным действом», Скрябин ставил задачу создания чего-то большего, чем музыкальная драма. Композитор намеревался соединить в одно целое музыку, поэзию и танец. Задуманное произведение «всеискусства» (можно провести аналогию с идеей «всеединства»
B. С. Соловьева) должно было войти в жизнь как ее равноправный компонент, выступать символом гармоничной и целостной реальности. В.И. Иванов пытался реализовать в практике массового народного праздника концепцию «соборного действа». Суть этой
127
