CC BY
24
Научная статья
Б01: 10.15593/2224-9354/2022.1.4 УДК 316.334.2; 304.9
Ф.С. Файзуллин, И.Ф. Файзуллин
СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ КАК ФАКТОР СОКРАЩЕНИЯ РАЗЛИЧИЙ В КАЧЕСТВЕ ЖИЗНИ
Статья посвящена роли и значению социализации экономики в сокращении социальных различий и качестве жизни, которые в условиях преобразования общественных отношений расширились и резко возросли. Обосновывается идея о том, что без социализации экономической системы происходит осложнение решения социальных задач государства, которые направлены на повышение качества жизни населения. Осуществление социализации экономики, безусловно, оказывает существенное воздействие на такие процессы, как преодоление социальных различий во взаимоотношениях капитала и труда, изменений качества и уровня жизни людей, на качественные преобразования системы ценностных ориентаций представителей различных социальных групп общества. Актуальность социализации экономической системы определяется тем, что реализация этого процесса может стать основным фактором решения современных сложных противоречивых вопросов социально-экономического развития страны. В условиях формирования современного этапа развития российского общества, его политической системы появилась необходимость создания социального государства, которое требует для своей реализации новых организационных структур, институтов, осуществляющих социализацию экономики. Новая управленческая система призвана реализовать социальную политику, главной целью которой является социально ориентированная экономика, направленная на человека, играющего ключевую роль в системе трудовых отношений. Фундаментальную основу конкурентного преимущества в условиях рыночной экономики составляет человеческий капитал, его знания, умения, опыт, творческое начало и инновационные решения в стремлении достигнуть поставленные цели. Это в совокупности предопределяет рост экономики страны, благосостояния ее граждан, ведет к достижению внутренней стабильности в стране и усиливает ее безопасность. Необходимо уточнить основной критерий, определяющий уровень социализации экономики. Данный критерий должен охватывать все структурные элементы жизнедеятельности общества в их взаимосвязи и взаимообусловленности. На наш взгляд, этим критерием может служить показатель качества жизни населения, который отражает социальное состояние всех слоев общества.
В структуре социально ориентированной экономики создаваемой государством рост уровня жизни населения должен быть определен как основная цель, так как это экономическая основа развития человеческого капитала. Необходимо разработать проект и механизмы реализации этой задачи. А это возможно при грамотной государственной политике, направленной на инвестиции в человека труда через систему здравоохранения, образования, науки, семьи. Приведение в соответствие правовых и социальных норм обусловит понимание значения поставленной цели, формирование ответственности за ее реализацию, осуществление сформированных стратегических задач социализации экономики. Решение сложных проблем достижения высокого уровня и качества жизни и преодоление социальных различий в этой сфере возможно лишь в условиях интенсификации социализации экономики Российской Федерации и ее регионов. Осуществление поставленных высоких целей требует разработки научно обоснованной программы социализации экономики страны.
Ключевые слова: социализация экономики, социальная структура, социальные различия, социальные отношения, социальное общество, качество жизни, социальное развитие, технологии управления.
© Файзуллин Ф.С., Файзуллин И.Ф., 2022
Файзуллин Фаниль Саитович - академик АН РБ, д-р филос. наук, главный научный сотрудник, Институт социально-экономических исследований УФИЦ РАН, e-mail: fayzullin.f@gmail.com.
Файзуллин Ильгиз Фанилевич - канд. социол. наук, старший научный сотрудник, Институт стратегических исследований Республики Башкортостан, e-mail: fayzullinif@isi-rb.ru.
Актуальность социализации экономики обусловлена не только потребностями интенсификации развития народного хозяйства, но и потребностями достижения социальных целей, качества жизни всех слоев населения, решения тех сложных задач в этой области, которые стоят перед обществом [1, с. 5]. Необходимость разработки методологических проблем социализации, механизма ее реализации активизировала научные исследования в этой области. Об этом свидетельствуют работы Л.Н. Абалкина [2], Г.Ф. Бигловой [3], А.В. Буз-галина [4], М.К. Горшкова [5], Т.И. Заславской [6], Ж.А. Мингалевой [7], В.В. Радаева [8], Е.В. Тарасова [9], Л.Л. Тонишевой [10] и др., в которых анализируются различные аспекты процесса социализации экономики.
В период продолжающейся трансформации социально-экономических отношений в настоящее время стала важнейшей приоритетной задачей социализации экономики, которая должна способствовать решению кардинальных социальных проблем. Значение и роль социализации экономики в условиях качественных преобразований общественных отношений в дальнейшем будут возрастать. Социализация экономики - характеризующаяся своей социальной ориентированностью принципиально новая модель экономики, направленной на повышение качества жизни, сокращение социальных различий, консолидации интересов общества, коллективов, отдельных личностей.
Историческая практика показывает, что в результате трансформации общественных отношений возникают новые социальные классы, группы и слои, которых ранее не было в социальной структуре предшествующего этапа развития общества. При этом поддержание жизнедеятельности у каждого из этих сообществ отличается своим качеством, своими особенностями. На современном этапе развития российского государства происходит формирование новой адаптированной к рыночным социально-экономическим отношениям социальной структуры, которая качественно отличается от структуры сложившейся в условиях социализма. Трансформационные процессы в системе общественных отношений привели к необходимости разработки новых методов и принципов анализа особенностей формирующейся новой социальной структуры и качества жизни различных слоев населения.
Результаты социологических исследований достаточно основательно свидетельствуют о процессах углубления социальной дифференциации, увеличения имущественных расслоений, которые ведут к поляризации общества [11-14]. Рост доходов у высокодоходных групп населения происходит значительно быстрее, чем у среднедоходных и низкодоходных. Эта ситуация еще более усугубилась в периоды экономических кризисов. У среднедоходной части населения сложилась мнение, что кризисные явления в экономике были преодолены за счет ликвидации среднего класса. В развитых странах средний класс составляет наибольшую часть общества и является социальной основой развития человеческого капитала. Доля населения с очень низким и очень вы-
соким доходом ничтожно мала. Если учитывать западные стандарты, то в России около 80 % населения являются бедными и только 5% богатыми (долларовые миллиардеры). Социологи отмечают, что слишком большой разрыв в доходах между бедными и богатыми вызывает недовольство у 47 % населения (из них 70 % респондентов, считающих себя обеспеченными). Это вызывает конфликт интересов между различными группами людей в обществе. На этом фоне снижается доступность и качество социальных услуг (здравоохранения, образования). Изменения, которые произошли в сфере взаимоотношений труда и капитала, определенная часть населения по уровню и качеству жизни оказалась в выигрышном положении, а у другой части населения жизненный уровень резко упал. Основная часть таких социальных групп - это специалисты, рабочие и служащие, которые представляют основную часть общества, постепенно превращаются в неимущие и малообеспеченные слои государства. Стало фактом формирование социальных слоев безработных, которые по существу не имеют источников получения дохода. Происходит возрастание удельного веса группы трудящихся, занятых неполный рабочий день.
Статистические данные на сегодняшний день свидетельствуют о том, что разница между доходами «бедных» и «богатых» только растет. Высокие доходы позволяют «богатым» приобретать в собственность объекты недвижимости, которые в свою очередь формируют дополнительный доход: 60-75 % доходов «богатых» составляет доход от собственности, а не заработной платы. «Бедные» лишены такой возможности, что в свою очередь усугубляет данный разрыв в доходах. В системе «общество - государство - бизнес» в социальной сфере сохраняется широкий круг проблем и противоречий, обусловленных конфликтом интересов различных социальных групп. Бизнес на сегодняшний момент не готов инвестировать в то, что не дает быстрой прибыли. В большинстве своем они ориентированы не на производство, а на перераспределение благ. Долгосрочные инвестиции в человеческий капитал на сегодняшний день способно осуществлять лишь государство [15, с. 67].
В настоящий момент в нашей стране произошла институционализация механизмов распределения доходов, в которых закрепляется неравенство, способствующее дальнейшему углублению социальных различий в пользу обеспечения привилегий меньшинства «богатых» (10-20 %) и лишению возможностей получения жизненно необходимых материальных благ и духовных ценностей для другого большинства (примерно 80 % населения страны), что не отвечает интересам развития человеческого капитала. Материалы социологических исследований показывают, во-первых, увеличение социальных различий в стартовых возможностях детей, которые преимущественно определяются достигнутым уровнем социального, экономического и политического статуса родителей, во-вторых, низкий уровень материального богатства и социального статуса, что лишает бедные слои возможностей исполь-
зования важных экономических, политических и культурных ресурсов общества и это становится фактором, затрудняющим движение их детей по восходящей социальной лестнице.
Следует отметить, что за последние десятилетия осуществились качественные преобразования структуры общества и социального положения различных слоев населения. В результате трансформации общественных отношений российского общества и глобальных преобразований и изменений в системе занятости населения социальные стратификационные движения в стране приобрели массовый характер. Так, например, большое количество населения, которое до реформы относилось к «среднему классу», в новых условиях перешли в статус нищих слоев.
Эмпирическое социологическое исследование, проведенное в Республике Башкортостан в 2019 г., было посвящено определению имеющихся социальных различий между основными социальными группами населения. В опросе участвовало 1120 респондентов, определенных применением квотного метода построения выборки, в котором учитывались пол, возраст, социальный статус, образование, доход и тип поселения проживания. Результаты исследования подтвердили предположение о том, что именно уровень дохода населения отражает не только сложившуюся социально-экономическую ситуацию в стране, но и формирование новой социальной структуры общества. Полученные материалы показали, что основными факторами, которые определяют уровень доходов семьи, является сфера, где работает ее глава, его профессиональный статус и социальное положение. Исследования показали зависимость благосостояния от вида основной отрасли, куда относится предприятие и где трудится глава семьи. Среднедушевой доход главы семьи, который трудится в добывающей отрасли (добычи полезных ископаемых), по сравнению с занятыми в сельском хозяйстве выше в 3,5 раза. В уровне доходов домохозяйств имеется существенная социальная дифференциация, которая обусловлена профессией и статусом главы семьи. Что же касается благосостояния семей руководящих кадров, занятых в органах власти и различных системах управления, то он существенно выше по сравнению с материальным положением семей, которые входят в состав других социальных групп. Различие между этими семьями, являющимися представителями разных социальных групп, по совокупности получаемых денежных доходов достигает примерно 4 раза, а по имеющимся у них иных ресурсов - в 3 раза).
В процессе приватизации и передела собственности были сформированы механизмы, которые в настоящее время обеспечивают постоянное перераспределение доходов в пользу собственников и высшего менеджмента, чей доход в основе своей складывается не из получаемой заработной платы, а от участия в распределении доходов от собственности. При этом частные предприятия при определении заработной платы остальных работников ориенти-
ровались на заниженный уровень заработной платы в государственном секторе. Таким образом, такой фактор, как труд, перестал быть определяющим в распределении доходов адекватно роли, которую индивид выполняет в общественном воспроизводстве. Нарушается воспроизводство человеческого потенциала (его физической и интеллектуальной составляющих) и ведет в конечном итоге к демотивации человека труда. Помимо всего этого кризисные явления в экономике спровоцировали инфляцию и безработицу, следствием которых стали падение реальных доходов, рост бедности и поляризация российского общества. Перераспределению доходов в пользу обеспеченных граждан также способствует сложившаяся система налогообложения. Налогообложение с доходов физических лиц в развитых странах носит прогрессивный характер. Чем выше доход, тем выше сумма налога, которая идет в доход государства и перераспределения доходов в пользу малоимущих граждан через различные социальные программы. В нашей стране тяжесть налоговой нагрузки перенесена на наименее обеспеченную часть населения, что сокращает их и без того ограниченное потребление. Таким образом, мы видим, что создан механизм, сформировавшийся в период рыночных преобразований в России, когда для различных социальных групп были созданы стартовые условия, ставящие их в заведомо неравное положение относительно доступности для них товаров и услуг и одновременно усугубляющие с течением времени это положение. Отсутствует внятная государственная социальная политика и в первую очередь защита социально уязвимых слоев населения. Государство практически самоустранилось в этот период от решения вопросов в сфере социального регулирования, политики занятости, и вопросов регулирования доходов. Все это в совокупности обусловило еще большую остроту кризисных процессов и явилось одним из важнейших факторов, формировавших закономерности потребительского поведения.
Финансы домохозяйств определяют объем платежеспособного спроса в экономике. Именно домохозяйства обеспечивают необходимый уровень потребительского спроса, без которого невозможно функционирование рыночного механизма. Определяющим фактором и характеристикой потребительского поведения остается социально-экономическая дифференциация домо-хозяйств по доходам, уровню и структуре потребления. Под влиянием указанных факторов у различных социальных групп населения изменялись потребности и потребительское поведение, которое определялось прежде всего уровнем реальных доходов. У части населения, которую условно относим к состоятельной группе населения исходя из растущего дохода, появилась возможность удовлетворять новые растущие потребности. Напротив у малоимущей и бедной части населения структуры потребностей в связи со снижением дохода изменились в сторону вынужденного выбора в пользу наиболее насущных потребностей и в первую очередь в продуктах питания.
Расходы на покупку непродовольственных товаров и услуг в настоящее время остаются явлением, в известной мере, носящим остаточный характер. Снижение получаемых доходов и ухудшение материального положения приводят к сужению объемов приобретения населением жизненно необходимых продуктов и их потребления. Финансы домохозяйств являются главным показателем благосостояния населения.
В семьях, входящих в самую низкодоходную группу (I дециль), на непродовольственные товары тратится небольшая часть совокупного дохода. У этой группы приобретение аудио- и видеоаппаратуры, товаров для домашнего хозяйства, мебели, транспортных средств, предметов для туризма и отдыха от общего числа осуществляемых расходов составляет всего 13-14 %. Представители семейных групп, имеющих самое высокое положение по получаемому доходу (10 дециль), обладают возможностью использовать для достижения указанной цели две трети (67 %) своих затрат.
Сформировавшиеся существенные социальные различия в уровне доходов являются фактором качественных изменений образа, качества и стиля жизни, системы ценностей социальных групп общества. Анализ статистических материалов и результатов социологических исследований дает основание утверждать, что в стране происходит достаточно быстрое возрастание различий в области использования социокультурных и бытовых услуг. Доходы от частного предпринимательства и от так называемой «скрытой» заработной платы, с одной стороны, способствуют снижению средних показателей доходов населения, с другой стороны, в связи с сосредоточением у ограниченной группы людей ресурсов приводят к возрастанию социальной дифференциации внутри общества.
Обеспеченность современных российских граждан жизненно важным имуществом определяется наличием жилья, которое было получено бесплатно или приобретено до начала трансформационных процессов. Вместе с тем следует отметить, что накоплений, имеющихся у основной части населения, недостаточно на покупку нового жилья. Это говорит о том, что в настоящее время жилищная проблема для огромного количества людей остается чрезвычайно актуальной.
Для большей части населения процесс накопления имущества, сдерживаемый тотальным дефицитом товаров, в настоящее время при насыщенном рынке сужаются дефицитом денег. Покупка такого дорогостоящего движимого и недвижимого имущества, как дома, коттеджи, таунхаусы, квартиры, автомобили, требует определенных сбережений и накоплений, подразумевающих отказ от каких-то жизненно важных потребностей на определенный период времени [16, с. 15].
Сформировавшиеся различия в имущественной обеспеченности различных социальных групп отражается на накопившемся экономическом потен-
циале общества. Материалы исследования определили, что в современном обществе имеются большие возможности выбора индивидуальной инфраструктуры вещной среды жизни. Эта среда в свою структуру включает определенный круг предметов длительного пользования, который создает необходимые условия для существования. Независимо от своего благосостояния основная часть населения обладает этими условиями жизни. Семейная вещественная среда включает в свою структуру в основном такие предметы первой необходимости, как кухонный гарнитур, мягкая мебель, мебельная стенка, стиральная машина, пылесос, телевизор, ковер и т.д.
Низкий доход, который привел к ограниченности материальных возможностей бедных слоев населения по сравнению с богатыми, стал фактором формирования своеобразия их социально-экономической деятельности. Статистические материалы наглядно демонстрируют, что такие явления в жизнедеятельности богатых людей, как передача в аренду недвижимости, инвестиции, кредитование различных организаций и населения, большие сбережения и т.д., для бедных слоев общества в современной России стали недоступными. Участвовавшие в нашем исследовании 7,1 % граждан, представляющие бедные слои населения, имеют незначительные сбережения. У представителей богатых слоев общества этот показатель достигает 81 %. Постепенное увеличение объема долгов стало характерной чертой жизни у бедной части населения, более 30 % представителей бедных социальных слоев, подтверждают, что они постоянно занимают деньги, чтобы поддерживать необходимый уровень материального достатка своей семьи. Около 40 % респондентов из бедных семей утверждают, что у них имеются мелкие долги, у 25 % бедных семей имеются еще неоплаченные долги за жилье. Семьи, которые принято считать среднеобеспеченными, не имеют такого масштаба долгов.
Низкий уровень материальных ресурсов домохозяйств является основным фактором сохранения бедных слоев населения. В настоящее время каждая вторая семья из бедных слоев общества не в состоянии пользоваться платными социальными услугами, которые доступны для других социальных слоев российского государства. Исследования показали, что 95 % представителей бедных семей не могут пользоваться платными оздоровительными услугами, 85 % -образовательными и 60 % - медицинскими услугами [1, с. 194].
Все это свидетельствует об ограниченности возможностей, которые обеспечивают процесс реализации жизненно важных потребностей бедных социальных слоев общества. Редкие случаи обращения определенной части представителей бедных слоев к системе платных медицинских услуг отражают не столько их материальные возможности, сколько острейшую потребность в решении неотложной проблемы. Лишь 9,2 % представителей из бедных семей с некоторой уверенностью говорят, что их здоровье в нормальном состоянии, а 40,5 %, утверждают, что оно у них в достаточно плохом состоянии.
Серьезную озабоченность выражает 23,1 % населения в связи с ухудшением перспектив будущего развития для своих детей. Проблема будущего детей стала достаточно серьезной для большинства семей бедных слоев российского населения. Это связано с возможностями получения качественного образования, составной частью которого в настоящее время являются дополнительные платные занятия, требующие больших затрат от родителей независимо от состояния их дохода, которыми не обладают бедные семьи. И это явление еще усугубляется тем фактом, что количество детей в семьях с низким доходом, как правило, выше, чем в среднеобеспеченных или богатых семьях. Этот фактор остается наиболее значимой отличительной чертой жизни семей бедных социальных слоев общества от остальных. Поэтому естественно, что возможности получения качественных знаний, необходимых для достижения желаемого статуса, 62,2 % представителей бедных слоев рассматривают как плохие. Бедность становится барьером к образованию. Для бедных ограничен доступ к образованию высокого качества. По данным Я.М. Рощиной, 85 % детей из бедных и малообеспеченных семей учатся в общеобразовательных школах; при этом из школ, в которых концентрируются бедные, в вузы поступает 55 % выпускников, а из школ, в которых обучаются преимущественно хорошо обеспеченные семьи - 75-78 % [17, с. 56].
Проведенное нами исследование показывает, что лишь 10 % семей могут оплачивать образовательные услуги. При этом 41,1 % респондентов, представляющих бедные семьи, говорят о невозможности получения качественного образования, в то время как средний показатель по Российской Федерации у населения в целом составляет 29,7 %.
Социальные различия, которые отражаются в реальных возможностях получения качественного образования, становятся фактором возникновения новых проблем, острота которых российскими государственными органами пока не до конца осознана. Существующее неравенство между различными слоями общества, которое обусловлено состоянием материальной обеспеченности, увеличивает воспроизводство бедности, ограниченность возможностей реализации своих потребностей для бедных социальных семей, уже в обозримом будущем может стать серьезным фактором к возрастанию социальных протестных движений в стране, обусловленных желанием создать условия для реализации своих ценностных ориентаций, достижения равного социального положения такого же уровня, как и у своих сверстников из высокостатусных социальных слоев. Поэтому не случайно молодежь из бедных семей более активно начинает включаться в политические акции, требуя социальных изменений. Следует к этому добавить, что дальнейшее сужение возможностей реализации социального потенциала молодого поколения, воспитывающегося в бедных семьях, может стать одной из причин снижения удельного веса высокопрофессиональных кадров в экономике страны и, соответственно, привести к ухудшению ее конкурентоспособности. Однако в современном российском обществе не удается достигнуть серьезных изменений со-
циального положения бедных социальных слоев, обеспечить существенное повышение качественного уровня жизни их семей.
В период трансформации общественных отношений возникла острая необходимость существенного увеличения крайне низких материальных ресурсов бедных слоев населения. При сравнении современных структур доходов бедных и других слоев населения не прослеживаются какие-либо серьезные различия. Основными структурными элементами доходов в указанных слоях населения являются, во-первых, зарплата, получаемая за трудовую деятельность, во-вторых, трансферты в виде пенсий, пособий, алиментов и т.д. У бедных в отличие от других слоев населения в структуре доходов отсутствуют такие виды, как сдача в аренду недвижимости, вклады в банках, инвестиции, собственный бизнес и др. В последние годы прослеживается процесс истощения жизненно важных материально-экономических ресурсов и у среднеобеспеченной части населения.
Главной целью рыночной реформы провозглашалось повышение эффективности общественного производства за счет введения частной собственности на средства производства. Провозглашалось, что это условие для формирования механизма ответственности за эффективное использование производственных ресурсов, усиление предпринимательской деятельности и стимулирование к высокопроизводительному труду исходя из личной мотивации работников. Структура собственности в Российской Федерации на 2020 г. по данным Росстата следующая: государственная 2,5 %, муниципальная 4,8 %, частная 85,2 %, общественных и религиозных организаций 3,5 %, прочие формы собственности 4,0 %. В результате государственная собственность перестала быть единственной. При этом не достигнута главная цель преобразований - рост эффективности использования производственных ресурсов и достижение социальной направленности. В России частники не только «эффективно» уходят в офшоры и от налогов, они еще почти ничего и не вкладывавют в развитие предприятий. Так, показатель степени износа основных фондов в 2014 г., по данным Росстата, достиг своего критического пика и составлял 46,6 %. Надо признать, что за последние 2 года данная тенденция пошла на снижение. Проблема эффективного управления государственным имуществом была недостаточно теоретически проработана до начала преобразований как с экономической, так и с юридической точки зрения. Усиленно навязывался миф об эффективном управлении лишь при наличии частной собственности на средства производства. Практика показала, что это не панацея от всех болезней, и сама по себе она не ведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий. Долгосрочные и стратегические инвестиции в производство способно осуществлять лишь государство. Частные корпорации в этом смысле настроены на скорейшее извлечение прибыли при минимальных затратах. Необходимо понимать, что имущество, находящееся в государственной собственности, является важнейшим источником обеспече-
ния деятельности государства и финансирования осуществляемых им функций, включая реализацию политических, экономических и социальных программ. Это имущество представляет собой составную и важнейшую часть социальной и экономической инфраструктуры государства. Приватизация государственной собственности стал определяющим фактором, разделившим население на владеющих средствами производства и материальными элементами труда, и противоположной им части населения, не владеющих этим богатством. Таким образом, возникновение частной собственности в современной России стало фундаментом формирования качественно новой социальной структуры и, соответственно, новых форм социальных различий. В сложившейся обстановке по отношению к средствам производства собственники и работники оказались в неравном положении. Это явление неизбежно привело к формированию соответствующей системы новых социально-экономических и социально-классовых интересов, которая в настоящее время постепенно кристаллизуются. Сформировавшиеся в условиях рыночных отношений интересы новых классов и социальных слоев в дальнейшем уже определяют перспективы и особенности развития и функционирования Российского государства.
На приватизированных предприятиях предполагалось повышение заработной платы работников не только за счет дохода, зависящего от количества имеющихся у работника акций, но и за счет прибыли, которую получает предприятие в результате экономической деятельности. Однако значительное количество предприятий не смогли решить поставленную задачу, а некоторые из них в первые годы своего функционирования не смогли обеспечить своих работников заработной платой. Достаточно большое количество приватизированных предприятий стали банкротами. Материалы ряда наших исследований дают основание утверждать о продолжении тенденций снижения социальной значимости роли работников наемного труда и повышения ее преимущественно у социальных слоев, которые обладают частной собственностью.
Современный этап развития российского общества носит достаточно противоречивый и сложный характер. Возникли противоречия в его социальной, экономической, культурно-духовной и политической системе, которые сигнализируют о необходимости создания социального государства, основной целью которого является повышение качества жизни и преодоление существенного разрыва между различными слоями общества. Реализация этих целей требует создания новых организационных структур, институтов, осуществляющих социализацию экономики, без которой невозможно решить задачи, стоящие перед российским обществом. В данной ситуации новая управленческая система должна более эффективно реализовать экономическую политику, направленную на достижение социальных целей и задач государства, которые адекватно отражают общественные ожидания населения и соответствуют высоким требованиям современной цивилизации. На современном этапе разви-
тия российского общества критерием оценки должно стать качество жизни населения, являющееся одним из главных социальных различий в обществе. Именно критерий социализации экономики достаточно четко определяет состояние и реализацию социальных целей государства, отражающий все стороны жизнедеятельности общества в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Создаваемая в рамках государства институциональная система социализации экономики обязательно должна включать в себя четкое определение основных целей и задач, технологию разработки проекта и механизма его реализации, как это требуют те методические рекомендации по управлению социально-экономическими процессами, которые достаточно глубоко проработаны в отечественной науке [18-21].
Вполне естественно, что эффективность социализации экономики связана с совершенствованием правовых и социальных норм, повышением уровня ответственности и осознания значения поставленных целей, которые могут способствовать реализации сформированных стратегических задач социализации экономики, решению многих других сложных вопросов.
На современном этапе социально-экономического развития России самым важным вопросом является формирование социально ориентированной политики, учитывающей соблюдение интересов всех граждан, создание для них условий, обеспечивающих достойную жизнь и возможность развития человека как личности, что ведет к раскрытию его потенциальных способностей. Необходимо снизить дифференциацию в обществе, повысить доходы населения. Сделать доступным качественное образование и медицинские услуги. Все это в совокупности позволит решить стратегическую проблему - улучшение качества жизни населения. Что в свою очередь повысит трудоспособный возраст и инвестиционный климат в экономике страны в целом за счет растущего внутреннего потребления.
Необходимо разработать научно обоснованную программу социализации экономики. В ней должны быть сформулированы главные приоритеты: ориентированность экономической и политической системы на достижение социальных целей; совершенствование социально-трудовых отношений; преодоления существенных социальных различий в уровне доходов и качестве жизни различных слоев населения; повышение социальной защищенности бедных слоев населения; разработка и внедрение новых форм управления экономикой страны с точки зрения эффективного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, способствующих решению социальных задач; определение уровня развития социального потенциала населения и разработка эффективных форм его реализации; создание общественного института, функцией которого является объединение органов государственной власти, общественных организаций и объединений, предпринимателей и научных работников для ориентации государственной политики на социальные потребности человека, а также создание механизма контроля со стороны населения за ее реализацией.
Осуществление принятых российским правительством национальных программ, определяющих перспективы развития страны и ее регионов в значительной мере будет зависеть от уровня и интенсивности социализации нашей экономики. Поэтому разработка и реализация программы социализации экономики приобретает приоритетный характер в России.
Список литературы
1. Социализация экономики как фактор социального развития региона / под ред. Ф.С. Файзуллина; ИСЭИ УФИЦ РАН. - Уфа, 2019. - 219 с.
2. Абалкин Л.И. Спасти Россию / Институт экономики РАН. - М., 1999. - 254 с.
3. Биглова Г.Ф. Социализация собственности посредством расширения прав работников в управлении преприятием // Экономика и управление. -2017. - № 2. - С. 61-66.
4. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Российская экономическая система: Некоторые итоги реформ // Проблемы теории и практики управления. - 2014. -№ 8. - С. 8-19.
5. Горшков М.К. Российское общество как оно есть. - М.: Новый хронограф, 2016. - 912 с.
6. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. -Новосибирск: Наука, 1991. - 448 с.
7. Мингалева Ж.А., Гершанюк Г.А. Устойчивое развитие региона: инновации, экономическкая безопасность, конкурентоспособность // Экономика региона. - 2012. - № 3. - С. 68-77.
8. Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 602 с.
9. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 239 с.
10. Тонишева Л.Л., Трофимова Ю.В. Регулирование развития социально-ориентированной экономики региона. - Тюмень: Изд-во Тюм.ГИГУ, 2011. - 170 с.
11. Социальная стратификация российского общества / под ред. З.Т. Го-ленкова. - М.: Летний САД, 2003. - 356 с.
12. Социальная структура и социальная стратификация / под ред. Ф.С. Файзуллина. - Уфа: Гилем, 2009. - 288 с.
13. Бедность и бедные в современной России / под ред. М.К. Горщкова и Н Е. Тихоновой. - М.: Весь Мир, 2014. - 304 с.
14. Тощенко Ж.Т. Прекареат: от протокласса к новому классу. - М.: Наука, 2018. - 350 с.
15. Файзуллин Ф.С., Исанбаева С.Д. Справедливость как принцип гармонизации социальных отношений. - Уфа: Гилем, 2017. - 179 с.
16. Файзуллин Ф.С., Марковчина А.В. Особенности социальной стратификации российского общества в условиях трансформации // Ядкяр. - 2008. -№ 1. - С. 12-22.
17. Рощина Я.М. Дифференциация доходов и образования в России // Вопросы образования. - 2005. - № 4. - С. 274-296.
18. Стегний В.Н. Социальное прогнозирование и проектирование. - М.: Юрайт, 2017. - 219 с.
19. Социальные технологии развития современного общества / Г.Т. Галиев, И.З. Гимаев, Т.Г. Галиева, В.И. Патрушев. - Уфа: Идель Пресс, 2017. - 204 с.
20. Приоритетные траектории социального развития региона в условиях социализации экономической системы / под ред. Ф.С. Файзуллина; ИСЭИ УФИЦ РАН. - Уфа, 2020. - 224 с.
21. Щукина Н.П. Технология разработки и реализации социальных программ. - Самара: Самарский университет, 2015. - 174 с.
References
1. Sotsializatsiia ekonomiki kak faktor sotsial'nogo razvitiia regiona [Economy socialization as a factor in the social development of the region]. Ed. F.S. Faizullin. Ufa, Institute for Socio-Economic Research, Ufa Scientific Center of RAS, 2019, 219 p.
2. Abalkin L.I. Spasti Rossiiu [Saving Russia]. Moscow, Institute of Ekonomics of RAS, 1999, 254 p.
3. Biglova G.F. Sotsializatsiia sobstvennosti posredstvom rasshireniia prav rabotnikov v upravlenii prepriiatiem [Property socialization through the expansion of employees' rights in enterprise management]. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskii zhurnal, 2017, no. 2, pp. 61-66.
4. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Rossiiskaia ekonomicheskaia sistema: nekotorye itogi reform [Russian economic system: Some outcomes of "reforms"]. Problemy teorii i praktiki upravleniia, 2014, no. 8, pp. 8-19.
5. Gorshkov M.K. Rossiiskoe obshchestvo kak ono est' [The basics of contemporary Russian society: Exploring survey data]. Moscow, Novyi khronograf, 2016, 912 p.
6. Zaslavskaia T.I., Ryvkina R.V. Sotsiologiia ekonomicheskoi zhizni [Sociology of economic life]. Novosibirsk, Nauka, 1991, 448 p.
7. Mingaleva Zh.A., Gershaniuk G.A. Ustoichivoe razvitie regiona: innovatsii ekonomicheskkaia bezopasnost', konkurentosposobnost' [Sustainable development in the region: Innovation, competitiveness and economic]. Ekonomika regiona, 2012, no. 3, pp. 68-77.
8. Radaev V.V. Ekonomicheskaia sotsiologiia [Economic sociology]. Moscow, HSE, 2008, 602 p.
9. Tarasova S.V. Ekonomicheskaia teoriia blagosostoianiia [Economic theory of welfare]. Moscow, IuNITI, 2004, 239 p.
10. Tonisheva L.L., Trofimova Iu.V. Regulirovanie razvitiia sotsial'no-orientirovannoi ekonomiki regiona [Regulating socially oriented economy development in the region]. Tyumen, Industrial University of Tyumen, 2011, 170 p.
11. Sotsial'naia stratifikatsiia rossiiskogo obshchestva [Social stratification of Russian society]. Ed. Z.T. Golenkov, Moscow, Letnii sad, 356 p.
12. Sotsial'naia struktura i sotsial'naia stratifikatsiia [Social structure and stratification]. Ed. F.S. Faizullin, Ufa, Gilem, 2009, 288 p.
13. Bednost' i bednye v sovremennoi Rossii [Poverty and the poor in modern Russia]. Eds. M.K. Gorshchkov, N.E. Tikhonova. Moscow, Ves Mir, 2014, 304 p.
14. Toshchenko Zh.T. Prekariat: ot protoklassa k novomu klassu [Precariat: From protoclass to new class]. Moscow, Nauka, 2018, 350 p.
15. Faizullin F.S., Isanbaeva S.D. Spravedlivost' kak printsip garmonizatsii sotsial'nykh otnoshenii [Justice as a harmonization principle of social relations]. Ufa, Gilem, 2017, 179 p.
16. Faizullin F.S., Markovchina A.V. Osobennosti sotsial'noi stratifikatsii rossiiskogo obshchestva v usloviiakh transformatsii [Peculiarities of social stratification within Russian society in transition]. Iadkiar, 2008, no. 1, pp. 12-22.
17. Roshchina Ia.M. Differentsiatsiia dokhodov i obrazovaniia v Rossii [Income differentiation and education in Russia]. Voprosy obrazovaniia, no. 4, pp. 274-296.
18. Stegnii V.N. Sotsial'noe prognozirovanie i proektirovanie [Social forecasting and design]. Moscow, Iurait, 2017, 219 p.
19. Galiev G.T., Gimaev I.Z., Galieva T.G., Patrushev V.I. Sotsial'nye tekhnologii razvitiia sovremennogo obshchestva [Social technologies of the modern society development]. Ufa, Idel Press, 2017, 204 p.
20. Prioritetnye traektorii sotsial'nogo razvitiia regiona v usloviiakh sotsializatsii ekonomicheskoi sistemy [Priority trajectories of region social development in socialization of economic system]. Ed. F.S. Faizullin. Ufa, Institute for Socio-Economic Research, Ufa Scientific Center of the RAS, 2020, 224 p.
21. Shchukina N.P. Tekhnologiia razrabotki i realizatsii sotsial'nykh programm [Development and implementation technology of social programs]. Samara, Samara State University, 2015, 174 p.
Оригинальность 77 %
Поступила 04.10.2021 Одобрена 01.11.2021 Принята к публикации 25.02.2022
F.S. Fayzullin, I.F. Fayzullin
SOCIALIZATION OF THE ECONOMY AS A FACTOR IN REDUCING GAPS IN THE QUALITY OF LIFE
The article is devoted to the role and significance of the socialization of the economy in reducing social inequality and differences in quality of life, which have expanded and sharply increased in the conditions of transformation of social relations. An idea is substantiated that without the socialization of the economic system, there is a complication in solving the social tasks of the state, which are aimed at im-
proving the quality of life of the population. The implementation of the socialization of the economy, of course, has a significant impact on such processes as overcoming social differences in the relations between capital and labor, changes in the quality and standard of living of people, on qualitative transformations of the system of value orientations of representatives of various social groups. The relevance of the socialization of the economic system is determined by the fact that the implementation of this process can become the main factor in solving modern complex contradictory issues of socio-economic development of the country. In the context of the formation of the current stage of development of Russian society, its political system, there is a need to create a social state, which requires new organizational structures, institutions that carry out the socialization of the economy for its implementation. The new management system is designed to implement a social policy, the main goal of which is a socially oriented economy aimed at a person who plays a key role in the system of labor relations. The fundamental basis of competitive advantage in a market economy is human capital, knowledge, skills, experience, creativity and innovative solutions in an effort to achieve the goals set. Altogether, this determines the growth of the country's economy, the well-being of its citizens, leads to internal stability in the country and enhances its security. It is necessary to clarify the main criterion determining the level of socialization of the economy. This criterion should cover all structural elements of the life of society in their interrelation and interdependence. In our opinion, this criterion can serve as an indicator of the quality of life of the population, which reflects the social condition of all segments of society.
In the structure of a socially-oriented economy created by the state, the growth of the standard of living of the population should be defined as the main goal, since it is the economic basis for the development of human capital. It is necessary to develop a project and mechanisms for the implementation of this task. And this is possible with a competent state policy aimed at investing in a 'labor person' through the healthcare system, education, science, and family. The alignment of legal and social norms will determine the understanding of the significance of the goal, the formation of responsibility for its implementation, can contribute to the implementation of the formed strategic objectives of the socialization of the economy. The solution of complex problems which stand in the way of achieving a high level and quality of life, and overcoming social differences in this area is possible only in conditions of intense socialization of the economy of the Russian Federation and its regions. The implementation of the set ambitious goals requires the development of a science-based program for the socialization of the country's economy.
Keywords: socialization of the economy, social structure, social differences, social relations, social society, quality of life, social development, management technologies.
Fanil S. Fayzullin - Academician of the Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan, Doctor of Philosophy, Professor, Chief Researcher, Institute of Socio-Economic Research of the UFRC RAS, e-mail: fayzullin.f@gmail.com.
Ilgiz F. Fayzullin - Candidate of Sociological Sciences, Senior Researcher, Institute for Strategic Studies of the Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan, e-mail: fayzullinif@isi-rb.ru.
Received 04.10.2021 Accepted 01.11.2021 Published 25.02.2022
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов равноценен.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Файзуллин, Ф.С. Социализация экономики как фактор сокращения различий в качестве жизни / Ф.С.Файзуллин, И.Ф. Файзуллин // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2022. - № 1. - С. 46-60.
Please cite this article in English as:
Fayzullin F.S., Fayzullin I.F. Socialization of the economy as a factor in reducing gaps in the quality of life. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2022, no. 1, pp. 46-60 (In Russ).
