CC BY
31Общество, вчера, сегодня, завтра
В.А. ВАСИЛЬЕВ доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философских наук Московского государственного лингвистического университета*
Социалистическая революция в России: теория и реальность
В статье анализируется теория социалистической революции, разработанная К. Марксом, Ф. Энгельсом и дополненная В.И. Лениным. Выявляются противоречия между марксистской теорией и ее практической реализацией в российских условиях.
Ключевые слова: революция, теория, социализм, реальность, противоречия.
Vasiliev V.A. Socialist revolution in Russia: theory and reality.
The article analyzes the theory of the socialist revolution developed by K. Marx and F. Engels, its addition by V. I. Lenin. Contradictions between the theory and its practical realization in Russian conditions are revealed.
Keywords: revolution, theory, socialism, reality, contradictions.
С точки зрения марксистской теории социалистическая революция происходит в результате наличия объективных факторов, при которых становится возможным переход к новой общественно-экономической формации. Этот гигантский скачок в общественном развитии сопровождается глубокими преобразованиями экономического базиса (формы собственности), социальной структуры и надстроечной системы. Осуществляется слом буржуазной государственной машины и замена ее диктатурой пролетариата, которая создаст предпосылки к коммунистическому самоуправлению.
Обратим внимание на некоторые важные методологические положения К. Маркса и Ф. Энгельса о возможности осуществления социалистической революции.
* Васильев Вячеслав Александрович, e-mail: prof.Vasiliev@ro.ru
1. Европу потрясли буржуазные революции в Нидерландах и Англии, во Франции и Германии. Классовые противоречия втягивали философское сознание в водоворот социальной борьбы, что способствовало появлению реформаторских концепций относительно перспектив развития общества. Однако каждая из них вынуждена признать, что не имеет точного представления о том, каково должно быть будущее. Поэтому необходимо исключить фантазии, догматическое моделирование, отмечал Маркс. «Теория осуществляется в каждом народе всегда лишь постольку, поскольку она является осуществлением его потребностей»1. Только овладевая массами, выражая их интересы, теория становится материальной силой. Мы должны отлично понимать, что нечто новое содержится в самой противоречивой действительности и, исходя из условий, выдвигать инициативы относительно того, что нам нужно совершить в настоящем. Речь в данном случае идет о беспощадной критике всего существующего, беспощадной в двух смыслах: эта критика не страшится собственных выводов и не отступает перед столкновением с властями предержащими. Следовательно, необходимо использовать объективный анализ старой общественной системы, чтобы найти пути построения нового общества2.
2. В «Капитале» Маркс обосновывает важное положение, что новое общество вырастает из старого, в котором складываются объективные факторы: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют»3. Обостряется конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Данное положение также разработано Марксом в произведении «К критике политической экономии. Предисловие»: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 423.
2 См. там же, с. 379.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 773.
они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда
1
наступает эпоха социальной революции» .
3. Ни одна общественно-экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы общества, для которых имеется достаточный простор. «Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, нахо-
2
дятся в процессе становления» .
4. «Радикальная социальная революция связана с определенными историческими условиями экономического развития; последние являются ее предпосылкой. Она, следовательно, возможна только там, где вместе с капиталистическим производством промышленный пролетариат занимает, по меньшей мере, значительное место в народной массе»3. Анализируя революцию в Германии 1848-1849 гг., Маркс указывал на ее буржуазно-демократический характер. Она призвана устранить феодальную раздробленность, образовать единое национальное государство, укрепить фундамент капиталистического производства. 15 сентября 1850 г. К. Маркс в полемике с К. Шаппером (членом «Союза коммунистов») говорил, что нельзя подменять «революционное развитие фразой о революции» и самым грубым образом льстить национальному чувству, призывая рабочих к скорейшему захвату государственной власти. Маркс обращал внимание на неподготовленность немецкого пролетариата, чтобы осуществлять свою диктатуру. Поэтому «мы говорим рабочим: Вам, может быть, придется пережить еще 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений не только для того, чтобы изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя и сделать себя способными к политическому господству»4.
5. Основоположники марксизма предостерегали от такого развития революционных событий, когда к власти могут прийти представители класса, для господства которого от-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 7.
2 Там же, с. 8.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 612.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 431.
сутствуют объективные условия. «Самым худшим из всего, что может предстоять вождю крайней партии, является вынужденная необходимость обладать властью в то время, когда движение еще недостаточно созрело для господства представляемого им класса и для проведения мер, обеспечивающих это господство. То, что он может сделать, зависит не от его воли, а от того уровня, которого достигли противоречия между различными классами, и от степени развития материальных условий жизни, отношений производства и обмена, которые всегда определяют и степень
1
развития классовых противоречий» .
6. Маркс и Энгельс теоретически обосновали положение о невозможности осуществления социалистической революции в отдельно взятой стране. «Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену»2.
7. Анализируя опыт Парижской коммуны, Маркс обращает внимание на стремление народной власти ликвидировать коррупцию, которая во многом определялась властными полномочиями чиновников. Один из декретов комму-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 422-423.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 334.
наров снял крупную статью расходов на государственных служащих: «Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдачи денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с этими чинами. Общественные должности перестали быть частной собственностью ставленников центрального правительства»1.
8. В «Критике Готской программы» Маркс пишет: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»2. В данном историческом периоде недостатки неизбежны, ибо формируется новый строй, который «выходит после долгих мук родов из капиталистического общества»3.
Большевики признавали разработанное Марксом и Энгельсом учение относительно объективных факторов осуществления социалистической революции. Однако они считали, что марксистские положения соответствовали капитализму в его доимпериалистической стадии. В труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» В.И. Ленин прослеживает развитие капитализма за полвека после выхода в свет «Капитала» К. Маркса. Им делаются новые выводы: империализм есть монополистическая стадия капитализма, которая характеризуется следующими признаками: 1) концентрация производства и капитала доходит до такой высокой степени развития, в результате которого создаются монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) осуществляется слияние банковского капитала с промышленным и создание финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир; 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами4. Обострение отношений между империалистическими государствами создает
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 342.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 27.
3 Там же, с. 19.
4 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 386-387.
условия для осуществления социалистической революции в отдельно взятой стране.
Данное положение содержится также в статье Ленина «О лозунге Соединенных Штатов Европы»: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельной взятой, капиталистической стране»1, в «слабом звене империализма», каким, с точки зрения большевиков, являлась Россия. Здесь сложилась революционная ситуация, которая включала следующие важные признаки: кризис политики господствующего класса. Наступает период, когда низы не хотят, а верхи не могут жить по-старому; обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов; значительно повышается активность революционных масс2. Помимо данных объективных факторов необходим еще и субъективный фактор - готовность рабочего класса под руководством его партии на массовые революционные выступления.
В полемике с меньшевиками Ленин соглашался, что рабочий класс не составляет большинство в трудовой массе, что Россия не достигла уровня развития производительных сил и обобществления производства, при котором возможно строительство социализма. В работе «О нашей революции» Ленин отмечал, что под влиянием империалистической войны и безысходности своего положения народ поднялся на борьбу, которая давала ему шансы на создание лучших условий жизни. Завоевание революционным путем власти стало необходимым для того, чтобы начать движение к со-
3
циализму, «двинуться догонять другие народы» .
У большевиков была надежда, что пример первой страны, вставшей на путь социализма, будет поддержан западноевропейским пролетариатом. «Победивший пролета-риат...экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетен-
4
ные классы других стран» .
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 354.
2 См. там же, с. 218-219.
3 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 381.
4 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 354.
В работе «Преданная революция» Л. Троцкий признается, что расчеты большевиков строились на ожидании близкой победы революции на Западе. «Считалось само собой разумеющимся, что победоносный немецкий пролетариат, в кредит под будущие продукты питания и сырья, будет снабжать советскую Россию не только машинами, готовыми фабричными изделиями, но и десятками тысяч высококвалифицированных рабочих, техников и организато-ров»1. Однако подобные прогнозы не оправдались. России пришлось одной в окружении империалистических государств созидать новый общественный строй.
Установление советской власти и национализация собственности рождали представление о возможности перехода к непосредственному социалистическому производству и распределению. Подобное положение усиливалось политикой «военного коммунизма», гражданской войной. Важную роль в практике социалистических преобразований сыграли теоретические принципы, разработанные VIII съездом РКП (б) и отраженные во Второй программе партии. В ней намечалось довести до конца экспроприацию буржуазии, превратить средства производства во всенародную собственность, создать систему ведения хозяйства по единому плану. В сельском производстве рекомендовалось создание крупных колхозов - коммун.
Практические задачи по реализации партийной программы не соответствовали ни марксистскому пониманию становления социализма, ни объективным условиям России. Директивное уничтожение частной собственности, насильственная национализация фабрик и заводов, банков, железных дорог и т. п. не означали создания экономических предпосылок для построения социально справедливого строя. Во имя утверждения социалистической идеи шел жесткий процесс разрушения капиталистических отношений во всех сферах общественной жизни.
Государство, обобществляя средства производства, монополизировало все рычаги управления экономикой, планировало и распределяло продукты труда «по-коммунистически». Политика тотального учета и контроля, чрезмерное вмешательство государственных органов в регулирование производственных связей неизбежно вели к свертыванию
1 Троцкий Л. Преданная революция. М., 1991, с. 22-23.
хозяйственной автономии. Эта вынужденная мера, с одной стороны, способствовала выживанию в условиях разоренной войнами России, а с другой - вела к социальной уравниловке, унификации личности. Молодое Советское государство превращалось в огромный распределительный механизм, приведший к росту централизованных структур управления, их бюрократизации.
Происходила своеобразная «компенсация» экономической неразвитости и низкой общечеловеческой культуры административными директивами. Укреплялся военно-политический аппарат, расширялись репрессивные методы по отношению к собственному народу, многие представители которого рассматривались как враги, мешавшие реализации социалистической идеи. Сегодня к нам возвращаются работы, которые долгие годы находились под запретом. Эти теоретические труды 20-х гг. приближают нас к более объективному пониманию нашей истории и заблуждений той поры. Показательны в этом отношении взгляды Н.И. Бухарина. Он отстаивал необходимость «государственного принуждения», «трудовой повинности», «государственного распределения рабочих рук». Именно подобными идеями руководствовалась верхушка партии и государства. «С более широкой точки зрения, - считал Бухарин, - т. е. с точки зрения большего по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи»1. Ленин выделил часть фразы, начиная со слов «методом выработки», и на полях книги тремя чертами подчеркнул: «Именно»2.
Выступая в 1920 г. на IX съезде РКП (б), Л.Д. Троцкий изложил программу превращения страны в своего рода огромную военную казарму, где каждый рабочий или крестьянин обязан считать себя «солдатом труда». Он «не может собою свободно располагать, если дан наряд перебросить его, он должен его выполнить, если он не выполнит - он будет дезертиром, которого карают»3. И делегаты съезда
1 Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989, с. 168.
2 Ленинский сборник. М., 1985, т. XI, с. 424.
3 IX съезд РКП (б). М., 1960, с. 97.
поддерживали решение о принудительном характере труда. Это отвечало их пониманию марксистского положения о непримиримой классовой борьбе, о революционном насилии. Государственное насилие в ходе переделки мира во имя великой идеи «всеобщей социальной справедливости» становилось оправданным для людей, убежденных в правильности своих решений.
Насильственным путем осуществить социальные и экономические задачи оказалось невозможным. Продразверстка окончательно разоряла крестьянские хозяйства. Сокращалось производство зерна, продуктов питания, сырья для промышленности. Разрывались исторически сложившиеся взаимовыгодные связи между городом и деревней. Экономика была в катастрофическом положении. В Поволжье, Сибири, на Тамбовщине и в других районах страны проходили крестьянские восстания. Подняли мятеж кронштадтские моряки, выдвинувшие требование ликвидировать продразверстку. Большевики были вынуждены осуществить переоценку ситуации в стране. «Мы сделали ту ошибку, -отмечал Ленин, - что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по
заводам и фабрикам, - и выйдет у нас коммунистическое
1
производство и распределение» .
Реальная действительность России показала необходимость перехода от политики «военного коммунизма» к новой экономической политике. Еще существовал в стране ее главный производитель - крестьянин, в людях не был окончательно уничтожен дух предпринимательства. И ослабление искусственно сдерживающих частную инициативу надстроечных факторов довольно быстро привело к налаживанию экономических отношений, основанных на материальном интересе. Частная инициатива, свобода торговли оказались более жизнеспособными, чем жесткое централизованное управление. Промышленные предприятия переводились на хозрасчет и вовлекались в оборот рыночных отношений. Возникала конкуренция между государственными и частными предприятиями, стимулировался рост производства, обмена. Промышленность вплотную приблизилась к довоен-
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 44, с.157.
ному уровню. Ее ускоренные темпы сопровождались ростом сельского хозяйства. Восстанавливалась кооперация, которая имела глубокие корни в крестьянских хозяйствах.
Однако нэп вступал в конфликт с командно-административными методами управления. Бюрократическая система периода «военного коммунизма» продолжала функционировать, становилась тормозом при решении социально-политических, экономических вопросов. Чиновники должны были или переквалифицироваться, или уйти. Но люди, привыкшие держать винтовку, применять насилие и познавшие привилегии власти, воспринимали нэп как «уступку буржуазии», как «измену социализму», в построении которого они активно участвовали. В ходе внутрипартийной дискуссии относительно развития страны спор решился в пользу сторонников быстрой и решительной индустриализации. Ее ускорение обосновывалось тем, что молодое государство находится в окружении враждебных империалистических стран, которые в любой момент могут напасть на молодое государство. Необходимо было на основе жесткой дисциплины и четкого государственного планирования развивать тяжелую промышленность и укреплять оборону страны. Мелкая и средняя собственность эти задачи не решит, считали сторонники быстрой индустриализации страны. Нэп, еще не став крепким и необратимым процессом, был свернут.
Неконституционный захват власти большевиками породил и соответствующие репрессивные меры ее удержания. Оппозиционные партии были разгромлены. Диктатура пролетариата стала превращаться в диктатуру центральных органов, «тончайшего слоя» большевистской партии. Ее укрепление шло не только путем запрета фракций, но и с помощью установления социальных привилегий руководящих работников. Один из руководителей ЦКК РКП (б) А.А. Сольц пришел к горькому выводу: «Долгое пребывание у власти в эпоху диктатуры пролетариата возымело свое разлагающее влияние и на значительную часть старых партийных работников. Отсюда бюрократизация, отсюда крайне высокомерное отношение к рядовым партии и к беспартийным рабочим массам, отсюда чрезвычайное злоупотребление своим привилегированным положением в деле самоснабжения. Выработалась и создалась коммунисти-
ческая иерархическая каста» . Интересы государственных чиновников переплетались с интересами партийной элиты. Возникла партийно-государственная номенклатура. Сформировался новый класс казенной бюрократии, который превосходил численность пролетариата и становился тормозом при решении социально-экономических вопросов.
Утвердив монополию на власть, большевистский режим установил и монополию на мысль, подавляя естественное право человека на свободу убеждений, воззрений. Закрывались оппозиционные газеты и журналы, преследовались писатели, художники, которые не проявляли своей лояльности новому режиму и были ему идеологически чужды. В стране образовался культурно-мировоззренческий вакуум, который стал заполняться догматизированной идеологией, насаждавшей официальное партийно-государственное единомыслие.
К середине 30-х гг. в стране произошли существенные позитивные перемены в промышленности и сельском хозяйстве, социальной структуре, что нашло свое отражение в принятой Конституции (1936 г.), которая официально провозгласила построение в СССР социалистического общества. Однако в стране не прекращались репрессии. Своеобразным теоретическим их обоснованием послужило положение Сталина об обострении классовой борьбы по мере укрепления социализма. На февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г. Сталин говорил: «Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать... Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы. Надо иметь в виду, что остатки разбитых классов в СССР не одиноки. Они имеют прямую поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР. Необходимо помнить все это и быть начеку»2.
Подобное антидемократическое положение ставило перед карательными органами задачу выявлять внутри страны злостных вредителей, шпионов и диверсантов. Попали
1 См.: Персональный сайт - это Сольц А.А. alya-aleksej.narod.ru/index/0-92.
2 Материалы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП (б) 1937 года // Вопросы истории, 1995, № 3, с. 11-12.
под репрессии многие тысячи преданных социализму партийных руководителей, представителей высшего командного армейского состава.
С большими человеческими жертвами формировался общественный строй. Не оправдывая нарушения законности, репрессии в отношении собственного народа, следует учитывать объективные условия, в которых создавалось первое в истории социалистическое общество, испытывая не только внутреннее классовое противоборство, но и внешнее - со стороны капиталистических государств. Задача выживания страны требовала жесткой дисциплины, централизации власти, что вело к ограничению демократии, нарушениям социалистической законности. Кроме общих теоретических представлений о социально справедливом строе не было никакого опыта построения социализма. Советская страна положила начало подобным преобразованиям. Быстрыми темпами осуществлялись индустриализация, коллективизация сельского хозяйства, культурная революция. С годами создавался мощный промышленный, научно-технический базис, благодаря которому страна вышла победительницей во Второй мировой войне, смогла первой покорить космос, превратиться в мировую державу. Она имела огромный внутренний потенциал своего развития и при умелом научно обоснованном управлении успешно бы прогрессировала.
