CC BY
21DOI: 10.24412/2076-1503-2022-1-262-266 АББАСОВА Елена Валерьевна,
2018-0076-1/22-418 кандидат юридических наук,
MOSURED: 77/27-023-2022-1 -617 доцент Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ,
Челябинский филиал, е-mail: vaslena@mail.ru
ВАСИЛЬЕВ Валерий Александрович,
кандидат юридических наук, доцент Южно-Уральского технологического университета, е-mail: v_vasiljev@nm.ru
СОТРУДНИЧЕСТВО СУБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОХРАНЕ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА
Аннотация. Статья посвящена исследованию проблемных вопросов представительства субъектов социально-трудовых отношений в охране безопасности труда. Обосновывается, что представительская демократия нуждается в дальнейшем развитии при реформировании охраны труда, предложены пути осуществления такой работы. В условиях повышения значения охраны труда и проведении экономических преобразований необходимо совершенствование правовой регламентации участия работников в управлении организациями, в содействии совершенствованию охраны труда.
Ключевые слова: охрана труда, гарантии безопасности, социальные стандарты, формы защиты, представительные органы работников.
ABBASOVA Elena Valeryevna,
PhD in Law, Associate Professor of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Chelyabinsk branch
VASILIEV Valery Alexandrovich,
PhD in Law, Associate Professor of the South Ural Technological University
COOPERATION SUBJECTS OF SOCIAL AND LABOR RELATIONS
IN OCCUPATIONAL SAFETY
Annotation. The article is devoted to the study of problematic issues of representation of subjects of social and labor relations in occupational safety. It is proved that representative democracy needs further development when reforming labor protection, and ways of carrying out such work are proposed. In the context of increasing the importance of labor protection and economic transformations, it is necessary to improve the legal regulation of employee participation in the management of organizations, in promoting the improvement of labor protection.
Key words: labor protection, safety guarantees, social standards, forms of protection, representative bodies of employees.
Кардинальные изменения в общественном производстве, обусловленные развитием рыночной экономики, потребовали новых подходов к использованию рабочей силы, обеспечению безопасности охраны труда. Производственный травматизм, связанные с ним утрата трудоспособности работниками, профессиональные заболевания не совместимы с успеш-
ным бизнесом. В последние годы реализация мероприятий по предупреждению возможных рисков в трудовой деятельности, использование превентивных и других мер по охране безопасности труда способствовали положительным изменениям в этой сфере. Вместе с тем, резервы в этой работе остаются значительные. Происходящие изменения в российском трудовом законода-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2022
тельстве отдают приоритет в обеспечении безопасных условий труда своевременному обнаружению рисков, заблаговременному их прекращению.
Принятый и вступающий в силу с 1 марта 2022 г. Федеральный закон о новой редакции разд. Х Трудового кодекса РФ, регламентирующего охрану труда, предоставляет каждому работнику право на личное участие или участие через своих представителей в рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением безопасных условий труда на его рабочем месте и в расследовании произошедшего с ним несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. С расширением самостоятельности работодателей в принятии и реализации мер по обеспечению безопасности условий труда, актуальным является расширение прав работников, их представителей в управлении охраной безопасности труда.
В отношении сотрудничества субъектов социально-трудовых отношений в обеспечении безопасности охраны труда мнения ученых отражают разные позиции. Так, например, утверждается, что трудовое право в XXI в. «демонстрирует нам интересную особенность. Нормы охраны труда по уровню своей императивности мало изменились по сравнению с аналогами пятидесятилетней давности. В них, как и прежде, практически нет места усмотрению сторон и это правильная позиция» [4]. Выражено мнение, что организацию охраны труда следует рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле организация охраны труда представляет собой совокупность правовых норм, направленных на централизованное управление охраной труда работников органами публичной власти. В узком смысле эта система локальных нормативных актов, принимаемых работодателем в порядке, установленном действующим законодательством, направленных на управление охраной труда в организации [10, с. 22]. При этом выделяются два уровня управления охраной безопасности труда: государственный и локальный. Как указывается, речь должна идти о «сочетании централизованного и децентрализованного (в первую очередь, локального) регулирования» [9, с. 25].
Разделяя две последние точки зрения, авторы в то же время полагают, что есть веские основания утверждать, что нормы охраны безопасности труда по уровню своей императивности мало изменились. Вместе с тем, нельзя согласиться с утверждением, что такое положение дел правильно. Прогрессивные изменения в трудовых процессах во многом зависят от формирования нового отношения к работникам как одному из ключевых ресурсов экономики. От них требуются такие качества, как высокое профессиональное мастерство, способность принимать самостоя-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2022
тельные решения, навыки коллективного взаимодействия, ответственность за знание техники и организации производства.
Тенденции, о которых идет речь, нашли отражение в новой редакции разд. Х ТК РФ. Так, ст. 217 определена обязанность работодателя обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Статья 224, регулирующая порядок создания деятельности комитетов (комиссий) по охране труда, в основном повторила действующую до 1 марта 2022 г. редакцию ст. 218 Кодекса. Но в ней имеется существенная новелла. В частности, определено, что комитет (комиссия) по охране труда (КОТ) является составным элементом системы управления охраной труда у работодателя, а также одной из форм участия работников в управлении охраной труда. Комиссии, о которых идет речь, призваны создать реальные возможности для работников участвовать в решении управленческих вопросов, связанных с охраной безопасности труда. Вместе с тем, анализ редакции ст. 224 ТК РФ дает основание полагать, что в ходе применения этого права реальными станут определенные трудности. В статье, кроме того, что данные комиссии создаются на паритетной основе из представителей работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников иных сведений о порядке их создания и деятельности не содержится. В частности, не ясно, избираются представители работников в эти комиссии на общем собрании коллектива или они делегируются профсоюзными комитетами (иными уполномоченными представительными органами работников). Не определены порядок исполнения решений комитета (комиссии), их обжалования, сроки обращения в этот орган и др. Не меняет ситуации, что, как указано в статье, в последующем Положение о Комиссии должно быть утверждено федеральным органом исполнительной власти, в функции которого входит выработка и реализация государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере труда. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что регулированию деятельности комиссий по трудовым спорам придан статус закона с закреплением в ТК РФ. Когда же речь идет о праве на безопасный для жизни и здоровья работников труд, предлагается ведомственный уровень разрешения конфликтов названной категории.
В современных условиях происходит изменение подходов к правовому регулированию безопасности охраны труда, которая приобретает особую значимость. Превалирующее значение имеет определение направлений развития законодательства, регулирующего эти отношения, сте-
пень участия работников в управлении процессами этой деятельности. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ включает приоритеты социальной и экономической политики, в числе которых - развитие экологически чистых производств. Под ними понимаются совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ст. 209 ТК РФ). Как свидетельствует практика, работники многих организаций в период трудовой деятельности оказываются в условиях повышенной опасности для здоровья. Лесные пожары, горящие торфяники в ряде регионов создают высокую температуру. В ТК РФ не определена взаимосвязь производственной и окружающей среды, формы противодействия природным явлениям. В Конвенции МОТ № 155 «О безопасности и гигиене труда и производственной среды», принятой 22 июня 1981 г., под такой средой понимается пространство, в котором работник осуществляет трудовую деятельность, приспособленную к его психическим и физическим свойствам. Практика зарубежных, российских предприятий свидетельствует о широком применении в случаях, о которых идет речь, дистанционного труда, предоставления внеочередных отпусков, изменение режима работы. Способствовало бы нормализации ситуации включение этих и других мер в ст. 212 ТК РФ, отражение защитной деятельности в коллективных договорах и соглашениях.
Обращаясь к истории вопроса, необходимо отметить, что проблемы участия представителей работников в управлении организациями были актуальными с начала советского периода развития государства. На протяжении многих десятилетий в стране регулирование трудовых отношений претерпевало существенные изменения. Смена векторов в общественном развитии в периоды военного коммунизма, новой экономической политики, административно-командной экономики и на других этапах общества не могла не сказаться негативно на формировании производственной экологии, а также связанной с ней экологии окружающей среды. Вопросы ее оздоровления в те периоды не были первостепенными. С учетом трудностей тех лет государство активно содействовало организации работниками своих представительных органов, объединению их в профсоюзы, иные организации. Конституция РСФСР 1918 г. в ст. 16 установила, что в целях обеспечения за трудящимися действительной свободы государство оказывает рабочим и беднейшим крестьянам всяческое содействие, материальное и иное, для их объединения в организации.
Позже, в 1920 г., в развернувшейся «дискуссии о профсоюзах» было принято решение о
переходе от коллегиального принципа управления предприятиями к единоначалию. Принятие такого решения не исключало возможности совмещать единоличное управление с участием в этом процессе представителей трудовых коллективов. Законодательство о правах трудовых коллективов традиционно в значительной степени отличал декларативный характер. Но принятый 17 июня 1983 г. Закон СССР «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями» дал «мощный толчок развитию идей производственной демократии и подготовил почву для дальнейших реформ в данной области» [5, с. 225].
Говоря о представительстве в организациях в современных условиях, следует отметить, что создание общественных объединений работников в ряде случаев помогает вскрыть не использовавшиеся резервы в обеспечении безопасности труда, повышении энергоэффективности производства, минуя негативное воздействие на среду обитания. Так, Магнитогорскому металлургическому комбинату реализация проектов, способствовавших достижения этой цели, позволяет получить экономический эффект на сумму около 500 млн руб. На предприятии была внедрена система энергетического менеджмента, сертифицированная на соответствие международным стандартам. С использованием коллективного договора в энергосберегающую работу был вовлечен персонал компании. Ежегодно через «Платформу энергоменеджмента» вносится около 1000 предложений. В рамках международного форума, проходившего под эгидой ООН, предприятие получило престижную международную премию за повышение энергетической эффективности производства [1].
Реалии таковы, что успешное сотрудничество менеджмента и представителей работников не получает должного широкого распространения. Создание общественных формирований для участия в управлении не всегда совпадает с интересами руководящего звена в организациях в связи с тем, что это способствует прозрачности работы менеджеров, в отдельных случаях может скрыть недостаточную компетенцию управленцев, неис-пользовавшиеся длительные периоды резервы в охране безопасности труда. Хотелось бы в этой связи обратиться к ст. 22 ТК РФ, которая предоставляет работодателю право создавать производственные советы как совещательные органы, образуемые на добровольной основе из числа своих работников. Около 10 лет прошло со дня принятия Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. «О мероприятиях по реализации производственной социальной политики». Правительству было пору-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2022
чено в целях расширения участия работников в управлении организациями подготовить предложения о внесении в законодательство изменений, предусматривающих развитие самоуправления, в т.ч. создание в организациях производственных советов. Некоторые авторы не без основания считают, что инициатива Президента РФ была не замечена (или не понята) руководителями крупных российских предприятий. К числу причин слабой активности производственных советов следует отнести следующие. Не была определена перспективная правовая основа их деятельности, отсутствовала конкретика в определении их прав и обязанностей, характера отношений с другими общественными формированиями. В ТК РФ не было определено, что относится к числу прав производственных советов. Права и обязанности членов производственных советов в соответствии со ст. 22 Кодекса должны определяться в локальных актах, принятие которых остается за работодателем. Способствовало бы решению проблемы принятие на федеральном уровне норм о производственном совете с определением его полномочий в решении производственных, социальных вопросов, задач по охране безопасности труда. В современных условиях не представляется возможным говорить о полном единстве представителей менеджмента и работников в решении социальных вопросов. Необходима выработка правовой основы для разрешения разногласий. Ранее трудовым коллективам в научной литературе было посвящено много глубоких исследований [7]. В последние годы эти проблемы исследовались значительно реже, большей частью наряду с освещением других вопросов [6; 7; 8].
Правовые основы государственной политики в сфере экологической безопасности закреплены в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», принятого 10 января 2002 г. (в ред. от 27.12.2019 г.). Этим правовым актом граждане наделены рядом полномочий. Одним из них является право предъявлять судебные иски о возмещении вреда окружающей среде. В июле 2019 г. в Гражданском процессуальном кодексе РФ был определен институт групповых исков. Как граждане, так и организации при наличии общего ответчика, общности прав и интересов приобрели право обращаться в судебные органы. Согласно ГПК РФ к общему требованию должны присоединиться не менее 20 лиц. Для сравнения: для рассмотрения коллективных исков в арбитражных судах достаточно 5 заявлений, что упрощает рассмотрение судебных дел. Судебные расходы, включая госпошлину, в соответствии с ГПК РФ возложены на истцов. При обращении в суд с исками по трудовым делам работники освобожда-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2022
ются от оплаты судебных расходов, включая пошлины. Статья 393 ТК РФ, предусматривающая такое правило, нуждается в распространении и на групповые требования работников при коллективных обращениях в связи с опасностью для здоровья производственной среды. В этих случаях мы имеем дело с правами, связанными с трудовой деятельностью. Изменение ситуации, о которой идет речь, способствовало бы устранению препятствий для защиты работников в суде.
В 2015 г. Правительством РФ была утверждена Концепция повышения эффективности обеспечения соблюдения трудового законодательства и иных правовых нормативных актов, содержащих нормы трудового права (2015 - 2020). В ней отмечался стремительный рост обращений работников в федеральную инспекцию труда. Констатировалось, что нарушаются нормы о рабочем времени и времени отдыха, охране безопасности труда, что дестабилизирует работу организаций, отрицательно влияет на производительность труда, здоровье работников, дисциплину труда. В настоящее время не происходит значительных положительных изменений в соблюдении законодательства о труде. Реализация Концепции, о которой идет речь, предполагала использование «системы внутреннего контроля» или «режима самоинспектирования». Предполагалось, что такой подход к организации контроля освободит предпринимателей от затрат на подготовку своих специалистов или использование сторонних экспертов. Оценивая эти и другие нововведения, нельзя заключить, что они существенно улучшили положение дел с соблюдением норм трудового законодательства. Экономия на специалистах в работе с людьми не может принести существенных положительных изменений. Перспективно формирование в организациях на общественных началах объединений работников. Речь идет об их привлечении на общественных началах к работе с правом голоса в решении вопросов обеспечения безопасности труда, подготовки локальных актов и др. Зарубежная практика свидетельствует, что коэффициент полезного действия общественных формирований зависит от того, на какой основе они создаются: на правах совещательного органа или наделяются правом голоса при принятии решений по охране безопасности труда. В последнем случае важен количественный состав представляемых работников организации. Предполагаемые меры по использованию активистов в управлении организациями не преследуют цели ущемления прав руководителей хозяйственных или иных структур. Важно, чтобы были востребованы современные прогрессивные формы и методы в управлении организациями.
Список литературы:
[1] Агентство новостей «Доступ». Новости Челябинска и Челябинской области. - 2020. - 14 июля.
[2] Васильев В.А., Костромина (Аббасова) Е.А. Развитие представительства в трудовом праве: монография. - Челябинск, 2009.
[3] Бондаренко Н. Производственные советы
- это, пожалуй, единственный шанс для России модернизировать свою экономику // Видео-журнал «Хранитель». - 2013. - 17 авг.
[4] Кирсанов Р.В. Принципы охраны труда // Вестник Омского университета. Серия «Право». -2003. - № 1. - С. 128-131.
[5] Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование: учеб. пособие.
- М., 2001. - С. 225.
[6] Крылов К.Д. Международные инициативы в сфере труда для обеспечения мира, безопасности и устойчивости перед катастрофами // Права человека в современном мире: новые вызовы и трудные решения / отв. ред. Т.А. Сошникова: материалы Междунар. науч. конф. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. - 378 с. - С. 194-198.
[7] Лебедев В.М. О системе гражданского общества в России: сб. науч. тр. - Томск, 2012.
[8] Лютов Н.Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты, соответствие и перспективы совершенствования. - М., 2012.
[9] Трудовое право России: учеб / под ред. А.М. Куренного (автор главы - А.М. Куренной). -М., 2016. - С. 25.
[10] Чудова Е.А. Правовые аспекты организации охраны труда в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. МГУ. - М., 2017. - С. 22.
Spisok literatury:
[1] Agentstvo novostej «Dostup». Novosti Che-lyabinska i Chelyabinskoj oblasti. - 2020. - 14 iyulya.
[2] Vasil'ev V.A., Kostromina (Abbasova) E.A. Razvitie predstavitel'stva v trudovom prave: mono-grafiya. - Chelyabinsk, 2009.
[3] Bondarenko N. Proizvodstvennye sovety -eto, pozhaluj, edinstvennyj shans dlya Rossii mod-ernizirovat' svoyu ekonomiku // Video-zhurnal «Hran-itel'». - 2013. - 17 avg.
[4] Kirsanov R.V. Principy ohrany truda // Vest-nik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo». - 2003. -№ 1. - S. 128-131.
[5] Kiselev I. Ya. Trudovoe pravo Rossii. Istoriko-pravovoe issledovanie: ucheb. posobie. - M., 2001. - S.225.
[6] Krylov K.D. Mezhdunarodnye iniciativy v sfere truda dlya obespecheniya mira, bezopasnosti i ustojchivosti pered katastrofami // Prava cheloveka v sovremennom mire: novye vyzovy i trudnye resh-eniya / otv. red. T.A. Soshnikova: materialy Mezhdu-nar. nauch. konf. - M.: Izd-vo Mosk. gumanit. un-ta, 2014. - 378 s. - S. 194-198.
[7] Lebedev V.M. O sisteme grazhdans-kogo obshchestva v Rossii: sb. nauch. tr. - Tomsk, 2012.
[8] Lyutov N.L. Rossijskoe trudovoe zakonod-atel'stvo i mezhdunarodnye trudovye standarty, soot-vetstvie i perspektivy sovershenstvovaniya. - M., 2012.
[9] Trudovoe pravo Rossii: ucheb / pod red. A.M. Kurennogo (avtor glavy - A.M. Kurennoj). - M., 2016. - S. 25.
[10] Chudova E.A. Pravovye aspekty organ-izacii ohrany truda v Rossijskoj Federacii: dis. ... kand. yurid. nauk. MGU. - M., 2017. - S. 22.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2022
