CC BY
5DOI 10.20310/2658-5383-2022-5-204-212 УДК 340.1
СОТРУДНИЧЕСТВО (СОТВОРЧЕСТВа) ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА В ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО- И СОЦИОЛОГО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ
Владимир Юрьевич Самородов
младший научный сотрудник
Научно-исследовательского института государственно-правовых исследований ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина» E-mail: Vova.Samorodov@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1078-5430
Научный руководитель: Василий Владиславович Трофимов
начальник Научно-исследовательского института государственно-правовых исследований,
профессор кафедры теории и истории государства и права
ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина»,
доктор юридических наук, доцент
E-mail: iptgutv@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5039-7363
Аннотация. В статье указывается на актуальность темы сотрудничества (сотворчества) общества и государства в правотворческой деятельности и необходимость развития и регламентации различных форм данного сотрудничества. Автором приводятся определения правотворческой культуры, парламентской культуры, которые анализируются с учетом теоретических знаний о правовом сотворчестве. В работе используются результаты проведенного социологического исследования на предмет знакомства граждан с законодательством, участия в общественных слушаниях, мнения об эффективности принимаемых законов, связи между выборами и качеством законодательства и др. Делается вывод, что процесс сотворчества общества и власти в правотворческой деятельности призван содействовать развитию и укреплению всех государственных правовых институтов и, безусловно, оказывать позитивное влияние на культуру данной деятельности.
Ключевые слова: право, культура, парламент, правотворчество, сотрудничество, конфликт, сотворчество, государство, общество, развитие.
COOPERATION (CO-CREATION) OF THE SOCIETY AND THE STATE IN LAW-MAKING ACTIVITIES AS A MANIFESTATION OF THE CULTURE OF ITS IMPLEMENTATION: THEORETICAL AND SOCIOLOGICAL AND LEGAL ASPECTS
Vladimir Yu. Samorodov
Junior researcher at the Research Institute of state and legal research, Federal State Budget Educational Institution of Higher Education Tambov State University named after G. R. Derzhavin E-mail: Vova.Samorodov@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1078-5430
Scientific adviser: Vasily V. Trofimov
Chief of the Research Institute State Legal Research,
Professor of the Department of Theory and History of State and Law,
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education
"Tambov State University named after G. R. Derzhavin",
Doctor of Law, Associate Professor
E-mail: iptgutv@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5039-7363
Abstract. The article points out the relevance of the topic of cooperation (co-creation) of society and the state in law-making activities and the need to develop and regulate various forms of this cooperation. The author provides definitions of law-making culture, parliamentary culture, which are analyzed taking into account theoretical knowledge about legal co-creation. The paper uses the results of a sociological study conducted on the subject of citizens' familiarization with the legislation, participation in public hearings, opinions on the effectiveness of adopted laws, the relationship between elections and the quality of legislation, etc. It is concluded that the process of co-creation of society and government in law-making activities is designed to promote the development and strengthening all state legal institutions and, of course, have a positive impact on the culture of this activity.
Keywords: law, culture, parliament, law-making, cooperation, conflict, co-creation, state, society, development.
Правовое сотрудничество общества и государства — это путь от политического и правового хаоса к планомерному государственно-правовому развитию, путь к высокому уровню культуры государственно-правовой жизни общества и минимизации многочисленных негативных конфликтов.
В настоящее время не только не теряет актуальности тема сотрудничества общества и государства, но и приобретает все новые грани и подходы к её исследованию, среди которых можно выделить культурологический и социокультурный подходы. Проблема сотрудничества общества и государства отличается разноуровневостью, обширностью и культурологическая составляющая в данных процессах занимает важное место. Следует отметить, что одной из регламентированных правовых форм властно-социального взаимодействия и сотрудничества является сегодняшний правотворческий процесс в Российской Федерации. Современные правотворческие процессы в настоящее время испытывают многочисленные сложности и кризисные явления, непосредственно связанные с реальной возможностью участия общества в правотворческом процессе, его влиянием на законодательные решения парламента, нереализованностью чувства соучастия в делах государства и как следствие — потерей интереса к множеству правовых процессов
в стране, что, по нашему мнению, является негативной тенденцией.
В настоящей статье наряду с теоретическими обобщениями мы представим некоторые результаты социологического исследования на предмет знакомства граждан с законодательством, участия в общественных слушаниях, мнения об эффективности принимаемых законов, связью между выборами и качеством законодательства и др. Представляется, что данный социологический ракурс поможет сформулировать наиболее обоснованные представления о современном правотворческом процессе и его культуре.
Проблему непосредственного участия общества в правотворческой деятельности можно охарактеризовать как постоянную и во многом свойственную исторически сложившейся политико-правовой форме правления России, но со своими трудностями и издержками.
В то же время, необходимо признать, что проблема привлечения интереса общества к законодательным процессам и обеспечения возможности непосредственного участия в них постепенно решается. Учеными отмечаются некоторые положительные тенденции. Действительно, сегодня практически каждый человек имеет реальную возможность поучаствовать в правотворческой деятельности, что безусловно работает на повышение культуры организации правотворческого процесса. «Как
правило, правотворческие идеи обсуждаются в печати, на конференциях и семинарах, и, в конце концов, материализуются в проектах законов и других нормативных правовых актов... В последнее время к правотворчеству подключаются и широкие слои общественности, что соответствует демократическим устоям современного Российского государства» [Гранкин, 2016: 45-46]. Но данные площадки для сотворчества требуют дополнительной регламентации и совершенствования.
Хотелось бы также обратить внимание на положительный опыт Республики Беларусь, правовая система которой очень близка к Российской Федерации. Так, в Республике Беларусь действует закон «О нормативных правовых актах», который создал необходимые нормативно-правовые предпосылки для широкого формата публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов. Этот Закон кроме традиционных механизмов обсуждения предполагает максимальное использование новых технологических реалий — Интернета и разнообразной цифровой коммуникации [Перепелица, 2019].
К сожалению, закон «О нормативных правовых актах» пока так и не принят в Российской Федерации, несмотря на многочисленные обоснованные научные разработки. Следует обратить внимание на важность и обоснованность данной работы и существующие проекты такого закона [О нормативных правовых актах., 2019]. Безусловно, в случае принятия закон «О нормативных правовых актах» во многом бы упорядочил правотворческую деятельность в Российской Федерации и заложил бы необходимые предпосылки для более широкого и конструктивного поля правового сотворчества. «Взаимодействие органов государственной власти и общества в процессе правотворческой деятельности как элемент прямой демократии увеличивает уровень доверия граждан к государству, стимулирует их политическую активность, способствует росту правовой грамотности населения, что помогает укреплению гражданского общества» [Залоило, 2020: 110].
По нашему мнению, наиболее органично взаимное творчество правотворческих институтов и общества может быть выражено в дефиниции правового сотворчества, которое является обобщающим понятием, подразумевающим как уже существующие механиз-
мы участия социума в правотворчестве, так и возможности привлечения и создания новых подходов взаимодействия власти и общества [Трофимов, Самородов, 2020: 110]. Здесь же стоит отметить, что дефиниция правового сотворчества прочно входит в научный юридический категориальный аппарат, наполняется конкретным смыслом и обоснованно применяется, например, при объяснении различного рода продуктивного творческого взаимодействия государственного правотворческого института и общества. Несмотря на то, что правотворческий институт в своей сущности общественен, он все же нуждается в постоянной живительной коммуникации, которая может быть выражена в более предметной и ёмкой дефиниции правового сотворчества, в которой акцент делается на активном творческом взаимодействии власти и общества в деле созидания правовых основ жизнедеятельности. Опыт содержательного наполнения рассматриваемой дефиниции ранее был представлен в ряде работ коллег автора настоящей статьи, где, в частности, под правовым сотворчеством понимается «процесс совместного деятельностного взаимодействия государственных и общественных институтов, различных политических и социальных акторов в рамках правового поля (пространства правовой жизни), в результате которого рождается некая новая правовая реальность (в виде нормативных правовых положений и образцов их реализации) или же происходит обновление традиционной (с привнесением неких новых элементов в форму, структуру и содержание права)» [Трофимов, Свиридов, 2018: 109]. Процесс сотворчества общества и власти призван содействовать развитию и укреплению всех государственных правовых институтов и безусловно оказывать позитивное влияние на культуру данной деятельности, в то же время действуя уже в контексте сформированных культурных правовых установок.
Считаем возможным обозначить многочисленные формы коммуникативного право-сотворчества, предполагающие активное участие общества. Так, например, можно выделить: «1) демократические выборы; 2) референдум и/или непосредственное правотворчество народа; 3) народная правотворческая инициатива; 4) петиции; 5) публичные слушания (предварительные всенародные обсуждения); 6) институт правового лоббизма; 7) форма
электронной демократии; 8) краудсорсинг (привлечение к решению проблем широкого круга лиц с использованием современных телекоммуникационных технологий); 9) государственное санкционирование нормативных актов, выработанных общественными организациями; 10) правотворческая деятельность общественных организаций, связанная с осуществлением переданных им функций государственных органов (правотворческое делегирование) и др.» [Трофимов, 2018: 79]. Все данные формы взаимодействия государства и общества являются своего рода коммуникационными платформами, функционирующими для улучшения правотворческой деятельности и её результатов.
Проблема сотворчества государства и общества, в том числе на уровне парламента разрабатывается и в рамках политологии. Представляется важным, что в ракурсе политологии тема парламентской культуры тоже активно развивается. Авторы, занимающиеся данной проблематикой, акцентируют внимание именно на солидарных действиях, самоорганизации, умении договариваться, что непосредственно связано с сотворчеством и культурой организации правотворческого процесса. В этом контексте интересна для анализа дефиниция парламентской культуры, которая представлена в диссертационном исследовании Л. Н. Ковбенко. Так, под парламентской культурой автор понимает «наличие у граждан навыков и умений пользоваться правом свободно выбирать своих достойных представителей в законодательную ассамблею, их убежденность в том, что такое действие есть единственная возможность донести до власти свои потребности и запросы и единственный способ контролировать власть. В этом плане парламентская культура означает также наличие способности у политических субъектов к солидарному действию, к самоорганизации и публичному обсуждению интересующих общество проблем, умение сообща договориться о том, как жить сообща и подчиняться выработанному решению» [Ковбенко, 2009: 18]. Фактически автор говорит о парламентской культуре как об определенном умении договариваться, солидарно действовать и, что важно подчиняться в последующем принятому решению. Как в политике, так и в праве данный элемент безусловно важен, но в правовой плоскости
он может быть раскрыт в контексте специфики разработки и принятия закона. С определенной долей условности, можно сказать, что в политике высокая парламентская культура должна приводить к позитивному решению определенного вопроса (проблемы), в области права — высокая культура правотворчества должна приводить к принятию эффективного и качественного нормативного правового акта, что подразумевает наличие определенных юридико-технических и социально-правовых требований, свойственных именно правовой (правотворческой) области.
Известный специалист в области теории права Н. Н. Вопленко в своей работе «Правосознание и правовая культура» так характеризует культуру правотворчества: «Культура правотворчества предполагает использование в правотворческом процессе всех достижений материальной и духовной культуры общества, ориентацию деятельности по разработке и введению в действие правовых норм на систему выработанных человечеством правовых ценностей. Это требует разработки и практического применения в правотворческой деятельности средств и достижений законодательной техники и науки, профессиональных знаний и опыта создания наиболее совершенных по форме и содержанию источников права. Особой проблемой здесь выступает культура законодательной деятельности, выражающаяся в ориентации всей законотворческой работы на идеалы и достижения общечеловеческой и правовой культуры. Это искусство и мудрость законодателя, помноженные на опыт и творческие достижения многовекового развития человечества. Культура здесь предстает как особое свойство законодательства, проявляющегося как во внешней форме, так и во внутреннем содержании законов, процедуре их разработки, принятия и опубликования. Конкретно она выражается в высокопрофессиональной, грамотной работе парламентариев, то есть членов представительных органов, в использовании достижений правовой науки и парламентской практики, совершенстве языка и стиля нормативных актов и их соответствии актуальным потребностям общественного развития в соответствии с идеалами социального прогресса» [Вопленко, 2000: 45].
Мы под культурой правотворчества понимаем обусловленную общим культурным фоном страны (государства), нации (народа), сложив-
шимися традициями практики государственно-правовой деятельности, доминирующими свойствами национальной политико-правовой системы совокупность социально-правовых, материально-организационных, процедурно-процессуальных, технико-юридических, культурно-образовательных требований и характеристик, детерминирующих процесс подготовки и принятия правотворческих решений, определяющих профессиональный уровень субъектов и качество осуществляемой в государстве правотворческой деятельности (с присущими ей функциями), способствующих достижению запланированного правотворческого результата в виде принятых правовых актов нормативного характера (их изменения или отмены) с необходимым социально-правовым эффектом действия.
Культура правотворчества в теоретико-правовом значении и парламентская культура в теоретико-политическом понимании относительно самостоятельные научные категории. Но в то же время у них много общих важных характеристик, которые направлены на раскрытие специфики своего научного предмета (в политологии — власти, политического результата; в правоведении — права, законодательного результата). В частности, это определенные навыки, умения, способности субъектов, направленные на политический или правовой результат. В определении парламентской культуры отводится важное значение способности к солидарному действию, к самоорганизации и публичному обсуждению интересующих общество проблем, умению сообща договориться. Данный признак (но с определенной долей специфичности) также характерен и для правотворчества и в том числе может выступать как проявление культуры правотворческой деятельности, и обозначаться как сотрудничество (сотворчество) общества и государства в области созидания права.
Считаем необходимым в данной статье обратиться к некоторым социологическим данным, которые помогут нам выявить актуальные проблемы и определить точки опоры в исследовании сотрудничества (сотворчества) общества и государства в правотворческой деятельности и сделать соответствующие выводы о культуре данных процессов.
Ниже будет представлена часть результатов, достигнутых совместными усилиями НИИ государственно-правовых исследований, Центра социологических исследований ТГУ им. Г. Р. Державина и Поволжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) в г. Саратове на основе разработанной анкетной формы в ходе полевого социологического исследования, проведенного в 2021 году в рамках научного проекта РФФИ № 19-011-00726 на тему «Конфликтное право и право сотрудничества как отражение негативных и позитивных аспектов социально-правовой жизни: проблемы методологии, теории и практики» (руководитель проекта — доктор юридических наук, доцент В. В. Трофимов).
В исследовании приняли участие 1639 человек из 56 субъектов Российской Федерации, среди которых 38,1% мужчин и 61,9% женщин соответственно. Наиболее распространенный возраст опрошенных от 18 до 25 лет. Наиболее подробную информацию можно посмотреть непосредственно в самом аналитическом отчете [Трофимов, Окатов, Самородов и др., 2021]. Описание и таблицы, рисунки взяты из отчета и представлены без изменений.
Так, на основании анализа собранных социологических данных авторы приходят к следующим выводам.
Почти половина опрошенных считают, что законы непосредственно влияют на уровень жизни. Помимо этого, значительная часть респондентов наблюдают некоторую связь между правом и качеством жизни. (Рисунок № 1).
Влияют
Прослеживается некоторая связь; 31,3
■ Не влияют; 3,6
Затрудняюсь ответить; 8,3
Рисунок № 1. Влияние законов на уровень жизни, в %
Да, всех законов; 19,4
Да, некоторых законов; 45
Рисунок N0 2. Участие в общественных слушаниях, в %
Подробно изучал; 59
Читал отдельные статьи; 35,2
Что-то слышал; 4,2
Не знаком; 1,6
Рисунок № 3. Знакомство с текстом Конституции РФ, в %
Подробно изучал; 25,8
Читал отдельные статьи; 49,7
Что-то слышал; 17,7
Не знаком; 6,8
Рисунок N0 4. Знакомство с избирательным законодательством, в %
Да, прямая; 38,3
Да, существует некоторая связь; 33
Затрудняюсь ответить; 22
Рисунок № 5. Связь между выборами и качеством законодательства, принимаемого народными избранниками, в %
Значительная доля участников исследования хотела бы принимать участие в общественных слушаниях по принятию новых законов. Из них 19,3% готовы участвовать во всех слушаниях такого рода. (Рисунок № 2).
Большая часть респондентов знакома с Конституцией Российской Федерации, при этом подробно изучали ее больше половины опрошенных. Также половина участников иссле-
дования ознакомлена с отдельными статьями законов российского избирательного законодательства, а четверть подробно его изучали. (Рисунок № 3, Рисунок № 4).
Значительная часть участников исследования полагает, что между выборами и качеством законодательства, принимаемого впоследствии народными избранниками, существует связь. (Рисунок № 5).
о1а(н [н[|а1 Кн::;нак:|]. 2022. I::::::Им П
209
Большинство эффективны;
Часть работает, часть не работает; 55,1
Почти все не работают; 7,3
Затрудняюсь ответить; 11,9
Рисунок № 6. Эффективность принимаемых законов, в %
Исключительно положительный; 15,5
Преимущественно положительный; 40,7
Преимущественно отрицательный; 17,7
Полностью отрицательный; 4,7
Затрудняюсь ответить; 21,4
Рисунок № 7. Образ государства и права в современной культуре, в %
Большая часть опрошенных считает, что не все принимаемые в нашей стране законы работают. Около четверти респондентов убеждены в эффективности большинства законов. (Рисунок № 6).
Большая часть респондентов считает, что образ государства и права в современной российской культуре является, в целом, положительным. Для 4,7% опрошенных данный образ является полностью отрицательным. (Рисунок № 7).
Учитывая вышеприведенные социологические данные с их обобщением, можно прийти к выводу о желании граждан участвовать в общественных слушаниях, при этом большая часть считает, что влияние законов на уровень жизни имеется. При этом опрошенные считают, что принимаемые законы не всегда эффективны и часть из них работает, часть нет [Трофимов, Окатов, Самородов и др., 2021: 55, 52-53].
В качестве заключения можно отметить, что сотрудничество общества и государства является залогом стабильного правового развития страны и ведет к минимизации различных конфликтов. Одной из важных и активных форм сотрудничества можно считать процесс правового сотворчества власти и общества в правотворческой деятельности, который способствует разрешению наиболее значимых правовых вопросов. В то же время процессы правового сотворчества общества и государства отражают определенный уровень культуры правотворчества в его сущностных и организационных аспектах. Именно поэтому следует стремиться к усовершенствованию процессов сотворчества общества и государства в правотворческой деятельности, расширяя формы данного сотрудничества, что является показателем высокого уровня правовой культуры.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ 2000. 52 с. Гранкин И. В. Правотворческий процесс: учебное пособие. М.: Проспект, 2016. 192 с. Залоило М. В. Современные юридические технологии в правотворчестве: научно-практическое пособие; под ред. Д. А. Пашенцева. Москва: ИЗиСП: Норма: ИНФРА-М, 2020. 184 с.
Ковбенко Л. Н. Парламентская культура в современном российском политическом процессе: условия и факторы развития: автореферат дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. СПб., 2009. 26 с.
О нормативных правовых актах в Российской Федерации (инициативный проект федерального закона). 5-е изд., перераб. и доп. / рук. авт. коллектива Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2019. 88 с.
Перепелица Е. В. Публичное обсуждение проектов нормативных правовых актов в цифровом пространстве // Право.Ьу № 3(59). 2019. С. 91-96.
Трофимов В. В. Коммуникация гражданского общества и публичной власти на платформе правового сотворчества как социальный инструмент выравнивания и стабилизации курса государственно-правового развития (введение в проблему) // Право: история и современность. 2018. № 1. С. 73-82.
Трофимов В. В., Окатов А. В., Самородов В. Ю., Филиппенко В. А., Шишков Н. И. Конфликтное право и право сотрудничества как отражение негативных и позитивных аспектов социально-правовой жизни: монографический аналитический отчет и прикладная инфографика (таблицы, рисунки, диаграммы) в рамках реализации полевого социологического исследования; М-во науки и высш. обр. РФ [и др.]. Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2021. 100 с.
Трофимов В. В., Самородов В. Ю. Правовое сотворчество власти и общества как пример позитивно-креативной социально-властной коммуникации // Правовая коммуникация государства и общества: отечественный и зарубежный опыт: Сборник трудов международной научной конференции (Воронеж, 11-12 сентября 2020 г.) / [редколл.: Беляев М. А., Денисенко В. В.]. Воронеж: НАУКА — ЮНИПРЕСС, 2020. С. 203-208.
Трофимов В. В., Свиридов В. В. Правовое сотворчество: дефиниция понятия и роль в российском правотворческом процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 4. С. 106-114.
REFERENCES
Voplenko N. N. Pravosoznanie ipravovaya kul'tura [Legal awareness and legal culture]. Uchebnoe posobie. Volgograd, Izd-vo VolGU Publ., 2000. 52 p. (In Russ.).
Grankin I. V. Pravotvorcheskij process [Law-making process]: uchebnoe posobie. Moscow, Prospekt Publ., 2016. 192 p. (In Russ.).
Zaloilo M. V. Sovremennyeyuridicheskie tekhnologii vpravotvorchestve [Modern legal technologies in lawmaking]: nauchno-prakticheskoe posobie; pod red. D. A. Pashenceva. Moscow, IZiSP: Norma: INFRA-M Publ., 2020. 184 p. (In Russ.).
Kovbenko L. N. Parlamentskaya kul'tura v sovremennom rossijskom politicheskom processe: usloviya i faktory razvitiya: avtoreferat dis.... kand.polit. nauk [Parliamentary culture in the modern Russian political process: conditions and factors of development: abstract dis. ... candidate of Political Sciences. sciences']: 23.00.02. Saint-Petersburg, 2009. 26 p. (In Russ.).
Habrieva T. Ya., Tihomirov Yu. A. (ruk. avt. kollektiva). O normativnyh pravovyh aktah v Rossijskoj Federacii (iniciativnyj proekt federal'nogo zakona) [On regulatory legal acts in the Russian Federation (initiative draft federal law)]. 5-e izd., pererab. i dop. Moscow, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Publ., 2019. 88 p. (In Russ.).
Perepelica E. V. Publichnoe obsuzhdenie proektov normativnyh pravovyh aktov v cifrovom prostranstve [Public discussion of draft regulatory legal acts in the digital space]. Pravo.by No. 3(59). 2019. Pp. 91-96. (In Russ.).
Trofimov V. V. Kommunikaciya grazhdanskogo obshchestva i publichnoj vlasti na platforme pravovogo sotvorchestva kak social'nyj instrument vyravnivaniya i stabilizacii kursa gosudarstvenno-pravovogo razvitiya (vvedenie v problemu) [Communication of civil society and public authorities on the platform of legal co-creation as a social tool for leveling and stabilizing the course of state and legal development (introduction to the problem)]. Pravo: istoriya i sovremennost' [Law: history and modernity]. 2018. No. 1. Pp. 73-82. (In Russ.).
Trofimov V. V., Okatov A. V., Samorodov V. Yu., Filippenko V. A., Shishkov N. I. Konfliktnoe pravo i pravo sotrudnichestva kak otrazhenie negativnyh i pozitivnyh aspektov social'no-pravovoj zhizni: monograficheskij analiticheskij otchet i prikladnaya infografika (tablicy, risunki, diagrammy) v ramkah realizacii polevogo sociologicheskogo issledovaniya [Conflict law and the right of cooperation as a reflection of negative and positive aspects of social and legal life: a monographic analytical report and applied infographics (tables, figures, diagrams) in the framework of the implementation of a field sociological study]; M-vo nauki i vyssh. obr. RF [i dr.]. Tambov, Derzhavinsky Publishing House, 2021. 100 p. (In Russ.).
Trofimov V. V., Samorodov V. Yu. Pravovoe sotvorchestvo vlasti i obshchestva kakprimerpozitivno-kreativnoj social'no-vlastnoj kommunikacii [Legal co-creation of Power and Society as an example of positive-creative social-power communication]. Pravovaya kommunikaciyagosudarstva i obshchestva: otechestvennyj i zarubezhnyj opyt: Sbornik trudov mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii (Voronezh, 11-12 sentyabrya 2020 g.) [Legal Communication of the state and society: Domestic and Foreign experience: Proceedings of the International Scientific Conference (Voronezh, September 11-12, 2020)]. [redkoll.: Belyaev M. A., Denisenko V. V.]. Voronezh, NAUKA — YUNIPRESS Publ., 2020. Pp. 203-208. (In Russ.). Trofimov V. V., Sviridov V. V. Pravovoe sotvorchestvo: definiciya ponyatiya i rol' v rossijskom pravotvorcheskom processe [Legal co-creation: definition of the concept and role in the Russian law-making process]. Pravovaya politika i pravovaya zhizn [Legal policy and legal life]. 2018. No. 4. Pp. 106-114. (In Russ.).
Для цитирования:
Самородов В. Ю. Сотрудничество (сотворчество) общества и государства в правотворческой деятельности как проявление культуры ее осуществления: теоретико- и социолого-правовой аспекты // Государственно-правовые исследования. 2022. Вып. 5. С. 204-212.
For citation:
Samorodov V. Yu. Sotrudnichestvo (sotvorchestvo) obshchestva i gosudarstva v pravotvorcheskoj deyatel'nosti kak proyavlenie kul'tury ee osushchestvleniya: teoretiko- i sociologo-pravovoj aspekty [Cooperation (co-creation) of society and the state in law-making activity as a manifestation of the culture of its implementation: theoretical and socio-legal aspects]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2022. Issue 5. Pp. 204-212. (In Russ.).
