CC BY
122
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
^^ Актуальные проблемы конституционного права ^^
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
А.К. ИБРАГИМОВ
аспирант кафедры теории государства и права Российской академии адвокатуры и нотариата Научная специальность: 12.00.02 — Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
E-mail: Ibragimov@mail.ru
Аннотация. В статье исследуются особенности интерпретации состязательности в российском судопроизводстве. Состязательность рассматривается как основополагающий принцип и форма демократической организации правосудия.
Ключевые слова: состязательность, равноправие, стороны, правосудие.
COMPETITIVENESS IN THE RUSSIAN LEGAL PROCEEDINGS: FEATURES OF DEFINITION
A.K. IBRAGIMOV
graduate student of chair of the theory of the state and right of the Russian academy of legal profession and notariate
Annotation. In article there are investigated features of interpretation of competitiveness in the Russian legal proceedings. Competitiveness is considered as the fundamental principle and a form of the democratic organization of justice.
Key words: competitiveness, equality, parties, justice.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие в России осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Принцип состязательности — важное демократическое организационное и процессуальное начало, призванное создавать максимально благоприятные условия для установления истины и вынесения обоснованного и справедливого итогового судебного решения. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй. Процессуальный принцип состязательности охватывает три составляющие: объективный и беспристрастный суд; наличие сторон; равноправие сторон в процессе доказывания.
При этом состязательность понимается не только как принцип, но и как форма построения судопроизводства, а также метод принятия решений. Равноправие означает также, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств; никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы и т.д.
Значение конституционного закрепления принципа состязательности не исчерпывается только установлением соответствующей формы осуществления судопроизводства1. Состязательность пред-
ставляет собой не только принцип и форму судопроизводства, но и способ обеспечения и защиты прав и законных интересов участников судопроизводства. В словаре слово «состязательность» применительно к судебному процессу истолковывается, как «... такой, при котором обе стороны могут активно защищать свои права»2. Понимание состязательности как важной процессуальной гарантии прав личности позволяет обеспечивать демократический механизм правосудия.
Как отмечает С.Д. Шестакова, закрепление в Конституции Российской Федерации положения о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в сфере уголовного судопроизводства означает принципиально новый подход к регулированию общественных отношений, складывающихся между государственными органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и лицом, в отношении которого ставится вопрос о привлечении его к уголовной ответственности3.
Принцип состязательности и равноправия сторон имеет большое значение для правильного и объективного рассмотрения дела и вынесения судом законного, обоснованного и справедливого акта правосудия (приговора по уголовному делу, решения
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
по гражданскому или арбитражному делу). В этом смысле равенство сторон и состязательность — действенный и эффективный метод познания истины. Состязательное начало придает приговору особую убедительность, повышает его правовую и социальную значимость.
С позиций процессуальных отраслей права состязательность одновременно фиксирует форму судопроизводства в целом, порядок и способы доказывания, а также объем правомочий участников судопроизводства прежде всего в отношении доказывания. Конституционный принцип состязательности означает прежде всего что состязательный характер должно иметь доказывание. Это, в свою очередь, предполагает необходимость наделения участников процесса, отстаивающих противоположные интересы, равными процессуальными правами.
Правосудие будет являться состязательным тогда, когда стороны (участники) в ходе судебного заседания могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, представлять доказательства, излагать свою оценку фактов и доказательств и, тем самым, способствовать поиску истины, обеспечению справедливости, законности и обоснованности акта правосудия. Суд же не связан с мнением сторон и принимает решения, руководствуясь исключительно внутренним убеждением и в строгом соответствии с действующим законодательством.
Принцип состязательности должен обеспечиваться соответствующим объемом прав, которыми наделяются участники судопроизводства. Можно выделить два основных комплекса этих прав, позволяющих во взаимосвязи реализовывать принцип состязательности.
Во-первых, стороны вправе знать обо всем, что относится к делу. В связи с этим они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, знакомиться с доказательствами и ходатайствами, представленными другими участвующими в деле лицами; знать о жалобах этих лиц, о принятых по делу судебных актах и получать их копии, пользоваться иными процессуальными правами. В данном случае реализация принципа состязательности имеет пассивный, информационный характер.
Во-вторых, стороны наделены правом активного отстаивания своей позиции. В этих целях они вправе заявлять отводы, представлять доказательства и
участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, обжаловать судебные решения.
В настоящее время состязательность рассматривается как неотъемлемая характеристика цивилизованного уголовного судопроизводства. Именно состязательный уголовный процесс соответствует в полной мере принципам правового государства.
В основе принципа состязательности лежит древнеримская правовая аксиома: audiatur et altera pars (в суде должны быть выслушаны обе стороны). Право быть выслушанным судом достаточно давно получило конституционное закрепление в Германии, Франции, Италии, где оно понимается, как обеспечение обязательной возможности другой стороне высказаться. Сторона должна быть осведомлена обо всех заявлениях другой стороны и иметь возможность проверять и опровергать как эти заявления, так и доказательства, их подтверждающие4.
Принцип состязательности закреплен в положениях ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, он нашел конкретизацию в ряде решений Европейского Суда по правам человека.
Так, в решении Европейского Суда по правам человека от 27 октября 1993 года по делу Домбо Бехер против Нидерландов было отмечено, что все стороны судебного разбирательства имеют равную возможность представлять свою позицию по уголовному делу, и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению с противной стороной5.
В решении Европейского Суда по правам человека от 28 августа 1991 году по делу Брандштеттер против Австрии было отмечено, что право на состязательное судопроизводство, применительно к конкретному уголовному делу, означает, что и обвинению, и защите должна быть предоставлена возможность ознакомиться с представленными замечаниями и выдвинутыми доказательствами другой стороны и высказаться по ним6.
В Российской Федерации официальное толкование сущности состязательности было дано Конституционным Судом РФ, который в своем постановлении от 28 ноября 1996 года № 19-П отметил, что действие этого принципа «предполагает такое
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешение дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, а поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций»7.
Как отметил Конституционный Суд РФ, состязательность проявляется и в том, что суд не выступает на стороне обвинения и защиты, объективен и свободен в оценке доказательств и доводов сторон, является для них «беспристрастным арбитром». В силу этого признака состязательности суд не вправе возбуждать уголовные дела публичного обвинения или отказывать в их возбуждении, возвращать дела для производства дополнительного расследования и давать органам предварительного расследования какие-либо указания по восполнению доказательственной базы обвинения, принимать по собственной инициативе меры к доказыванию виновности подсудимого8.
Конституционным Судом РФ в постановлении от 14 января 2000 года № 1-п по проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда РФ было признано, что суд — это орган судебной власти, который, осуществляя правосудие по уголовным делам, отделен от сторон обвинения и защиты. Суд не вправе самостоятельно возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении нового лица, после чего применять к нему меру пресечения9.
Распространение принципа состязательности на досудебные стадии уголовного процесса порождает ряд теоретических и практических трудностей, касающихся определения и обеспечения процессуального положения лица, не имеющего статуса обвиняемого или подозреваемого, но подвергающегося уголовному преследованию. Тем не менее, включение состязательности сторон в систему принципов уголовного судопроизводства и распространение его действия на досудебные стадии уголовного процесса, означают наступление новой эры в производстве расследования и рассмотрения уголовных дел10.
Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отделение от судебной деятельности составляет ту основу, на которой базируется и действует принцип состязательности. Вместе с тем, размежевание процессуальных функций образует основу состязательности, но еще не определяет условия и способы реализации положений, входящих в содержание данного принципа11.
Особенно актуальным является вопрос о роли суда в доказывании при состязательной организации уголовного судопроизводства. Положение о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а призван создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, некоторые ученые-процессуалисты понимают как закрепление пассивной роли суда по отношению к активности состязающихся сторон12. Суд не должен подменять стороны как в том, что касается определения предмета процессуального спора, так и в том, какими доказательственными средствами этот спор разрешается. На суд больше не возлагается обязанность устанавливать объективную истину, суд обязан констатировать истину судебную13.
В то же время, как представляется, возложение на суд обязанностей по обеспечению прав сторон не должно превращать его в пассивного созерцателя происходящего. Активность суда в доказывании необходима суду для решения важнейшей задачи: обеспечения справедливости, законности и обоснованности приговора, ответственность за что, в итоге, возлагается на суд.
Как отмечает Н.Н. Ковтун, суду в состязательном процессе должна принадлежать роль органа, который не только контролирует правомерность действий сторон и обеспечивает неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, но и сам активно способствует поиску истины14.
П.Е. Кондратов обоснованно в этой связи отмечает, что принцип состязательности не исключает права суда в «рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами доводов, оцени-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
вать значение тех или иных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела»15.
Состязательность, таким образом, означает такое построение судопроизводства, которое обеспечивает при рассмотрении гражданских, арбитражных и уголовных дел в судебных заседаниях равные возможности участвующих в деле лиц по отстаиванию защищаемых ими правовых позиций. В состязательном процессе стороны, по существующему выражению, являются «хозяевами доказательств»16. В этом отношении они должны быть равны и свободны. При этом суд наделен всеми необходимыми полномочиями по руководству такими заседаниями и принятию решений по существу рассматриваемых дел. Такое построение судебного процесса отражает значение спора сторон, как его движущего начала. Дискуссионным является вопрос о роли и полномочиях суда в состязательном процессе: должен ли он проявлять активность в проверке доказательств, и, как следствие, в их собирании, или же должен оценивать доказательства, представленные сторонами.
1 См.: Кузнецова О.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Калининград, 2004. С. 3.
2 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987. С. 653.
3 См.: Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 6.
4 См.: ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 33—36.
5 Series A. No. 274. P. 19. Para. 35.
6 Series A. No. 211. P. 27—28. Paras. 66—67.
7 Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.
8 Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5; 1999. № 4; 2000. № 2.
9 Собрание законодательства РФ. 2000. № 5. Ст. 611.
10 Уголовный процесс: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А.Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. С. 48.
11 Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2005. С. 84.
12 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. М.: Юрайт-М, 2002. С. 36.
13 Там же.
14 См.: Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательного процесса // Государство и право. 1998. № 6. С. 59—63.
15 См.: Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С. 41.
16 См.: Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 88.
СТАНОВЛЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
А.Ю. КИРСАНОВ
кандидат юридических наук
Научная специальность: 12.00.02 — Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
Рецензент: доктор юридических наук, профессор А.М. Осавелюк
E-mail: 36566@grott.ru
Аннотация. В статье в историческом аспекте рассматривается процесс становления и развития гражданского общества, приводятся критерии выявления гражданского общества, его особенности, функции.
Автор делает вывод, что основания возникновения гражданского общества в России можно условно классифицировать на исторические и современные.
Ключевые слова: гражданское общество, институты гражданского общества, функции гражданского общества, критерии гражданского общества.
FORMATION AND HISTORICAL DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY
A.YU. KIRSANOV
candidate of jurisprudence
Annotation. In the article in the historical aspect deals with the process of formation and development of civil society there are the criterions to identify civil society, its features and functions.
The author concludes that the grounds for the emergence of civil society in Russia can be roughly classified into the historical and contemporary.
Key words: civil society, civil society institutions, functions of civil society, the criterions for civil society.
