CC BY
51DOI: 10.24412/2076-1503-2022-11-270-274 NIION: 2018-0076-11/22-1147 MOSURED: 77/27-023-2022-11-1345
СОБОЛЕВА Елизавета Андреевна,
к.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала ФГОУВО «РГУП», e-mail: liza.soboleva89@mail.ru
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И РАВНОПРАВИЕ СТОРОН В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВОСУДИИ: ОБЩИЕ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Аннотация. В статье предпринята попытка рассмотреть особенности нормативного содержания и реализации принципа состязательности и равноправия сторон в конституционном судебном процессе. С учетом специфики конституционного правосудия и особой юридической природы Конституционного Суда Российской Федерации механизм реализации такого принципа обладает существенной спецификой, что связано с особым (публичным) характером споров в конституционном судопроизводстве, статусом участников судебного процесса, с процессуальными особенностями разрешения отдельных категорий дел в конституционном судопроизводстве. Автором предлагается конкретизировать правовое регулирование и усовершенствовать механизм реализации данного принципа, в том числе за счет усиления активной роли Конституционного Суда в реализации принципа состязательности и равноправия сторон.
Ключевые слова: Состязательность и равноправие сторон; конституционное правосудие; Конституционный Суд РФ; конституционный нормоконтроль; принципы конституционного правосудия.
SOBOLEVA Elizaveta Andreevna,
Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines of the Northwestern Branch of the Russian State University of Justice (RSUJ)
PhD (Law)
COMPETITIVENESS AND EQUALITY OF THE PARTIES IN CONSTITUTIONAL JUSTICE: GENERAL AND SPECIFIC
CHARACTERISTICS
Annotation. The article attempts to consider the features of the functioning of the principle of competition and equality of the parties in the constitutional judicial process. Taking into account the specifics of constitutional justice and the special legal nature of the Constitutional Court of the Russian Federation, the mechanism for implementing such a principle has some specifics. It takes into account the special public nature of disputes in constitutional proceedings, the status of participants in the judicial process and the specifics of resolving proceedings in certain categories of cases in the constitutional process. The author proposes to improve the mechanism of implementation of this principle, including by strengthening the role of the court in the principle of competition and equality of the parties.
Key words: Competitiveness and equality of the parties; constitutional justice; Constitutional Court of the Russian Federation; constitutional norm control; principles of constitutional justice.
Принципы правосудия - основополагающие положения, отражающие основные характеристики судебной деятельности как формы реализации судебной власти при осуществлении правосудия по различным делам. Получая конституционное закрепление,
они занимают важное место в реализации и развитии всей системы институтов судебной власти, становясь основой их дальнейшего совершенствования. Определяя важнейшие требования к порядку отправления правосудия, принципы позволяют обеспечить вынесение законных, обо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2022
снованных и справедливых судебных решений, что предопределяет важное место соответствующих вопросов и в научных исследованиях [1].
Надо учитывать, что наиболее важные, универсальные принципы, т.е относящиеся ко всем видам судопроизводства, закрепляются в Конституции РФ. Это - законность (ст.15 Конституции РФ), осуществление правосудия только судом (ст.118 Конституции РФ), независимость (ст.120 Конституции РФ), несменяемость судей (ст.121 Конституции РФ), неприкосновеность (ст. 122 Конституции РФ), гласность (ст.123 Конституции РФ), состязательность и равноправие сторон (ст.19 и ст.123 Конституции РФ). Все они в полной мере касаются и конституционного правосудия. Более того, сам предмет конституционного правосудия, связанный с защитой высших публичных и частных интересов, получающих признание на конституционном уровне, предопределяет повышенное значение основных начал, определяющих порядок рассмотрения конституционных споров, рассматриваемых в режиме как абстрактного, так и конкретного нормоконтроля. В этом плане принципы конституционного правосудия призваны, в первую очередь, гарантировать защиту основ конституционного строя, восстановление прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечивая одновременно надлежащую защиту Конституции Российской Федерации.
Переходя к конкретному анализу одного из фундаментальных принципов конституционного правосудия - принципа состязательности и равноправия сторон в конституционном правосудии, - уместно отметить, что при наличии достаточно большого количества научных публикаций, касающихся общей проблематики по принципам правосудия, реализации данных принципов в гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве, практически отсутствуют специальные исследования данных проблем применительно к конституционному правосудию; в крайнем случае, анализ этих вопросов сводится к их «попутному», фрагментарному рассмотрению [2].
При этом в литературе имеются различные подходы к определению системы принципов конституционного правосудия. Например, Н.В. Витрук выделял принципы основные (фундаментальные), закрепляемые в Конституции РФ и обычные, получившие закрепление в текущем законодательстве. Некоторые из принципов конституционного судопроизводства не получили прямого нормативного закрепления. Вместе с тем они вытекают из природы конституционного судопроизводства. К ним можно отнести: конституционность, законность, публичность, диспозитивность. [3]
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2022
В отличие от иных видов судопроизводств, которые осуществляются судами общей и арбитражной юрисдикции, в конституционном судопроизводстве каждый указанный принцип имеет свою специфику осуществления. Она определяется, в первую очередь, особенностями правовой природы Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) как органа государственной власти, спецификой осуществления нормоконтрольной деятельности, процессуальным статусом участников конституционного судопроизводства.
С учетом этих особенностей некоторые авторы считают возможным даже поставить под вопрос полноценность характеристик деятельности КС РФ как самостоятельного вида судопроизводства, рассматривая при этом сам статус КС РФ в качестве некого «квазисуда» [4]. С этим, однако, вряд ли можно согласиться. Специфика нормативного содержания и механизмов реализации тех или иных принципов правосудия в конституционном судопроизводстве не лишает его характеристик как не только полноценной, но особой формы судебной деятельности. Стоит согласиться, что КС РФ обладает особыми, специфическими функциями квазиправотворческого органа [5].
Для принципа состязательности и равноправия сторон характерны, пожалуй, наиболее существенные особенности реализации с точки зрения специфики самой природы конституционного правосудия. Данный принцип закрепляется в ст. 35 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации (далее -ФКЗ о КС РФ). В этой статье указывается, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании КС РФ, также и в случае рассмотрения дел без проведения слушаний (ст. 47.1 ФКЗ о КС РФ). Сущность принципа состязательности необходимо усматривать, прежде всего, в разделении процессуальных функций сторон и суда.
Инициатива процесса принадлежит не КС РФ, а заинтересованной стороне, что вытекает из ч.1 ст.36 ФКЗ о КС РФ, согласно которой поводом рассмотрения дела в КС РФ является обращение в надлежащей форме. Принцип состязательности сопровождает и другие стадии конституционного судопроизводства. Так, принцип состязательности предполагает предоставление сторонам права и возложение обязанности аргументировать свою позицию. В ст. 37 ФКЗ о КС РФ предполагается необходимость указать позицию заявителем по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на нормы Конституции РФ. В заседании по делу стороны дают пояснения с при-
ведением правовых аргументов в обоснование своей правовой позиции. Сторона, участвующая в деле, имеет право активно участвовать в процессе при условии получения информации о ходе рассмотрения дела; принцип состязательности в этом смысле предоставляет право таким лицам получать информацию. В ст. 51 ФКЗ о КС РФ закреплено, что уведомление о заседании, копии обращений и их отзывов на них, копии проверяемых актов рассылаются не позднее, чем за 10 дней до начала заседания. В наиболее полном объеме данный принцип реализуется при переходе на те процессуальные стадии, которые следуют за принятием обращения к рассмотрению, поскольку только после такого решения может идти речь о наличии в производстве КС РФ соответствующего дела и о правах сторон в этом деле.
Однако, при всей специфике реализации принципа состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве вряд ли есть основания отрицать его универсальность [6]. Это подтверждается рассмотрением практически всех дел, рассматриваемых КС РФ, в частности, в порядке осуществления нормоконтроля. Так, с внесением поправок в ФКЗ о КС РФ в 2010 году [7] в конституционном судопроизводстве появилась форма рассмотрения дел без проведения слушаний (или письменное производство). При различных оценках письменного производства [8], представляется, что данная форма работы КС РФ была вызвана необходимостью «оптимизации процедуры конституционного судопроизводства для повышения ее эффективности» [9], и она не исключает необходимости последовательного соблюдения указанных выше принципов конституционного судопроизводства, включая состязательность и равноправие сторон. Необходимо обратить внимание на усиление гарантий принципа состязательности и равноправия процессуальных сторон в письменном производстве, если сравнивать этот порядок с ранее практиковавшимся порядком вынесения определений с позитивным содержанием, когда «сторона, издавшая нормативный правовой акт, не извещалась о возможности разрешения дела без проведения слушания и ей не представлялась возможность выразить свое отношение к обращению заявителя» [10]. Теперь этот процессуальный пробел устранен. При разрешении дел без проведения слушаний равные права сторон обеспечиваются обязательным направлением судьей-докладчиком копии обращения заявителя и приложенных к нему документов и материалов в орган, издавший оспариваемый акт, для представления в КС РФ отзыва на обращение и, соответственно, направлением полученного отзыва субъекту обращения
для ознакомления. В то же время нельзя не учитывать особенности реализации данного принципа в режиме письменного производства, равно как и необходимость совершенствования законодательства по усилению гарантий соблюдения равноправия сторон в письменном производстве. При этом следует признать, что поскольку в конституционном судопроизводстве, как правило, не устанавливаются фактические обстоятельства дела и не осуществляется исследование доказательств, сфера действия принципа состязательности в целом является более узкой, чем в других видах судопроизводства, где такое исследование является неотьемлемой частью всей процедуры рассмотрения и разрешения дела [11].
Яркая особенность принципа состязательности в деятельности КС РФ связана также с субъектным составом участников процесса, которыми нередко являются органы государственной власти (в том числе высшие), которые защищают публичные интересы, конституционные основы государства. Но наряду с государственным органами, субъектами обращения в КС РФ (в рамках конкретного нормоконтроля), является достаточно широкий перечень субъектов, уточненный и существенно расширенный самим КС РФ в собственных правовых позициях. Такие субъекты, обращаясь в КС РФ с конституционной жалобой, прежде всего, нацелены на удовлетворение частного интереса и защитой нарушенного права.
К особенностям принципа состязательности в КС РФ можно отнести и отсутствие порой спора между сторонами, где заявителю не противостоит процессуальный противник (дела о толковании Конституции РФ). Так, некоторые авторы считают, что состязательность в таком процессе отсутствует, другие отмечают, что в делах о толковании Конституции РФ практически нет противоборства различных сторон, а есть общее желание той и другой стороны выяснить смысл конституционной нормы [12].
В гражданском и арбитражном судопроизводстве состязательность и равноправие сторон рассматривается как два самостоятельных принципа. Такой подход отражен в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, в котором данные принципы нашли отражения в разных статьях (ст.8 и ст.9). Небезынтересным подходом обладают положения норм Кодекса административного судопроизводства, в части регулирования принципом в административном процессе. В ст. 6 и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законодателем дана формулировка «принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда». Реализация такого
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2022
принципа представляется в установлении фактического равновесия с учетом особой специфики субъектов-участников административного судопроизводства. Этот принцип подчеркивает специфику административного судопроизводства, особенности материально-правовой природы споров, возникающих из публичных правоотношений. Так, материальные правоотношения между ними носят характер, присущий административным правоотношениям, а именно характер власти и подчинения а значит субъект, обладающий властными полномочиями, является более сильной стороной в соотношении со стороной подчинения. Представляется интересным подход законодателя об активной роли суда в административном судебном процессе, что можно было бы использовать, в том числе применительно и к конституционному правосудию.
Сам КС РФ неоднократно высказывался об особенностях принципа состязательности и равноправия сторон. Так, этот принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций [13].
Таким образом, принцип состязательности и равноправия сторон в конституционном судебном процессе обладает яркой спецификой. Представляется необходимым дальнейшее совершенствование его нормативного правового закрепления, в частности, с учетом специфики рассматриваемых в КС РФ дел, в том числе путем внесения изменений в действующее законодательство в части усиления роли самого суда по аналогии с административным судопроизводством.
Список литературы:
[1] Правосудие в современном мире. Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2013. С. 217-314.
[2] Комментарий к Федеральному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / под ред. Г.А.Гаджиева. - М.: ИНФРА-М, 2012. С. 226-238.; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие / Н.В. Витрук. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2010. С. 365-377.; Конституционный судебный процесс: учебник для бакалавриата / отв. Ред. М.А. Митюков, В. В. Комарова. - из-во норма: ИНФРА-М, 2019. С.116-127; Фокина М.А. Развитие Конституционным Судом РФ принципа состязательности в гражданском и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2022
арбитражном процессе, административном судопроизводстве (к 25-летию Конституции Российской Федерации) // Современное право. 2019. N 4. С. 72 - 83. В порядке исключения в качестве одной из немногих специальных публикаций можно указать: Тарабан Н.А. К вопросу о состоянии принципа состязательности в конституционном судопроизводстве // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. N 7. С. 13 - 17.
[3] Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие / Н.В. Витрук. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2010. - С. 367-368.
[4] Ливеровский А.А., Петров М.В. Органы конституционного нормоеонтроля как «квазисуды» // Журнал конституционного правосудия. 2010. №3. С.23-27.
[5] Бондарь Н.С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 28-33.
[6] Бондарь Н.С. Конституционный Суд России: не «квазисуд», а больше, чем суд // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 28-33.
[7] Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 г. №7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №45. Ст.5742
[8] Арановский К.В. Князев С.Д. Еще раз о письменном отправлении конституционного правосудия в Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2012. №4 (28). С.9-10.
[9] Пояснительная записка к проекту Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» https://sozd.duma.gov.ru/search?ysclid =lb94ln7qzj359055404#data_source_tab_b (дата обращения: 15.11.2022 г)
[10] Витрук Н.В. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» Постатейный комментарий д.ю.н., профессора, судьи Конституционного Суда РФ в отставке Н.В.Витрука / отв. Ред. О. Н. Кряжкова. М.: Библиотечка РГ. 2012. Вып. 24. С.75
[11] Комментарий к Федеральному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / под ред. Г.А.Гаджиева. - М.: ИНФРА-М, 2012. С. 226 -227.
[12] Морщакова Т. Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М., 2004. С. 78.
[13] Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 №19-П по делу о проверке конституционности ст.418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5679.
Spisok literatury:
[1] Pravosudie v sovremennom mire. Pod red. V.M. Lebedeva, T.YA. Habrievoj. M.: Norma, 2013. S. 217-314.
[2] Kommentarij k Federal'nomu zakonu «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» / pod red. G.A.Gadzhieva. - M.: INFRA-M, 2012. S. 226238.; Vitruk N.V. Konstitucionnoe pravosudie. Sudeb-no-konstitucionnoe pravo i process: ucheb. posobie / N.V. Vitruk. - 3-e izd., pererab. i dop. - M. : Norma : INFRA-M, 2010. S. 365-377.; Konstitucionnyj sudeb-nyj process: uchebnik dlya bakalavriata / otv. Red. M.A. Mityukov, V. V. Komarova. - iz-vo norma: INFRA-M, 2019. S.116-127; Fokina M.A. Razvitie Konstitucionnym Sudom RF principa sostyaza-tel'nosti v grazhdanskom i arbitrazhnom processe, administrativnom sudoproizvodstve (k 25-letiyu Kon-stitucii Rossijskoj Federacii) // Sovremennoe pravo. 2019. N 4. S. 72 - 83. V poryadke isklyucheniya v kachestve odnoj iz nemnogih special'nyh publikacij mozhno ukazat': Taraban N.A. K voprosu o sostoyanii principa sostyazatel'nosti v konstitucionnom sudoproizvodstve // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2020. N 7. S. 13 - 17.
[3] Vitruk N.V. Konstitucionnoe pravosudie. Sudebno-konstitucionnoe pravo i process: ucheb. posobie / N.V. Vitruk. - 3-e izd., pererab. i dop. - M. : Norma : INFRA-M, 2010. - S. 367-368.
[4] Liverovskij A.A., Petrov M.V. Organy kon-stitucionnogo normoeontrolya kak «kvazisudy» // ZHurnal konstitucionnogo pravosudiya. 2010. №3. S.23-27.
[5] Bondar' N.S. Konstitucionnyj Sud Rossii: ne «kvazisud», a bol'she, chem sud // ZHurnal konstitucionnogo pravosudiya. 2010. № 3. S. 28-33.
[6] Bondar' N.S. Konstitucionnyj Sud Rossii: ne «kvazisud», a bol'she, chem sud // ZHurnal konstitucionnogo pravosudiya. 2010. № 3. S. 28-33.
[7] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 3 noya-brya 2010 g. №7-FKZ «O vnesenii izmenenij v Federal'nyj konstitucionnyj zakon «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 2010. №45. St.5742
[8] Aranovskij K.V. Knyazev S.D. Eshche raz o pis'mennom otpravlenii konstitucionnogo pravo-sudiya v Rossijskoj Federacii // ZHurnal konstitucionnogo pravosudiya. 2012. №4 (28). S.9-10.
[9] Poyasnitel'naya zapiska k proektu Feder-al'nogo konstitucionnogo zakona «O vnesenii izmenenij v Federal'nyj konstitucionnyj zakon «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» https://sozd. duma.gov.ru/search?ysclid=lb94ln7qzj359055404#-
data_source_tab_b (data obrashcheniya: 15.11.2022 g)
[10] Vitruk N.V. Federal'nyj konstitucionnyj zakon «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» Postatejnyj kommentarij d.yu.n., professora, sud'i Konstitucionnogo Suda RF v otstavke N.V.Vit-ruka / otv. Red. O. N. Kryazhkova. M.: Bibliotechka RG. 2012. Vyp. 24. S.75
[11] Kommentarij k Federal'nomu zakonu «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» / pod red. G.A.Gadzhieva. - M.: INFRA-M, 2012. S. 226 -227.
[12] Morshchakova T. G. Rossijskoe pravosudie v kontekste sudebnoj reformy. M., 2004. S. 78.
[13] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 28.11.1996 №19-P po delu o proverke konstitucion-nosti st.418 Ugolovno-processual'nogo kodeksa RSFSR v svyazi s zaprosom Karatuzskogo rajon-nogo suda Krasnoyarskogo kraya // SZ RF. 1996. №50. St. 5679.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2022
