CC BY
144
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
УДК / UDC 338.439:633.11 (47+57)+636.086.25+612.392.73/.74
СОСТОЯНИЕ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ, РОЛЬ ЗЕРНОВЫХ В КОРМЛЕНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ И ПИТАНИИ ЧЕЛОВЕКА
THE STATE OF THE GRAIN FARMING IN RUSSIA, THE ROLE OF GRAIN CROPS IN THE FEEDING OF AGRICULTURAL ANIMALS AND HUMAN DIET
Масалов В.H., доктор биологических наук, доцент, врио ректора Masalov V.N., Doctor of Biological Sciences, Associate Professor, Acting Rector Березина H.A., доктор технических наук, доцент, и.о. проректора по научной и инновационной деятельности Berezina N.A., Doctor of Technical Sciences, Associate Professor,
Acting Vice Rector for Scientific and Innovative Activity Червонова И.В., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Chervonova I.V., Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет
имени Н.В. Парахина», Орел, Россия Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin", Orel, Russia
E-mail: rector@orelsau.ru
В структуре российского растениеводства основополагающая роль отведена зерновому хозяйству: производству, переработке и хранению зерна. В первую очередь это связано с тем, что именно продуктами переработки зерна в большей степени представлен рацион каждого жителя нашей страны. По своей доступности и потребительским свойствам продукты, производимые из зерна, способны удовлетворить до 40% суточной потребности человека в пище, а с учетом доли зерна в комбикормах и концентратах для животных и птицы (производство мяса, яиц, молока) соответственно до 60%. Лидирующее положение в сложившейся структуре площадей зерновых культур занимает озимая и яровая пшеница. За период 1990-2020 гг. в структуре посевов зерновых культур уменьшился удельный вес площадей под озимой рожью, озимым и яровым ячменем, овсом, гречихой, просом, но увеличился под озимой и яровой пшеницей, кукурузой; возросла доля продовольственной группы и снизилась фуражной. Урожайность пшеницы в 2020 г. выросла на 156,0% по сравнению с 2010 г.; ржи - на 205,0%; кукурузы - на 169,3%; ячменя - на 150,6%; овса - на 122,9%; риса - на 110,4%; гречихи - на 184,7%; проса- на 141,0%. Анализируя состояние зернового хозяйства РФ, следует отметить, что существующая структура производства зерна не соответствует реальным потребностям, а значит необходима ее оптимизация. Актуальной остается проблема рационального использования зернофуража. Для оптимизации рационов кормления животных целесообразно на фуражные цели вводить в структуру посевных площадей тритикале озимую и яровую вместо яровой и озимой пшеницы и озимой ржи. Повышение посевных площадей овса позволит получить легкоусвояемое сырье как для животноводства, так и для производства зерна.
Ключевые слова: зерновое хозяйство, посевная площадь зерновых культур, урожайность зерновых культур, проблема обеспечения населения полноценными и качественными продуктами питания.
In the structure of Russian crop production, a fundamental role is assigned to grain farming: production, processing and storage of grain. First of all, it is because the products of grain processing are represented to a great extent in the diet of every inhabitant of our country. According to their availability and consumer properties, products made of grain are capable of
satisfying up to 40% of a person's daily food needs, and taking into account the share of grain in concentrate feeds for animals and poultry (meat, egg, milk production), it raises respectively, up to 60%. The leading position in the existing structure of grain crops is occupied by winter and spring wheat. For the period 1990-2020 in the structure of grain crops, the share of areas under winter rye, winter and spring barley, oats, buckwheat, millet decreased, but it increased under winter and spring wheat, corn; the share of the food group increased, while the fodder group decreased. Wheat yield in 2020 increased by 156.0% compared to 2010; rye - by 205.0%; corn - by 169.3%; barley - by 150.6%; oats - by 122.9%; rice - by 110.4%; buckwheat - by 184.7%; millet - by 141.0%. Analyzing the state of the grain economy in the Russian Federation, it should be noted that the existing structure of grain production does not correspond to real needs, therefore it needs to be optimized. The problem of rational use of grain fodder remains relevant. To optimize animal feeding rations, it is advisable to introduce winter and spring triticale into the structure of sown areas for forage purposes instead of spring and winter wheat and winter rye. Increasing the acreage of oats will make it possible to obtain easily digestible raw materials for both animal husbandry and grain production. Key words: grain farming, sown area of grain crops, yield of grain crops, the problem of providing the population with high-grade and high-quality food.
Введение. Агропромышленный комплекс Российской Федерации - это совокупность взаимосвязанных отраслей по производству сельскохозяйственного сырья, его переработке и хранению, производству продукции пищевого и непищевого назначения, доводимой до потребителя [1]. Важнейшей частью АПК является сельское хозяйство, призванное удовлетворять потребности населения в продовольствии. Основные отрасли сельского хозяйства - растениеводство и животноводство.
В структуре российского растениеводства основополагающая роль отведена зерновому хозяйству: производству, переработке и хранению зерна. В первую очередь это связано с тем, что именно продуктами переработки зерна в большей степени представлен рацион каждого жителя нашей страны. Зерновые культуры (пшеница, ячмень, рожь, кукуруза и т.д.) максимально эффективно позволяют использовать отличающиеся большим разнообразием, а иногда и низкой пригодностью для сельского хозяйства почвенно-климатические ресурсы Российской Федерации. Немаловажным является и то, что производство и рынок зерна - системообразующая сфера продовольственного комплекса России, т.к. экономика всего АПК изначально тесно связана с экономическими показателями зернового хозяйства [2].
Целью исследований являлся анализ состояния зернового хозяйства России, а также определение роли зерновых в кормлении сельскохозяйственных животных и питании человека.
Условия, материалы и методы исследований. Методологической основой исследований явились научные разработки авторов, изучающих современные технологии, проблемы и перспективы сельского хозяйства в целом, и его отраслей - растениеводства и животноводства - в частности. В процессе исследований применялись общепринятые методы: анализ, сравнение, обобщение; специальные научные методы: абстрактно-логический, экономико-статистический.
Основная часть. Зерновому хозяйству отводится ведущая роль в решении одной из основных проблем населения - продовольственной. Ведь именно состояние зернового рынка напрямую влияет на положение в других секторах сельского хозяйства, особенно в животноводстве. В числе важнейших культур мирового зернового хозяйства - пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза, рис. В
среднем ежегодный спрос на зерно увеличивается на 2-3%. В мировом сельском хозяйстве именно зерновые культуры занимают около половины пашни [2].
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на 01.01.2020 г. в России площадь земель сельскохозяйственного назначения составила 381 673,0 тыс. га, площадь сельскохозяйственных угодий - 197 780,3 тыс. га, а площадь наиболее ценных из них - пахотных земель - 116 211,9 тыс. га (рис. 1).
Многолетние насаждения 1 237,70 тыс. га (0,6)
Сенокосы 18 723,30 тыс (9,5)
Пастбища 70 тыс. га 9)
57 234 (28
Пашня 116 780,30 тыс. га (58,8)
Рисунок 1 - Структура сельскохозяйственных угодий России на 01.01.2020 г., % [3]
По данным Федеральной службы государственной статистики, в РФ общая посевная площадь в 2020 году составила 79 948 тыс. га, в т.ч. зерновых -45 940 тыс. га, зернобобовых - 1 960 тыс. га, технических культур -15 485 тыс. га, картофеля и овощебахчевых культур - 1 812 тыс. га, кормовых культур - 14 751 тыс. га, чистых паров - 11 699 тыс. га. По сравнению с 1990 г. общая посевная площадь уменьшилась на 37 757 тыс. га или 32%, в т.ч. зерновых - на 12 287 тыс. га или 21% (табл. 1).
Таблица 1 - Посевные площади сельскохозяйственных культур по РФ (в хозяйствах всех категорий, тыс. га) [4]
Показатели Годы
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Вся посевная площадь 117705 102540 84670 75837 74861 78635 79948
в том числе: зерновые культуры 59512 52921 44665 42490 41898 45022 45940
зернобобовые культуры 3556 1784 920 1103 1305 1587 1960
технические культуры 6111 6476 6458 7615 10909 12722 15896
картофель и овощебахчевые культуры 3270 3526 2967 2372 2704 2311 1812
кормовые культуры 44560 37056 28899 21610 18046 16993 14751
Следует отметить, что среди зерновых культур в 1990 г. из всей посевной площади на долю пшеницы приходилось 24 244 тыс. га или 40,7%; ячменя -13723 тыс. га или 23,1%; овса - 9100 тыс. га или 15,3%; ржи - 8008 тыс. га или 13,5%; проса - 1936 тыс. га или 3,3%; гречихи - 1278 тыс. га или 2,1% и т.д. В 2010 году в структуре посевных площадей зерновых культур основную часть занимали посевы озимой и яровой пшеницы - 63,5% (26 623 тыс. га); озимого и ярового ячменя - 17,2% (7 214 тыс. га); овса - 6,9% (2 900 тыс. га). В 2020 году на долю яровой и озимой пшеницы в структуре посевных площадей приходилось 29 444 тыс. га (64,1 %), озимого и ярового ячменя - 8 530 тыс. га (18,6%), кукурузы - 2 855 тыс. га (6,2%) (табл. 2).
Таблица 2 - Структура посевных площадей зерновых культур в РФ (в хозяйствах всех категорий), % [4]_
Культура Годы
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Все зерновые 100 100 100 100 100 100 100
в том числе:
озимая и яровая пшеница 40,7 45,1 52,0 59,6 63,5 59,6 64,1
озимая рожь 13,5 6,1 7,9 5,5 4,5 2,9 2,1
кукуруза на зерно 1,4 1,2 1,8 1,9 3,4 6,1 6,2
озимый и яровой ячмень 23,1 27,7 20,5 21,4 17,2 19,7 18,6
овес 15,3 14,9 10,1 7,8 6,9 6,8 5,3
рис 0,4 0,3 0,4 0,3 0,5 0,4 0,4
гречиха 2,1 3,3 3,5 2,2 2,6 2,1 1,9
просо 3,3 1,3 3,6 1,2 1,2 1,3 1,0
другие 0,2 0,1 0,2 0,1 0,2 1,1 0,4
Лидирующее положение в сложившейся структуре площадей зерновых культур занимает озимая и яровая пшеница. За период 1990-2020 гг. в структуре посевов зерновых культур уменьшился удельный вес площадей под озимой рожью, озимым и яровым ячменем, овсом, гречихой, просом, но увеличился под озимой и яровой пшеницей, кукурузой; возросла доля продовольственной группы и снизилась фуражной. Урожайность пшеницы в 2020 г. выросла на 156,0% по сравнению с 2010 г.; ржи - на 205,0%; кукурузы - на 169,3%; ячменя - на 150,6%; овса - на 122,9%; риса - на 110,4%; гречихи - на 184,7%; проса - на 141,0% (табл. 3).
Таблица 3 - Урожайность основных зерновых культур в РФ (в хозяйствах всех категорий), ц/га [5]_
Культура Годы
2010 2015 2020
Все зерновые 18,4 23,9 29,1
в том числе: озимая и яровая пшеница 19,1 23,9 29,8
рожь 11,9 16,7 24,4
кукуруза на зерно 30,0 49,3 50,8
озимый и яровой ячмень 16,8 21,3 25,3
овес 14,4 16,0 17,7
рис 52,8 55,8 58,3
гречиха 5,9 9,5 10,9
просо 7,8 12,9 11,0
Несмотря на увеличение посевной площади зерновых культур и изменение ее структуры, в последние годы только рост урожайности зерновых обеспечивает основной прирост производства зерна в РФ. В 2020 г., по сравнению с 2010 г., отмечено повышение валового сбора зерновых культур (рис. 2).
В настоящее время повышение интенсификации ведения зернового хозяйства на 80-83% способствует увеличению производства зерна в стране. В приросте общего объема производства зерна при увеличении площади зернового клина и его удельного веса уменьшается доля, связанная с изменением структуры посевных площадей зерновых культур [6].
Рисунок 2 - Валовый сбор основных зерновых культур в 2020 г. (в сравнении с 2010 г.), % [5]
Анализируя состояние зернового хозяйства РФ следует отметить, что соотношение озимых и яровых культур на имеющихся посевных площадях в большей степени соответствует почвенно-климатическим условиям областей, а путем оптимизации видового и сортового состава в названных группах культур можно решить проблему совершенствования структуры посевных площадей. Как уже было сказано выше, культуры продовольственного направления (озимая и яровая пшеница, рожь, гречиха) преобладают в валовом производстве зерна. В последние годы предприняты попытки снижения доли данных культур в структуре зернофуража в сторону повышения количества кукурузы, ячменя и зернобобовых. По мнению В.М. Косолапова, площади ячменя и зернобобовых культур следует увеличить во всех регионах России; озимой ржи - в северных районах; сорго, озимого ячменя и кукурузы - в южных. Перспективной зернофуражной культурой выступает тритикале.
Производству зерна отводится ведущая роль в решении проблемы обеспечения населения России полноценными и качественными продуктами питания растительного и животного происхождения. По своей доступности и потребительским свойствам продукты, производимые из зерна (хлебопродукты, каши), способны удовлетворить до 40% суточной потребности человека в пище, в
т.ч. на 40-50% - в белках и углеводах, а с учетом доли зерна в комбикормах и концентратах для животных и птицы (производство мяса, яиц, молока) соответственно до 60%, в т.ч. почти на 80% - в белке и около 60% - в углеводах [2].
Рекомендуемая норма потребления хлебных продуктов (включая хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, крупы, бобовые) в РФ на одного человека в год установлена Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 227-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», приказом № 164 Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 2016 г (ред. от 01.12.2020) «Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания» составляет в пересчете на муку 64 кг/год, что приблизительно соответствует 200-250 г хлеба в сутки.
Расчет основных пищевых веществ, энергетической и биологической ценности хлебобулочных изделий массовых сортов, таких как батон нарезной по ГОСТ 27844-88 и хлеб ржано-пшеничный «Спасский», по ТУ 1091451-00648363077-2016 (АО «Орловский хлебокомбинат») в соответствии с [10] приведен в таблице 4.
Таблица 4 - Химический состав, энергетическая и биологическая ценность массовых сортов хлебобулочных изделий_
Расчетное содержание в 100 г
Наименование пищевых веществ Батон нарезной из пшеничной муки высшего Хлеб «Спасский» из смеси ржаной обдирной и муки
сорта пшеничнои первого сорта
Белки, г 7,1 7
Жиры, г 2,7 1,0
Углеводы, г 49,1 43
Пищевые волокна, г 0,2 0,2
Кальций, мг 18,3 22,3
Фосфор, мг 105,1 126,0
Магний, мг 41,7 44,9
Калий, мг 101,7 110,5
Натрий, мг 5,7 9,1
Омега-6, г 2,2 -
Витамин Е, мг 2,2 -
Энергетическая ценность, ккал 249,1 210,0
Биологическая ценность, % 66,5 62,2
Хлебобулочные изделия могут проявлять в зависимости от технологии и рецептуры липотропные, детоксикационные, антиоксидантные свойства [11, 12].
Совместное потребление продуктов питания с хлебобулочными изделиями формирует необходимую консистенцию и структуру потребляемой пищи, способствующую повышению ее усвоения [13, 14].
Специально проведенные исследования влияния на физиологический статус ржаного, ржано-пшеничного и пшеничного хлеба в исследованиях in vivo на белых мышах показали следующее. Наибольшая концентрация глюкозы в сыворотке крови обнаружена в контрольной (на стандартном рационе) и опытной группе с включением в рацион ржаного хлеба из обойной муки - 6,0±0,1 и 5,6±0,2 ммоль/л соответственно. В группе с введением в рацион ржано-пшеничного хлеба наблюдалось снижение уровня глюкозы с 3,3±0,1 до 2,6 ммоль/л. Однако уровень глюкозы во всех группах соответствовал физиологической норме. Содержание холестерина и липопродеидов высокой плотности во всех группах, кроме употребляющей ржаной хлеб, находилось
выше физиологической нормы. Данное исследование показывает, что близкие к оптимальным показатели крови отмечены у животных, в рацион которых включен ржаной и ржано-пшеничный хлеб [15].
Функции традиционных (массовых сортов) хлебобулочных изделий представлены на рисунке 3.
Источник энергии, пластических веществ, возбуждение аппетита, повышение усвояемости пищи, ускорение перистальтики кишечника, синтез гепарина, мукополисахаридов, гиалуроновой кислоты
-сг
Рисунок 3 - Функции традиционных хлебобулочных изделий в организме человека
Уровень удовлетворения суточной потребности в основных пищевых веществах за счет употребления массовых сортов хлебобулочных изделий (на примере батона нарезного и хлеба «Спасского») рассчитывали в соответствии с Методическими рекомендациями МР 2.3.1.2432-08. «Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации». Расчет производили для I и II групп с очень низкой и низкой физической активностью наиболее трудоспособной части населения (30-39 лет). Суточная норма потребления хлеба принята 250 г. Данные сгруппированы в таблицу 5. Из нее видно, что за счет употребления массовых сортов хлебобулочных изделий - батона нарезного из пшеничной муки высшего сорта или хлеба «Спасского» из смеси ржаной обдирной и муки пшеничной первого сорта восполняется треть от суточной потребности в белках, углеводах и энергии. Суточная потребность в жирах удовлетворяется на 2,8%-10,7%. Наличие в рецептуре батона нарезного растительного масла дает высокую удовлетворенность по содержанию витамина Е и Омега-6 - 36,7 и 110% соответственно. В хлебобулочных изделиях массовых сортов определены высокие расчетные значения удовлетворения суточной потребности фосфора и магния.
Важным направлением переработки зерна зерновых культур является его использование в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы. Доля концентратов в структуре рациона дойных коров с уровнем молочной продуктивности 6000-7000 кг в год при промышленной технологии их выращивания составляет почти 60%, а основная составная часть комбикормов для сельскохозяйственной птицы - зерно.
Во ВНИТИП проведены исследования по использованию цельного зерна пшеницы, ячменя и овса в комбикормах ремонтного молодняка мясных кур. Было установлено, что применение взамен части комбикорма цельного зерна пшеницы, ячменя и овса в количестве 7,5; 15,0; 30,0 и 15% для курочек соответственно 5-7, 8-13, 14-17 и 18-26-недельного возраста способствует высоким зоотехническим показателям при выращивании молодняка и содержании взрослой птицы. Лучшая продуктивность была отмечена при скармливании молодняку зерна овса и пшеницы [17].
Таблица 5 - Расчетные значения суточной удовлетворенности в основных пищевых веществах за счет употребления 250 г хлебобулочных изделий и соотношение в них основных пищевых веществ_
Наименование пищевых веществ Суточная норма физиологической потребности Удовлетворение суточной потребности, %
1 группа физической активности II группа физической активности Батон нарезной из муки пшеничной высшего сорта Хлеб «Спасский» из смеси ржаной обдирной и муки пшеничной первого сорта
I группа физической активности II группа физической активности I группа физической активности II группа физической активности
мужчины женщины мужчины женщины мужчины женщины мужчины женщины мужчины женщины мужчины женщины
Белки, г 68 59 77 66 26,1 30,1 23,1 26,9 27,9 32,2 24,7 28,8
Жиры, г 77 63 88 72 8,8 10,7 7,7 9,4 3,2 4,0 2,8 3,5
Углеводы, г 335 274 387 311 36,6 44,8 31,7 39,5 36,3 44,3 31,4 39,1
Пищевые волокна, г 20 2,5 2,5
Са, мг 1000 4,6 5,6
Р, мг 800 32,8 39,4
Мд, мг 400 26,1 28,1
К, мг 2500 10,2 11,1
Ыа, мг 1300 1,1 1,8
Омега-6, мг 5-8 110,0 0,0
Вит. Е, мг 15 36,7 0,0
Энергетическая ценность, ккал 2300 1900 2650 2150 27,1 32,8 23,5 29,0 22,9 27,7 19,8 24,5
Соотношение БЖ:У 1:1,1:4,9 1:1,1:4,6 1:1,1:5,0 1:1,1:4,7 1:0,3:6,9 1:0,1:6,3
Соотношение Са:Р:Мд 1:0,8:0,4 1:7,1:5,7 1:7,0:5,0
H.A. Николаевой и Н.Г. Борисовой (2014) в ГУП «Якутптицепром» Республики Саха (Якутия) на курах-несушках была изучена эффективность использования в их рационе пшеницы местной «Приленская-6». Установлено положительное влияние от ее скармливания на физиологическое состояние, сохранность и продуктивность кур-несушек, отмечено снижение себестоимости 10 яиц на 12,9%.
Представляют определенный научный интерес исследования по использованию голозерного ячменя в кормлении сельскохозяйственной птицы, ведь зерно голозерного ячменя - это ценный высокоэнергетический корм, богатый незаменимыми аминокислотами, с низким содержанием клетчатки. Так, В.В. Дадашко, А.К. Ромашко, Л.В. Зинкевич в опытах на курах-несушках выяснили, что включение в рационы несушек до 50% голозерного ячменя не оказало негативного влияния на жизнеспособность птицы, товарные качества яиц и позволило достичь интенсивности яйценоскости 81,4% при конверсии корма 1,49 кг на 10 яиц, при этом стоимость 1 ц комбикорма снизилась на 1,86,0%, а общие затраты на производство яиц - на 4,0-9,8%.
Перспективным направлением является использование нетрадиционных кормов в рационе сельскохозяйственной птицы, например, тритикале - гибрида пшеницы и ржи, которая содержит высокий уровень сырого протеина, лизина и значительно меньше ингибиторов роста, антипитательных веществ, чем рожь, и поэтому рекомендована к применению в птицеводстве. Исследованиями Д.Г. Погосян (2015) установлено, что при взвешивании цыплят-бройлеров самая большая живая масса и соответственно высокие показатели интенсивности роста были установлены у молодняка опытной группы, получавшей в составе комбикорма зерна тритикале. За весь период откорма расход комбикорма на одну голову находился на уровне 4-4,2 кг. Несмотря на такой высокий расход комбикорма, конверсия корма в опытной группе за счёт более высокой интенсивности роста была на 0,06 кг ниже и составила за весь период откорма 1,9 кг. Результаты контрольного убоя показали, что за счёт более высокой живой массы цыплята опытной группы имели соответственно и высокую убойную массу тушек.
H.A. Пышманцевой с соавт. (2011) в зоотехнических исследованиях установлено, что птица на рационных с тритикале развивалась менее интенсивно, обеспечивая повышенный расход корма на 1 кг прироста живой массы. Обобщая данные гематологических исследований, авторы отмечают, что замена в составе комбикормов, предназначенных для скармливания цыплятам-бройлерам, ячменя на зерно тритикале не оказала негативного влияния на состояние здоровья птицы. Цыплята были клинически здоровы, и с большим аппетитом поедали корма, хорошо росли, развивались и оплачивали корм приростом живой массы. Содержание общего белка и белковых фракций в сыворотке крови подопытных цыплят, содержание щелочной фосфатазы, кальция и фосфора находилось в пределах физиологической нормы.
Возможность использования в рационах цыплят в качестве зернового компонента тритикале сортов Сотник и Лидер была изучена Л.А. Зеленской с соавт. (2018). Авторы отмечают, что тритикале при меньшем среднесуточном потреблении корма дает более высокие приросты живой массы цыплят. Это свидетельствует о лучшем усвоении тритикале по сравнению с пшеницей. Кормосмеси с тритикале имели более высокую обменную энергию по сравнению с пшеницей: у сорта Сотник на 16%, а у сорта Лидер на 9% соответственно.
А.П. Гаганов, В.Н. Золотарев, З.Н. Зверкова (2016) определяли влияние рационов, содержащих зерно тритикале, на молочную продуктивность коров. Авторы отмечают, что замена в рационах лактирующих коров зерна ячменя на тритикале способствовала повышению среднесуточного удоя молока натуральной жирности на 7,5% и снижению затрат сухого вещества рационов, обменной энергии и концентрированных кормов в расчёте на 1 кг произведенного молока. В аналогичных исследованиях, проведенных В.Д. Гафнер, О.В. Горелик, O.A. Быковой (2017), установлено, что использование тритикале в кормлении дойных коров при раздое позволило повысить среднесуточный удой на 18,828,4%, удой за лактацию - на 21,3-37,3%, выход питательных веществ с молоком -на 16,4-24,5% в зависимости от возраста и количества тритикале в зерносмеси.
Г.А. Симонов с соавт. (2017) изучали в сравнительном аспекте полнорационные комбикорма, составленные по обычным рецептам, и частичной замены в них зерновой части на тритикале в рационах выбракованных свиноматок при откорме на их продуктивность. Проведенные опыты показали, что замена зерновой части в полнорационных комбикормах взрослых выбракованных свиноматок при откорме в количестве 40% на тритикале позволяет повысить их среднесуточные приросты живой массы на 6,1%.
В последнее время в практике кормления сельскохозяйственных животных и птицы широко используется пророщенное зерно, способствующее улучшению полноценности кормления. Исследования, проведенные С.Д. Батановым, Г.Ю. Березкиной, Е.С. Калашниковой (2012), показали, что использование пророщенного зерна пшеницы и ячменя в рационах коров-первотелок оказало позитивное влияние на их поведенческие особенности и обменные процессы в их организме, а также способствовало увеличению их молочной продуктивности и улучшению качества молока. С.Н. Коломиец, С. Конате, М.А. Егорова (2020) рекомендуют включать кормовую добавку на основе зародышей пшеницы в комбикорм кур-несушек яичных кроссов в количестве 2 кг на 1 тонну комбикорма для увеличения срока хозяйственного использования птицы, роста продуктивности, качества сносимых яиц, их органолептических показателей (в т. ч. массы составных частей - белок, желток, скорлупа). Такой способ кормления позволяет достигнуть роста величин генетического потенциала кросса с сохранением благополучия сельскохозяйственной птицы.
Заключение. Таким образом, можно сказать о существенном влиянии на все отрасли животноводства, в особенности на птицеводство и скотоводство, уровня развития зернового хозяйства. Состояние зерновой отрасли в целом в большей степени определяет уровень жизни населения, напрямую зависящий от обеспеченности продуктами питания.
В последние годы валовый сбор зерновых культур увеличивается, но на кормовые цели используется только 40-45%. В структуре производимого зерна доля продовольственных культур увеличивается, а зернофуражных, наоборот, сокращается. В валовом производстве зерна за счет повышения урожайности в 2020 г. по сравнению с 2010 г. существенно возросла доля кукурузы (452,4%); пшеницы (206,7%), в т.ч. озимой - на 226,1% и яровой - на 166,8%; ячменя (250,6%), в т.ч. озимого - на 137,1% и ярового - на 279,0%; ржи (145,4%); тритикале (120,2%); зернобобовых культур (251,8%).
Анализ показал, что существующая структура производства зерна не соответствует реальным потребностям, а значит необходима ее оптимизация. Актуальной остается проблема рационального использования зернофуража. Необходимо дальнейшее повышение и совершенствование структуры валовых
сборов зернофуражных культур, улучшение эффективности использования концентратов в животноводстве и птицеводстве. Для оптимизации рационов кормления животных целесообразно на фуражные цели вводить в структуру посевных площадей тритикале озимую и яровую вместо яровой и озимой пшеницы и озимой ржи. Повышение посевных площадей овса позволит получить легкоусвояемое сырье как для животноводства, так и для производства зерна.
Увеличение посевных площадей зерновых культур и валового производства зерна возможно только на основе интенсификации их производства на основе инноваций. Для решения данной задачи требуется разработка адекватного организационно-экономического механизма интенсификации, составной частью которого должна стать информационно-аналитическая система.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года / Минсельхоз России; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2017. 140 с.
2. Жученко А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика). М.: ООО «Издательство Агрорус», 2004. 1109 с.
3. Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2019 году / Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). М., 2020. URL: https://rosreestr.gov.ru/upload/Doc/16-upr/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0% D0%B4%20%20%D0%B4%D0%BB%D1% 8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%2011.12.pdf (дата обращения: 02.03.2021 г.).
4. Посевные площади Российской Федерации в 2020 году / Федеральная служба государственной статистики (Росстат) // URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13277 (дата обращения: 03.03.2020 г.).
5. Валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур по Российской Федерации в 2020 году (Часть 1) / Федеральная служба государственной статистики (Росстат) // URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13277 (дата обращения: 03.03.2020 г.).
6. Алтухов А.И. Пространственная организация зернового производства в стране - основа его развития // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 6. С. 64-75.
7. Косолапов В.М. Результаты работы и задачи по выполнению задания IV.12.05 Межведомственной координационной программы «Разработать требования к созданию новых зернофуражных сортов и технологиям их возделывания, высокоэффективные способы подготовки и использования зернофуража в кормлении сельскохозяйственных животных / В кн. Зернофураж России. М. - Киров: ОАО «Дом печати - ВЯТКА», 2009. 384 с.
8. Федеральный закон от 03.12.2012 N 227-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // URL: https://www.zakonrf.info/doc-32569365/ обращения: 30.11.2020).
9. Приказ Минздрава России от 19.08.2016 N 614 (ред. от 01.12.2020) «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания» // URL: http://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_204200/ (дата обращения: 25.12.2020).
10. Косован А.П., Дремучева Г.Ф., Поландова Р.Д. Методическое руководство по определению химического состава и энергетической ценности хлебобулочных изделий. М.: Московская типография № 2, 2008. 208 с.
11. Bakery Products Science and Technology / ed. W. Zhou, Y. H. Hui. 2-nd ed. [S. l.]: Wiley-Blackwell, 2014. 776 p.
12. Применение отечественных экструзионных ингредиентов в хлебопекарном производстве / Е.В. Жиркова, В.В. Мартиросян, В.Д. Малкина, T.A. Севрюкова // Хлебопродукты. 2016. № 2. С.36-39.
13. Nutritional value of bread: Influence of processing, food interaction and consumer perception / K. Dewettinck [et al.] // Journal of Cereal Science. 2008. T. 48. № 2. Pp. 243-257.
14. Bread and Health I L. Kourkouta [et al.] II Journal of Pharmacy and Pharmacology. 2017. Vol. 5. Is. 11. P. 821-826.
15. Влияние разных видов хлеба на биохимический состав крови и массу белых мышей I A.A. Ивановский, В.А. Сысуев, Е.Ю. Тимкина, Л.И. Кедрова, Н.К. Лаптева Ii Достижения науки и техники АПК. 2012. № 6. С. 65-67.
16. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации. Методические рекомендации. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 36 с.
17. Манукян В.А. Выращивание ремонтного молодняка мясных кур с применением цельного зерна II Птицеводство. 2012. № 7. С. 23-25.
18. Николаева H.A., Борисова Н.Г. Использование пшеницы «Приленская-6» в комбикормах для несушек II Птицеводство. 2014. № 6. С. 43-44.
19. Дадашко В.В., Ромашко А.К., Зинкевич Л.В. Продуктивные качества кур при использовании в комбикормах районированного сорта голозерного ячменя II Вес^ Нацыянальнай акадэмИ навук Беларуск Серыя аграрных навук. 2010. № 2. С. 94-97.
20. Погосян Д.Г. Зерно тритикале в рационах цыплят-бройлеров II Нива Поволжья. 2015. № 2 (35). С. 53-58.
21. Морфологические и биохимические показатели крови и её сыворотки у мясных цыплят при скармливании им комбикормов с тритикале I H.A. Пышманцева, И.Р. Тлецерук, А.Е. Чиков [и др.] II Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2011. № 4. С. 63-67.
22. Тритикале в рационах цыплят I Л.А. Зеленская, Л.А. Беспалова, В.Я. Ковтуненко, В.В. Панченко, А.П. Калмыш II Птицеводство. 2018. № 7. С. 30-33.
23. Гаганов А.П., Золотарев В.Н., Зверкова З.Н. Тритикале в кормлении коров II Зерновое хозяйство России. 2016. № 5. С. 16-20.
24. Гафнер В.Д., Горелик О.В., Быкова O.A. Молочная продуктивность и качество молока коров при применении тритикале II Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 4 (66). С. 171-174.
25. Тритикале в полнорационных комбикормах взрослых свиней при откорме I Г.А. Симонов, B.C. Зотеев, А.Г. Симонов, B.C. Никульников, C.B. Зотеев II Эффективное животноводство. 2017. № 8 (138). С. 50-51.
26. Батанов С.Д., Березкина Г.Ю., Калашникова Е.С. Влияние скармливания пророщенного зерна на поведенческие особенности и биохимический состав крови коров-первотелок II Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. № 2 (31). С. 44-46.
27. Батанов С.Д., Березкина Г.Ю., Калашникова Е.С. Молочная продуктивность коров-первотелок черно-пестрой породы при использовании в рационах кормления пророщенного зерна II Нива Поволжья. 2012. № 3 (24). С. 45-48.
28. Коломиец С.Н., Конате С., Егорова М.А. Эффективность применения кормовых добавок на основе зародышей пшеницы в кормлении кур II АгроЗооТехника. 2020. Т. 3. № 3. С. 4.
REFERENCES
1. Prognoz nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya agropromyshlennogo kompleksa Rossiyskoy Federatsii na period do 2030 goda I Minselkhoz Rossii; Nats. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». M.: NIU VShE, 2017. 140 s.
2. Zhuchenko A.A. Resursnyy potentsial proizvodstva zerna v Rossii (teoriya i praktika). M.: OOO «Izdatelstvo Agrorus», 2004. 1109 s.
3. Gosudarstvennyy (natsionalnyy) doklad «O sostoyanii i ispolzovanii zemel v Rossiyskoy Federatsii v 2019 godu I Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy registratsii, kadastra i kartografii (Rosreestr). M., 2020. URL: https:IIrosreestr.gov.ruIuploadIDocI16-uprI%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0% BB%D0%B0%D0%B4%20%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%B4%D0%B8%D1%81% D0%BA%D0%B0%2011.12.pdf (data obrashcheniya: 02.03.2021 g.).
4. Posevnye ploshchadi Rossiyskoy Federatsii v 2020 godu I Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki (Rosstat) II URL: https:IIrosstat.gov.ruIcompendiumIdocumentI13277 (data obrashcheniya: 03.03.2020 g.).
5. Valovye sbory i urozhaynost selskokhozyaystvennykh kultur po Rossiyskoy Federatsii v 2020 godu (Chast 1) I Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki (Rosstat) II URL: https:IIrosstat.gov.ruIcompendiumIdocumentI13277 (data obrashcheniya: 03.03.2020 g.).
6. Altukhov A.I. Prostranstvennaya organizatsiya zernovogo proizvodstva v strane - osnova ego razvitiya II Vestnik Kurskoy gosudarstvennoy selskokhozyaystvennoy akademii. 2020. № 6. S. 64-75.
7. Kosolapov V.M. Rezultaty raboty i zadachi po vypolneniyu zadaniya IV.12.05 Mezhvedomstvennoy koordinatsionnoy programmy «Razrabotat trebovaniya k sozdaniyu novykh zernofurazhnykh sortov i tekhnologiyam ikh vozdelyvaniya, vysokoeffektivnye sposoby podgotovki i ispolzovaniya zernofurazha v kormlenii selskokhozyaystvennykh zhivotnykh / V kn. Zernofurazh Rossii. M. - Kirov: OAO «Dom pechati - VYaTKA», 2009. 384 s.
8. Federalnyy zakon ot 03.12.2012 N 227-FZ (red. ot 28.12.2017) «O potrebitelskoy korzine v tselom po Rossiyskoy Federatsii» // URL: https://www.zakonrf.info/doc-32569365/ obrashcheniya: 30.11.2020).
9. Prikaz Minzdrava Rossii ot 19.08.2016 N 614 (red. ot 01.12.2020) «Ob utverzhdenii rekomendatsiy po ratsionalnym normam potrebleniya pishchevykh produktov, otvechayushchikh sovremennym trebovaniyam zdorovogo pitaniya» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_204200/ (data obrashcheniya: 25.12.2020).
10. Kosovan A.P., Dremucheva G.F., Polandova R.D. Metodicheskoe rukovodstvo po opredeleniyu khimicheskogo sostava i energeticheskoy tsennosti khlebobulochnykh izdeliy. M.: Moskovskaya tipografiya № 2, 2008. 208 s.
11. Bakery Products Science and Technology / ed. W. Zhou, Y. H. Hui. 2-nd ed. [S. l.]: Wiley-Blackwell, 2014. 776 p.
12. Primenenie otechestvennykh ekstruzionnykh ingredientov v khlebopekarnom proizvodstve / Ye.V. Zhirkova, V.V. Martirosyan, V.D. Malkina, T.A. Sevryukova // Khleboprodukty. 2016. № 2. S.36-39.
13. Nutritional value of bread: Influence of processing, food interaction and consumer perception / K. Dewettinck [et al.] // Journal of Cereal Science. 2008. T. 48. № 2. Pp. 243-257.
14. Bread and Health / L. Kourkouta [et al.] // Journal of Pharmacy and Pharmacology. 2017. Vol. 5. Is. 11. P. 821-826.
15. Vliyanie raznykh vidov khleba na biokhimicheskiy sostav krovi i massu belykh myshey / A.A. Ivanovskiy, V.A. Sysuev, Ye.Yu. Timkina, L.I. Kedrova, N.K. Lapteva // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2012. № 6. S. 65-67.
16. Normy fiziologicheskikh potrebnostey v energii i pishchevykh veshchestvakh dlya razlichnykh grupp naseleniya Rossiyskoy Federatsii. Metodicheskie rekomendatsii. M.: Federalnyy tsentr gigieny i epidemiologii Rospotrebnadzora, 2009. 36 s.
17. Manukyan V.A. Vyrashchivanie remontnogo molodnyaka myasnykh kur s primeneniem tselnogo zerna // Ptitsevodstvo. 2012. № 7. S. 23-25.
18. Nikolaeva N.A., Borisova N.G. Ispolzovanie pshenitsy «Prilenskaya-6» v kombikormakh dlya nesushek // Ptitsevodstvo. 2014. № 6. S. 43-44.
19. Dadashko V.V., Romashko A.K., Zinkevich L.V. Produktivnye kachestva kur pri ispolzovanii v kombikormakh rayonirovannogo sorta golozernogo yachmenya // Vestsi Natsyyanalnay akademii navuk Belarusi. Seryya agrarnykh navuk. 2010. № 2. S. 94-97.
20. Pogosyan D.G. Zerno tritikale v ratsionakh tsyplyat-broylerov // Niva Povolzhya. 2015. № 2 (35). S. 53-58.
21. Morfologicheskie i biokhimicheskie pokazateli krovi i ee syvorotki u myasnykh tsyplyat pri skarmlivanii im kombikormov s tritikale / N.A. Pyshmantseva, I.R. Tletseruk, A.Ye. Chikov [i dr.] // Vestnik Maykopskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta. 2011. № 4. S. 63-67.
22. Tritikale v ratsionakh tsyplyat / L.A. Zelenskaya, L.A. Bespalova, V.Ya. Kovtunenko, V.V. Panchenko, A.P. Kalmysh // Ptitsevodstvo. 2018. № 7. S. 30-33.
23. Gaganov A.P., Zolotarev V.N., Zverkova Z.N. Tritikale v kormlenii korov // Zernovoe khozyaystvo Rossii. 2016. № 5. S. 16-20.
24. Gafner V.D., Gorelik O.V., Bykova O.A. Molochnaya produktivnost i kachestvo moloka korov pri primenenii tritikale // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2017. № 4 (66). S. 171-174.
25. Tritikale v polnoratsionnykh kombikormakh vzroslykh sviney pri otkorme / G.A. Simonov, V.S. Zoteev, A.G. Simonov, V.S. Nikulnikov, S.V. Zoteev // Effektivnoe zhivotnovodstvo. 2017. № 8 (138). S. 50-51.
26. Batanov S.D., Berezkina G.Yu., Kalashnikova Ye.S. Vliyanie skarmlivaniya proroshchennogo zerna na povedencheskie osobennosti i biokhimicheskiy sostav krovi korov-pervotelok // Vestnik Izhevskoy gosudarstvennoy selskokhozyaystvennoy akademii. 2012. № 2 (31). S. 44-46.
27. Batanov S.D., Berezkina G.Yu., Kalashnikova Ye.S. Molochnaya produktivnost korov-pervotelok cherno-pestroy porody pri ispolzovanii v ratsionakh kormleniya proroshchennogo zerna // Niva Povolzhya. 2012. № 3 (24). S. 45-48.
28. Kolomiets S.N., Konate S., Yegorova M.A. Effektivnost primeneniya kormovykh dobavok na osnove zarodyshey pshenitsy v kormlenii kur // AgroZooTekhnika. 2020. T. 3. № 3. S. 4.
