CC BY
26
Марийский юридический вестник
Выпуск 2
гового правонарушения. При этом объектом налоговой проверки могут быть декларации по уплате налогов, сборов, пошлин, документы, подтверждающие право налогоплательщика на получение налоговой льготы, зачета, вычета или возврата налога, иные документы и информационные носители, имеющие отношение к налоговой проверке и являю-являющиеся существенными для ее проведения.
Во-вторых, представляется достаточно обоснованным закрепление в законодательстве запрета на проведение в ночное время мероприятий налогового контроля, а также мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Все это позволит избежать парадоксальных ситуаций, особенно в тех случаях, когда составы правонарушений в налоговом и административном законодательстве являются аналогичными. Одновременно такое закрепление позволит более полно регламентировать деятельность контролирующих органов, а также придаст проверяемым субъектам отношений весомые гарантии соблюдения их прав.
Т.В.Гоигорьева*
СОСТОЯНИЕ ЗАКОННОСТИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Анализ практики прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда свидетельствует, что конституционное право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на многих предприятиях, особенно предприятиях негосударственной формы собственности, не обеспечивается должным образом, что является одной из причин производственного травматизма.
Серьезную озабоченность вызывает состояние законности в сфере охраны труда. В 2001 году резко возросло число тяжелых несчастных случаев. В 2000 году из 937 предприятий и организаций, отчитавшихся по травматизму перед органами статистики, только 519 не имели несчастных случаев на производстве. Показатель частоты травматизма (количество пострадавших на 1000 работающих) составил 8,9, что на 0,1 больше, чем в 1999 году. По данным Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в 2001 году число несчастных случаев со смертельным исходом составило 21, кроме этого произошло 12 групповых и 129 тяжелых несчастных случаев, тогда как в 2000 году произошло 13 групповых, 86 тяжелых и 21 со смертельным исходом. Результатом уси- 174
Начальник отдела по общему надзору прокуратуры Республики Марий Эл.
174
2002
5. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
ления надзора за контрольной деятельностью государственной инспекции труда явилось некоторое снижение уровня травматизма на сельскохозяйственных предприятиях: в 2001 году произошло 8 несчастных случаев со смертельным исходом, 3 групповых и 25 тяжелых, тогда как в предыдущем году было 15 несчастных случаев со смертельным исходом, 7 групповых и 23 тяжелых.
Так, проверками исполнения законодательства об охране труда, проведенными органами прокуратуры в Республике Марий Эл, на предприятиях различных форм собственности, особенно на сельскохозяйственных предприятиях, были выявлены многочисленные нарушения права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, нарушения работодателями режима труда и отдыха работников, установленного порядка расследования несчастных случаев на производстве. Несмотря на сокращение количества несчастных случаев со смертельным исходом, групповых несчастных случаев, государственная инспекция труда в Республике Марий Эл, работодатели не выполняют возложенные на них законом обязанности, о чем свидетельствует рост количества тяжелых несчастных случаев.
В 2001 году возбуждено 6 уголовных дел по фактам нарушения правил охраны труда на сельскохозяйственных предприятиях. За этот же период судами не рассмотрено ни одного уголовного дела, связанного с нарушением правил охраны труда и безопасного производства работ на сельскохозяйственных предприятиях. В порядке ст. 109 УПК РСФСР разрешено 43 заявления и сообщения о нарушениях правил охраны труда на сельскохозяйственных предприятиях, из них по 29 заявлениям и сообщениям в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 5 ч. 1 п. 2 УПК РСФСР; по 3 заявлениям - на основании ст. 5 ч. 1 п. 1 УПК РСФСР; по 1 заявлению - на основании ст. 5 ч. 1 п. 4 УГК РСФСР. По 4 заявлениям и сообщениям процессуальное решение на момент проведения обобщения не принято. В отдельных прокуратурах имеют место волокита, нарушения установленного порядка регистрации заявлений и сообщений. Например, прокуратурой Оршанского района проверка по материалу о несчастном случае с трактористом Прозоровым В.Ю. в СХПК «Великополье» из-за несвоевременного поступления акта судебно-медицинского расследования степени тяжести вреда здоровью пострадавшего проводилась в течение 1 месяца.
Отменены незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела под предлогом отсутствия состава преступления по материалам о несчастном случае с рабочим ООО «Карина-Агро» при ремонте крыши птицефабрики «Советская» и о несчастном случае с разнорабочей колхоза «Красный Октябрь» при уборке снега с 175
175
Марийский юридический вестник
Выпуск 2
крыши свинокомплекса. Оба они получили тяжелые производственные травмы. По данным фактам возбуждены уголовные дела.
Отменено также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное помощником прокурора Моркинского района, и прокурору района с учетом акта амнистии дано указание о вынесении нового постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР либо о возбуждении уголовного дела в случае несогласия виновных лиц с решением прокуратуры района по факту тяжелого несчастного случая, происшедшего 26.04.2000 г. в СХА им. Вахитова.
Во многих сельскохозяйственных предприятиях во всех районах, где проводились проверки, работодатели ненадлежащим образом выполняют обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, по созданию соответствующих требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте, обучению безопасным методам и приемам работ, проверке знаний работников, финансированию охраны труда.
В большинстве предприятий Новоторьяльского района не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией.
Вопреки требованиям ст.ст. 8, 9, 14, 19 ФЗ «Об основах охраны труда в РФ», ст. 27 Закона РМЭ «Об охране труда в РМЭ» в ОАО «Куженер-сельхоз», в СПК СА «Земледелец» Сернурского района и многих других коллективным договором не определен размер средств, выделяемых на охрану труда. В СПК «Знамя» Параньгинского района коллективный договор вообще не принят. В коллективном договоре, заключенном между администрацией и работниками сельскохозяйственной артели «Нива», предусмотрено выделение денежных средств на охрану труда по возможности, согласно нормам потребности при наличии денежных средств.
Не везде созданы комитеты (комиссии) по охране труда и введены должности специалистов по охране труда, чем нарушаются требования ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об основах охраны труда в РФ» (колхозы «Прогресс», «Урал» Новоторьяльского района, СПК «Совхоз Куженерский» и др.). В этих и ряде других сельскохозяйственных предприятий не избраны уполномоченные по охране труда, чем не обеспечено выполнение требований ст. 22 ФЗ «Об основах охраны труда в РФ».
В СПК СХА «Нива» Сернурского района 07.07.2001 г. без вводного инструктажа по технике безопасности был принят на работу тракторист. В СХА имени Свердлова в 2000 году принято на работу 27 человек, только с 4 из них проведен вводный инструктаж по охране труда, в 2001 году из принятых на работу 17 человек ни с одним из них вводный инструктаж не проведен. Без вводного инструктажа по технике безопасно- 176
176
2002
5. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
сти и медицинского осмотра были приняты многие работники в ОАО «Агрофирма Сернурская».
Непроведение инструктажа по правилам и мерам безопасности на рабочем месте привело к несчастному случаю с рабочей СПК СХА «Нива» Сернурского района, которая, не зная порядок очистки дозатора и устройства кормодробилки, пыталась очистить редуктор дозатора через выходной патрубок готовой продукции при вращающемся по инерции роторе. В результате ротором шнека ей оторвало правую кисть. В отношении руководителя предприятия прокурором района возбуждено уголовное дело по ст. 143 ч. 1 УК Российской Федерации.
Не обеспечивается соблюдение конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Во многих колхозах (артелях, кооперативах) помещения автотракторных парков, мастерских не отвечают требованиям безопасности, гигиены и охраны труда; в них нет отопления, освещения, отсутствуют первичные средства пожаротушения, у станков не имеется инструкций по их эксплуатации, подъемные механизмы не прошли соответствующих испытаний.
В СПК «Знамя» Параньгинского района и в колхозе «Прогресс» Новоторьяльского района выявлено соответственно 7 и 2 несчастных случаев, по которым расследования не проведены.
При расследовании несчастных случаев часто акты не утверждаются руководителем и не заверяются печатью, не имеется медицинского заключения о повреждении здоровья работников, в них неполно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая, не устанавливаются лица, допустившие нарушение требований по охране труда. Комиссии для расследования несчастных случаев не создаются либо в них включаются лица, которые непосредственно отвечают за безопасность труда (СПК «Совхоз Куженерский», ОАО «Агрофирма Сернурская», СПК «Знамя» Параньгинского района, СХА (колхоз) им Коминтерна Мари-Турекского района и другие).
Не соблюдаются требования статей 145 и 149 КЗоТ РСФСР (ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации), предусматривающие разработку и утверждение норм выдачи работникам спецодежды и обеспечении их выдачи. В СПК «Знамя» Параньгинского района в течение последних 5 лет работники не обеспечивались спецодеждой, спецобувью, другими средствами индивидуальной защиты. Более того, администрация этого кооператива не располагала полными сведениями о работниках, занятых на работах с вредными, опасными условиями труда, с особыми температурными условиями труда или связанными «с загрязнениями. В СХА имени Ленина и СХА имени Свердлова работ- 177
177
Марийский юридический вестник
Выпуск 2
ники не обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты по установленным нормам.
Несмотря на распространенность нарушений законодательства об охране труда, государственной инспекцией труда не в полной мере использовались предоставленные законом полномочия. В 2001 году инспекцией проведено 476 проверок исполнения законодательства об охране труда на предприятиях и в организациях, из них 221 в сельском хозяйстве В ходе проверок было выявлено 6379 нарушений законодательства о труде. В связи с выявленными нарушениями трудовых прав граждан государственными инспекторами труда работодателям (их представителям) было выдано 1025 предписаний об устранении нарушений законодательства о труде, охране труда. К административной ответственности привлечено 365 должностных лиц, 241 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
Проверки исполнения законодательства в деятельности гострудин-спекции проводятся ежегодно, и это дало положительные результаты: число выявляемых прокурорскими проверками нарушений снижается. Вместе с тем, государственной инспекцией труда проводятся лишь выборочные проверки, они не имеют всеохватывающего характера. На некоторых предприятиях инспектора по охране труда не появляются годами.
На эффективности проверок сказываются недостаток кадров, недостаточно высокий профессионализм работников. Инспекция находится в столице республики, удаленность государственных инспекторов от районов и городов не способствует своевременному и качественному осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда.
Не в полной мере соответствует требованиям деятельность некоторых госинспекторов по предъявлению обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений законодательства о труде и контроле за их исполнением Например, по результатам проверки председателю СНК (СА) «Земледелец» Сернурского района госинспектором выдано предписание от 03.08.2001 г. об устранении нарушений законодательства о труде и охране труда, в котором указан срок исполнения всех указанных в нем нарушений к 30.09.2001 г. с последующим сообщением в Гострудинспекцию к этому же сроку. Проведенной прокуратурой республики контрольной проверкой 12.10.2001 г. установлено, что каких-либо ответов руководством предприятия в Гострудинспекцию не направлялось и каких-либо напоминаний из Гострудинспекции в адрес предприятия не было. 178
178
2002
5. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
Невелико количество проведенных государственной инспекцией труда совместных проверок с участием представителей контролирующих органов (госпожнадзора, госсанэпиднадзора) - 66, что составляет около 12 процентов от общего числа проверок.
Из 1025 предписаний, выданных руководителям предприятий по результатам проверок, по состоянию на 01.10.2001 г. исполнено только 682 предписания Гострудинспекции, то есть менее двух трети. Одной из причин неисполнения предписаний является отсутствие денежных средств на счетах предприятий.
Не в полном объеме реализуется предоставленное государственным инспекторам право привлечения к административной ответственности лиц, виновных в нарушениях требований законодательства об охране труда, предъявления работодателям и иным должностным лицам обязательных для исполнения предписаний с постановкой вопроса о привлечении виновных в нарушении законодательства к дисциплинарной ответственности. Например, в ходе проверки в феврале 2001 года в предприятии «Вера» государственным инспектором по охране труда были выявлены многочисленные нарушения законодательства об охране труда. В акте проверки виновными лицами в допущенных нарушениях трудового законодательства, кроме генерального директора предприятия, названы главный бухгалтер, инспектор отдела кадров и юрисконсульт, однако вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности не ставился.
Не всегда соблюдается срок для направления в прокуратуру акта о расследовании несчастного случая после его утверждения, при этом государственные инспектора по охране труда к установленной законом ответственности не привлекаются.
По результатам проверки руководителю Рострудинспекции внесено представление, которое рассмотрено, разработаны мероприятия по устранению и недопущению впредь требований законодательства.
Всего по результатам проверок исполнения законодательства об охране труда на сельскохозяйственных предприятиях, проведенных в 2000-2001 годах, внесено 62 представления, объявлено 7 предостережений, возбуждено 19 административных производств и 2 уголовных дела, опротестовано 5 незаконных правовых актов, внесены одна информация главе местного самоуправления района и 2 - Президенту республики. Информация о состоянии законности в сфере охраны труда, направленная Президенту Республики Марий Эл по результатам проверки в 2001 году, рассмотрена на коллегии министерства сельского хозяйства и продовольствия республики с приглашением руководителей сельскохозяйственных предприятий, допустивших нарушения в сфере охраны 179
179
Марийский юридический вестник
Выпуск 2
труда. В министерстве издан приказ, которым определены лица, ответственные за обеспечение организации работы по охране труда по отраслям производства, установлен круг обязанностей должностных лиц по обеспечению охраны труда и контролю за работой специалистов по охране труда; разработаны мероприятия по охране труда на объектах сельскохозяйственного производства на 2002 год; вопросы охраны труда включены в программу экономической учебы руководителей сельскохозяйственных, обслуживающих и перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса республики. В некоторых районах министерством проведены совещания с руководителями сельскохозяйственных предприятий, специалистами по охране труда.
Ю.В.Садовина*
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Формирование налогового законодательства породило вопрос о характере юридической ответственности, установленной Налоговым кодексом: является ли она разновидностью административной ответственности или в российском праве появилась самостоятельная финансовая (налоговая) ответственность. В теории нашли место обоснования в пользу той и другой концепции. Анализу основных аргументов сторонников этих концепций посвящена данная статья.
С практической точки зрения вопрос о характере ответственности за нарушения налогового законодательства сводится к следующей дилемме: как и какой нормативный правовой акт должен регулировать основания ответственности за нарушение налогового законодательства, виды и размер взысканий и их назначение?
Теория права на сегодняшний день однозначно выделяет пять видов юридической ответственности в зависимости от характера правонарушения:
- уголовную - за совершение преступлений, предусмотренных уголовным кодексом;
- административную - за совершение административных правонарушений, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством; 180
Преподаватель кафедры публичного права России и зарубежных стран МарГУ.
180
