CC BY
52
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Х.З. Халимбеков
начальник УНЫ Дагестанского гос. тех. ун-та,
С.А. Айдаева
доцент кафедры Ги^ЯУ
СОСТОЯНИЕ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ, ИЛИ ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
(У"Герспективы развития вузовской науки в регионах России будут во
У ^многом определяться интеграцией науки и образования: не может развиваться образование без науки, так же как и наука без образования.
В России проблема интеграции науки и высшего образования определяется исторически сложившимся разделением вузовской, отраслевой и академической науки. Безусловно, интеграция науки и образования процесс очень сложный и многоаспектный.
В числе основных аспектов интеграции науки и высшего образования можно назвать экономический, политический, социальный, структурный, инновационный и т.д.
В развитых странах экономический рост напрямую связан с привлечением интеллектуального капитала. В XXI веке именно интеллектуальный продукт становится определяющим в развитии экономики страны, региона и территории.
Между тем в России экономический рост все еще тесно связан с отдачей от сырьевых ресурсов — ресурсов, запас которых не беспределен. Следовательно, важнейшим приоритетом развития нашей страны является переход к инновационной экономике, экономике, основанной на знаниях, что невозможно без повышения эффективности функционирования отечественной науки. В развитых постиндустриальных информационных обществах, обществах высоких технологий доля ВВП, получаемая за счет этих технологий, продукции и услуг, составляет 70-85%. У нас она не достигает и 10%.
По индексу инноваций, то есть новейших разработок, используемых в хозяйстве, Россия на 34-м месте в мире, по индексу конкурентоспособности — на
70-м месте, в то время как по интеллектуальному потенциалу — на 9-м, что свидетельствует о том, что научный потенциал страны используется далеко не в полной мере. Как отмечал министр образования А.Фурсенко, мы, оставаясь страной, в которой уровень генерации знаний достаточно высок и интеллектуальный потенциал столь же высок, не умеем этот потенциал превращать во что-то материальное.
За годы реформ состояние российской науки заметно ухудшилось, а принимаемые в последнее время правительством меры по поддержке науки не приносят сколько-нибудь значимых результатов. С 1992 по 2004 г. число организаций, выполняющих научные исследования, снизилось с 4555 до 3656, а численность персонала, занятого научно-исследовательской деятельностью, уменьшилось за этот же период с 1 532 618 до 839 338 человек (см. табл.). Наука в ее нынешнем виде не способна адекватно реагировать на потребности экономики. В итоге уровень инновационной активности в экономике не превышает 10%, что почти в пять раз ниже, чем в среднем по странам ЕС.
ЧИСЛО ОРГАНИЗАЦИЙ, ВЫПОЛНЯВШИХ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ (ПО РФ И ОТДЕЛЬНЫМ РЕГИОНАМ)
1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Российская Федерация 4555 4059 4122 4137 4019 4089 4099 4037 3906 3797 3656
Южный федеральный округ 463 2 9 3 397 361 2 4 3 344 2 4 3 345 5 2 3 316 313
Республика Дагестан 24 23 23 23 23 22 22 23 22 22 22
ЧИСЛЕННОСТЬ ПЕРСОНАЛА, ЗАНЯТОГО ИССЛЕДОВАНИЯМИ И РАЗРАБОТКАМИ (ПО РФ И ОТДЕЛЬНЫМ РЕГИОНАМ)
1992 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Российская Федерация 1 532 618 1 061 044 990 743 934 637 855190 872 363 887 729 885 568 870 878 858 470 839338
Южный федеральный округ 78 439 52 023 46 445 41 661 39 335 38 032 37 422 37 617 36 683 35 750 35 502
Республика Дагестан 2028 1745 1769 1668 1554 1705 1776 1872 1807 1788 1795
Наука очень тяжело приспосабливается к рынку. И не всякая наука должна иметь непосредственное отношение к рынку (это прежде всего касается фундаментальной науки). Инструменты, которыми необходимо поддерживать
науку и образование, должны быть внерыночные. Решающим фактором развития науки в России может и должно быть участие государства. В острых дискуссиях по проблемам реформирования государственного сектора науки, особое место в котором занимает вузовская наука, мнения оппонентов сходятся в главном — наука должна стать мощной современной базой для развития экономики, основанной на знаниях.
К наиболее важным аспектам интеграции науки и образования, на наш взгляд, можно отнести экономический и социальный.
Экономический — объединение ресурсов, их концентрация на приоритетных направлениях исследования. Экономический аспект вузовской науки проявляется, в частности, в следующем:
во-первых, она является необходимым условием научно-технического прогресса, предпосылкой развития современных наукоемких производств и передовых технологий;
во-вторых, выступает в качестве основы подготовки квалифицированных кадров для всех отраслей народного хозяйства;
в-третьих, представляет собой одно из перспективных направлений предпринимательской деятельности (продажа патентов, лицензий и т.д.).
Социальный — подготовка кадров. Социальный аспект проявляется в том, что вузовская наука содействует повышению социальной активности и востребованности граждан. Кроме того, она оказывает непосредственное влияние на состояние общего уровня культуры и образования в обществе.
Многогранность влияния науки и образования на социально-экономическое развитие страны позволяет выделить вузовскую науку в качестве важнейшего фактора обеспечения конкурентоспособности национальной экономики.
Между тем развитие вузовской науки сдерживается многочисленными административными и правовыми барьерами. Нейтрализация и устранение подобных барьеров должно стать первоочередным шагом в поддержке развития вузовской науки со стороны государства. Необходимо со всей ответственностью признать, что наше законодательство в области науки и высшего образования весьма несовершенно, и приступить к выработке законодательных инициатив по вопросам интеллектуальной собственности, улучшения процессов патентования, научного маркетинга, научно-образовательного менеджмента.
О состоянии вузовской науки можно было судить с достаточной степенью объективности по итогам опроса, проведенного Центром социологических исследований Министерства образования РФ в ходе совещания научной общественности в городе Сочи в марте 2002 г. В качестве экспертов выступили ректоры и проректоры вузов по научной работе. Всего на вопросы специальной
экспертной анкеты ответили 124 человека, т.е. по одному представителю от каждых 124 высших учебных заведений, подведомственных Министерству образования РФ. По мнению большинства опрошенных руководителей вузов, вузовская наука на данном этапе «находится в кризисе» (50,8%) или даже «в упадке» (8,1%). Четверть экспертов (24,2%) склонны оценивать ситуацию в вузовской науке как «застой» и лишь 1/6 часть опрошенных (16,9%), в основном на примере своих вузов, отметила начавшийся подъем вузовской науки, пусть даже пока и небольшой. Этот вывод подтверждается и международными оценками.
Экспертный опрос констатировал тенденцию снижения уровня материально-технической оснащенности научных подразделений вузов. Так, обеспеченность своих образовательных учреждений помещениями для научной работы считают хорошей в среднем лишь четверть экспертов (26,6%), в том числе в классических университетах и педагогических институтах — всего 1/10 часть.
Еще хуже обстоит дело с оснащенностью вузовских научных исследований лабораториями, полигонами для испытаний, специальными приборами для экспериментов — положение в своих вузах в этом аспекте считают хорошим в целом от 5% до 10% экспертов, а среди экспертов, представляющих классические университеты, такой оценки не дал никто.
Причина очевидна — резкое уменьшение, особенно в сравнении с советским периодом, ввода в эксплуатацию новых учебно-лабораторных площадей. Некоторое увеличение вводимого метража учебно-лабораторных помещений в 2001 г. пока не принесло ощутимого улучшения условий проведения экспериментальных и лабораторных НИР.
Если в США оборудование старше 5 лет считается непригодным для эксплуатации, то в России 2/3 оборудования используется дольше 15 лет. Считается, что российский ученый сегодня в десятки раз хуже обеспечен оборудованием, чем его американский коллега.
По сравнению с оснащенностью научных подразделений вузов лабораториями, экспериментальными приборами и техникой относительно лучшей является их укомплектованность вычислительной техникой, особенно в вузах технического профиля и в классических университетах.
Как можно охарактеризовать информационное обеспечение научных работ в вузах? По мнению экспертов, «хорошим» оно является лишь в каждом десятом вузе, причем хуже всего информационное обеспечение науки налажено в вузах гуманитарно-социального профиля и несколько лучше — в классических университетах.
Ряд экспертов высказали озабоченность состоянием и полнотой библиотечных фондов своих учебных заведений. По некоторым оценкам, среднестати-
стический российский ученый обеспечен специальной литературой на несколько порядков хуже, чем его зарубежный коллега.
За период 1990—2002 гг. число вузов, выполняющих исследования и разработки, снизилось на 14%, а с учетом того, что появившиеся в последние годы частные вузы практически не ведут научной деятельности, в итоге ею заняты лишь 38% российских вузов. Продолжение подобной тенденции может привести к необратимым последствиям не только для самой науки, но и для качества подготовки специалистов.
С 2003 г. ситуация начала выравниваться, увеличились объемы научноисследовательских работ, выполняемых российскими вузами, но еще очень далеко до совершенства.
Без постоянного обновления материально-технической базы исследований и разработок качество научно-исследовательских работ будет оставаться на низком уровне. Вузовская наука сталкивается с острейшими проблемами — это высокая степень износа и низкие темпы обновления основных фондов, усугубляющие их физическое и моральное старение, нехватка новейшего высокоточного оборудования, современных приборов, средств информатики и телекоммуникаций, плачевное состояние опытно-экспериментальных производств. По данным опроса руководителей вузов, проведенного Высшей школой экономики в 2003 г., уровень обеспеченности научным оборудованием не превышает 60%.
Все это не может не сказываться на развитии фундаментальных исследований, создании принципиально новых технологий.
Решение проблемы, на наш взгляд, связано с необходимостью повышения эффективности бюджетного финансирования вузовской науки как инструмента государственной научно-технической и образовательной политики и в регионах и по России в целом.
В первую очередь следует изменить саму систему финансирования. Основной объем бюджета науки до сих пор приходится на базовое финансирование научно-исследовательских институтов без учета их реальной научной продуктивности.
Более рациональному использованию бюджетных средств будет способствовать их максимальная концентрация на приоритетных направлениях науки и технологий. Эффективность использования финансовых ресурсов в значительной степени зависит от того, насколько правильно выбраны национальные ориентиры развития, каковы механизмы выбора приоритетов и какие инструменты используются для их реализации. К сожалению, официальные предпочтения, зафиксированные в виде перечня приоритетных направлений развития науки и техники, носят формальный характер, большинство из них сформулированы на-
столько расплывчато, что на их основе трудно, а то и невозможно принять обоснованное решение о финансировании тех или иных исследовательских проектов.
Следует перейти к средне- и долгосрочному финансированию научных исследований при одновременном усилении роли и совершенствовании процедур конкурсного отбора научно-исследовательских программ и проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
Одной из основных и к тому же нерешенных проблем развития вузовской науки является невостребованность ее результатов как со стороны реального сектора экономики, так и государства. Для российских вузов характерен чрезвычайно низкий уровень коммерциализации созданных в них объектов интеллектуальной собственности. Так, в 2002 г. вузами было заключено лишь 79 соглашений об экспорте технологий, или 6% от числа всех заключенных в стране сделок по экспорту технологий. Чистая стоимость экспортированных вузами технологий составила 30,5 млн. руб., т.е. 0,1% объема экспорта технологий из России.
Ситуация в науке практически не улучшается несмотря на то, что за пять лет — с 1999 по 2004 г. — ассигнования на науку выросли почти в четыре раза. Следовательно, главные проблемы в развитии науки не столько в ее финансировании, сколько в необходимости ее лучшей организации. Конечно, за последние годы в государственном секторе науки накопилось множество проблем, но главная проблема — отсутствие реальных приоритетов финансирования, несовершенство хозяйственного, в том числе финансового механизма в сфере научно-исследовательской деятельности применительно к современным рыночным условиям.
Рассмотрение вузовской науки в качестве объекта финансирования предполагает соответствующую классификацию исследований и их результатов.
КЛАССИФИКАЦИЯ ВУЗОВСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Критерии классификации Виды исследований
по характеру достигнутых результатов - фундаментальные - прикладные - научные разработки
по целевому назначению - преследующие научные цели - преследующие социальные цели - преследующие экономические цели
по способу реализации - целевые - лицензионные - рыночные
по источнику финансирования - бюджетные - внебюджетные
по видам выполненных работ - новые знания - новые технологии
На базе вузовской науки решается несколько задач: проведение фундаментальных исследований для получения новых знаний и прикладных — для развития инновационной деятельности; воспроизводство научных кадров и подготовка кадров для экономики. Отличительная особенность научных исследований в вузах — использование их результатов в учебном процессе и дальнейшее внедрение в производство с кадровым сопровождением из числа выпускников — молодых специалистов.
О необходимости перевода экономики на инновационный путь развития было заявлено на самом высоком уровне. Достижение этой цели невозможно без опережающего формирования национальной инновационно-инвестиционной системы, способной быстро и эффективно воспринимать и реализовывать инновации на основе мировых научно-технических достижений. Основой формирования и развития этой системы может и должна стать высшая школа, потенциал которой позволяет вузам не только обеспечить собственное развитие, но и выступить в роли «инновационного моста», соединяющего образование, науку и производство в отраслях и регионах, способствуя таким образом развитию страны в целом.
ЛИТЕРАТУРА
Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Вузовская наука: перспективы развития.
М.: ЦСиМИ, 2004.
Гохберг Л.М. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.
Гохберг Л.М. Национальная инновационная система России в условиях
«новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3.
