CC BY
100
7. Ponomareva M.L., Krasnova D.A. Selektsionno-geneticheskie aspekty izucheniya l'na maslichnogo v usloviyakh Respubliki Tatarstan (Selective and genetic aspects of flax investigation in the conditions of the Republic of Tatarstan), Kazan', Izd-vo «Fen» AN RT, 2010, 144 p.
8. Osobennosti khimicheskogo sostava semyan nekotorykh maslichnykh kul'tur (Characteristics of chemical composition of certain oil crop seeds), I.V. Shvedov [i dr.], Nauchno-tekhnicheskie aspekty proizvodstva ekologiche-ski chistykh masel, belkovykh produktov s vysokimi potrebitel'skimi kachestvami, sb. dokl. Mezhdunar. nauch.-proizvodstv. konf. «Tekhnolog-icheskie svoistva novykh gibridov i sortov maslich-nykh i efiromaslichnykh kul'tur», Krasnodar, 2003, pp. 80-87.
9. Goreeva V.N., Korepanova E.V., Koshkina K.V. Soderzhanie zhira i sbor masla kol-lektsionnymi obraztsami l'na maslichnogo (Fat content and oil harvesting by collection samples of oil-producing flax), Vestnik Izhevskoi GSKhA, 2012, No. 3, pp. 6-7.
10. Polyakov A.V., Zagoskina N.V. Len kak istochnik pishchevogo belka i nezamenimykh aminokislot (Flax as a source of dietary protein and essential amino acids), Klinicheskaya fitoterapiya i fitokhitodezterapiya, biologicheski aktivnye pishchevye dobavki (BAD), Chernogolovka, Vseros. nauch.-issled. i tekhnol. in-t biol. prom-ti, 2009, pp. 128-132.
11. Lukomets V.M. Nauchnoe obespechenie proizvodstva maslichnykh kul'tur (Scientific support of oil crop production), Krasnodar, 2006, 216 p.
12.Aldercreutz H. Does fiber - rich food containing animal lignan precursors protect against both colon and breast cancer? An extension of the "fiber hypothesis", Gastroenterology, 1984, No. 86, pp. 761-766.
13. Lukomets V.M., Kochegura A.V., Ryabenko L.G. Sovremennoe sostoyanie proizvod-stva i nauchnogo obespech-eniya l'na maslichnogo (Current state of production and scientific support of oil-producing flax), Rol' l'na v uluchshenii sredy obitaniya i aktivnom dolgoletii cheloveka, mater. Mezhdunar. nauch.-prakt. seminara, g. Torzhok, 26-28 sentyabrya 2011 g., Tver', Tverskoi gos. un-t, 2012, pp. 33-43.
14. Steblinin A.N., Kozlov V.P. Prodovol'stvennoe znachenie semyan l'na (Food value of flax seeds), Agrarnaya nau-ka, 2001, Vyp. 12, pp. 10-12.
15. Kolotov A.P., Eliseev S.L. Len maslichnyi na Srednem Urale (Oil-producing flax in the Middle Ural), Permskii agrarnyi vestnik, 2014, No. 1 (5), pp. 15-19.
16. Kolotov A.P. Produktivnost' razlichnykh sortov l'na maslichnogo v usloviyakh Srednego Urala (Productivity of different varieties of oil-producing flax in the Middle Ural), Dostizheniya nauki i tekhniki APK, 2016, No. 6, T. 30, pp. 12-14.
17. Metodika provedeniya polevykh agrotekhnicheskikh opytov s maslichnymi kul'turami (Method of field agricultural experiments with oil crops), Pod obshchei redaktsiei V.M. Lukomtsa, Krasnodar, 2010, 327 p.
18. Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoi obrabotki rezul'tatov issledovanii) (Field trial method (with the basics of statistical processing of research results)), M., ID Al'yans, 2011, 352 p.
19. Len maslichnyi: sort LM 98 i ego agrotekhnologii (Flax: the LM 98 variety and its agricultural technologies) (rekomendatsii), Tver', Tverskoi gos. un-t, 2014, 19 p.
20. Kolotov A.P. Vliyanie abioticheskikh faktorov na formirovanie nadzemnoi massy i urozhainost' semyan l'na maslichnogo (Influence of abiotic factors on the formation of top mass and yield capacity of flax seeds), APK Rossii, 2016, No. 4, T. 23, pp. 798-803.
УДК 633.1:631.559
СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ ЗЕРНА
А. М. Ленточкин, д-р с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, ул. Кирова, 16, Ижевск, Россия, 426033 E-mail: [email protected]
Аннотация. Зерно является универсальной по назначению и наиболее востребованной растениеводческой продукцией. Многие страны мира имеют большую потребность в зерне и готовы закупать значительные его объёмы. Россия, благодаря увеличению объёмов производства зерна, удовлетворяет все основные внутренние потребности и из импортёров перешла в разряд
крупных экспортёров зерна. Дальнейшее увеличение объёмов производства зерна в России можно обеспечить как путём расширения посевной площади, так и увеличения урожайности зерновых культур практически во всех федеральных округах Российской Федерации, в том числе и в Нечернозёмной зоне. Другой серьёзной проблемой при производстве зерна является снижение его качества. Среди заготовленного зерна пшеницы практически отсутствует пшеница I и II классов, а основная его доля приходится на IV класс. Использование зерна низкого качества вызывает необходимость применения улучшителей качества, что повышает себестоимость изделий. Многими учёными установлено, что генетический потенциал сортов и почвенно-климатические условия большинства регионов страны позволяют получать существенно больший уровень урожайности зерна пшеницы и добиваться его качества не ниже III товарного класса.
Ключевые слова: производство зерна, урожайность, качество зерна пшеницы.
Введение. Зерно, благодаря своему уникальному биохимическому составу и способности долгое время сохранять свои свойства в неизменном виде, продолжительный исторический период было и по-прежнему остаётся наиболее востребованной растениеводческой продукцией.
Уровни урожайности, производства и качества зерна значительно различаются по странам мира и по регионам Российской Федерации. Оценивая обеспеченность зерном населения стран мира, можно сказать, что объёмы его производства недостаточны для покрытия потребностей, и эта ситуация гораздо благоприятнее в России. Так, если 2016 г. в мире было произведено зерна на душу населения 392 кг, то в России этот показатель составил в 2,1 раза больше, а по основной продовольственной культуре - пшенице, соответственно, 100 кг, то есть в 5 раз выше [1]. Дефицит зерна существует не только в слаборазвитых, но и среди крупных зернопроизводя-щих стран, таких как Китай и Индия. Более того, экспертами ожидается замедление роста урожая по большинству зерновых культур.
В связи с ограниченной возможностью расширения посевных площадей в большинстве стран мира важным фактором роста эффективности производства зерна является повышение урожайности [2]. Для этого в странах мира применяются различные меры. Например, проводимая аграрная политика в странах ЕС позволила уменьшить объём интервенций на рынке зерна, увеличить концен-
трацию и объём его производства [3]. В Китае для увеличения объёма производства зерна проводится такая политика субсидирования сельского хозяйства, которая при увеличении объёма субсидий на 1 % привела лишь к небольшому росту цен на рис, пшеницу и кукурузу - на 0,077; 0,094 и 0,180 % соответственно [4].
Российская Федерация располагает обширной территорией и различными почвенно-климатическими условиями. В каждом из регионов имеется немало неиспользуемых резервов повышения урожайности и качества зерна, в том числе пшеницы. Не является в этом плане исключением и Нечернозёмная зона, где умеют получать хорошие урожаи высококачественного продовольственного зерна яровой пшеницы [5-8].
Целью нашего исследования является сравнительный анализ новых данных производства, использования и качества зерна по странам мира и регионам Российской Федерации и определение наиболее актуальных задач решения зерновой проблемы.
Методика. Объектом исследования были новые в открытой печати статистические данные урожайности, производства и качества зерна в странах мира и регионах Российской Федерации. Методы исследования - сравнение, анализ, индукция, статистический.
Результаты. В среднем за 2010-2016 гг. урожайность зерновых и зернобобовых культур по странам мира различалась более чем в 7 раз (табл. 1).
Таблица 1
Урожайность и производство зерна по основным странам мира
(среднее за 2010-2016 гг.) [Г
Страна Урожайность, ц/га Валовой сбор, млн т
Россия 22,1 92,7
Беларусь 32,7 8,3
Украина 38,0 56,5
Польша 37,4 29,2
Казахстан 11,9 18,1
Китай 57,3 551,4
Япония 58,1 11,2
Индия 24,2 306,3
Германия 71,0 46,8
Нидерланды 83,9 1,7
Великобритания 68,4 22,6
Франция 69,1 67,5
Аргентина 46,1 53,0
Бразилия 40,2 93,8
Канада 34,1 59,1
США 70,7 420,6
Наибольшая урожайность была получена в Нидерландах - 83,9 ц/га, в Германии -
71.0 ц/га, в США - 70,7 ц/га, во Франции -
69.1 ц/га, в Великобритании - 68,4 ц/га. В России средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур составила 22,1 ц/га, а в урожайном 2017 г. достигла 29,2 ц/га.
Валовой сбор зерна, определяемый как урожайностью, так и площадью посева, в мире растёт, и с 2538 млн т в 2010 г. увеличился до 2930 млн т в 2016 г. Наибольшие объёмы зерна в среднем за 2010-2016 гг. произвели Китай - 551,4 млн т, США - 420,6 млн т, Индия -306,3 млн т. В России этот показатель составил 92,7 млн т, а в высокоурожайном 2017 г. -135,5 млн т.
Структура валового сбора зерна по субъектам Российской Федерации выглядела следующим образом (табл. 2).
Наибольший вклад в общероссийский «каравай» внесли Южный (35,8 млн т), Центральный (31,9 млн т) и Приволжский (30,6 млн т) федеральные округа. Вклад Уд-
муртской Республики, Пермского края, Кировской и Свердловской областей в валовой сбор зерна страны составил соответственно 0,5; 0,3; 0,4 и 0,6 %.
Поскольку в Российской Федерации основной зерновой культурой является пшеница, то по производству ее зерна названные регионы также имели наивысшие показатели: федеральные округа Южный - 25,9 млн т, Центральный - 18,7 млн т и Приволжский -18,0 млн т. Вклад Удмуртской Республики, Пермского края, Кировской и Свердловской областей в общероссийский валовой сбор зерна пшеницы составил соответственно 0,2; 0,2; 0,2 и 0,4 %.
Если в общем валовом сборе зерна пшеницы на озимую пришлось 72 %, а на яровую форму 28 %, то по территории страны это соотношение существенно различается. Так, в той части страны, где мягче зима и более благоприятные условия для озимых культур - юг и запад страны - там преимущественно распространена озимая форма пшеницы, а на во-
стоке европейской территории страны и в азиатской части - яровая пшеница. Поэтому наибольшие объёмы производства зерна яровой пшеницы получены в Сибирском (9,5 млн т), Приволжском (7,2 млн т) и Ураль-
Зерно имеет не только продовольственное, кормовое и сырьевое, но и стратегическое значение, которое в любых неблагоприятных условиях гарантирует возможность удовлетворить все потребности государства. За последние три года ресурсы и использование зерна в России представлены следующим образом (табл. 3).
Ресурсы зерна складываются из трёх источников - запасы от предыдущего периода, производство и импорт. Поскольку производство зерна в последние годы увеличивается, то увеличиваются и его ресурсы. Запасы зерна от его ресурсной части ежегодно составляют внушительную величину - 35-36 %.
Импорт зерна в его ресурсной части является малозначимой величиной - в пределах до 1 млн т (менее 1 %). В 2017/2018 сельскохо-
ском (4,3 млн т) федеральных округах. Удмуртская Республика, Пермский край, Кировская и Свердловская области внесли вклад в общероссийский валовой сбор зерна яровой пшеницы соответственно 0,6; 0,6; 0,6 и 1,3 %.
Таблица 2
зяйственный год наиболее востребованным на российском рынке были: соя (2,2 млн т) -58 % от объёма импорта, пшеница - 17 %, крупа рисовая - 9 %, арахис - 4 % и др. Основными странами, из которых импортирует Россия, были Бразилия, Парагвай, Казахстан, Украина, Беларусь и др. [11].
Направления использования зерна являются разнообразными. Для ежегодного пополнения и замены его ресурсной части, предназначенной на семена, необходимо в пределах 11 млн т (около 5-6 % его ресурсной части). Примерно такие же объёмы и доля приходятся на зерно, используемое без переработки на корм скоту и птице. Доля зерна, перерабатываемая на муку, крупу, комбикорма и др. составляет значительную величину - 4856 млн т (около 26-29 % его ресурсной части).
Валовые сборы зерна в хозяйствах всех категорий по федеральным округам (ФО) Российской Федерации в 2017 г. [9]
Субъекты Российской Федерации Зерновые и зернобобовые культуры Пшеница озимая и яровая Пшеница яровая
тыс. т % тыс. т % тыс. т %
Российская Федерация 135539 100,0 86002 100,0 24023 100,0
Центральный ФО 31889 23,5 18667 21,7 2342 9,7
Северо-Западный ФО 766 0,6 418 0,5 124 0,5
Южный ФО 35801 26,4 25946 30,2 308 1,3
Северо-Кавказский ФО 13261 9,8 8372 9,7 18 0,1
Приволжский ФО 30592 22,6 17976 20,9 7152 29,8
Респуб. Башкортостан 3783 2,8 1843 2,1 1440 6,0
Республика Татарстан 4880 3,6 2455 2,9 1256 5,2
Удмуртская Республика 702 0,5 155 0,2 141 0,6
Пермский край 354 0,3 138 0,2 134 0,6
Кировская область 558 0,4 154 0,2 136 0,6
Уральский ФО 6702 4,9 4380 5,1 4324 18,0
Свердловская область 754 0,6 330 0,4 321 1,3
Сибирский ФО 15771 11,6 9962 11,6 9474 39,4
Дальневосточный ФО 756 0,6 280 0,3 280 1,2
Относительно немалую долю составляют потери зерна - более 1 млн т.
Экспортные возможности страны увеличились, и поэтому в последние годы продажа
зерна другим странам возросла, превысив в 2017 г. 43 млн т (около 20 % его ресурсной части).
Таблица 3
Ресурсы и использование зерна в Российской Федерации, млн т [10]
Показатель Фактические значения по годам
2015 2016 2017
Ресурсы 165,8 186,5 213,3
Запасы на начало года 60,2 64,8 77,2
Производство 104,8 120,7 135,4
Импорт 0,8 1 0,7
Использование
Производственное потребление: 20,9 22,4 23,5
в т. ч. на семена 10,7 11,3 11,4
на корм скоту и птице 10,2 11,1 12,1
Переработано на муку, крупу, комбикорма и др. 48,2 51,7 56,5
Потери 1,1 1,2 1,2
Экспорт 30,7 33,9 43,3
Личное потребление 0,1 0,1 0,1
Запасы на конец года 64,8 77,2 88,7
Запасы зерна на конец 2015-2017 гг. со- экспорт. Сейчас экспорт зерна за сельскохо-
ставляли в пределах 65-89 млн т, или около зяйственный год (начинается 1 июля) состав-
40 % его ресурсной части [10]. ляет десятки миллионов тонн и за последние
Ещё в не столь далёком прошлом импорт 15 лет характеризуется увеличением в сред-
зерна в России существенно превышал его нем за год около 2,5 млн т (рис. 1).
к
ч
ей
н
О С
о И
т
ю О
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
7,0
52,4
у = 2,4732х + 1,5743 R2 = 0,7108
27,2
30,5
33,9
35,5
22,4 21,3
8,8
12 11,9 12,6-
3,9
25,3
15,7
ЛУ5 -Сг „СГ Л.О -СУ" .су- -су „с?1' „(У .су-
^ сГ ^ сГ ^ ^ ^ ^
^ ^ # ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
Рис. 1. Динамика экспорта российского зерна
В 2017/18 сельскохозяйственном году из объёма экспорта зерна и продуктов его переработки, составившим 59,4 млн т, наибольшим спросом пользовалась пшеница, на долю которой приходилось 68 % (40,2 млн т), на ячмень и кукурузу - по 10 %, на горох - 2 % и др. Импортёрами этой продукции из России стали 134 страны, среди которых наибольшие объёмы приобрели Турция - 16 %, Египет - 15 %, Бангладеш, Иран, Вьетнам, Саудовская Аравия и Латвия - по 4 % [13].
В 2016 г. Россия вышла на первое место в мире по объёмам экспорта зерна пшеницы и свекловичного жома, на второе место по объёмам экспорта гороха, нута, подсолнечного масла, семян льна, жмыхов и шротов [14].
Российское сельское хозяйство существенно повысило свою значимость для экономики страны и стало четвёртой отраслью (после нефтегазовой, металлургической и химической промышленности) в валютных поступлениях страны. В 2016 г. экспорт агропромышленного комплекса превысил экспорт машиностроительных отраслей и военно-промышленного комплекса, практически сравнявшись с экспортом удобрений и химической промышленности [15].
Основное назначение зерна пшеницы -продовольственное. ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия», введённый с 1 июля 2018 г., мягкую пшеницу по качеству зерна подразделяет на пять классов. Кроме этого, ГОСТ 27186-86 «Зерно заготовляемое и
В отдельные годы до 80 % партий пшеницы, отгружаемых на экспорт, составляет зерно четвёртого класса. Это существенно снижает его конкурентоспособность на мировом рынке, особенно в его высококаче-
поставляемое. Термины и определения» даёт понятия «сильная пшеница» - зерно, характеризующееся генетически обусловленными очень высокими хлебопекарными качествами и потенциальной способностью быть улучши-телем слабой в хлебопекарном отношении пшеницы, и «ценная пшеница» - зерно, характеризующееся генетически обусловленными высокими хлебопекарными качествами, используемое для производства хлебопекарной муки в чистом виде или в смеси с небольшим количеством слабой в хлебопекарном отношении пшеницы. Ранее действовавшие ГОСТы (ГОСТ9353-90, ГОСТ Р 52554-2006) увязывали характеристику зерна I и II классов с сортами, включёнными в список «сильных», а III класс - с сортами, включённых в список «сильных» и «ценных по качеству». Говоря другими словами, зерно I—III классов гарантированно обеспечивает возможность получения высококачественных хлебобулочных изделий, а при использовании зерна IV и V классов для этих целей будет требоваться добавление в помольный состав зерна более высоких классов или искусственных добавок.
Во второй половине ХХ века в РСФСР среднегодовой валовой сбор зерна только сильной пшеницы составлял значительные и возрастающие величины - в 1961-1965 гг. - 10,5; в 1966-1970 гг. - 22,5; в 1971-1975 гг. - 26,4 млн т [16]. К сожалению, качество зерна, производимого в Российской Федерации в последние годы, снижается (табл. 4).
Таблица 4
ственном сегменте, где Россия не имеет своей постоянной ниши. Экспортёры отечественной пшеницы часто расширяют эту нишу за счёт продаж по демпинговым ценам [17].
Качество зерна в валовом сборе мягкой пшеницы в Российской Федерации, % [17]
Класс зерна 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Первый 0,004 - 0,00 - -
Второй 0,04 0,001 0,07 0,04 0,0
Третий 49,8 38,8 34,4 36,0 16,9
Четвёртый 30,1 37,7 42,6 44,1 59,0
Пятый 20,1 23,5 23,0 19,9 24,2
Таким образом, очевидна ситуация неудовлетворённого спроса на качественное зерно как на внутреннем, так и на международном рынке. Природные условия значительной части Российской Федерации позволяют выращивать зерно пшеницы высоких товарных классов. Для реализации этой возможности требуется введение ощутимых для товаропроизводителя экономических рычагов, позволяющих оправдывать дополнительные вложения в систему выращивания качественного зерна.
Решение создавшейся проблемной ситуации возможно, т. к. агроклиматические условия страны позволяют гарантированно получать среднюю урожайность высокобелковой пшеницы не менее 2,5 т/га, что сопоставимо с уровнем Канады и США. Даже в современных условиях хозяйствования при сравнительно невысоком уровне интенсивности в основных природно-сельскохозяйственных зонах возделывания яровых и озимых форм пшеницы можно существенно увеличить производство зерна высокобелковых твёрдых, сильных и ценных её сортов как за счёт частичного расширения посевных площадей, так и путём использования новых районированных сортов, высококачественного семенного материала, оптимального применения минеральных удобрений, средств защиты растений, рацио-
нального размещения пшеницы по наиболее благоприятным предшественникам в севообороте. Но без решения ряда организационно -правовых и экономических вопросов, без укрепления материально-технической базы отечественного зернового хозяйства, которая слабее, чем у традиционных экспортёров пшеницы, трудно рассчитывать на скорейшее улучшение качества зерна [18].
Выводы.
1. В мире в условиях увеличивающейся численности населения возрастает потребность в зерне.
2. Россия имеет значительные объёмы производства зерна, достаточные для удовлетворения всех основных потребностей.
3. В России имеется возможность увеличения объёма производства зерна как за счёт расширения посевной площади зерновых культур, так и увеличения их урожайности.
4. Серьёзной проблемой в зерновом производстве России является низкое качество зерна.
5. Для решения актуальных задач в зерновом производстве России требуется, в первую очередь, решение правовых и организационно-экономических вопросов, направленных на повышение заинтересованности товаропроизводителей в увеличении объёмов производства качественного зерна.
Литература
1. Россия и страны мира. 2018: статистический сб. Москва, 2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1139821848594 (дата обращения: 21.01.2019).
2. Sekar I., Pal S. Rice and wheat crop productivity in the Indo-Gangetic Plains of India: changing pattern of growth and future strategies // Indian Journal of Agricultural Economics. Bombay, 2012. Vol. 67. 2. Р. 238-252.
3. Baer-Nawrocka A., Kiryluk-Dryjska E. Cereals production in selected European Union countries - political and structural implications // Journal of Agribusiness and Rural Development. 2015. Vol. 38. №э. 4. Р. 617-625.
4. Impact of agricultural subsidy policies on grain prices in China / J. Qian [et al.] // J. Fac. Agr. Kyushu Univ. 2015. Vol. 60. №. 2. Р. 273-279.
5. Макарова В. М. Основные направления повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в Уральском регионе Нечернозёмной зоны: автореф. дисс. ... д-ра с.-х. наук. Пермь: Пермский СХИ, 1978. 40 с.
6. Неттевич Э. Д. Урожай и качество зерна яровой пшеницы, выращенной в условиях Центрального региона России // Доклады РАСХН. 1997. № 4. С. 3-4.
7. Ленточкин А. М. Биологические потребности - основа технологии выращивания яровой пшеницы: монография. Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2011. 436 с.
8. Пасынков А. В., Пасынкова Е. Н. Технологические процессы возделывания яровой пшеницы на продовольственные цели в Нечерноземье России // Научные основы производства высококачественного зерна пшеницы: науч. изд. Москва: ФГБНУ «Росинформагротех», 2018. С. 269-280.
9. Валовые сборы сельскохозяйственных культур в Российской Федерации (пересчитанные данные с учётом итогов ВСХП 2016). Ч. 1. Москва: Росстат, 2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1265196018516 (дата обращения: 21.01.2019).
10. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2017 году. Москва: Росстат, 2018. 67 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/ doc_1140096652250 (дата обращения: 21.01.2019).
11. Анализ импорта зерна и продуктов его переработки за 2017/18 с.-х. год (предварительно). 06 июля 2018 // ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fczerna.ru/News.aspx?id=9375 (дата обращения: 16.02.2019).
12. Предварительные итоги работы российского зернового комплекса в 2018 году и прогнозы на 2019 год // Агро-вестник. Дата публикации 09.01.2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://agrovesti.net/lib/industries/cereals/predvaritelnye-itogi-raboty-rossijskogo-zernovogo-kompleksa-v-2018-godu-i-prognozy-na-2019-god.html (дата обращения: 20.01.2019).
13. Анализ экспорта зерна и продуктов его переработки за 2017/18 с.-х. год (предварительно). 20 июня 2018 // ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fczerna.ru/News.aspx?id=9290 (дата обращения: 16.02.2019).
14. Роль России в мировом аграрном секторе // Агровестник. Дата публикации 30.07.2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://agrovesti.net/lib/industries/rol-rossii-v-mirovom-agroprodovolstvennom-sektore.html (дата обращения: 20.01.2019).
15. Место сельского хозяйства в экономике России // Агровестник. Дата публикации 30.07.2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://agrovesti.net/lib/industries/mesto-selskogo-khozyajstva-v-ekonomike-rossii.html (дата обращения: 20.01.2019).
16. Яровая пшеница / А. И. Бараев [и др.]; под общ. ред. А. И. Бараева. Москва: Колос, 1978. 429 с.
17. О качестве зерна, произведённого в Российской Федерации. 09 августа 2016 // ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fczerna.ru/News.aspx?id=6445 (дата обращения: 16.02.2019).
18. Алтухов А. И. Совершенствование организационно-экономического механизма - необходимое условие увеличение производства высококачественного зерна пшеницы в стране // Научные основы производства высококачественного зерна пшеницы: науч. изд. Москва: ФГБНУ «Росинформагротех», 2018. С. 5-40.
STATE OF PRODUCTION AND GRAIN CONSUMPTION
A. M. Lentochkin, Dr. Agr. Sci., Professor, Izhevsk State Agricultural Academy 16, Kirova St., Izhevsk, 426033, Russia E-mail: [email protected]
ABSTRACT
Grain is a multi-purpose and the most demanded plant product. Many countries of the world have a great demand for grain and are ready to purchase large amounts of it. Due to increase in grain production, Russia satisfies all basic domestic needs. It moved from importers into the category of large grain exporters. A further increase in the volume of grain production in Russia can be ensured by both expanding the cultivated area and increasing the yield capacity of grain crops in almost all federal districts of the Russian Federation, including the Non-Chernozem zone. Another serious problem in grain production is reduction of its quality. Among the harvested wheat grain, wheat of class I and II is practically non-existent and its main share falls on class IV. Use of low-quality grain causes the need for quality improvers that increases a unit cost. It is established by many scientists that genetic potential of varieties as well as soil and climatic conditions in most regions of the country allow obtaining a significantly higher level of wheat grain yield capacity and achieving its quality of commodity class III. Key words: grain production, yield capacity, wheat grain quality.
References
1. Rossiya i strany mira. 2018 (Russia and the world countries. 2018), statisticheskii sb., Moskva, 2018, Elektronnyi resurs, Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1139821848594, data obrashcheniya: 21.01.2019.
2. Sekar I., Pal S. Rice and wheat crop productivity in the Indo-Gangetic Plains of India: changing pattern of growth and future strategies, Indian Journal of Agricultural Economics, Bombay, 2012, Vol. 67, No. 2, pp. 238-252.
3. Baer-Nawrocka A., Kiryluk-Dryjska E. Cereals production in selected European Union countries - political and structural implications, Journal of Agribusiness and Rural Development, 2015, Vol. 38, No. 4, pp. 617-625.
4. Impact of agricultural subsidy policies on grain prices in China, J. Qian [et al.], J. Fac. Agr. Kyushu Univ., 2015, Vol. 60, No. 2, pp. 273-279.
5. Makarova V. M. Osnovnye napravleniya povysheniya urozhainosti i kachestva zerna yarovoi pshenitsy v Ural'skom regione Nechernozemnoi zony (The main directions of increase in yield capacity and quality of grain of spring wheat in the Ural region of the Non-Chernozem zone), avtoref. diss. ... d-ra s.-kh. nauk, Perm', Permskii SKhI, 1978, 40 p.
6. Nettevich E. D. Urozhai i kachestvo zerna yarovoi pshenitsy, vyrashchennoi v usloviyakh Tsentral'nogo regiona Rossii (Yield and quality of grain of spring wheat cultivated in the Central region of Russia), Doklady RASKhN, 1997, No. 4, pp. 3-4.
7. Lentochkin A. M. Biologicheskie potrebnosti - osnova tekhnologii vyrashchivaniya yarovoi pshenitsy (Biological needs - the basis of cultivation technology of spring wheat), monografiya, Izhevsk, FGBOU VPO Izhevskaya GSKhA, 2011, 436 p.
8. Pasynkov A. V., Pasynkova E. N. Tekhnologicheskie protsessy vozdelyvaniya yarovoi pshenitsy na prodovol'stven-nye tseli v Nechernozem'e Rossii (Technological processes of spring wheat cultivation for food purposes in the Non-Chernozem zone of Russia), Nauchnye osnovy proizvodstva vysokokachestvennogo zerna pshenitsy, nauch. izd., Moskva, FGBNU «Rosinformagrotekh», 2018, pp. 269-280.
9. Valovye sbory sel'skokhozyaistvennykh kul'tur v Rossiiskoi Federatsii (pe-reschitannye dannye s uchetom itogov VSKhP 2016) (Gross collection of agricultural crops in the Russian Federation (recalculated data based on the results of the WPC 2016)), Ch. 1, Moskva, Rosstat, 2018, Elektronnyi resurs, Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1265196018516, data obrashcheniya: 21.01.2019).
10. Osnovnye pokazateli sel'skogo khozyaistva v Rossii v 2017 godu (Key indicators of agriculture in Russia in 2017), Moskva, Rosstat, 2018, 67 p., Elektronnyi resurs, Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1140096652250, data obrashcheniya: 21.01.2019).
11. Analiz importa zerna i produktov ego pererabotki za 2017/18 s.-kh. god (predvaritel'no) (Analysis of grain imports and products of its processing in 2017/18 (preliminary)), 06 iyulya 2018, FGBU «Federal'nyi tsentr otsenki bezopasnosti i kachestva zerna i produktov ego pererabotki», Elektronnyi resurs, Rezhim dostupa: http://www.fczerna.ru/News.aspx?id=9375, data obrashcheniya: 16.02.2019.
12. Predvaritel'nye itogi raboty rossiiskogo zernovogo kompleksa v 2018 go-du i prognozy na 2019 god (Preliminary results of the Russian grain complex in 2018 and forecasts for 2019), Agrovestnik, Data publikatsii 09.01.2019, Elektronnyi resurs, Rezhim dostupa: https://agrovesti.net/lib/industries/cereals/predvaritelnye-itogi-raboty-rossijskogo-zernovogo-kompleksa-v-2018-godu-i-prognozy-na-2019-god.html, data obrashcheniya: 20.01.2019.
13. Analiz eksporta zerna i produktov ego pererabotki za 2017/18 s.-kh. god (predvaritel'no) (Analysis of grain exports and products of its processing in 2017/18 (preliminary)), 20 iyunya 2018, FGBU «Federal'nyi tsentr otsenki bezopasnosti i kachestva zerna i produktov ego pererabotki», Elektronnyi resurs, Rezhim dostupa: http://www.fczerna.ru/News.aspx?id=9290, data obrashcheniya: 16.02.2019.
14. Rol' Rossii v mirovom agrarnom sektore (Role of Russia in the global agrarian sector), Agrovestnik, Data publikatsii 30.07.2018, Elektronnyi resurs, Rezhim dostupa: https://agrovesti.net/lib/industries/rol-rossii-v-mirovom-agroprodovolstvennom-sektore.html, data obrashcheniya: 20.01.2019.
15. Mesto sel'skogo khozyaistva v ekonomike Rossii (Place of agriculture in Russian economy), Agrovestnik, Data publikatsii 30.07.2018, Elektronnyi resurs, Rezhim dostupa: https://agrovesti.net/lib/industries/mesto-selskogo-khozyajstva-v-ekonomike-rossii.html, data obrashcheniya: 20.01.2019.
16. Yarovaya pshenitsa (Spring wheat), A. I. Baraev [i dr.], pod obshch. red. A. I. Baraeva, Moskva, Kolos, 1978,
429 p.
17. O kachestve zerna, proizvedennogo v Rossiiskoi Federatsii (On the quality of grain made in the Russian Federation), 09 avgusta 2016, FGBU «Federal'nyi tsentr otsenki bezopasnosti i kachestva zerna i produktov ego pererabotki», Elektronnyi resurs, Rezhim dostupa: http://www.fczerna.ru/News.aspx?id=6445, data obrashcheniya: 16.02.2019.
18. Altukhov A. I. Sovershenstvovanie organizatsionno-ekonomicheskogo mekha-nizma - neobkhodimoe uslovie uvelichenie proizvodstva vysokokachestvennogo zerna pshenitsy v strane (Improving the organizational and economic mechanism is a necessary condition for increase in production of high-quality grain in the country), Nauchnye osnovy proizvodstva vysokokachestvennogo zerna pshenitsy, nauch. izd., Moskva, FGBNU «Rosinformagrotekh», 2018, pp. 5-40.
УДК 633.1: 853.494: 631.816.11: 631.559 (470.53)
ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА СЕМЕННУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ И БИОХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ СОРТОВ ЯРОВОГО РАПСА В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПРЕДУРАЛЬЯ
А. В. Мокрушина, аспирант; А. С. Богатырева, канд. с.-х. наук;
Э. Д. Акманаев, канд. с.-х. наук, доцент,
ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ
Ул. Петропавловская, 23, Пермь, Россия, 614990
E-mail: akmanaev@mail. ru
Аннотация. В статье приведены результаты полевого двухфакторного опыта по влиянию минеральных удобрений на семенную продуктивность и биохимический состав ярового рапса сорта Ратник и гибрида зарубежной селекции Смилла. Исследования проведены в 2016-2018 гг. на дерново-мелкоподзолистой тяжелосуглинистой почве учебно -научного опытного поля ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ. Биохимический анализ семян проведен в лаборатории освоения агрозоотехнологий ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ. Оба сорта положительно отзываются на внесение возрастающих доз азотных удобрений, а также на применение полного минерального комплекса. Каждое последующее увеличение дозы азота, в соответствии со схемой опыта, приводило к существенному росту урожайности. Внесение фосфор-но-калийных удобрений увеличивало урожайность по всем вариантам в сравнении с аналогичными вариантами без их применения. Наибольшую урожайность отмечали у гибрида Смилла (2,95 т/га), по сорту Ратник максимальная урожайность составила 2,32 т/га. Существенной разницы между сортами по биохимическому составу семян не обнаружено. Увеличение доз азотных удобрений способствовало повышению содержания сырого жира, золы и клетчатки. Наибольшее содержание сырого протеина и азота отмечали при внесении 30 -60 кг/га азота как в чистом виде, так и на фоне фосфорно -калийного питания. Посевы гибрида Смилла по валовому сбору сырого жира и протеина превосходили сорт Ратник на 140 и 63 кг/га соответственно. Наибольшую урожайность, валовой сбор сырого жира и протеина формировали агроценозы, выращенные на фосфорно -калийном фоне, и дозой азота 120 кг/га по сорту Ратник и 90 кг/га по гибриду Смилла.
Ключевые слова: яровой рапс, удобрения, урожайность, биохимический состав, валовой сбор, жир, протеин.
