CC BY
18ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ АПК
УДК 338.439.4
СОСТОЯНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дятел В. Н., кандидат экономических наук, доцент; Асаев Ф. Т., магистрант; Институт экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского»
В статье оценен уровень продовольственной безопасности Республики Крым по методике Оловянникова Д. Г.
Ключевые слова: продовольствие, продовольственная безопасность, физическая доступность, экономическая доступность, достаточность потребления, уровень продовольственной безопасности.
Введение. Продовольственная безопасность является элементом национальной безопасности государства. Задачи ее обеспечения должны решаться не только на национальном уровне, но и на региональном. В связи с этим обеспечение продовольственной безопасности Республики Крым в условиях санкций, торговой блокады - является стратегическим направлением жизнеобеспечения населения региона, а также структурным элементом обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Целью данной работы является оценка и разработка направлений по обеспечению продовольственной безопасности Республики Крым.
Материал и методы исследований. Объектом исследования является продовольственная безопасность. Оценка продовольственной безопасности основывалась на методе Оловянникова Д. Г. и учитывала три группы критериев: физическая доступность, экономическая доступность, достаточность потребления.
Анализ публикаций. В настоящее время отсутствует единый подход к оценке продовольственной безопасности региона [2]. Проанализировав существующие подходы [1; 4; 7; 11; 12, 13, с. 1-2] к понятию «продовольственная
CONDITIONS OF FOOD SAFETY IN REPUBLIC OF CRIMEA
Diatel V. N., PhD in Economics, Associate Professor; Asaev F. T., Master Student; Institute of Economics and Management «V. I. Vernadsky Crimean Federal University»
The paper estimated the level of food safety in the Republic of Crimea by the method Oloviannikova D. G.
Keywords: food, food safety, physical accessibility, affordability, adequacy of intake, assessment of food safety.
безопасность» следует выделить мнение Дзасарова С. С., который понимает под продовольственной безопасностью «способность государства обеспечить продуктами питания текущие и чрезвычайные потребности за счет собственных производственных ресурсов» [8]. Данное определение предельно лаконично объединяет все элементы продовольственной безопасности за исключением экономической доступности к продовольствию должного качества всех групп населения, а этот элемент является неотъемлемым, так как производство достаточного объема продукции само по себе не способно решить сложившуюся ситуацию. Анищенко А. Н. определяет продовольственную безопасность как «бесперебойное обеспечение всех слоёв населения качественными продуктами питания преимущественно собственного производства не ниже принятых физиологических норм» [2, с. 1].
Оловянников Д. Г. понимает под продовольственной безопасностью «обеспечение физической и экономической доступности продовольствия, надлежащего качеств, на уровне не ниже медицинских обоснованных норм питания» [13]. Данное определение наиболее полно характеризует рассматриваемое понятие с позиции различных критериев его оценки. Мы считаем, что продовольственная безопасность - это такое положение дел, при котором обеспечивается в обычных и чрезвычайных условиях потребление населением продовольствия надлежащего качества, при одновременном соблюдении экономической и физической доступности на уровне не ниже физиологических норм питания.
Существуют различные подходы к оценке продовольственной безопасности. Так, методика, разработанная Бекеновым С. С. [5, с. 2-3] подразумевает оценку уровня таких элементов продовольственной безопасности как физическая доступность, экономическая доступность, безопасность продовольствия. По нашему мнению, вызывает сомнение утверждение о том, что уровень потребления не ниже медицинских норм потребления характеризует экономическую доступность продовольствия. Также автор не проводит расчет интегрального показателя, характеризующего уровень продовольственной безопасности.
Оловянников Д. Г. [13] расширил подход Бекенова С. С. и предложил рассчитать уровень продовольственной безопасности региона на базе четырех групп показателей: уровень физической доступности продовольствия, уровень экономической доступности продовольствия, уровень достаточности потребления продовольствия, уровень качества и безопасности питания. Данный подход позволяет обосновать приоритеты в обеспечении продовольственной безопасности. По нашему мнению, методика Оловянников Д. Г. заслуживает должного внимания и может быть использована для оценки продовольственной безопасности Республики Крым.
Результаты и обсуждение. При расчете составных показателей продовольственной безопасности по методике Оловянникова Д. Г. был сделан ряд допущений и упрощений в зависимости от имеющихся исходных данных. Так для оценки степени физической доступности продовольствия были использо-
ван коэффициент самообеспеченности. Коэффициент самообеспеченности отражает то, насколько Республика обеспечивает потребности своего населения в основных продуктах питания и рассчитывается путем деления объема производства продовольствия в регионе на объем потребления. Данный коэффициент был модифицирован нами в ввиду курортной специфики Республики Крым путем включения числа отдыхающих. Итоговая численность постоянного населения с учетом отдыхающих в 2014 году составила 2430242 чел. Итоговое значение уровня физической доступности 1,22 (табл. 1) по методике Оловян-никова Д. Г. соответствует высокому уровню физической доступности.
Таблица 1. Физическая доступность продовольствия в Республике Крым, 2014 г.
Показатели Объем производства продовольствия, тыс. тонн. Объем потребления продовольствия, тыс. тонн. Коэффициент самообеспеченности Уровень физической доступности
Мясо и мясопродукты 135,90 140,95 0,96 допустимый
Молоко и молочные продукты 286,70 461,75 0,62 низкий
Картофель 387,80 296,49 1,31 высокий
Овощи и продовольственные бахчевые культуры 413,90 342,66 1,21 высокий
Хлебные продукты 804,45 274,21 2,93 высокий
Яйца, млн. шт. 550,00 724,21 0,76 допустимый
Плоды и ягоды 113 151 0,75 допустимый
Итоговое значение - - 1,22 высокий
Источник: рассчитано автором на основание данных [15]
Для оценки физической доступности Оловянников Д. Г. так же предлагает использовать коэффициент покрытия импорта продовольствия, который рассчитывается как соотношение экспорта продовольствия к его импорту. В открытом доступе статистика внешней торговли для Республики Крым существует только для 2015 года. Так в 2015 году коэффициент покрытия импорта составил 0,52, что соответствует низкому уровню физической доступности продовольствия в регионе. Вместе с тем в нашем исследовании мы не принимали во внимание данное значение, так как проведенные расчеты по другим показателям продовольственной безопасности отражают данные 2014 года.
Для оценки уровня экономической доступности Оловянников Д. Г. предлагает рассчитывать коэффициенты бедности, Джини и покупательной способности. В органах статистики за исследуемый период по Республике Крым отсутствуют данные для расчета коэффициентов бедности и Джини, поэтому для расчета уровня экономической доступности мы использовали только коэффициент поку-
пательной способности, который показывает способность населения к приобретению минимального продуктового набора, заложенного в прожиточном минимуме, по отношению к соответствующему среднедушевому доходу (табл. 2).
Таблица 2. Расчет коэффициента покупательной способности доходов населения
в Республике Крым, 2014 г.
Показатель 2014 г.
Среднедушевой доход, руб. 10639
Прожиточный минимум, руб. 8349
Коэффициент покупательной способности доходов населения 0,78
Уровень экономической доступности недопустимый (выше 0,7)
Источник: рассчитано автором на основание данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по республике Крым.
Низкий уровень экономической доступности свидетельствует о необходимости совершенствования механизма адресной помощи социально незащищенным слоям населения, своевременно производить индексирование заработных плат, пенсий, пособий и иных выплат населению для того, чтобы защитить реальные доходы населения от негативного влияния инфляции. Особенное внимание необходимо сконцентрировать на программах устойчивого развития сельских территорий ведь именно там производится большинство продукции сельского хозяйства, это, в частности, развитие социальной инфраструктуры, а также повышение доходов сельского населения.
Для оценки уровня достаточности потребления Оловянников Д. Г. предлагает использовать коэффициенты структуры питания. Коэффициент структуры питания, отражает отклонение общего потребления в регионе от медицинских норм [14].
По данным (табл. 3) уровень достаточности потребления продовольствия, выраженная через коэффициент структуры питания, составил -0,1 и соответствует допустимому уровню. Однако отметим, что по мясу и мясопродуктам фактическое потребление меньше медицинских норм на 21% (низкий уровень достаточности потребления), по молоку и молочным продуктам меньше на 68% («недопустимый» уровень), по плодам и ягодам - меньше на 45% («недопустимый» уровень).
Расчет уровня качества и безопасности питания проигнорирован в связи с отсутствием данных официальной статистики.
Интегральный показатель уровня продовольственной безопасности рассчитывается как сумма оценок в баллах, которые дифференцируются от 1 до 4, где единице соответствует «высокий» уровень, двойке - «допустимый», тройке -«низкий», четверке - «недопустимый». В нашем случае, уровень физической доступности - «высокий» (1 балл), уровень экономической доступности «недопустимый» (4 балл), достаточность потребления - «высокий» (1 балл).
Интегральный показатель дифференцируется по уровням. Так как мы использовали только три группы показателей, то внесены уточнения в методику
Оловянникова Д. Г. и установлены следующие границы уровней продовольственной безопасности: высокий - сумма баллов равна 3, допустимый - сумма баллов от 3 до 6 (при условии того, что оценки по каждому критерию не превышают 2), низкий - от 5 и более (при условии того, что один из критериев оценен минимум на 3). В соответствии с данной шкалой интегральный показатель по данным табл. 1-3 равен 7 баллов, что соответствует низкому уровню продовольственной безопасности Республики Крым.
Таблица 3. Достаточность потребления продовольствия в РК, 2014 г.
Наименование продукта Фактическое потребление, кг. на душу населения Медицинские нормы, кг. на душу населения Коэффициент структуры питания Уровень достаточности потребления
Мясо и мясопродукты 58 70 -0,21 низкий
Молоко и молочные продукты 190 320 -0,68 недопустимый
Картофель 122 95 0,22 высокий
Овощи и продовольственные бахчевые культуры 141 120 0,15 высокий
Хлебные продукты 113 95 0,16 высокий
Яйца, млн. шт. 298 260 0,13 высокий
Плоды и ягоды 62 90 -0,45 недопустимый
Итоговое значение - - -0,1 допустимый
Источник: рассчитано автором на основание данных [15], [14]
На основании полученных результатов с учетом коэффициентов самообеспеченности, программируемых в «Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации на период до 2020г.» [12] для повышения уровня продовольственной безопасности Республики Крым необходимо увеличить производство мяса и мясопродуктов на 8,7 тыс. тонн до уровня 144,6 тыс. тонн., молока и молокопродуктов - на 413,21 тыс. тонн. до уровня 699,91 тыс. тонн., плодов и ягод - на 105,32 тыс. тонн до уровня производства 218,72 тыс. тонн.
Отметим, что регионы Российской Федерации имеют большую дифференциацию природно-климатических и социально-экономических условий. В связи с этим требуется разработать комплексную программу обеспечения продовольственной безопасности не только на национальном, но и на региональном уровнях, создать условия для стабильного развития АПК как для основы достижения продовольственной безопасности.
Выводы. Продовольственная безопасность Республики Крым находится на низком уровне. Основная причина - проблемы с экономической доступностью продуктов питания. Так при среднедушевом месячном доходе 10639 руб. жителя Крыма прожиточный минимум составляет 8349 руб. Как известно, прожиточный минимум не отражает научно-обоснованные нормы потребления продуктов питания.
Физическая доступность продуктов питания находится на высоком уровне. Вместе с тем следует отметить недостаточный для самообеспечения Крыма уровень производства мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов, плодов и ягод. Анализ уровня достаточности потребления продовольствия показывает, что потребители заменяют дефицитные продукты другими категориями товаров: картофель, овощи, хлебные продукты. Благодаря межрегиональному передвижения продовольствию товаров достаточность потребления продовольствия в Республике Крым находится на высоком уровне за счет
Для улучшения продовольственной безопасности региона необходимо:
- увеличить покупательную способность населения;
- увеличить производство молока и молочных продуктов, мяса и мясопродуктов, плодов и ягод;
- разработать и реализовать комплексную программу обеспечения продовольственной безопасности, не только на национальном, но и на региональном уровне.
Список использованных источников:
1. Алтухов А. И. Продовольственная безопасность страны и её оценка / А. И. Алтухов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 5. - С. 1-5.
2. Анищенко А. Н. Оценка продовольственной безопасности региона / А. Н. Анищенко // Проблемы развития территории. - 2013. - № 4.
3. Антамошкина Е. Н. Интегральная оценка продовольственной безопасности регионов ЮФО / Е. Н. Ан-тамошкина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика. Экология. - 2014. -№ 1 (24). - С. 6-16.
4. Балабанов Б. С. Продовольственная безопасность: международные и внутренние аспекты / Б. С. Балабанов. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2002. - 552 с.
5. Бекенов С. С. Критерии оценки продовольственной безопасности / С. С. Бекенов // Вестник КРСУ. - 2010. - № 2.
6. Бобков В. Н. Уровень социального неравенства // Экономист. - 2008. - №3.
References:
1. Altukhov A. I. Food security ofthe country and its assessment / A. I. Altukhov // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2008. -№ 5. - P. 1-5.
2. Anischenko A. N. Evaluation of food security in the region [Text] /
A. N. Anischenko // Problems of development of the territory. - 2013. - № 4.
3. Antamoshkin E. N. Integrated Food Security Assessment regions SFD/ E. N. Antamoshkin // Herald of Volgograd State University. Series 3, Economics. Ecology. - 2014. - № 1 (24). - P. 6-16.
4. Balabanov B. S. Food security: international and domestic aspects /
B. S. Balabanov. - M.: JSC «Economy Publisher»», 2002. - 552 p.
5. Bekenov S. S. Criteria for assessing food safety / S.S. Bekenov // Herald KRSU. - 2010. - № 2.
6. Bobkov V. N. level of social inequality // The Economist. - 2008. -№3. Vrkoch F. The value of individual factors in the production of grain // Intensive production of grain: translate
7. Вермель Д. Проблемы продовольственной безопасности России. Международные и внутренние аспекты / Д. Вермель, Ю. С. Хромов // АПК: экономика, управление. - 1997. -№ 1. - С. 5-12.
8. Дзасаров С. С. Продовольственная безопасность России [Текст] / С. С. Дзасаров // Вопросы экономической безопасности. - № 8. - 1996. - С. 23.
9. Лысоченко А. А. Региональный формат проблемы обеспечения продовольственной безопасности / А. А. Лысоченко // Предпринимательство. - 2008. - № 4.
10. Справочная информация о количестве туристов, посетивших Республику Крым за 2014 год: Министерство курортов и туризма Республики Крым [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://mtur.rk.gov.ru/ rus/file/statistika_turizma_za_2014_ god.pdf . - Загл. с экрана.
11. Назаренко В. И. Продовольственная безопасность (в мире и в России) / В. И. Назаренко. - М.: Памятники исторической мысли, 2011. - 286 с.
12. Об утверждении «Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»: Указ Президента Российской Федерации № 120 от 30 января 2010 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.mcx.ru/ documents/document/show/14857.19. htm. - Загл. с экрана.
13. Оловянников Д. Г. Методика оценки состояния продовольственной безопасности региона на примере Республики Бурятия // Известия ИГЭА -2009. - № 3(65) - С. 60-63.
14. Об утверждении «Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов,
from the Czech. Z. K. Blagovieshinskoi -M.: Agropromizdat, 1985. - P. 59-70.
7. Vermel D. food safety problems in Russia. International and domestic aspects / D. Vermel, Y. S. Khromov // AIC: economy, management. - 1997. -№ 1. - P. 5-12.
8. Dzasarov S. S. Food safety of Russia [Text] / S. S. Dzasarov // Problems of economic security. - № 8. - 1996. - P. 23.
9. Lysochenko A. A. regional format challenges of food security // Entrepreneurship. 2008. number 4.
10. Background information on the number of tourists visiting the Republic of Crimea in 2014: The Ministry of resorts and tourism of the ARC [electronic resource]. - Access: http://mtur.rk.gov. ru/rus/file/statistika_turizma_za_2014_ god.pdf. - Zagl. screen.
11. Nazarenko V. I. Food security (in the world and in Russia) / V. I. Nazarenko. -M.: Monuments of Historical Thought, 2011. - 286 p.
12. On approval of the «Doctrine of the Russian Federation food security»: Presidential Decree number 120 of January 30, 2010 [electronic resource]: Access: http://www.mcx.ru/documents/ document/show/14857.19. htm
13. Olovyannikov D. G. Methods of assessing the food security situation in the region on the example of the Republic of Buryatia // Proceedings of the ISEA -2009. - number 3 (65) - P. 60-63.
14. On approval of the «Recom-mendations on the rational standards that meet the modern requirements of a healthy supply of food consumption»: the order of Ministry of Health of the Russian Federation from 02.08.10 №593n of [electronic resource]. - Access: https://www.rosminzdrav.ru/news/
отвечающим современным требованиям здорового питания»: приказ Минздрава РФ №593н от 02.08.10 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rosminzdrav.ru/ news/2016/08/26/3128-prikazom-minzdrava-rossii-utverzhdeny-rekomendatsii-po-ratsionalnym-normam-potrebleniya-pischevyh-produktov. - Загл. с экрана.
15. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Р32 Федерации. 2015: Стат. сб. / Росстат. - М., 2015. - 672 с.
2016/08/26/3128-prikazom-minzdrava-rossii-utverzhdeny-rekomendatsii-po-ratsionalnym-normam-potrebleniya-pischevyh-produktov. - Caps. screen.
15. Regions of Russia. Key Features P32 of the Russian Federation. 2015: Stat. Sat. / Rosstat. - M., 2015. - 672 p.
Сведения об авторах:
Дятел Виталий Николаевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики агропромышленного комплекса Института экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского», e-mail: v.diatel@ mail.ru, 295492. Республика Крым, Симферополь, п. Аграрное.
Асаев Фархад Тулкинович - магистрант кафедры экономики агропромышленного комплекса Института экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского», e-mail: farkhad.asaev.93@mail.ru, 295492. Республика Крым, Симферополь, п. Аграрное.
Information about the authors:
Diatel Vitaliy Nikolaevich - PhD in Economics, Associate Professor, Department of Economics of agriculture of the Institute of Economics and Management V. I. Vernadsky Crimean Federal University, e-mail: v.diatel@mail.ru, 295492. Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe.
Asaev Farhad Toulkinovich - Master Student, Department of Economics of agriculture of the Institute of Economics and Management V. I. Vernadsky Crimean Federal University, e-mail: farkhad. asaev.93@mail.ru, 295492. Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe.
