CC BY
96
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
2.5. СОСТОЯНИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ТАДЖИКОВ ПРИ АХЕМЕНИДАХ
Насурдинов Эмом Сайфудинович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: декан, доцент.
Место работы: Таджикский Национальный Университет.
Подразделение: Юридический факультет, кафедра теории и истории государства и права. E-mail: la v. tnu@mail. ru
Аннотация: В статье рассматривается состояние правовой культуры персо-таджикского народа в древнее время, особенно в период правления династии Ахеменидов. Особый упор при этом делается на действии «Закона царя» и «Декларации прав человека», провозглашенной Киром Великим, и применении этих правовых актов во взаимоотношениях персов и греков в VI-V веках до н. э.
Ключевые слова: Декларация прав человека, закон царя, новый порядок, правовая культура, правовое сознание, регулятивные нормы, интеграция.
STATE OF THE LEGAL CULTURE OF TAJIKS UNDER THE ACHAEMENIDS
Nasurdinov Emom Sayfudinovich, PhD at law, associate professor. Position: Dean, associate professor.
Place of employment: Tajik national University.
Department: Law Faculty, theory and history of state and law chair. E-mail: lav.tnu@mail.ru
Annotation: The condition of legal culture of Persian-Tajik people in ancient time, especially during the reign of the House of Achaemenids considered in the article. Particular lay emphasis on the action of «the law of the king» and «Declaration of Human Rights» proclaimed by Cyrus the Great and application of these legal acts in relationship to Persians and Greeks in VI-V centuries B.C.
Keywords: Declaration of Human Rights, the law of the king, the new procedure, legal culture, legal consciousness, regulatory standards, integration.
Опыт ранних государственных образований в областях с арийским населением, а также их семитских соседей, был воспринят Ахеменидами (553-330гг. до н.э.). Об Ахеменидах, истории многочисленных войн, которые они вели, и, самое главное, о правосознании и правовой культуре современного им общества нам известно гораздо больше, чем о других государственных образованиях. Влияние огромной мировой империи, созданной представителями этого дома, на современный им мир было чрезвычайно велико и оставило глубокий след в сознании деятелей культуры того времени. Весьма впечатляющую картину о поступках и деяниях царей и знати ахеменидского периода, о правовой и социальной действительности тех дней оставил персофильски настроенный Геродот. Деяниям Кира Великого посвятил свои произведения «Анабасис Кира» (387-371гг. до н.э.)и «Киропедия» (371-355гг. до н.э.) писатель Ксенофонт. Ктесий, занимавший должность придворного врача у Ахеменидов в 415 - 398гг. до н.э., в своей «Персидской истории» изобличал великого историка во лжи. Яркие характеристики людей и событий записал глубокий философ и писатель Плутарх и другие греческие историки и писатели. Много интересного о культурной и правовой жизни тогдашне-
го общества можно почерпнуть из наскальных надписей и документов другого характера и назначения.
При Ахеменидах уже существовала самостоятельная правовая система и правовой порядок, основанный на «дата» («Закон царя»), нашедший свое оформление в «Декларации Кира Великого о правах человека». Этот закон был введен не только для собственно персотаджикского этноса, но и для всей мировой империи, народы которой принадлежали к разным культурам, исповедовали различные верования. Поэтому в данном случае «дата» уже терял свой сакральный характер и получал светское толкование. Само развитие человеческого сознания с самого начала носило в себе «болезнь роста». Не только глобальные явления жизни, но и множество обычных, пробивали себе путь к жизни в дебрях исторического сознания. Множество «аксиом» сегодняшней действительности стали по-настоящему аксиомами после того, как они преодолевали препятствия в сопротивлении развивающегося сознания.
Декларация Кира Великого о правах человека, конечно, в полном смысле слова и по сей день не стала аксиомой, но этот манифест - явление другого порядка: он относится к кругу величайших феноменов исторического, государственно-правового, культурного, нравственного порядка. Эта концепция, конечно, не поддается раскрытию в рамках одной статьи, но можно и в таком изложении наметить основы, на которых было бы достаточно изложить развернутую концепцию о феномене Кира Великого и его идеи по переустройству хаотического мира.
Исключительное значение фигуры Кира Великого современный мир рассматривает очень вяло. Но значение личности Кира Великого было в какой-то мере раскрыто ближайшей ко времени его жизни литературой, особенно греческой. По убеждению
И. М.Тройского, «наиболее полную разработку образа идеального правителя, как его понимает Ксенофонт, мы находим в «Киропедии» («Воспитание Кира»). Резонерство на политические и нравственные темы получает здесь псевдоисторическое обрамление в форме повести о жизни и деяниях Кира, основателя персидской монархии. Античное понимание «истории» было настолько широко, что могло включить в себя и это произведение, которое мы в настоящее время скорее бы причислили к жанру историко - нравоучительного романа».1
Следует признать, что восприятие греками иранского духа, культурной структуры, политики и всего, что связано с этими понятиями, несло в себе много аффективного, эмоционального. Упорно увлеченные междоусобицами на политической подоплеке, греческие «общества» - города-государства персидскими «империалистами» были застигнуты врасплох. Гораздо позже, уже при Александре Македонском, Плутарх описывал состояние нищих на своей родине греков и македонян: «Македоняне тогда впервые научились ценить золото, серебро, женщин, вкусили прелесть варварского образа жизни и, точно псы, почуявшие след, торопились разыскать и захватить все богатства персов».1 2 * * «Изобилие» упорядоченной страны ошеломляюще действовало на греческих горожан, кото-
1 Тройский И.М. История античной литературы: Учебник для унтов и пед. ин-тов. 4- изд.,испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1983. - С. 173.
2 Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. Том II.
Пер. с древнегр. /сост. и прим. М.Томашевской; Ил.Вл. Медведе-
ва. - М.: Правда, 1990. - С. 385.
58
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ТАДЖИКОВ ПРИ АХЕМЕНИДАХ
Насурдинов Э.С.
рые и ячменных лепешек едали не вдоволь, как неоднократно замечает Геродот. Новая культура, конечно, приносила греческому миру много нового, что вводило это общество в смятение. С одной стороны, «в воздействии мировых держав на другую культуру преобладает интегрирующая направленность, одно из многих наглядных доказательств тому - введение Ахеме-нидами общего для всей мировой державы правового порядка, основой которого был «Закон царя» (дата) »,3 с другой стороны - «спартанская психология», отвергавшая всякие интеграционные влияния. Не меньшим упрямцем, чем «спартанцы», был сам основатель «мировой державы» - Кир Великий, который говорил: «Кто не хочет сам себе добра, того следует понуждать делать добро другим; а быть правителем недостоин
4
тот, кто сам не лучше управляемых».
Сегодня у нас есть все основания утверждать, что первая в истории человечества Декларация прав человека, провозглашенная Киром Великим в 539г. до н.э., - это правовое обоснование добровольного восприятия идеи прав человека, если, конечно, человеческий разум, его сознание настолько развились, что могут воспринять эту великую идею с искренним пониманием, а если нет, то путем насильственного насаждения «добра себе». Глиняный цилиндр с текстом манифеста был обнаружен в 1879 г. Сколько же лет этот цилиндр, образно говоря, пролежал под толстым слоем исторической пыли, на которой люди по-прежнему продолжали применять в своих отношениях неразумные, алогичные способы функционирования? Круглым счетом, более 2550 лет. Двадцать пять с половиной столетий разумное предложение не могло достигнуть разумных недр человеческого мозга. Кто виноват в том, что такая ценная идея о создании более приемлемых жизненных условий для человека без всякой пользы пролежала в пыли, а человечество все еще бьется над ее осуществлением?
Наследники Куруша, насколько известно, шли по стопам своего гениального предшественника. Один из них, не менее деятельный и такой же гениальный, как Куруш, Дариюш Великий, которого греки именовали Дарием, мыслил в том же направлении, что и Куруш Великий. Так, в наскальной надписи, оставленной им на Накш-е Рустам, звучит его голос: «Когда Ахура Мазда увидел эту землю в состоянии смятения, тогда он передал ее в мои руки, сделал меня царем. Я -царь. По воле Ахура Мазды я ее (землю - Э.Н.) поставил на место». Действительно, «царю Дарию» удалось поставить «на место» огромную часть подвластной ему земли. Идеи Кира упорно внедрялись в жизнь. Это обстоятельство еще в прошлом веке было отмечено в научной литературе. И.П.Вейнберг справедливо заметил, что «Великими строителями были Ахемениды, которые считали грандиозное строительство, охватившее всю их державу, строительство дворцов и храмов, крепостей и дорог, организацию парадизов выражением и проявлением предначертанной им Ахура-Маздой миссии по упорядочению мира. Именно такое понима-
3Вейнберг И.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1986. - С. 31.
4 Плутарх. Застольные беседы/ Издание подготовили Я.М.Боровский, М.Н. Ботвинник, Н.В. Брагинская, М.Л. Гаспаров, И.И Ковалева, О.Л. Левинская. -Л.: Изд-во «Наука», Ленинградское отделение, 1990. - С. 340.
ние строительной деятельности нашло выражение в надписи Дария I о строительстве дворца в Сузах...».5
Стоит серьезно задуматься над замеченным И.П.Вейнбергом понятием «парадиз», лишь земные параметры которого приметил ученый, оставив без внимания его макрокосмическое значение: в замыслах ахеменидских преобразователей мира - «нового порядка» - присутствует идея благоустройства Земли по замыслу Творца. Живое еще творение древности арийской культуры, понятие «фирдавс» (фирдоус) -это райский сад божьего мира, в мировой литературе известный как парадиз. В земной же политике Ахеме-нидов ученый П.Бриан зафиксировал три функции предприятий по строительству парадизов: в качестве резиденций сатрапов - шатрпанов (нов. Shahrban -
Э.Н.), которые были политическими и административными центрами сатрапий; «образцами процветающего земледелия и садоводства» служили в хозяйственной и экономической политике властей; служили «идеологическими витринами» ахеменидской державы - идеологии, в которой царь рассматривался как залог порядка, обеспечивающий развитие и процветание производства, особенно земледельческого, обустройство безопасной и спокойной жизни для всех подданных мировой державы.6
Кир, подчинивший своей власти огромное количество племен и народов, представлял себе, что держать эту разношерстную массу только силой оружия будет труднейшей задачей для организаторов империи, или мирового царства. Такого опыта у человечества в то время еще не было, такого опыта в полной мере не знает даже современный мир. Ксенофонт же писал о личности Кира в следующих выражениях: «Кир был царем рассудительным, щедрым и милостивым. Обладая гением царствования, в то же время он был сосредоточием разума и достоинств мудреца. В нем сошлись в единство мудрость, справедливость, разум и царственность. Он стремился поднять свое царство в зенит величия. Его щедрость превосходила его величие и великолепие. Девизом своим он избрал служение роду человеческому. Добрый нрав и справедливость, защита угнетенных и восстановление прав пострадавших, скромность и задушевность, приветливость и терпеливость были свойственны его ментальности. Самообладание не оставляло в нем места гордыне и спеси».7 Ожидать лучшей похвалы из уст интеллектуала тому, кто был «поработителем» его родины, ожидать невозможно.
Отзывы современников и близких ко времени жизни Кира поколений историков и писателей покоренных народов со всей очевидностью говорят о том, что искренность и чистота его помыслов древним миром были услышаны. Но древний мир был слишком разнообразен по уровню самоосознания, ментальности, мировосприятия, общей культуры.
Мир, расстилавшийся перед взором Кира, был далек от того вида, чтобы можно было его считать обителью разумных существ. Весьма соблазнительно взглянуть на одну из частей этого шаткого мира, взглянуть глазами греческих же интеллектуалов. Так, на каждой странице, - и это не преувеличение, - истории Геродота мы ощущаем следы аффективного отношения че-
5Вейнберг И.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. - С. 131-132.
6Briant P. Rois, tributsetpaysans.Paris, 1982.-С. 181,441.
7 Цитата заимствована из книги: Указ Кира Великого - первый в мире манифест по правам человека. - Культурно-издательское предприятие «Пазине». - Первое издание, 1388 г.х - С.13-14.
59
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
ловечества к бытию, к основам собственного существования. Геродот, который одобрял политику Ахеме-нидской администрации в городах с греческим населением, отзывается о тех событиях в следующих словах: «В этом году персы не предпринимали больше враждебных действий против ионян, кроме уже упомянутых. Напротив, в этот год произошли вот какие весьма выгодные ионянам события. Артафрен, сатрап Сард, приказал прислать к нему предводителей ионийских городов и заставил их заключить между собой договоры: споры должны разрешаться впредь мирным путем, грабить и разорять друг друга городам [было запрещено]. Сатрап заставил ионийские города принять это. Затем Сатрап приказал произвести обмер их земли парсангами [этим словом персы обозначают меру в 30 стадий]. После обмера он назначил каждому городу подать, которую они всегда с того времени неизменно выплачивают до сего дня [в таком размере], как установил Артафрен. Эти подати, положенные Артафре-ном, почти не превышали прежних податей, уплачиваемых ионийскими городами. Эти меры принесли мир Ионии».8 Чтобы исключить сомнение в верности слов древнего историка, будет кстати обратиться к словам Кира о политике, избранной им для содержания великой державы. «Все жители Вавилона, а также все народы стран Шумера, Аккада, в том числе царевичи и предводители, пали ниц перед ним (Киром), радуясь тому, что царем стал он. Они с сияющими ликами целовали его ноги, с ликованием восхваляли его, радуясь тому, что царство досталось ему. Они восхваляли его как предводителя, с помощью которого из когтей смерти вырвались и достигли [очага] жизни, избавились от всех напастей и несчастий, пожелали ему счастья, воздали хвалу его имени»... «Я - Куруш, царь всей земли, великий царь, законный царь, царь Вавилона, Шумера, Аккада, царь четырех сторон всего мира.. Когда я, как друг, вошел в Вавилон., я стремился к торжеству мира, ... я отменил барщину, противную интересам населения, я оказал помощь семействам, дома которых были разрушены, разрешил все их жалобы».9
К большому сожалению, цилиндр с ценным документом частично разрушен и исключает возможность связного чтения текста. Но и то, что сохранилось от «Указа» Кира Великого, свидетельствует о существенном сдвиге в социально - политическом сознании новых «устроителей» жизни на земле. Сопоставительное восприятие идей и позиций в правовом разрезе со всей очевидностью показывает, что курушовская философия преобразования социальных отношений, политической организации международных отношений представляла собой новую ступень развития социального сознания. Поэтому в декларативных выражениях, которые мы читаем в тексте «Кировского цилиндра», не хватает лишь детализации идейных постулатов.
Еще при жизни Кир Великий был принят за «сверхчеловека». Эта идея нашла свое развитие в образах Дария, а особенно Ксеркса, который, согласно лидийцу Ксанфу, объявил себя «спасителем» мира от зла и смут, устанавливающим в мире новый порядок.10 * Сущность этого явления ведома очень узкому кругу специалистов. Иначе говоря, особенность умонастроения определенного исторического периода широ-
8 Геродот. История. Перевод и примечания Г.А. Стратановского. - Л.: Наука, 1972. - С. 285.
9 Указ Кира Великого ... - С. 18-20.
10 См.: Струве В. В. Этюды по истории Северного Причерномо-
рья, Кавказа и Средней Азии.- Л., 1968.- С. 131, 132, 140.
кой огласки не получила. Здесь важно признать конкретный очаг явления, а затем - степень осуществления идеи.
Книга Геродота предстает перед нами как прямая иллюстрация распространения новой идеи в мире вокруг ахеменидской державы, ее противоборства со старыми представлениями о международных отношениях. Архаичные представления о свободе, праве и самоопределении способствовали развитию человечества как единого организма. Однажды Кир высказался по этому поводу достаточно четко «спартанскому глашатаю»: «Я не страшусь людей, у которых посреди города есть определенное место, куда собирается народ, обманывая друг друга и давая ложные клятвы. Если я останусь жив, то им придется толковать не о делах ионян, а о своих собственных».11
Собственно, ахеменидская администрация на общественные формы отношений, распространенные среди греков, особого внимания не обращала, если они им не мешали исполнять свои функции. Так, Геродот пишет: «А Мардоний между тем плыл вдоль побережья Азии и достиг Ионии. Здесь-то и произошло нечто такое, что я назову самым поразительным событием для тех эллинов, которые не желали верить, будто Отан предложил семи персам ввести демократию в Персии*. И действительно, Мардоний низложил всех ионийских тиранов и установил в городах демократическое правление».12 А поступок Артафрена, сатрапа Сард, указывает на то, что он строго придерживался линии, которую Кир Великий начертал в своем указе.
«Новый порядок» ахеменидской политики расколол греческий мир. Разумная в целом политика в духе предначертаний Кира Великого работала на установление «нового порядка». Ионийские города очень скоро почувствовали выгоду от мира, навязанного им Ар-тафреном, и необременительных податей, установленных царскими властями. Это привело к тому, что в этих городах возобладали персофильские настроения.
Конечно, в подавлении «племенного сознания» греческого типа нельзя было избежать жестких методов политической «интеграции», о которой идет речь. Это обстоятельство зависело от многих частностей, к которым можно отнести существование разногласий в восприятии идеи «нового порядка», не совсем корректную реакцию организаторов «интеграционных» процессов. К последнему блоку «некорректных» моментов следует отнести «персидскую спесь», которая выражалась в жесткостях иных сатрапов в случаях сдерживания выступлений «антиинтеграционных» сил в форме восстаний. Мы уже цитировали Плутарха, приводившего слова Кира Великого о личности правителя. И, следует признать, осуществление идей великого царя требовало именно того уровня ментальности, которым обладали он сам, и сильные политические деятели, шедшие за Киром Великим. Но нельзя же от всех политиков и правителей тех времен ожидать качеств, которыми были одарены Кир и его последователи. В качестве иллюстрации обратимся к случаю о милетском восстании.
11 Геродот. История. - С. 60.
*3десь речь идет о прениях между заговорщиками, которые, убив узурпатора, мага Смердиса, возвели на престол Дария I. Перед тем, как решить вопрос о форме правления - монархии, олигархии, демократии - семеро заговорщиков спорят о достоинствах и недостатках этих форм. Победу одерживает «монархист» Дарий.
12 Геродот. История. - С. 285.
60
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ТАДЖИКОВ ПРИ АХЕМЕНИДАХ
Насурдинов Э.С.
Ахеменидские военачальники обратились к ионийским тиранам помочь избежать кровопролития: «Попробуйте склонить ваших сограждан к измене остальным союзникам. Сообщите им это и скажите, что им вовсе не грозит наказание за мятеж: персы не предадут огню ни храмы богов, ни их частное имущество и будут обращаться с ними, как и прежде, милостиво. А если они все же не пойдут на измену, но попытают счастья в битве, то пригрозите им тем, что их ожидает на самом деле. Ведь в случае поражения они сами будут проданы в рабство, сыновей их мы оскопим, дочерей уведем в Бактры, а их родную землю отдадим другим».13
Мятежникам это предложение было передано, но те отвергали его. Их поступок в русском переводе «Истории» назван «бессмысленная гордость», но в комментариях мы прочли, что Геродот тот отказ назвал «тупым упрямством», что говорит о солидарности историка с данным предложением администрации царя. Правовая природа последовавших действий персидских военачальников с позиций современной юридической мысли, естественно, никак не оправдывается, ибо она затрагивает не просто боевые действия противоположных сторон, но жизни и судьбы людей. Несговорчивые мятежники, как и следовало ожидать, были разбиты. Милет, правда, после долгой осады, был захвачен. Жители были обращены в рабство. Но царь Дарий Великий по своим политическим и ментальным качествам был близок к Киру. Геродот этот эпизод завершает такими «оптимистическими» словами: «Захваченных в плен милетян персы затем повели в Сузы. Царь Дарий, впрочем, не причинил им больше никакого зла. Он поселил их у так называемого Красного моря в городе Ампе; мимо этого города протекает река Тигр при впадении в море. В Милетской же области персы взяли себе самый город и окрестную равнину, а горную местность отдали во владение карийцам из Педас».14
Но здесь важно то, что показывает реакцию греческих кругов на происходившее, важны нюансы, которые сумел передать Геродот. Очень грустно, что «в Милете теперь уже не было больше милетян. На Самосе же зажиточные граждане вовсе не одобряли образа действий своих военачальников по отношению к персам»15.
Не менее «поучительному» наказанию были подвергнуты и ионяне, когда те решили оказать сопротивление войскам царя.
Междоусобицы, племенное сознание, социальные конфликты среди греков часто прорывали законные, религиозные и традиционные барьеры и приносили большие бедствия всем. Геродот красочно описывает случай, когда обездоленные эгинцы восстали против «толстых» или «жирных». Поражение беднякам обошлось очень дорого: «Богатые эгинцы одолели тогда (простой) народ. ... Ведь тогда они захватили в плен живыми 700 человек из народа и предали казни. Одному из пленников удалось вырваться из оков и бежать к портику святилища Деметры Фесмофоры. Ухватившись за дверное кольцо, он крепко держался. Преследователи, несмотря на все усилия, не могли оттащить его. Тогда они отрубили руки несчастному и увели на казнь. А руки его, словно приросшие к дверному кольцу, продолжали висеть.* Вот как свирепство-
13Там же. - С. 277.
14 Геродот. История. - С. 279.
15 Там же.-C. 280.
вали эгинцы против своих же сограждан! По прибытии афинян на 70 кораблях произошло морское сражение. Эгинцы были разбиты и, как и прежде, (сона) обратились за помощью к аргосцам. ... Около 1000 добровольцев ... прибыло (на остров). Большинство этих добровольцев не вернулись домой: их перебили афиняне на Эгине».16
В таких случаях царские военачальники наказывали виновников безжалостно, дабы устрашить и успокоить население подвластных земель. В частности Геродот пишет об одном из таких страшных эпизодов: «Тогда-то персидские военачальники показали, что их угрозы ионянам, когда те стояли враждебным станом против них, не были пустыми словами. В завоеванных городах персы, выбрав наиболее красивых мальчиков, вырезали у них половые органы и обращали в евнухов, а самых миловидных девушек уводили в плен к царю. Так они поступали и предавали огню города вместе со святилищами богов».17
Тем не менее Геродот главную часть вины сваливает на тех, кто путь мятежей, перспективы которых неясны, считает выходом из положения. Историк в оценке ситуации занимает спасительную позицию, не требующую глубокого анализа. Но анализ не удовлетворяет симпатии Геродота, которые он отдает персам («Эти невзгоды постигли Элладу отчасти по вине персов, отчасти же по вине главных эллинских городов, боровшихся за первенство»18).
Ко времени царствования Ахеменидов, как и следовало ожидать, у каждого цивилизовавшегося этноса сложился особый социально-политический менталитет, который характерен для условий жизни этого этноса. Не имея возможности на подробное изложение этого явления, можно сослаться на опыт исторической литературы того периода. Геродот в одной из своих «миниатюр» раскрывает очень важный момент для межэтнических отношений времен ирано-греческих взаимоотношений. Когда Ксеркс вел свои войска на Элладу, между ним и Демаратом, выполнявшим функции советника царя, происходит разговор, при котором тот намечает важный ментальный момент жителя Эллады. «Бедность в Элладе существовала с незапамятных времен, тогда как доблесть приобретена врожденной мудростью и суровыми законами. И этой-то доблестью Эллада спасается от бедности и тирании. Я воздаю, конечно, хвалу всем эллинам, живущим в дорийских областях. Однако то, что я хочу теперь тебе поведать, относится не ко всем им, но только к лакедемонянам. Прежде всего, они никогда не примут твоих условий, которые несут Элладе рабство. Затем они будут сражаться с тобой, даже если все прочие эллины перейдут на твою сторону. Что же до их численности, то не спрашивай, сколько у них боеспособных воинов. Ведь если их выйдет в поход только тысяча или около того, то все равно они будут сражаться!».19
Дальнейшие события показали, что Демарат был прав, и что идеи Кира Великого воспринимаются не всегда с «воодушевлением». Но не только факты перехода греческих городов и племен к царю, а и тон, которым он передавал вести, тоже убеждают в том, что примирение греков с завоевателями происходило по доброй воле. Подтвердим это положение на фактах.
16Геродот. История. - С.298-299.
17 Там же.- С. 282.
18Там же. - С. 300.
19 Там же.- С. 339.
61
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
Так, передавая настроения, господствовавшие в греческом мире во время похода Ксеркса, историк пишет: «О походе царя говорили, будто он направлен только против Афин, на самом же деле персы шли против всей Эллады. Эллины уже давно знали об этом по слухам, но не могли объединиться для совместных действий. Некоторые из них уже дали персидскому царю (в знак покорности) землю и воду и поэтому полагали, что варвары не причинят им вреда. Те же, которые этого не сделали, жили в великом страхе. ... Большинство эллинских городов вообще не желало воевать, но открыто сочувствовало персам».20 Далее Геродот высказывает собственное мнение о происходивших тогда событиях, но его последние слова в изложенном тексте говорят о многом. Создается впечатление, что историк сам сочувствует персам, в чем его и обвиняли. Но такие чувства и настроения в то время были обычным явлением. Проперсидские партии и партии независимости существовали почти во всех греческих городах. Земледельческая аристократия, возглавлявшая общины Фессалии, Беотии, Локриды, выступала за признание власти царя. Интерес к сотрудничеству тоже играл свою роль. Так, группы, заинтересованные в торговле с большим царством, также держались персидской ориентации. Дельфийский храм был общеэллинским святилищем, но дельфийское жречество во время греко-персидских войн решительно стало на сторону персов. Примечательно, что к антиперсидской партии принадлежали малоземельные крестьяне и ремесленники. Побудительной причиной этому служило опасение потерять влияние в государстве, если победят персы. «А покинутые эллинами фессалийцы откровенно и без колебания перешли на сторону персов и оказали царю на войне весьма ценные услуги».21 Многие области Эллады оставались верны царю и тогда, когда Афины и Спарта сколотили сильный союз против персов. «Фессалия, - сообщает Плутарх, - присоединилась к царю, и все области вплоть до Беотии были на стороне персов».22
В нашем распоряжении имеется немало и других сведений, говорящих о примечательных началах во взаимоотношениях на огромной территории Евразийского континента и северной Африки. Поэтому, по словам Геродота, которыми мы завершим изложение наших соображений о посеянных «манифестом» Кира Великого по правам человека зёрен, еще в те далекие времена находилось немало людей, желавших объединить усилия для преобразования жизни на земле по-новому, по-разумному. А говорил Геродот вот эти слова: «А если сказать откровенно, то другие города только потому держались в стороне от общего дела, что сочувствовали персам».23 Как правовая система огромной империи, вносившая существенную долю в создание правовой культуры многих народов, эта «Декларация великого Кира должна занять свое достойнейшее место в ряду международно-правовых актов как начало становления принципа прав и свобод человека».24
Геродот. История. С. 360.
21Там же.- С. 348.
22 Плутарх. Избранные жизнеописания. - Том I. - С. 221.
23 Геродот. История. - С. 396.
24Тахиров Ф., Халиков А.Г. Декларация великого Кира как исто-
рический источник о правах и свободах человека // Духовная
культура таджиков в истории мировой цивилизации. - Душанбе
:Главная редакция Таджикской Национальной Энциклопедии,
2002. - С. 123.
В произведениях греческих историков мы обнаруживаем материалы, характеризующие отдельные стороны правовой культуры времен Ахеменидов, уровень правового сознания отдельных представителей царствующего дома. Жуткую иллюстрацию к этой мысли в своей истории поместил Геродот. Когда царь Дарий назначает некоего Отана начальником войск Приморского края, историк обращается к семейной легенде этого персона: «Отец этого Отана - Сисамн был одним из царских судей. За то, что этот Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло [такими ремнями], Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему напомнить, на каком кресле восседая, он судит. Этот-то Отан, который должен был судить на таком кресле, стал тогда преемником Мегабаза в звании главного военачальника».25
Религиозно-этические основы маздаизма, глубоко укоренившиеся в сознании человека эпохи Ахеменидов, создали хорошо слаженную регулятивную систему социально-этических и нравственных отношений. Так, «о том, что им запрещено делать, персы даже и не говорят. Нет для них ничего более позорного, как лгать, а затем делать долги. Последнее - по многим другим причинам, а особенно потому, что должник, по их мнению, неизбежно должен лгать»26, - одобрительно замечает Геродот.
Примечательным документом, отражающим уровень правосознания, роль представителя политической элиты эпохи в формировании правовой культуры, предстает перед нами наскальная надпись величайшего организатора «нового порядка», создателя слаженной правовой и хозяйственной действительности своей эпохи, Дария Великого. Известная в научной литературе под знаком NR 6, Накши-Рустамская надпись гласит: «По воле Ахура-Мазды я - такого нрава, что для правдивого я друг, для несправедливого я - недруг. Не таково мое желание, чтобы слабый терпел несправедливость ради сильного, но и не таково мое желание, чтобы сильный терпел несправедливость ради слабого. Мое желание, - справедливость. Лживому человеку я не друг. Я не вспыльчив. Когда я во гневе, я твердо держу это в своей душе, я твердо властвую над собой. Человеку, который содействует мне, я воздаю в меру причиненного им вреда. У меня нет желания, чтобы человек вредил, и нет желания, чтобы, если он навредил, он не был бы наказан».27
В Бехистунской надписи Дарий предупреждает того, кто наследует ему, очень остерегаться от drauga (лжи) и строжайше наказывать лжецов.28 В этом наказании Дарий явно исходит из маздаистского представления о разрушительной, разлагающей силе лжи, исходящей от демона тьмы и смерти - Анхра-Манью, непримиримого врага Бога добра, света и жизни, Ахура-Мазды. Как известно, потом этим наследником явился сын Дария, Ксеркс, великий царь-воин, который, по примеру отца, оставил очень содержательную надпись о «дэ-
25 Геродот. История. - С.245.
26 Там же. - С. 56.
27 См.: Хрестоматия по истории Древнего Востока: Учебное пособие, в двух частях. Ч. 2/ Под ред. М.А. Коростовцева, И.С. Кац-нельсона, В.И. Кузищина. - М.: Высш. школа, 1980. - С. 37.
28 См.: Струве В.В. Этюды. - С. 63.
62
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ТАДЖИКОВ ПРИ АХЕМЕНИДАХ
Насурдинов Э.С.
вах»29 30 Перво-наперво, Ксеркс усмирил страны империи, в которых происходили восстания, и «порядок восстановил» в них. Затем он в этих странах разрушил капища дэвов и издал запрет: «дэвы не должны почитаться». «Где раньше почитались, - гласит его указ, -там и Ахура-Мазду почитал и именно через право (ат-ра), (т.е.) через священный огонь (барасман)». В свою очередь Ксеркс наставляет того, кому уготовано занять престол великого царя, следовать тем законам, «которые Ахура-Мазда установил». В этом случае он будет счастливым при жизни и правым в смерти.
В правокультурном отношении примечательным представляется сообщение Плутарха о том, что впервые в кодексе наказаний Артаксеркс, сын Ксеркса, «распорядился, чтобы в наказание за поступок какого-нибудь вельможи не бичевать тело и вырывать волосы виновному, а бичевать сброшенное им платье и
30
вырывать нити из снятой с него тиары».
Из нижеследующего эпизода истории Геродота становится очевидным, что даже самые своенравные правители ахеменидской эпохи остерегались перейти границы, определенные законами. «Камбио, - пишет историк, - воспылал страстью к одной из своих сестер и задумал взять ее в жены хотя бы вопреки обычаю. Для этого царь созвал царских судей и спросил, нет ли закона, разрешающего по желанию вступать в брак с сестрами. А царские судьи - это знатные персы - выбирались [на эту должность] пожизненно или пока их не уличат в каком-либо беззаконии. ... Судьи отвечали: ... нет такого закона, разрешающего брак с сестрой, но есть, конечно, другой закон, который позволяет царю делать все, что ему угодно».31 Камбио, конечно, достиг своей цели, но пример из его жизни показывает, что законодательство общества периода правления Ахеменидов охватывало и семейное право.
С принятием Ахеменидами маздаизма в качестве государственной религии эта философско-этическая система распространилась далеко за пределами иранских этнических границ. По утверждению А. Ши-шова, маздаизм получил затем чрезвычайно важное значение, как в истории Таджикистана, так и вообще в истории человеческой мысли, охватив собою предшествующие формы религии, он добавил новую идею -идею антагонизма двух начал, добра и зла.32 Основа основ учения Заратустры - закон Аша - персонификация незыблемого правопорядка, на котором зиждется всеблагое, благодаря законотворчеству иранского общества той эпохи еще долгие столетия помогал людям упорядочить свою повседневную жизнь, соразмерять собственные интересы и поступки с интересами других членов общества, с их поступками. «Недреманное око» космического контроля всегда держало человека в рамках самоконтроля. Человек, рождавшийся в среде, в которой господствовал закон Аша, впитывал его веления как обычные регулятивные нормы традиционной правовой и общей культуры. Эти люди уже не извергали пищу и не мочились в присутствии других людей33, в реку не мочились и не плевали, руки они и сами не мыли в реке, и другим не позволяли этого делать.34 Эти поступки человека той эпохи являются конечным результатом достигнутых высот самосозна-
29 Там же. - С. 119.
30 Плутарх. Застольные беседы. - С. 314.
31 Геродот. История. - С. 148.
32 Шишов А. Таджики. Этнографическое исследование. ты, 2006. - С.46.
33 Геродот. История. - С. 54.
34 Там же. - С. 56.
- Апма-
ния, а через него - и правосознания, внушенного божественным предопределением - воздаяние мучениями ада или вечным блаженством, радостями райской жизни.
Кстати заметить, что наблюдательный ум Геродота уловил одно важное обстоятельство в истории правовой культуры: «Этот народ постепенно распространял свое влияние сначала непосредственно, а затем с помощью других народов».35 Одном из самых грандиозных «влияний» персов на другие народы заключается в передаче идеи о рае и аде, придавшей сакрализо-ванным традиционным правовым культурам многих народов решительную действенность. Дарий I и его сын, Ксеркс, выступавшие организаторами «нового порядка», эту идею впитывали сами и внушали другим. Поэтому Геродот не грешит против истины, когда пишет о мерах Артафрена, сатрапа Сард, по наведению порядка в ионийских городах. Это, как мы выше заметили, внушал сам Кир Великий. Возможно, что поэтому «большинство эллинских городов вообще не желало воевать, но открыто сочувствовало персам».36
Список литературы:
1. Вейнберг И.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1986.
2. Геродот. История/ Пер. и прим. Г. А. Стратановско-го. - Л.: Наука, 1972.
3. Плутарх. Застольные беседы / Издание подготовили Я.М.Боровский, М.Н. Ботвинник, Н.В. Брагинская, М.Л. Гаспаров, И.И Ковалева, О.Л. Левинская. - Л.: Изд-во «Наука», Ленинградское отделение, 1990.
4. Плутарх. Избранные жизнеописания: В двух томах. Том II. Пер. с древнегр. / Сост. и прим. М. Томашевской, Ил. Вл. Медведева. - М.: Правда, 1990.
5. Струве В.В. Этюды по истории Северного Причерноморья, Кавказа и Средней Азии. - Л., 1968.
6. Тахиров Ф., Халиков А.Г. Декларация великого Кира как исторический источник о правах и свободах человека // Духовная культура таджиков в истории мировой цивилизации. - Душанбе: Главная редакция Таджикской Национальной Энциклопедии, 2002. - С.113-126.
7. Тройский И.М. История античной литературы: Учебник для ун-тов и пед. ин-тов. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1983.
8. Хрестоматия по истории Древнего Востока: Учебное пособие, в двух частях. Ч. 2/ Под ред. М.А. Коро-стовцева, И.С. Кацнельсона, В.И. Кузищина. - М.: Высш. школа, 1980.
9. Указ Кира Великого - первый в мире манифест по правам человека. - Культурно-издательское предприятие «Пазине». - Первое издание, 1388г.х.
10. Шишов А. Таджики. Этнографическое исследование. - Алматы, 2006.
11. Briant P. Rois, tributsetpaysans.Paris, 1982.
12. Насурдинов Э.С. Пути повышения уровня совершенствования правовой культуры судьи // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - №1.
Literature list:
1. Weinberg I.P.People in the culture of the ancient Near East. - M.: Home Edition Oriental Literature Publishing House "Nauka", 1986.
5 Там же. - С. 55. 36 Там же. - С. 348.
63
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
2. Herodotus. History. Translation and notes G.A.Stratanovskiy. - L.:Nauka, 1972.
3. Plutarch. Table Talk / Ed. andprepared
byY.M.Borovsky, M.N. Botvinnik, N.V. Bragin, M.L. Gasparov, I.I.Kovalev, O.L. Lewinsky. - L.: "Nauka", Leningrad Branch, 1990.
4. Plutarch. Selected biographies.In two vol-umes.Volume II.Lane from ancient Greeks / Comp. and approx. M.Tomashevskoy; Ie.Ve.Medvedev.- M.: The Truth, 1990.
5. V.V. Struve Studies in the history of the Northern Black Sea, the Caucasus and Central Asia. - L., 1968.
6. Takhirov F.,Halikov A.G. Declaration of Cyrus the Great as a historical source of human rights and freedoms // Spiritual culture of Tajiks in the history of world civilization. - Dushanbe: Home Edition Tajik National Encyclopaedia, 2002.- P.113-126.
7. Tronsky I.M. History of Classical Literature: A Textbook for Universities and pedagogical institutes. -4th ed., revised and add. - M.: Higher School, 1983.
8. Readings on the history of the ancient East: Textbook: in two parts. Part 2 / Ed. by M.A.Korostovtseva, I.S.Katznelson, V.I.Kuzishchin. - M.: Higher School, 1980.
9. Decree of Cyrus the Great - the world's first human rights manifesto. - Cultural Publishing Company "Pazin". -First published in 1388.
10. Shishoff A. Tajiks. Ethnographic research. - Almaty, 2006.
11. Briant P. Rois, tributsetpaysans. - Paris, 1982.
Рецензия
На статью «Состояние правовой культуры таджиков при Ахеменидах» Насурдинова Э.С., кандидата юридических наук.
Статья посвящена состоянию правовой культуры персо - таджикского народа в период правления Ахе-менидов (553 - 330гг. до н.э.). В основу весьма актуальной и интересной статьи положены важные правовые акты - «Закон царя» (дата) и «Декларация прав человека», важнейшие по значению правовые документы далекого прошлого. Чрезвычайно оригинально то, что автор статьи вниманию юридического мира представляет действие этих правовых явлений древности в столь же чрезвычайной обстановке, что придаёт статье неопровержимую достоверность. Дело в том, что исследование практического применения идей указанных правовых документов осуществляется в правовой действительности персо - греческих войн VI-Vbb. до н.э. и главным образом на основе исторической и художественной литературы греческих авторов, которые жили в те времена или были очень основательно информированы о перипетиях тех событий.
Особо следует подчеркнуть позицию автора в интерпретации смысла и характера военных столкновений двух древних народов - персов и греков. Автор на материале «Истории» Геродота и произведений Плутарха убедительно доказывает, что целью первых правящих лиц Персии было водворение мира и организации интеграционных процессов, обеспечение безопасности мореходства и региональной торговли и т.д., что может способствовать устранению однобоких оценок событий тогдашнего мира.
В целом, рецензируемая статья имеет большое значение для восполнения пробелов истории права и правовой культуры современного правоведа и человека. В этом отношении особенно важна научная информация о первой декларации прав человека, про-возглашеннойКиром Великим и зафиксированной по
его приказу на глиняном цилиндре, обнаруженном в 1879г., но опубликованном совсем недавно.
Статья написана на достаточно высоком научном уровне. Рассматриваемые автором вопросы аргументированы надежными материалами и источниками. Опираясь на изложенное, с полным основанием можно констатировать, что в отношении актуальности, научной стилистики, аргументации, а также новизны подхода к решению вопросов статья отвечает всем требованиям научного издания право - культурного, право -исторического и юридического профиля.
Рецензент: академик АН Республики Таджикистан, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки и техники РТ Тахиров Фазыл Тахирович
64
