Состояние охраны труда работников перерабатывающих предприятий АПК и пути ее улучшения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Анализ показывает, что на ближайшую перспективу указанная цель является определяющей в стратегии и тактике динамического снижения и ликвидации производственного травматизма вообще и в АПК в частности. Из существующего арсенала путей достижения этой цели первостепенное внимание должно быть уделено тем, которые могут дать эффект в кратчайшие сроки и при минимальных затратах. Считая эту проблему сугубо самостоятельной, автор думает правомерным отметить, что из всей совокупности существующих путей на данном этапе наиболее реальным и перспективным является путь инженерно-технического обеспечения безопасности без ослабления внимания остальным.

Литература

1. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей / Е.С. Вентцель. - М., 1958. - С. 460.

2. Прогнозирование травматизма в АПК и путей его профилактики / В.С. Шкрабак, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкра-бак [и др.]. - СПб.: Изд-во СПбГАУ, 2002. - 112 с.

--------♦'----------

УДК 658.382.2:63 Р.В. Шкрабак, Ю.А. Посыпаева

СОСТОЯНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК И ПУТИ ЕЕ УЛУЧШЕНИЯ

В статье дана общая характеристика состояния охраны труда на перерабатывающих предприятиях АПК и приведен подробный анализ этой проблемы на примере Курганской области. Для условий названной области выполнен прогноз травм с тяжелым исходом на 2008-2011 годы. Обоснованы первоочередные пути улучшения охраны труда.

В Российской Федерации ежегодно 150-190 тысяч человек умирают по причинам, связанным с воздействием вредных и опасных производственных факторов. Более 200 тысяч человек получают травмы на производстве, регистрируются около 10 тысяч случаев профессиональных заболеваний, более 14 тысяч человек становятся инвалидами вследствие трудового увечья и профзаболевания. При этом реальная картина может быть еще хуже, поскольку официальным статистическим наблюдением охвачено лишь около 45% трудящихся.

Состояние охраны труда на большинстве сельхозперерабатывающих предприятий страны, количество рабочих мест с вредными и опасными условиями труда объективно создают ситуацию, когда с ростом промышленного производства будут соответственно расти показатели производственного травматизма и количество несчастных случаев на производстве. Ситуация усугубляется тем, что некогда единая система государственного управления охраной труда сейчас представляет собой лишь отдельные бессистемные фрагменты. Есть лишь отдельные образцы международных стандартов охраны труда и управления профессиональными рисками на ряде ведущих предприятий, ориентированных на мировой уровень ведения бизнеса.

С 2000 года продолжается снижение численности работников, занятых в сельском хозяйстве и перерабатывающих производствах с одновременным ростом занятости в торговле, гостиничном, ресторанном бизнесе и финансах. Именно по этой причине за последние пять лет произошло снижение показателей производственного травматизма в этой отрасли: коэффициент его частоты снизился на 38%, в том числе со смертельным исходом - на 17,3%; снижение производственного травматизма в целом по стране с утратой трудоспособности на один рабочий день составило 46,3% [1].

Организация охраны труда на малых сельхозперерабатывающих предприятиях отличается особенно низким уровнем, о чем свидетельствуют данные выборочных наблюдений. На большинстве малых предприятий отсутствуют службы и специалисты по охране труда, не ведется работа по аттестации рабочих мест, не выделяются средства на обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, не проводятся периодические медосмотры, санаторно-курортное оздоровление работников. С 2000 года практически ни одно малое предприятие не воспользовалось правом финансирования предупредительных мер за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, реализуемых по разрешению ФСС.

Учитывая практическую схожесть проблем охраны труда сельхозперерабатывающих отраслей АПК, остановимся подробнее на примере Курганской области, на базе которой автором проводились углубленные исследования.

Данные по травматизму на сельхозперерабатывающих предприятиях Курганской области за первое семилетие текущего века представлены в таблице.

Динамика травматизма на сельхозперерабатывающих предприятиях Курганской области

Степень тяжести травмы Год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Легкая - 3 - 3 4 2 9 -

Тяжелая 2 9 3 - 1 3 1 1

Со смертельным исходом 2 - 1 - - 1 1 1

Как видно из таблицы, количество ежегодных травм различной степени тажести за последние 7 лет не снижается. Анализ основных причин смертельного травматизма показывает, что за 2006-2007 гг. более трети из общего количества смертельно травмированных работников пострадали по причине неудовлетворительной организации производства работ, каждый пятый пострадал в результате нарушения правил дорожного движения, почти 12% несчастных случаев произошло в результате эксплуатации неисправных машин, механизмов, оборудования и несовершенства технологических процессов. Каждый четвертый погибший на производстве пострадал в результате грубых нарушений трудовой и производственной дисциплины. Среди погибших 80% из числа рабочих [2].

Состояние трудоохранных производственных параметров на сельхозперерабатывающих предприятиях области остается на низком уровне:

- уровень общей вибрации не соответствует гигиеническим требованиям на 15% обследованных рабочих мест;

- метеорологические параметры не соответствуют требованиям на 30% обследованных рабочих

мест;

- уровень шума на 3% обследованных рабочих мест не соответствует требованиям;

- результаты замеров искусственной и естественной освещенности не соответствуют требованиям на 46% обследованных рабочих мест.

- в 60% помещений не оборудована приточно-вытяжная вентиляция, вследствие чего наблюдается повышенная загазованность воздуха.

Таким образом, на большинстве обследованных рабочих мест трудоохранные производственные параметры среды не отвечают требованиям нормативных документов, что свидетельствует о низком уровне охраны труда. Подобная ситуация вызывает серьезные опасения и доказывает необходимость мер по улучшению состояния охраны труда на сельхозперерабатывающих предприятиях, приводящих к снижению и ликвидации травматизма и профзаболеваемости. Необходимость в этом подтверждается и результатами прогноза параметров травматизма. Действительно, как видно из таблицы, динамика легких, тяжелых и смертельных несчастных случаев нестабильна, хотя и имеет тенденцию к снижению. Прогноз в этой ситуации может быть ориентировочным, учитывая нестабильность показателей. Докажем это на примере тяжелых несчастных случаев. Для прогноза воспользуемся методикой прогнозирования трудоохранной научной школы ЛСХИ-СПбГАУ[3]. В соответствии с ней на основе статистических данных за прошлые годы устанавливается динамика изменения показателей травматизма по годам, т.е. устанавливается закономерность изменения статистических значений выбранного показателя за ряд лет (желательно не менее 12-15 лет, если мы говорим о прогнозе на 2-3 года). Как показывает практика, большинство параметров безопасности меняется по линейному закону или близкому к нему. Если это так, то дальше выбираем исходный год Ги (как правило, берут кратный 5-й или 10-й), предшествующий году анализа Г. В нашем случае значения Г (см. рис.) начинаются с 2000 г. и заканчиваются 2007 г. (к сожалению регрессионная база анализа мала); Г= Г . Затем устанавливают разницу между Г и Ги (в нашем случае для определенности выбираем 1995 г.). По указанной разнице Гі-Ги = т находят математическое ожидание ее, т.е. тт по известной зависимости:

1 п

тт= - Ётг >

п г =1

где п - число лет, составляющих базу регрессии.

Для наших условий тт = 8,5.

Аналогичным образом определяют математическое ожидание ттт (к примеру регрессионной динамики числа тяжелых несчастных случаев Тт (см. рис.).

1 п

Для наших условий тТ =— V ТТІ = 2,5.

Т П і=і

Дальше по известной зависимости определяют коэффициент корреляции Яти между параметрами Тт і и т (по годам). Для наших условий имеем:

1 п

С учетом принятой прямолинейной закономерности изменения параметра Тт и его математического ожидания тт =ат1+Ь находят значения коэффициентов а и Ь. Для наших условий а = ЯСщл/Дт = -0,32; Ь=ттт -атт = 2,717.

Таким образом прогнозируемые значения ттт на 2008-2011 гг. для наших условий составят тТт = ат + Ь соответственно 1,06; 0,74; 0,42; 0,1.

Далее, учитывая осреднение фактической динамики параметра Тт (см. рис.), часто определяют зону рассеивания прогнозируемого параметра, т.е. ттт. Учитывают его коэффициентом £ в зависимости тТт =ат1+Ь±е. Определяют £ по зависимости £ = ±2,58<7АТт, где среднеквадратическое отклонение

случаев перерабатывающих предприятий АПК Курганской области за 2000-2007 гг. и ее прогноз на 2008-2011 гг. (■ ■ ■ - прогнозные точки; - - - - линия прогноза; заштрихованная полоса - полоса рассеивания; штрихпунктирные обозначения - границы полосы рассеивания)

-Итті.ті (гІ тт)(КТТІ тТТ ) 1, 93.

п І=1

Затем находят дисперсии параметров Дт и Дт по известным зависимостям:

Тт

9

*

8

7

6

5

О

4

3

2

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Г оды

Динамика (*** - фактическая; --------- - осредненная линейная) числа тяжелых (Тт) несчастных

В данной модели из-за случайного выброса параметра Тт в 2001 году (см. рис.) получают £ = ±7, что делает модель прогноза с большой погрешностью. Поэтому для практики используют осредненные значения ттт (см. рис. - пунктирная линия). На том же рисунке штрихпунктирными линиями условно показана зона рассеивания прогнозируемого значения ттт при условии исключения случайного значения Тт в 2001 г.

Таким образом, если в прогнозируемые годы (2008-2011) методы и средства профилактики травматизма будут аналогичны предпрогнозной базе, то параметр Тт будет меняться, как показано на рисунке пунктирной линией, т.е. уменьшение Тт будет происходить медленно и растянуто во времени. Вполне очевидно стремление форсировать процесс снижения Тт. Для этого должен быть принят ряд профилактических мер, среди которых могут быть выделены такие направления, как:

- усиление организационно-технической нормативной базы и государственного контроля. Игнорирование работодателями требований охраны труда во многом связано с декларативным характером большинства норм трудового права. Так, законодательством Российской Федерации установлены права работников на безопасные условия труда и обязанность работодателя их обеспечивать, а также предусмотрена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность работодателя за нарушение требований охраны труда. Вместе с тем административный ресурс контроля и надзора за исполнением указанных норм трудового права практически исчерпан: численность государственных инспекторов по охране труда позволяет обеспечить проведение плановых профилактических мероприятий по предупреждению страховых случаев в расчете на организацию не чаще, чем один раз в 32 года. Но даже несмотря на это, в результате проверок выявляется порядка 1,5 млн правонарушений в сфере охраны труда. Усиление контроля со стороны государственных органов просто необходимо;

- разработка инженерно-технических методов и средств предотвращения травмирования работников сельхозперерабатывающих предприятий, которые позволят снизить и ликвидировать травматизм и профзаболевания в этой отрасли.

Подобные мероприятия приведут к положительным результатам, что отразится на здоровье работников, производительности труда и, в конечном счете, финансовой успешности предприятия.

Литература

1. Концепция программы действий по улучшению условий и охраны труда, включая проведение аттестации рабочих мест по условиям труда / Минздравсоцразвития России; Департамент трудовых отношений и государственной гражданской службы. - М., 2006.

2. Доклад Главного управления труда и занятости населения при администрации Курганской области. -Курган, 2006.

3. Прогнозирование травматизма в АПК и путей его профилактики: учеб. пособие / В.С. Шкрабак, В.В. Шкрабак, Р.В. Шкрабак [и др.]. - СПб., 2002.