CC BY
91Научная статья Original article УДК 338.43:636.2
doi: 10.24412/2413 -046Х-2021-10750
СОСТОЯНИЕ МОЛОЧНОГО И МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА В МИРЕ THE STATE OF DAIRY AND BEEF CATTLE BREEDING IN THE WORLD
Ь й МОСКОВСКИЙ ■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ^jj ЖУРНАЛ
Остапчук Татьяна Владимировна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и налогообложения ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0003-0217-4218, tostapchuk@rgau-msha.ru
Мухаметзянов Рафаил Рувинович, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и маркетинга ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-1239-5201, mrafailr@yandex.ru
Джанчарова Гульнара Каримхановна, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой политической экономии ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-1098-7430, gdzhancharova@rgau-msha. ru
Платоновский Николай Геннадьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-9189-8340, platonovsky@rgau-msha. ru
Васильева Елена Николаевна, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры высшей математики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А.
Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid. org/0000-0003-0195-S395, elenanvasileva@rgau-msha. ru
Иванцова Наталья Николаевна, кандидат технических наук, доцент кафедры высшей математики ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0001-S47S-1067, kozuch75@rgau-msha.ru
Аннакова Зинет Камилжановна, аспирант кафедры организации производства ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева (123434, Россия, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49), ORCID: htpp://orcid.org/0000-0002-0295-9341, zinet10.S9@mail.ru Ostapchuk Tatiana V.,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Accounting and Taxation of the Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0003-0217-421S, tostapchuk@rgau-msha.ru
Mukhametzyanov Rafail R., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of World Economy and Marketing, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-1239-5201, mrafailr@yandex.ru
Dzhancharova Gulnara K.,
Candidate of Economic Sciences, Head of the Department of Political Economy, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-109S-7430, gdzhancharova@rgau-msha.ru Platonovskiy Nikolay G., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazeva (123434, Russia, Moscow, Timiryazevskaya st., 49), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0002-91S9-S340, platonovsky@rgau-msha.ru Vasileva Elena N.,
Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0003-0195-8395, elenanvasileva@rgau-msha.ru Ivantsova Natalya N.,
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy (49 Timiryazevskaya st., Moscow, 123434 Russia), , ORCID: htpp: //orcid.org/0000-0001-8478-1067, kozuch75@rgau-msha.ru
Annakova Zinet Kamilzhanovna, post-graduate student of the Department Of Production Organization, Russian State Agrarian University — Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazeva (123434, Russia, Moscow, Timiryazevskaya st., 49), ORCID: htpp: //orcid.org/ 0000-0002-0295-9341, zinet10.89@mail.ru
Аннотация. Мясо и молоко крупного и мелкого рогатого скота было в рационе питания Homo Sapiens еще в период каменного века. Однако, большую часть этого периода он брал созданное Природой, а не производил сам. Позднее человек стал одомашнивать некоторых животных из этих групп. Считается, что целенаправленным разведением крупного рогатого скота с целью получения мяса и молока человек начал осуществлять в период неолита. Несмотря на то, что за последние десятилетия эта отрасль несколько снизила свои позиции в глобальном продуктовом балансе, она продолжает занимать существенное значение в снабжении населения Земли мясом и молоком, а также выступает как поставщик сырья для последующего производства соответствующих видов продукции. В этой работе мы поставили цель исследовать состояние молочного и мясного скотоводства в мире. Нами были проанализированы произошедшие за 1961-2019 гг. изменения общемирового поголовья крупного рогатого скота, объемов производства коровьего молока и говядины, в том числе в странах, которые в 2019 г. входили в топ-25 по этим показателям. Также мы выявили и охарактеризовали основные тенденции в развитии молочного и мясного скотоводства в мире.
Abstract. Meat and milk of cattle and small cattle were in the diet of Homo Sapiens during the Stone Age. However, for most of this period, he took what was created by Nature, and did not produce himself. Later, man began to domesticate some animals from these groups. It is believed that man began to carry out purposeful breeding of cattle in order to obtain meat and milk during the Neolithic period. Despite the fact that over the past decades, this industry has somewhat
reduced its position in the global food balance, it continues to play a significant role in supplying the world's population with meat and milk, and also acts as a supplier of raw materials for the subsequent production of the corresponding types of products. In this work, we set a goal to investigate the state of dairy and beef cattle breeding in the world. We analyzed the events that occurred in 1961-2019 changes in the global number of cattle, cow's milk and beef production, including in countries that were in the top 25 in 2019 according to these indicators. We also identified and characterized the main trends in the development of dairy and beef cattle breeding in the world.
Ключевые слова: молочное скотоводство, мясное скотоводство, производство, говядина, молоко, рейтинг стран
Keywords: dairy cattle breeding, beef cattle breeding, production, beef, milk, country rating
Введение. Современная аграрная экономика практически всех стран мира основана на рыночных отношениях. Производители, ориентированные на рынок, осуществляют культивирование растений или выращивание животных с целью получения соответствующих видов продукции и получения выручки, а также прибыли, от ее реализации потребителю. Последний стремиться удовлетворить свои потребности в тех продуктах питания, которые ему интересны, но при минимальных затратах с его стороны [1]. Среди них довольно значимую роль занимает продукция отраслей животноводства, в том числе скотоводства.
Это направление сельского хозяйства, связанное с разведением крупного рогатого скота (КРС), возникло после одомашнивания этих животных еще в период неолита, и с тех пор эта отрасль занимает одно из ведущих мест в животноводстве, особенно в некоторых государствах мира. Значение этого направления сельского хозяйства определяется тем, что оно выступает источником получения ряда видов продукции, отличающихся по своим характеристикам, но тем не менее весьма полезных с потребительской точки зрения [2]. Во-первых, это (без гибели животного) молоко (которое могло создаваться и потребляться как самостоятельный продукт питания или сырье для производства молочной продукции почти в течение всего года), навоз (основа для получения органического удобрения и его использования в растениеводстве со всеми положительными эффектами для этой отрасли) и приплод (для дальнейшего развития этой отрасли). Во-вторых, это мясо, субпродукты и шкуры животных [3].
В зависимости от характера использования крупного рогатого скота принято различать следующие направления скотоводства: молочное, молочно-мясное, мясомолочное и мясное [4]. Во многом их развитие в конкретных странах и регионах Земли
связана с комплексом факторов, начиная от природно-климатических условий, заканчивая историческими традициями. Экономическая эффективность этих отраслей характеризуется системой натуральных и стоимостных показателей, среди первых можно отметить продуктивность сельскохозяйственных животных [5]. Однако, состояние и экономическая эффективность молочного и мясного скотоводства существенно отличается в развитых и развивающихся государствах мира [6].
В настоящее время, несмотря на тенденции отказа некоторой части общества от потребления продукции животного происхождения, молочные и мясные изделия по-прежнему занимают определенную роль и значение в пищевом рационе среднестатистического Homo Sapiens. В то же время, взрослые потребители развитых держав мира часто переедают эти виды продукции, что негативным образом сказывается на их здоровье. Чрезмерное их использование в пищу ведет не только к отложению жиров в организме, но и способствует развитию неизлечимых болезней [7]. Для этой группы населения в целях снижения негативного эффекта диетологи советуют употреблять мясо и некоторые молочные продукты, например, сыры, в меньших объёмах и в сочетании со свежими овощами и зеленью. Многим известен так называемый средиземноморский тип питания, включающий в свой состав рыбу и морепродукты, оливковое масло, свежие фрукты, ягоды и орехи, натуральное виноградное вино, а также мясо и сыры в достаточно умеренных количествах, но в сочетании с овощами и бобовыми [8]. Однако, у большинства жителей развитых стран продовольственный рацион по-прежнему избыточен относительно современных стандартов здорового питания.
Тем не менее, ориентация части населения этих государств на здоровое питание и забота об окружающей среде способствует распространению в них идей вегетарианства, отказу от потребления молочных и мясных продуктов, и увеличение спроса на фрукты, ягоды и орехи тропического и субтропического производства [9]. К тому же, в современной экономике стран Европы и Северной Америки участие среднестатистического гражданина в производственных процессах существенно видоизменилось, став более творческим и интеллектуальным, что значительно менее трудозатратно с точки зрения калорийности рациона для воспроизводства рабочей силы по сравнению с тяжелым физическим трудом [10]. В итоге, во многих из них, в том числе в России, были пересмотрены нормы ежегодного среднедушевого потребления продукции растительного и животного происхождения в сторону уменьшения последних [11]. В то же время были увеличены соответствующие значения по фруктам и овощам [12]. Учитывая значимость последних как в глобальном продовольственном балансе, так и в
рамках обеспечения занятости и доходов определенной части населения, особенно в развивающихся государствах мира, в процессах их производства и последующего товародвижения, в том числе в международную торговлю, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) даже объявила 2021 г. Международным годом фруктов и овощей [13]. Однако, это нисколько не снижает значение молочной и мясной продукции в обеспечение потребности населения в белках и жирах животного происхождения, а также обеспечения продовольственной безопасности и независимости стран и их регионов в соответствующих видах продовольствия [14]. Особенно актуальным является развитие рассматриваемых нами направлений скотоводства в развивающихся странах.
Таким образом, с одной стороны, рынки продукции животного происхождения играют определенную позитивную роль в обеспечение продовольственной безопасности конкретных государств и сбалансированности рациона питания их населения по белкам и жирам, с другой стороны, в случае их переедания они негативно воздействуют на человеческий организм [15]. Однако, вышеотмеченное отрицательное влияние на здоровье характерно в основном для развитых государств мира, тогда как во многих развивающихся до сих пор не решена продовольственная проблема. Особенно это касается населения ряда стран Африки и Азии, до сих пор испытывающих острую нехватку животных белков и жиров, которые являются особенно необходимыми в процессе роста человеческого организма [16]. Как отмечают некоторые специалисты, на сегодняшний день практически 2/3 недоедающего населения планеты сосредоточены в Азии, причем более 1/3 в Южной Азии, из которых 190 млн. чел. - в Индии. На Африку приходится примерно 28 % недоедающих жителей Земли, на Латинскую Америку и страны Карибского бассейна - около 5 % [17]. И перспективы решения продовольственной проблемы в этих регионах мира связаны, в том числе, с развитием животноводства.
Таким образом, в настоящее время молочное и мясное скотоводство занимают существенное место как в производственном, так и потребительском плане для экономики существенной части государств. В связи с этим, в этой научной работе основной целью является выявление изменения состояния этих отраслей в мире, в том числе в отдельных странах, являющихся лидерами по поголовью крупного рогатого скота, производству коровьего молока и говядины.
Материалы и методы исследования. В процессе осмысления поставленной нами проблемы использовались общенаучные и специальные методы и приемы экономического
исследования, в частности эмпирический, монографический, расчетно-конструктивный, графический.
Для объективного отражения сложившейся ситуации мы изучили точки зрения исследователей, занимающихся данным направлением исследования, представленных в соответствующих научных публикациях. Для достижения поставленной цели были обозначены следующие задачи:
— проанализировать за 1961-2019 гг. изменение общемирового поголовья крупного рогатого скота, а также объемов производства коровьего молока и говядины;
— выявить и охарактеризовать соотношение численности и структуры поголовья КРС в 2019 г. к 1992 г. в странах мира, входивших в последнем году рассматриваемого периода в топ-25 по этим показателям;
— провести аналогичное исследование по государствам мира, являющимися в настоящее время основными производителями коровьего молока и говядины за 1992-2019 гг.;
— охарактеризовать основные тенденции в развитии молочного и мясного скотоводства в мире, в том числе в России.
Основу этой научной работы составили данные статистической базы Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. В частности, в разделе «Production» базы FAO (The Food and Agriculture Organization) (https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL), данные по поголовью КРС отражены в группе «Live Animals» (живые животные), а по рассматриваемым молоку и мясу структурированы в группе «Livestock primary» (что в переводе означает «первичный скот»), в подгруппах «Meat, cattle» (мясо КРС) и «Milk, whole fresh cow» (коровье молоко свежее цельное). При этом буйволовое мясо и молоко представлены в других подгруппах («Meat, buffalo» и «Milk, whole fresh buffalo»), и мы в рамках этого исследования не затрагивали эти виды продукции, хотя буйвол также относится к крупному рогатому скоту.
Нами были графически отражены и охарактеризованы тенденции, произошедшие за 1961-2019 гг., относительно изменения общемировой численности КРС (рис. 1), общемирового производства коровьего молока (рис. 2) и говядины (рис. 3). Также мы провели более подробный анализ за 1992-2019 гг. в разрезе стран, входивших в 2019 г. в 25 основных государств мира по этим трем показателям. Выбор этого периода был обоснован тем, что некоторые государства, такие как России, Украина, Казахстан, Узбекистан присутствуют среди этих государств, но до 1992 г. они входили в состав СССР и отдельной статистики по ним в рамках базы данных ФАО в период 1961-1991 гг.
отсутствует. Также для сопоставимости данных 2019 г. с 1992 г. цифры относительно численности КРС по Судану представляет из себя сумму соответствующих данных по Судану и Южному Судану (стал независимым в 2011 г)., а по Эфиопии: сумму по Эфиопии и Эритреи (стала независимой в 1993 г.).
На основании ранжирования стран по численности КРС, мы выделили 25 крупнейших государств по этому показателю за 2019 г. (таблица 1), сформировав их рейтинг по убыванию соответствующих параметров, как в абсолютном выражении (млн. голов), так и относительном (доля в общемировой структуре). Помимо этого, мы провели сравнение сложившейся в 2019 г. ситуации относительно данных 1992 г., что дало нам основания для характеристики соответствующих тенденций в рамках охваченного нами времени в той или иной стране мира, попавшей в сформированный нами рейтинг. Аналогично мы поступили по производству коровьего молока (таблица 2) и говядины (таблица 3).
Результаты и обсуждение. Прежде чем охарактеризовать ситуацию относительно состояние глобального производства коровьего молока и говядины, отразим изменение общемировой численности КРС за 1961-2019 гг. (рис. 1).
1600.00 1500,00 1400.00 1300.00 1200.00 1100.00 1000.00
900.00
ч-Н ч-Н ч-Н ч-Н ч-Н ч-Н ч-Н ч-Н ч-Н ч-Н ч-Н ч-Н ч-Н ч-Н I ч-Н ч-Н I ч-Н ч-Н Г"-1 СЧ ГЧ Г-1 Г--1 Щ Г-1 ГЯ ГЧ
Рисунок 1 - Изменение общемировой численности КРС за 1961-2019 гг.. млн. год
Источник: составлено авторами на основе статистических данных ФАО
Заметно, что практически в течение всего охваченного нами времени наблюдается увеличение этого показателя, за исключением двух небольших периодов в 1997-2001 гг. и 2009-2010 гг., когда он был меньше, чем в достигнутый уровень перед ними. Тем не менее, если в 1961 г. количество рассматриваемой нами группы крупного рогатого скота в мире составляло 942,153 млн. гол., то в 2019 г. находилось на уровне в 1511,021 млн. гол., что в 1,6 раза больше.
Рассмотрим изменение за 1992-2019 гг. численности и структуры поголовья КРС в странах мира, входивших в 2019 г. в топ-25 по этим показателям (табл. 1).
Таблица 1
Изменение за 1992-2019 гг. численности и структуры поголовья КРС в странах
мира, входивших в 2019 г. в топ-25 по этим показателям
Страны численность, млн. гол. структура, %
1992 г 2019 г. 2019г. к 1992 г., раз 1992 г 2019г. 2019 г.к 1992 г . (+: -)
Бразилия 154229 214,660 1,39 11,77 14,21 2,43
Индия 204,584 193,463 0,95 15,62 12,80 -2,82
США 97,556 94,805 0,97 7,45 6,27 -1,17
Китай 82,587 63,392 0,77 6,31 4,20 -2,11
Эфиопия 31=000 65,407 2,11 2,37 4,33 1,96
Аргентина 53,011 54,461 1,03 4,05 3,60 -0,44
Пакистан 17,745 47,821 2,69 1,35 3,16 1,81
Мексика 31,158 35,225 1,13 2,38 2,33 -0,05
Судан 25,092 44,632 1,78 1,92 2,95 1,04
Чад 1,511 30,612 4,04 0,58 2,03 1,45
Танзания шзо 27,821 2,10 1,01 1,84 0,83
Колумбия 24,772 27,240 1,10 1,89 1,80 -0,09
Австралия 23,880 24,723 1,04 1,82 1,64 -0,19
Бангладеш 23,480 24,187 1,03 1,79 1,60 -0,19
Кения 13,000 20,899 1,61 0,99 1,38 0,39
Нигерия 14,087 20,664 1,47 1,08 1,37 0,29
Мьянма 9,508 18,584 1,95 0,73 1,23 0,50
Россия 54,677 18,151 0,33 4,17 1,20 -2,97
Франция 20,655 18,151 0,88 1,58 1,20 -0,38
Индонезия 11,211 17,119 1,53 0,86 1,13 0,28
Турция 11,973 17,043 1,42 0,91 1,13 0,21
Уганда 5,209 16,334 3,14 0,40 1,08 0,68
Венесуэла 13,648 16,049 1,18 1,04 1,06 0,02
Нигер 3,439 15,225 4,43 0,26 1,01 0,75
Парагвай 7,886 13,802 1,75 0,60 0,91 0,31
Прочие страны 354,619 370,551 1,04 27,07 24,52 -2,55
В мире всего 1309.814 1511.021 1.15 100.0 100.0 0.00
Источник: составлено и рассчитано авторами на основе статистических данных ФАО
На первом месте по этому показателю в 2019 г. находилась Бразилия с 214,66 млн. голов крупного рогатого скота, что в 1,39 раз больше относительно 1992 г. (154,229 млн. гол.). В результате этого увеличения это государство сместило прежнего лидера, Индию, на вторую позицию в составленном нами рейтинге. Третье место занимало и продолжает удерживать США, а четвертое Китайская Народная Республика (КНР). Замыкает пятерку лидеров Эфиопия. Отметим, что в течение охваченного нами времени исследования Россия существенно утратила свои позиции по поголовью КРС: с пятого места в 1992 г. (54,677 млн. гол.) она опустилась до 18 места в 2019 г. (18,151 млн. гол.).
Прочие страны мира, которые не вошли в этот рейтинг, в своей совокупности в 2019 г. занимали 24,52%, что на 2,55 % ниже, чем было характерно для 1992 г.
Исследуем изменение общемирового производства коровьего молока за 1961-2019 гг. (рис. 2). Заметно, что в целом наблюдается устойчивый рост этого показателя в течение всего охваченного нами периода времени, за исключением 1991-1998 гг. В эти годы он был меньше, чем в достигнутый уровень перед ними. Во многом это было связано с сокращением надоев молока в государствах, образованных после распада СССР, а именно России и Украины. Тем не менее, если в 1961 г. производство коровьего молока в мире составляло 313,624 млн. т, то в 2019 г. — 715,923 млн. т, что в 2,28 раза больше.
700=00 600,00 500,00 400,00 300=00
— т 1л -н т 1л ^ г. — т ш г. — гп 1л г^ с4. — т ш [> г. — т 1л г^ с-
■ЛФ^Щ^ЬЬ^Г-^ЯЯЖЖЭОГ Г' СГ| с, оозоо — — — — —
С4. С4. СЛ С4. Г- С4- Г- С4- Г- С4- Г- Г- о о о о о о о о о о
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Рисунок 2 - Изменение общемирового производства коровьего молока за 19612019 гг.. млн. т
Источник: составлено авторами на основе статистических данных ФАО
Проанализируем изменение за 1992-2019 гг. объемов и структуры производства коровьего молока в странах мира, входивших в 2019 г. в топ-25 по этим показателям (табл. 2). В первой пятерке лидеров представлены следующие государства: США, Индия, Бразилия, Германия и КНР.
Таблица 2
Изменение за 1992-2019 гг, объемов и структуры производства коровьего молока
в странах мира, входивших в 2019 г. в топ-25 по этим показателям
Страны объемы, млн. т структура, %
1992 г 2019 г. 2019 г. к 1992 г., раз 1992 г 2019 г. 2019 г. к 1992 г. (+:-)
США 68,423 99,057 1,45 14,90 13,84 -1,06
Индия 24291 90,000 3,71 5,29 12,57 7,28
Бразилия 16,273 35,890 2,21 3,54 5=01 1=47
Германия 27,991 33,080 1,18 6,10 4,62 -1,48
Китай 5,031 32,012 6,36 1 = 10 4,47 3,38
Россия 47,015 31,091 0,66 10,24 4,34 -5,90
Франция 23,320 24,931 1,07 5,08 3,48 -1,60
Новая Зеландия 8,050 21,872 2,72 1,75 3,06 1,30
Колумбия 4,345 21,847 5,03 0,95 3,05 2,11
Турция 8,715 20,782 2,38 1,90 2,90 1,00
Пакистан 3,788 20,606 5,44 0,82 2,88 2,05
В елико ори тания 14,776 15,552 1,05 3,22 2,17 -1,05
Нидерланды 11,902 14,555 1,22 2,59 2,03 -0,56
Польша 13,153 14,503 1 = 10 2,86 2,03 -0,84
Италия 10,898 12,494 1 = 15 2,37 1,75 -0,63
Мексика 6,966 12,276 1=76 1=52 1,71 0,20
Узбекистан 3,531 10,662 3,02 0,77 1,49 0,72
Аргентина 6,795 101,340 1=52 1,48 1,44 -0,04
Украина 18,955 9,663 0,51 4,13 1,35 -2,78
Канада 7,633 9,210 1,21 1,66 1,29 -0,38
Ирландия 5,326 8,245 1,55 1,16 1,15 -0,01
Испания 6,184 7,460 1,21 1,35 1,04 -0,30
Беларусь 5,885 7,379 1,25 1,28 1,03 -0,25
Япония 8,576 7,314 0,85 1,87 1,02 -0,85
Австралия 6,941 6,864 0,99 1,51 0,96 -0,55
Прочие страны 94,427 138,236 1,46 20,56 19,31 -1,25
В мире всего 459,190 715,923 1,56 100,0 100,0 0,00
Источник: составлено и рассчитано авторами на основе статистических данных ФАО
Для всех из них наблюдается прирост в абсолютном выражении, однако в относительном доля США и Германии в глобальном рейтинге несколько снизилась, тогда как Индии и Китая значительно возросла. Что касается нашей страны, то для нее в рамках обозначенного периода характерно существенно сокращение и объемов производства коровьего молока (с 47,015 млн. т до 31,091 млн. т) и доли в общемировой структуре: с 10,24 % в 1992 г. до 4,34 % в 2019 г. Прочие страны мира, которые не вошли в этот рейтинг, в своей совокупности в 2019 г. занимали 19,31%, что на 1,25 % ниже, чем было характерно для 1992 г.
Отразим изменение общемирового производства говядины за 1961-2019 гг. (рис. 3). Как видно, также как и по коровьему молоку, наблюдается устойчивый рост в течение всего охваченного нами времени исследования. Однако, некоторые периоды
характеризуются определенной стагнацией (1970-1973 гг. и 2008-2011 гг.) и даже снижением этого показателя (1979-1982 гг. и 1992-995 гг.) относительно тех парамаетров, которые были достигнуты ранее. Тем не менее, если в 1961 г. в мире в целом этого мяса получили в размере 27,683 млн. т, то в 2019 г. оно находилось на уровне в 68,314 млн. т, что в 2,47 раза больше.
70,00 65,00 60,00 55,00 50,00 45,00 40,00 35,00 30,00 25,00
—■ п ш г- а — т (л г- сл — т п г- в — п ш Й — сп с*, — т »л Г— п
г- г- г- г- г- ооооо — — — — —
Г"-. С?>0>0>0>0>0>0>0>0>000000000 О
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — ПООППЛГЧПЛП
Рисунок 3 Изменение общемирового производства говядины за 1961-2019 гг.,
млн. т
Источник: составлено автораз^ на основе статистических данных ФАО
Охарактеризуем изменение за 1992-2019 гг. объемов и структуры производства говядины в странах мира, входивших в 2019 г. в топ-25 по этим показателям (табл. 3). Отметим, что в настоящее время глобальный рынок этого мяса по физической емкости находится на третьей позиции после курятины и свинины. Согласно статистики ФАО в 2019 г. объемы производства мяса в мире в целом составили 336,64 млн. т, из которых на говядину приходилось 68,31 млн. т или 20,29 % [18]. Первую пятерку государств, лидирующих по рассматриваемому показателю, представляют США, Бразилия, КНР, Аргентина и Австралия. Для всех из них наблюдается прирост в абсолютном выражении, однако в относительном доля США и Аргентины в этом глобальном рейтинге несколько снизилась, тогда как Бразилии и Китая значительно возросла.
Таблица 3
Изменение за 1992-2019 гг. объемов и структуры производства говядины в
странах мира, входивших в 2019 г. в топ-25 по этим показателям
Страны объемы, млн. т структура, %
1992 г 2019 г. 2019 г. к 1992 г., раз 1992 г 2019 г. 2019 г. к 1992 г. (+:-)
США 10,395 12,349 1,19 19,73 18,08 -1,65
Бразилия 4,716 10,200 2,16 8,95 14,93 5,98
Китай 1,549 5,931 3,83 2,94 8,68 5,74
Аргентина 2,784 3,136 1,13 5,28 4,59 -0,69
Австралия 1,791 2,352 1,31 3,40 3,44 0,04
Мексика 1,247 2,028 1,63 2,37 2,97 0,60
Россия 3,632 1,625 0,45 6,89 2,38 -4,51
Франция 1,877 1,428 0,76 3,56 2,09 -1,47
Канада 0,899 1,389 1,54 1,71 2,03 0,33
Пакистан 0,308 1,136 3,69 0,58 1,66 1,08
Германия 1,790 1,107 0,62 3,40 1,62 -1,78
Турция 0,301 1,075 3,58 0,57 1=57 1,00
ЮАР 0,721 1,033 1,43 1,37 1=51 0,15
Узбекистан 0,323 0,938 2,90 0,61 1,37 0,76
В елико ори гания 0,973 0,914 0,94 1,85 1,34 -0,51
Индия 1,051 0,905 0,86 2,00 1,32 -0,67
Италия 1,217 0,780 0,64 2,31 1,14 -1,17
Колумбия 0,595 0,770 1,29 1,13 1,13 0,00
Испания 0,539 0,695 1,29 1,02 1,02 -0,01
Новая Зеландия 0,550 0,684 1,24 1,04 1,00 -0,04
Ирландия 0,568 0,620 1,09 1,08 0,91 -0,17
Ур^твай 0,329 0,580 1,77 0,62 0,85 0,23
Польша 0,544 0,561 1,03 1,03 0,82 -0,21
Казахстан 0,596 0,501 0,84 1,13 0,73 -0,40
Индонезия 0,297 0,490 1=65 0,56 0,72 0,15
Прочие страны 13,100 15,086 1,15 24,86 22,08 -2,78
В мире всего 52,691 68,314 1,30 100,00 100,00 0,00
Источник: составлено и рассчитано авторами на основе статистических данных ФАО
Что касается России, то для нее, также как и по коровьему молоку, в рамках обозначенного периода времени исследования характерно существенное снижение и параметров производства говядины (с 3,632 млн. т до 1,625 млн. т) и доли в соответствующей общемировой структуре: с 6,89 % в 1992 г. до 2,38 % в 2019 г. Прочие страны мира, которые не вошли в этот рейтинг, в своей совокупности в 2019 г. занимали 22,08 %, что на 2,78 % ниже, чем было характерно для 1992 г.
В целом можно отметить, что числе топ-25 составленного нами рейтинга по поголовью КРС присутствуют некоторые развивающиеся государства Африки, однако их нет в аналогичных по производству коровьего молока и говядины. Это свидетельствует о
том, что скотоводство в большинстве стран, расположенных на этом материке, осуществляется на архаичной основе.
Некоторые ученые и специалисты международных организаций считают, что одним из направлений решения исследуемой нами проблемы в этом регионе мира может быть ориентация на оседлое ведение животноводства, которое уже получает некоторое распространение в ряде государств континента, и характеризуется более высокими показателями продуктивности. В том числе это возможно в рамках создания в африканских странах интегрированных агропромышленных парков [19]. Другие считают целесообразным развитие сельскохозяйственной кооперации, преимущества которых достаточно хорошо отражены в ряде исследований [20]. Некоторые авторы говорят о том, что объединение в кооперативы является весьма актуальной задачей, особенно для развития мелких и средних хозяйств, которые имеют значительный не задействованный на сегодняшний день потенциал производства откормочного поголовья. Мировой опыт показывает, что развитие сегмента «корова-теленок» в мясном скотоводстве целесообразно осуществлять на базе крестьянских фермерских хозяйств и семейных животноводческих ферм [21].
Отметим, что для некоторых государств производство коровьего молока и говядины необходимо не только с точки зрения обеспечения потребности собственного населения. На мировом рынке они выступают с продуктами их переработки (сухое молоко, сыр, животное масло, мясо и мясные изделия, и т.д.). Это дает определенную часть валютных поступлений в эти страны, что весьма важно с точки зрения как формирования платежного баланса, так и стабильности национальной валюты [22]. В этом отношении они мало отличаются от государств, специализирующихся, например, на выращивании и экспорте плодово-ягодной продукции [23]. Однако, развитые страны мира, для защиты собственных производителей коровьего молока и говядины, а также производимых из них товаров, используют широкий круг нетарифных ограничений, которые существенно ограничивают возможности национальных производителей прочих государств, прежде всего, развивающихся, поставлять свою продукцию на рынки Европы и Северной Америки [24].
Выводы. Проведенное коллективом авторов исследование состояния молочного и мясного скотоводства в мире, в том числе в разрезе основных стран, являющихся лидерами по поголовью крупного рогатого скота, производству коровьего молока и говядины, позволяет нам сделать ряд выводов, которые могут быть использованы для
дальнейшего научного обсуждения этой проблемы специалистами, занимающимися аналогичным направлением.
1. Мы выявили, что за 1961-2019 гг. численность общемирового поголовья крупного рогатого скота выросла на 60,4 % (с 942,153 млн. гол. до 1511,021 млн. гол.), а параметры глобального производства коровьего молока и говядины увеличились в 2,283 раза (с 313,624 млн. т до 715,923 млн. т) и 2,468 раза (с 27,683 млн. т до 68,314 млн. т) соответственно. Это свидетельствует о том, что в мире в целом наблюдается интенсивный рост молочного и мясного скотоводства. Однако, на протяжении последних десятилетий значение последней отрасли характеризуется незначительным, но устойчивым снижением доли в глобальном мясном балансе. Некоторые авторы в числе основных факторов, влияющих на это, особенно в развивающихся странах, называют сокращение площадей пастбищ и рост стоимости кормов [25]. Некоторые эксперты также в числе основных причин указывают сравнительно медленную окупаемость относительно других отраслей животноводства и участившиеся случаи эпизоотий среди поголовья КРС [26].
2. В процессе анализа мы выяснили, что за 1992-2019 гг. некоторые страны существенно, входившие в 2019 г. в число двадцати пяти лидеров по рассматриваем нами показателям, существенно усилили свои позиции в соответствующих глобальных рейтингах, а другие, наоборот, даже несмотря на некоторое увеличение абсолютных параметров, сократили свою значение в общемировой структуре. В первой пятерке лидеров по численности поголовья КРС в 2019 г. находились по убыванию Бразилия (13,84 %), Индия (12,57 %), США (5,01 %), Китай (4,62 %) и Эфиопия (4,47 %). По коровьему молоку на первом месте США (13,84 от глобальных объемов производства), Индия (12,57 %), Бразилия (5,01 %), Германия (4,62 %), Китай (4,47 %). По говядине позиция пяти лидирующих государства следующая: США (18,08 %), Бразилия (14,93 %), Китай (8,68 %), Аргентина (4,59 %), Австралия (3,44 %). В целом можно отметить, что числе топ-25 составленного нами рейтинга по поголовью крупного рогатого скота присутствуют некоторые развивающиеся страны Африки, однако их нет в аналогичных по производству коровьего молока и говядины. Это свидетельствует о том, что молочное и мясное скотоводство на этом континенте развивается преимущественно экстенсивным путем, что не позволяет в полной степени решить продовольственную проблему, характерную для большинства государств этого региона Земли.
3. В числе государств, которые входят в составленные нами рейтинги, присутствуют некоторые государства, появившиеся на мировой арене в результате распада СССР. Среди них можно отметить Россию, Украину, Казахстан, Белоруссию и Узбекистан. При этом по
численности поголовья крупного рогатого скота в топ-25 входит только наше страна, занимая 18 позицию в 2019 г. (18,151 млн. гол.), тогда как в 1992 г. находилась на пятом месте в мире по этому показателю с 54,677 млн. голов КРС, что составляет 33,2 % от уровня 1992 г. В числе крупнейших производителей молока находятся Россия (6-ая позиция в мире, 66,13 % от уровня 1992 г.), Узбекистан (17-ая позиция в мире, объем производства относительно 1992 г. увеличился в 3,02 раза), Украина (19-ая позиция в мире, 50,98 % от уровня 1992 г.), Белоруссия (23-я позиция в мире, объем производства относительно 1992 г. увеличился в 1,25 раза). По говядине следующая ситуация: Россия на 7-ом месте (44,75 % от уровня 1992 г.), Узбекистан на 14-ом месте (объем производства относительно 1992 г. увеличился в 2,9 раза), Казахстан на 24-ом месте (84,07 % от уровня 1992 г.) [27].
Таким образом, для некоторых государств, расположенных на постсоветском пространстве, в том числе для нашей страны, характерно сокращение соответствующих показателей развития молочного и мясного скотоводства как в абсолютном (в млн. голов или млн. т), так и относительном (доли в глобальном рейтинге) выражении [28]. Однако, ситуация в конце XX века-начале XXI века в этих отраслях в России была еще хуже, что серьезно угрожало продовольственной безопасности и независимости нашей страны [29]. Более того, Российская Федерация стала выступать одним из крупнейших импортеров говядины и молочной продукции на соответствующих мировых рынках, что только усугубило ситуацию в национальном молочном и мясном скотоводстве [30]. При этом, как показывает практика последнего десятилетия, Россия превратилась в одного из крупнейших экспортеров зерна [31]. Некоторые эксперты говорят о том, что увеличение объемов поставок злаковых культур за границу стал возможен прежде всего из-за сокращения в стране поголовья сельскохозяйственных животных, в первую очередь КРС, что привело к падению спроса на концентрированные корма со стороны отечественного молочного и мясного скотоводства [32].
Одно дело, когда речь идет о закупках тех видов продукции, которые не могут производиться на территории нашей страны в силу биологических особенностей конкретных растений или животных, а также природно-климатических условий, например, тропических или субтропических фруктов, российский рынок которых полностью формируется за счет их импорта [33, 34]. Другое дело, когда мы говорим о молочном и мясном скотоводстве, которые всегда были традиционными отраслями для России и многих ее регионов [35]. В период Советского Союза развитию этих направлений сельского хозяйства уделялось повышенное внимание, однако в первые два
десятилетия существования Российской Федерации они испытывали тяжелейший кризис
[36].
В условиях складывающихся геополитических реалий окончательное понимание со стороны российских правящих элит об объективной необходимости обеспечения продовольственной безопасности и независимости в продукции молочного и мясного скотоводства за счет собственного производства наступило в связи с событиями 2014 г.
[37]. После этого в полной степени были запущены программы импортозамещения, в том числе в молочном и мясном скотоводстве [38], и производство коровьего молока и говядины, а также производимых на их основе продуктов питания, стало постепенно увеличиваться. Этому, в том числе, способствовали введенные контрсанции относительно зарубежных поставок в Россию большинства видов сельскохозяйственного сырья и продовольствия из США и Европейского Союза [39].
В целях усиления позиций нашей страны в рассмотренных нами глобальных рейтингах и обеспечения продовольственной независимости и безопасности в соответствующих видах продукции, необходимо продолжать стимулировать развитие молочного и мясного скотоводства, так как это может стать определенным драйвером для других отраслей сельского хозяйства (например, зерновой и масложировой), и агропромышленного комплекса в целом [40]. Однако, для того, чтобы рассматриваемые нами направления животноводства были эффективны в современных экономических реалиях, крайне важно обеспечить их развитие преимущественно на инновационной основе с использованием наиболее перспективных технологий [41].
Список источников
1. Котеев, С.В. Рыночные отношения в АПК и плодоовощном подкомплексе. Учебное пособие. - М: Издательство РИАМА, 2002. - 110 с.
2. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для среднего профессионального образования / Н.Я. Коваленко [и др.] под ред. Н.Я. Коваленко. - М.: Издательство Юрайт, 2019 г. - 406 с.
3. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для академического бакалавриата/ под ред. Н.Я. Коваленко. - М.: Издательство Юрайт, 2019 г. - 406 с.
4. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для вузов / под ред. Н.Я. Коваленко. - М.: Издательство Юрайт, 2021 г. - 406 с.
5. Будаева, М.Ц. Экономика АПК: практикум. - М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева, 2012. - 140 с.
6. Агирбов, Ю.И. Экономика АПК: учебное пособие. - М.: Издательство РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2009. - 179 с.
7. Гатаулин, А.М. Сельскохозяйственные рынки: учебник / А.М. Гатаулин, Ю.И. Агирбов, В.М. Баутин и др.; под общ. ред. А. М. Гатаулина. - М.: Издательство РГАУ -МСХА им. К. А. Тимирязева, 2013. - 628 с.
8. Леснов, А.П. Сельскохозяйственные рынки ЕС и России: теоретические и практические аспекты (на примере плодоовощной продукции). Монография. - М: МГУП, 2005. - 243 с.
9. Джанчарова, Г.К. Страны Латинской Америки и Россия в международной торговле основными тропическими фруктами // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2021. - № 10. - С. 48-59.
10. Бритик, Э.В. Мировое производство и международная торговля плодово-ягодной продукцией // Научное обозрение: теория и практика. - 2020. - Т. 10. - Вып. 8. - С. 14451462.
11. Романюк, М.А. Современное состояние и проблемы развития сельскохозяйственного производства и агропродовольственного рынка России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2018. - № 6. - С. 18-23.
12. Мухаметзянов, Р.Р., Динамика валовых сборов орехов в мире и в основных странах-производителях / Р.Р. Мухаметзянов, Н.Г. Платоновский, Н.В. Арзамасцева, Н.Н. Иванцова, Е.Н. Васильева //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2021. - № 12. - С.63-73.
13. Джанчарова, Г.К. Ресурсы и использование плодово-ягодной продукции в основных странах ЕАЭС // Экономика сельского хозяйства России. - 2021. - № 3. - С. 98-105.
14. Зарецкая, А.С. Современные угрозы и факторы развития системы продовольственного обеспечения региона // Вестник Института экономики и управления Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. - 2013. - № 3. - С. 48-52.
15. Агирбов, Ю.И. Рынки сельскохозяйственной продукции. Учебное пособие. - М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2005. - 345 с.
16. Гаврилова, Н.Г. Цифровизация сельского хозяйства: перспективное направление решения продовольственной проблемы африканских стран / Н.Г. Гаврилова, Р.Р Мухаметзянов // International Agricultural Journal. - 2021. - Т. 64. - № 5. - С. 197-216.
17. Корольков, А.Ф. Аграрная политика: учебное пособие / А.Ф. Корольков, В.В. Приемко. - М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2017. - 127 с.
18. Гаврилова, Н.Г. Производство мяса КРС и проблемы передвижного скотоводства в Африке / Н.Г. Гаврилова, Р.Р. Мухаметзянов // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2021. - № 6 (384). - С. 100-104.
19. Гаврилова, Н.Г. Интегрированный агропромышленный парк как перспективная модель развития сельского хозяйства Африки / Н.Г. Гаврилова, Р.Р. Мухаметзянов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2021. - № 9. - С. 45-55.
20. Агирбов, Ю.И. Кооперация и интеграция в АПК / Ю.И. Агирбов, Р.Р. Мухаметзянов. - М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2004. - 154 с.
21. Худякова, Е.В. Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в мясном подкомплексе: проблемы, тенденции, инструменты и механизмы поддержки / Е.В. Худякова, Ю.Р. Стратонович // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2019. - № 3. - С. 73-80.
22. Гончаров, В.Д. Валютная выручка от экспорта продовольствия / В.Д. Гончаров, С.В. Котеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. -№ 12. - С. 59-65.
23. Хежев, А.М. Валютная выручка стран мира от международной торговли плодово-ягодной продукцией // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2021. - № 8. - С. 45-56.
24. Frolova, E.Yu. [et al] Contradictions to regulatory measures and their impact on global and national agricultural markets // В сборнике: Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR). Proceedings of International Scientific and Practical Conference «Russia 2020 - a new reality: economy and society». - 2021. - С. 276-280.
25. Мухаметзянов, Р.Р. Сельскохозяйственные рынки: методические истоки учения и современная практика анализа: монография / Р.Р. Мухаметзянов [и др.]. - М: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. 2012. - 360 с.
26. Бирюкова, Т.В. Тенденции развития мирового рынка мяса и его структура // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2011. - № 2. - С. 45-46.
27. Dzhancharova, G.K. [et al] Trends in the development of livestock industry in Russia and Kazakhstan // Indo American Journal of Pharmaceutical Sciences. - 2019. - Т. 6. - № 8. - С. 15171-15175.
28. Ибрагимов, А.Г. Эффективность молочного производства в России / А.Г. Ибрагимов, В.Г. Борулько, М.Г. Лещева // Экономика и предпринимательство. 2020. - № 8 (121). - С. 255-258.
29. Malina, A.B. Russian food security on the market of milk and dairy products / A.B. Malina, E.P. Afanaseva, M.V. Kagirova, M.R. Gafarov // Lecture Notes in Networks and Systems. -2021. - Т. 139. - С. 547-553.
30. Боцула, Л.И. Становление и развитие продовольственного рынка / Л.И. Боцула, О.Н. Мухаметзянова, М.Е. Герасимов, С.В. Котеев. - М.: Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса, 2002. - 87 с.
31. Мухаметзянов, Р.Р. Динамика производства и экспорта зерна в России и странах ближнего зарубежья / Р.Р. Мухаметзянов, М.Н. Бесшапошный, Г.К. Джанчарова, Н.Г. Платоновский, Н.В. Воронцова. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2021. - № 5. - С. 47-58.
32. Рунов, Б.Ф. Аграрная политика Российской Федерации: Учебное пособие / Б.Ф. Рунов, А.Ф. Корольков, В.В. Приёмко. - М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.И. Тимирязева, 2014. - 301 с.
33. Мухаметзянов, Р.Р. Россия в международной торговле основными тропическими фруктами/ Р.Р. Мухаметзянов, Г.К. Джанчарова, Н.Г. Платоновский // Экономика сельского хозяйства России. - 2021. - № 12.
34. Агирбов, Ю.И. Россия в международной торговле плодами цитрусовых культур // Экономика сельского хозяйства России. - 2020. - № 7. - С. 103-110.
35. Гончаров, В.Д. Размещение и специализация животноводства в России / В.Д. Гончаров, С.В. Котеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - № 8. - С. 30-34.
36. Гончаров, В.Д. Мясомолочный подкомплекс России: проблемы и перспективы / В.Д. Гончаров, С.В. Котеев - М.: Энциклопедия российских деревень, 2014. - 175 с.
37. Boldyreva, I.A. The agricultural production and food industry development trends in the context of food security of Russia / I.A. Boldyreva, O.G.Andryushchenko, A.Yu. Nikitaeva, Z.V. Udalova, Ja.Rudash // Journal of Environmental Management and Tourism. 2017. - Т. 8. - № 4 (20). - С. 642-647.
38. Mukhametzyanov, R.R. The objective need and trend of ensuring the food security in Russia in conditions of import substitution / R. Mukhametzyanov, M. Romanyuk, T. Ostapchuk, N. Ivantsova // В сборнике: BIO Web of Conferences. Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources. - Kazan, 2021.
39. Корольков, А.Ф. Сельскохозяйственная торговля ЕС с Россией в условиях действия эмбарго // Экономика сельского хозяйства России - 2019 - № 3. - С. 81-86.
40. Мусостова, Д.Ш. Состояние и перспективы развития АПК России в современных условиях / Д.Ш. Мусостова, Н.В. Арзамасцева, Г.К. Джанчарова // Финансовый бизнес. -2020. - № 7 (210). - С. 220-222.
41. Ибиев, Г.З. Резервы увеличения производства молока и повышения его эффективности на инновационной основе / Экономика сельского хозяйства России. -2020. - № 3. - С. 55-59.
References
1. Koteev, S.V. Rynochnye otnosheniya v APK i plodoovoshchnom podkomplekse. Uchebnoe posobie. [Market relations in the agro-industrial complex and the fruit and vegetable subcomplex. study guide], Moscow, FSEI «REAMA», 2002, 110 p.
2. Kovalenko, N.Ya. and others. Ehkonomika sel'skogo khozyaistva: uchebnik dlya srednego professional'nogo obrazovaniya [Agricultural economics: textbook for secondary vocational education] edited N.Ya. Kovalenko. Moscow, Urait, 2019, 406 p.
3. Kovalenko, N.Ya. and others. Ekonomika sel'skogo hozyajstva: uchebnik dlya akademicheskogo bakalavriata [Agricultural economics: textbook for academic bachelor's degree] edited N.Ya. Kovalenko. Moscow, Urait, 2019, 406 p.
4. Kovalenko,Ya. and others. Ehkonomika sel'skogo khozyaistva: uchebnik dlya vuzov [Agricultural Economics: a textbook for universities] edited N.Ya. Kovalenko. Moscow, Urait, 2021, 406 p.
5. Budaeva, M.Ts. Ehkonomika APK: praktikum [Agriculture economics: a practical course]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 140 p.
6. Agirbov, Yu.I. Ekonomika APK: uchebnoe posobie [Economics of the agro-industrial complex: study guide]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2009, 179 p.
7. Gataulin, A.M.. and others. Sel'skokhozyaistvennye rynki: uchebnik [Agricultural markets: textbook] edited A.M. Gataulin,. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2013, 628
8. Lesnov, A.P. Sel'skokhozyaistvennye rynki ES i Rossii: teoreticheskie i prakticheskie aspekty (na primere plodoovoshchnoi produktsii). Monografiya [Agricultural markets of the EU and Russia: theoretical and practical aspects (on the example of fruits and vegetables). Monograph]. Moscow, State University of Environmental Engineering, 2005, 243 p.
9. Dzhancharova, G.K. (2021). Strany Latinskoi Ameriki i Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle osnovnymi tropicheskimi fruktami [Latin American countries and Russia in the international trade of the main tropical fruits]. Economy of agricultural and processing enterprises, 10, pp. 48-59. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-10-48-59.
10. Britik, E.V. (2020). Mirovoe proizvodstvo i mezhdunarodnaya torgovlya plodovo-yagodnoi produktsiei [Fruit and berries world production and international trade]. Scientific review: theory andpractice, vol. 10, no. 8, pp. 1445-1462. DOI: 10.35679/2226-0226-2020-10-8-1445-1464.
11. Romanyuk, M.A. (2018). Sovremennoe sostoyanie i problemy razvitiya sel'skokhozyaistvennogo proizvodstva i agroprodovol'stvennogo rynka Rossii [Current state and problems of development of agricultural production and agro-food market of Russia]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 6, pp. 18-23.
12. Mukhametzyanov, R.R. and others (2021). Dinamika valovykh sborov orekhov v mire i v osnovnykh stranakh-proizvoditelyakh [Dynamics of gross harvest of nuts in the world and in the main producing countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 6373. DOI 10.31442/0235-2494-2021-0-12-63-73
13. Dzhancharova, G.K. (2021). Resursy i ispol'zovanie plodovo-yagodnoi produktsii v osnovnykh stranakh EAEHS [Resources and use of fruit and berry products in the main countries of the EAEU]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 98-105. DOI: 10.32651/213-98
14. Zaretskaya, A.S. (2013). Sovremennye ugrozy i faktory razvitiya sistemy prodovol'stvennogo obespecheniya regiona [Modern threats and factors to the development of regional provisions supply]. Vestnik Novgorodskogo gosudarstvennogo universiteta im. Yaroslava Mudrogo, no. 3, pp. 48-52.
15. Agirbov, Yu.I. Rynki sel'skokhozyaistvennoi produktsii. Uchebnoe posobie [Agricultural
products markets: study guide]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2005, 345 p.
16. Gavrilova, N.G., & Mukhametzyanov, R.R. (2021) Tsifrovizatsiya sel'skogo khozyaistva: perspektivnoe napravlenie resheniya prodovol'stvennoi problemy afrikanskikh stran [Digitalization of agriculture: a prospect direction for solving the food problem of african countries]. International Agricultural Journal, vol. 64, no. 5, pp. 197-216. DOI: 10.24412/25880209-2021-10367
17. Korolkov, A.F., & Priemko, V.V. Agrarnaya politika: uchebnoe posobie [Agrarian policy: study guide]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2017, 127 p.
18. Gavrilova, N.G., & Mukhametzyanov, R.R. (2021) Proizvodstvo myasa KRS i problemy peredvizhnogo skotovodstva v Afrike [Challenges of cattle breeding and mobile herding in Africa]. International Agricultural Journal, no. 6 (384), pp. 100-104. DOI: 10.24412/25876740-2021-6-100-104
19. Gavrilova, N.G., & Mukhametzyanov, R.R. (2021) Integrirovannyi agropromyshlennyi park kak perspektivnaya model' razvitiya sel'skogo khozyaistva Afriki [Integrated agro-industrial
park as a promising model for the development of agriculture in Africa]. Economy of agricultural and processing enterprises, 2021, no. 9, pp. 45-55. DOI: 10.31442/0235-24942021-0-9-45-55
20. Agirbov, Yu.I., & Mukhametzyanov, R.R. Kooperatsiya i integratsiya v APK [Cooperation and integration in the agro-industrial complex]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2004, 154 p.
21. Khudyakova, E.V., & Stratonovich, Yu.R. (2019). Razvitie sel'skokhozyaistvennoi potrebitel'skoi kooperatsii v myasnom podkomplekse: problemy, tendentsii, instrumenty i mekhanizmy podderzhki [Development of agricultural consumer cooperation in the meat sub-complex: problems, trends, tools and support mechanisms]. Fundamental & applied researches of coop sector of economics, no. 3, pp. 73-80.
22. Goncharov, V.D., & Koteev, S.V. (2016). Valyutnaya vyruchka ot ehksporta prodovol'stviya [Foreign exchange earnings from export of food]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 12, pp. 59-65.
23. Khezhev, A.M. (2021) Valyutnaya vyruchka stran mira ot mezhdunarodnoi torgovli plodovo-yagodnoi produktsiei [Foreign exchange earnings of the countries of the world from international trade in fruit and berry products]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 8, pp. 45-56. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-8-45-56
24. Frolova, E.Yu. and others. (2021). Contradictions to regulatory measures and their impact on global and national agricultural markets. Proceedings of International Scientific and Practical Conference «Russia 2020 - a new reality: economy and society», In Advances in Economics, Business and Management Research (AEBMR). Atlantis Press, pp. 276-280. DOI: 10.2991/aebmr.k.210222.054
25. Mukhametzyanov, R.R. and others. Sel'skokhozyaistvennye rynki: metodicheskie istoki ucheniya i sovremennaya praktika analiza: monografiya [Agricultural markets: methodological origins of teaching and modern practice of analysis: monograph*]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2012, 360 p.
26. Biryukova, T.V. (2011). Tendentsii razvitiya mirovogo rynka myasa i ego struktura [Tendencies of development of the world meat market and its structure]. International Agricultural Journal, no. 2, pp. 45-46.
27. Dzhancharova, G.K. and others. (2019). Trends in the development of livestock industry in Russia and Kazakhstan. Indo American Journal of Pharmaceutical Sciences. Vol. 6, no. 8, pp. 15171-15175.
28. Ibragimov, A.G., Borulko, V.G., & Leshcheva, M.G. (2020). Ehffektivnost' molochnogo proizvodstva v Rossii [The effectiveness of dairy production in Russia]. Journal of Economy and entrepreneurship, no. 8 (121), pp. 225-258.
29. Malina, A.B. and others. (2021) Russian food security on the market of milk and dairy products. Lecture Notes in Networks and Systems. Vol. 139, pp. 547-553. DOI: 10.1007/978-3-030-53277-2_65
30. Botsula, L.I. and others. Stanovlenie i razvitie prodovol'stvennogo rynka. [Formation and development of the food market], Moscow, FSEI «REAMA», 2002, 87 p.
31. Mukhametzyanov, R.R. and others. (2021) Dinamika proizvodstva i ehksporta zerna v Rossii i stranakh blizhnego zarubezh'ya [Dynamics of grain production and export in Russia and neighboring countries]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 5, pp. 47-58. DOI: 10.31442/0235-2494-2021-0-5-47-58
32. Runov, B.F. Korolkov A.F., & Priemko V.V. Agrarnaya politika Rossiiskoi Federatsii: uchebnoe posobie. [Agrarian Policy of the Russian Federation: study guide]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 2014, 301 p.
33. Mukhametzyanov, R.R. (2021). Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle osnovnymi tropicheskimi fruktami [Russia in the international trade of the main tropical fruits]. Economics of agriculture of Russia, no. 12
34. Agirbov, Yu.I. (2020). Rossiya v mezhdunarodnoi torgovle plodami tsitrusovykh kul'tur [Russia is in the international trade in citrus fruits]. Economics of agriculture of Russia, no. 7, pp. 103-110. DOI: 10.32651/207-193
35. Goncharov, V.D., & Koteev, S.V. (2013). Razmeshchenie i spetsializatsiya zhivotnovodstva v Rossii [Location and specialization of animal husbandry in Russia]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 8, pp. 30-34.
36. Goncharov, V.D., & Koteev, S.V. Myasomolochnyi podkompleks Rossii: problemy i perspektivy [Meat and dairy subcomplex of Russia: problems and prospects]. Moscow, Encyclopedia of Russian villages, 2014, 175 p.
37. Boldyreva, I.A. and others. (2017). The agricultural production and food industry development trends in the context of food security of Russia. Journal of Environmental Management and Tourism. Vol. 8, no. 4 (20), pp. 642-647. DOI: 10.14505/jemt.v8.3(19).15
38. Mukhametzyanov, R.R. and others. (2021). The objective need and trend of ensuring the food security in Russia in conditions of import substitution. Proceedings of the: BIO Web of Conferences. Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources, Kazan. DOI: https://doi.org/10.1051/bioconf/20213700079
39. Korolkov, A.F. (2019). Sel'skokhozyaistvennaya torgovlya ES s Rossiei v usloviyakh deistviya ehmbargo [Agricultural Trade of the EU with Russia in the conditions of embargo]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 81-86. DOI: 10.32651/193-81
40. Musostova, D.Sh., Arzamasceva, N.V., & Dzhancharova, G.K. (2020). Sostoyanie i perspektivy razvitiya APK Rossii v sovremennykh usloviyakh [State and prospects for development of AIC of Russia in current conditions]. Financial business, no. 7 (210), pp. 220222.
41. Ibiev, G.Z. (2020). Rezervy uvelicheniya proizvodstva moloka i povysheniya ego ehffektivnosti na innovatsionnoi osnove [Reserves to increase milk production and increase its efficiency on innovative basis]. Economics of agriculture of Russia, no. 3, pp. 55-59. DOI: 10.32651/203-55
Для цитирования: Остапчук Т.В., Мухаметзянов Р.Р., Джанчарова Г.К., Платоновский Н.Г., Васильева Е.Н., Иванцова Н.Н., Аннакова З.К. Состояние молочного и мясного скотоводства в мире // Московский экономический журнал. 2021. № 12. URL: https://qje. su/ selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij -ekonomicheskij -zhurnal-12-2021 -44/
© Остапчук Т.В., Мухаметзянов Р.Р., Джанчарова Г.К., Платоновский Н.Г., Васильева Е.Н., Иванцова Н.Н., Аннакова З.К. Московский экономический журнал, 2021, № 12.
