CC BY
23
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Научная статья
УДК 332.135 +332.025
doi: 10.24412/2587-6740-2021-6-100-104
ПРОИЗВОДСТВО МЯСА КРС И ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕДВИЖНОГО СКОТОВОДСТВА В АФРИКЕ
Н.Г. Гаврилова1, Р.Р. Мухаметзянов2
'Институт Африки Российской академии наук, Москва, Россия Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева, Москва, Россия
Аннотация. В рамках этой научной работы нами была поставлена цель изучить ситуацию относительно изменения производства мяса крупного рогатого скота в странах Африки, и выявить современные проблемы передвижного скотоводства в этом регионе мира. В процессе исследования мы оценили значение Африки в общемировой численности крупного рогатого скота (КРС) и в глобальном производстве говядины за 1961-2019 гг. и определили, что в настоящее время на этом континенте скотоводство находится на первом месте по объемам полученного мяса среди других отраслей животноводства, тем самым внося свою роль в продовольственном обеспечении населения этого региона планеты. Нами был сформирован рейтинг стран Африки, входивших в 2019 г. в первую десятку государств этого континента, лидирующих по численности поголовья КРС и производству говядины, а также проанализированы произошедшие изменения этих показателей за 1961-2019 гг. Мы выяснили, что передвижное скотоводство является преобладающей системой животноводства в засушливых регионах африканского континента. Также нами было выявлены и охарактеризованы современные проблемы передвижного скотоводства в Африке, их причины и возможные последствия для этого региона мира. В процессе исследования мы выяснили, что в последние десятилетия все сильнее стали проявляться проблемы в дальнейшем развитии этой отрасли. Скотоводы начали корректировать свои маршруты миграции, в первую очередь из-за изменения климата, и из-за этого возросла конкуренция за земельные и водные ресурсы с фермерами. Столкновения между ними стали происходить часто, а их масштабы и интенсивность увеличивались. Это вызывает необходимость дальнейшего научного обсуждения проблемы для преодоления негативных последствий новых тенденций в передвижном скотоводстве Африки.
Ключевые слова: разведение крупного рогатого скота, скотоводство, мясо, Африка, пастухи, фермеры, передвижное скотоводство, изменение климата, конфликты
Original article
CHALLENGES OF CATTLE BREEDING AND MOBILE HERDING IN AFRICA
N.G. Gavrilova1, R.R. Mukhametzyanov2
1 Institute for African Studies of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia 2Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy, Moscow, Russia
Abstract. The present authors set the goals of studying the situation regarding changes in the production of bovine meat in African countries and of identifying current problems of mobile livestock herding in this region of the world. In the course of our research, we assessed the importance of Africa in the global cattle population and in global bovine meat production for 1961-2019. and determined that currently on the continent cattle breeding occupies the first place in terms of the volume of meat produced among the livestock industries, thereby contributing significantly to the food supply of the population of Africa. We compiled a rating of African countries that in 2019 were among the top ten countries on the continent, leading in terms of the number of cattle and the volume of bovine meat production, and also analyzed changes in these indicators in 19612019. We found that mobile herding is the predominant livestock system in the arid regions of the African continent. We also identified and characterized the current problems of mobile herding in Africa, their causes and possible consequences. We also found out that in recent decades, challenges in the further development of this industry have become increasingly apparent. Pastoralists have begun to adjust their migration routes, primarily due to climate change, and because of this, competition for land and water resources with farmers has increased. Collisions between them have been occurring frequently, and their scale and intensity increased. This necessitates further scientific discussion of the issue in order to overcome the negative consequences of new trends in mobile herding in Africa.
Keywords: cattle breeding, livestock, meat, Africa, shepherds, farmers, mobile herding, climate change, conflicts
Введение. Рынки продукции животного происхождения играют существенную роль в обеспечение продовольственной безопасности и сбалансированности рациона питания по белкам и жирам [1]. Однако, их состояние существенно отличается в развитых и развивающихся государствах мира. Мировой рынок говядины — третий по емкости после курятины
100 -
© Гаврилова Н.Г., Мухаметзянов Р.Р., 2021
Международный сельскохозяйственный журнал, 202
и свинины. Согласно данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) в мире в целом в 2019 г. получили 336,64 млн т мяса, из которых на говядину приходилось 68,31 млн т или 20,29 %.
Разведение крупного рогатого скота (КРС) или скотоводство занимает одно из ведущих мест в животноводстве. Несмотря на то,
., том 64, № 6 (384), с. 100-104.
что за последние десятилетия эта отрасль несколько снизила свои позиции в глобальном продуктовом балансе, она продолжает занимать существенное значение в снабжении населения Земли мясом и молоком, а также выступает как поставщик сырья для последующего производства соответствующих видов продукции: как продуктов питания, так и
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
непродовольственных потребительских товаров. Экономическая эффективность этой отрасли характеризуется системой натуральных и стоимостных показателей [2].
На протяжении последних десятилетий значение скотоводства характеризуется незначительным, но устойчивым снижением доли в глобальном мясном балансе. В числе основных факторов — удорожание кормовой базы и сокращение пастбищ [3]. Некоторые авторы свидетельствуют, что причиной этого является сравнительно медленная окупаемость по сравнению с другими отраслями животноводства, рост цен на корма и участившиеся случаи эпи-зоотий среди крупного рогатого скота [4].
Для некоторых регионов Земли скотоводство играет более серьезное значение среди прочих отраслей животноводства. Например, в Африке в 2019 г. произвели 20,71 млн т мяса, в том числе говядины 6,56 млн т (31,65 %), тогда как курятины — 6,21 млн т (29,97 %), баранины — 2,06 млн т (9,96 %%), свинины — 1,65 млн т (7,99 %), козлятины — 1,47 млн т (7,08 %).
В зависимости от характера использования крупного рогатого скота принято различать следующие направления развития скотоводства: молочное, молочно-мясное, мясо-молочное и мясное [5]. Как правило, в более суровых природно-климатических условиях распространено мясо-молочное, а система ведения — стойловая и стойлово-пастбищная, или отгонная. В Африке отгонное (передвижное) скотоводство является преобладающей системой ведения животноводства в засушливых районах. Пастбищные угодья практически непригодны для выращивания сельскохозяйственных культур, а скотоводство дает возможность использовать эти земли на благо людей и животных. Передвижное скотоводство отмечено в подавляющем большинстве стран рассматриваемого нами континента. [6]. Важность отгонного скотоводства в Африке невозможно переоценить. Оно обеспечивает питанием и побочными продуктами как самих пастухов и членов их семей, так и остальное население континента, гарантирует занятость значительной его части и вносит весомый вклад как в местную, так и в национальную экономику конкретных государств.
Материалы и методы исследования. Целью нашего исследования является изучение ситуации относительно изменения производства мяса КРС в странах Африке, и выявление современных проблем передвижного скотоводства в этом регионе мира. Для достижения поставленной цели были обозначены следующие задачи:
• оценить значение Африки в общемировой численности крупного рогатого скота и в глобальном производстве говядины за 1961-2019 гг.;
• сформировать рейтинг стран-лидеров рассматриваемого нами континента, входивших в 2019 г. в первую десятку государств Африки по численности поголовья КРС и производству говядины, а также проанализировать за 1961-2019 гг. произошедшие изменения этих показателей.
• выявить и охарактеризовать современные проблемы передвижного скотоводства в Африке, их причины и возможные последствия для этого региона мира.
Основной информационной базой для нашего исследования послужили статистические данные Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) (http://www. fao.org/faostat/en/#data), а также исследования ряда отечественных и зарубежных ученых по этой проблеме, включенные в библиографические и реферативные базы данных ринц, Scopus, Web of Science, и другие, близкие к теме исследования.
На официальном сайте ФАО в разделе «Production» численность поголовья КРС отражены в группе «Live Animals» (подгруппа «Cattle»), а по производству говядины в группе «livestock primary» (подгруппа «Meat, cattle»). Анализ статистических данных проводился по следующей методике: в рамках общего периода динамики с 1961 г. по 2019 г. были выделены шесть подпериодов: 1961-1970 гг., 1971-1980 гг., 1981-1990 гг., 1991-2000 гг., 2001-2010 гг., 20112019 гг. По обоим их обозначенных нами показателей мы рассчитали среднегодовые значения по каждому из подпериодов, как по Африке в целом, так и в разрезе стран первой десятки, а также провели сравнение ситуации 2019 г. относительно 1961 г.
В целях сопоставимости в течение 19612019 гг. в таблицах цифры по Эфиопии и Судану с определенных годов были отражены в совокупности с отделившимися от них странами. С 1993 г. позиция «Эфиопия» включает данные по этой стране плюс по Эритрее, а с 2012 г. позиция «Судан» включает данные по этой стране плюс Южному Судану. Наименования отдельных государств отражено в их сокращенном виде.
Результаты и обсуждение. Прежде чем перейти к рассмотрению складывающихся в последнее время проблем передвижного скотоводства в Африке, отразим значение этого континента в разведении крупного рогатого скота и производстве мяса этих сельскохозяйственных животных. Охарактеризуем изменение доли Африки в 1961-2019 гг. в общемировой численности КРС и в глобальном производстве говядины (рис. 1).
Как видно, в начале этого периода первый из этих двух показателей был равен 13,01 %, а в его конце достиг уровня 23,91 % (прирост 10,9 %). Однако второй, в течение охваченного исследованием времени, увеличился всего на 2,82 % (с 6,78 % в 1961 г. до 9,6 % в 2019 г.). С одной стороны, это говорит о том, что значение
африканского материка в соответствующих мировых значениях выросло, что несомненно, является положительным фактом с точки зрения решения продовольственной проблемы в странах этого региона планеты. С другой стороны, более существенное повышение по первому показателю относительно второго свидетельствует о том, что мясная продуктивность поголовья КРС в Африке существенно ниже, чем в мире в среднем. Данное обстоятельство, в совокупности с более высокими темпами прироста населения, нивелирует достижение скотоводов этого континента относительно увеличения количества крупного рогатого скота.
Проанализируем изменение численности поголовья КРС в 1961-2019 гг. в Африке в целом и в основных странах, входивших в 2019 г. в десятку лидеров этого континента по этому показателю (табл. 1). Одной из крупнейших была и остается Эфиопия с 65,41 млн. голов КРС в последнем году из охваченного исследованием лет, на втором месте находился Судан (44,63 млн. голов), на третьем Чад (30,61 млн. голов), на четвертом Танзания (27,82 млн. голов), на пятом Кения (20,9 млн. голов). Во второй пятерке государств, лидирующих по этому показателю, входят Нигерия, Уганда, Нигер, ЮАР, Мали.
Однако, если мы сравним ситуацию прироста поголовья КРС относительно 1961 г., то разным странам этого региона мира характерна существенная вариация соответствующих значений. Так, в течение охваченного нами времени исследования, в Чаде оно выросло в 7,41 раз, в Судане — в 6,38 раз, в Уганде — в 4,51 раз, Нигере — в 4,36 раз, в Мали и Танзании — в 3,45 раз. Минимальный прирост наблюдается в ЮАР, а в целом по Африке в 2019 г. насчитывалось 361,28 млн. голов, тогда как в 1961 г. — 122,54 млн. голов, то есть произошло увеличение в 2,95 раз.
Охарактеризуем изменение производства мяса КРС в 1961-2019 гг. в Африке в целом и в основных странах, входивших в 2019 г. в десятку лидеров этого континента (табл. 2).
Как видно, крупнейшим продуцентом говядины в этом регионе мира является ЮАР. В 2019 г. в этом государстве получили 1033,3 тыс. т этого вида продукции, что в 2,65 раз больше, чем наблюдалось в 1961 г. (390,3 тыс. т). На второй позиции расположился Судан с 619,7 тыс. т, тогда как в 1961 г. он уступал таким странам как Эфиопия, Нигерия и Кения. Наибольший прирост
Рисунок 1. Изменение доли Африки в 1961-2019 гг. в общемировой численности КРС и в глобальном производстве говядины
Figure 1. Change in the share of Africa in 1961-2019 in global cattle population and in global beef production
- 101
Международный сельскохозяйственный журнал. Т. 64, № 6 (384). 20211
INTERNATIONAL EXPERIENCE IN AGRICULTURE
рассматриваемого показателя демонстрирует Чад. Если в 1961 г. в этой стране произвели всего 29,0 тыс. т говядины, то в 2019 г. 456,9 тыс. т, что в 15,73 раза больше. В целом по Африке на конец охваченного нами исследованием времени получили 6555,5 тыс. т этого вида мяса, что в 3,49 раз больше, чем в его начале (1877,4 тыс. т). В семи странах из десяти из составленного нами рейтинга прирост оказался выше, чем в среднем по континенту. Это Чад, Замбия, Судан, Танзания, Египет, Марокко, Кения.
Несмотря на то, что за 1961-2019 гг. в Африке произошло увеличение как поголовья крупного рогатого скота, так и объемы производства говядины, постоянный и существенный рост численности населения нивелирует в некоторых странах этого континента достигнутые в этой отрасли достижения. К тому же, в рассматриваемом регионе мира усиливаются ряд проблем как природно-климатического, так и политического и социально-экономического характера, что вносит свою коррективу в перспективы развития и сельского хозяйства в целом и отраслей животноводства частности в государствах, расположенных на этом материке.
Изменение климата на планете — не явление сегодняшнего дня: он модифицируется
практически постоянно. Отгонное скотоводство возникло в Африке около 5 000 лет назад именно в порядке адаптации к быстро меняющимся и все более непредсказуемому условиям окружающей среды [7], [8]. Современная Африка почти целиком находится в зоне экстремального климата, и континенту присущи как биологические (нашествие насекомых-вредителей, заболевания растений и животных и др.), так и климатические риски (избыток или недостаток осадков, ураганы, бури и др.). Возникновение этих явлений может не только уничтожить урожай или поголовье скота, но и превратить обширные территории в непригодные для сельскохозяйственной деятельности. Климатические изменения и их последствия (частичное или полное высыхание водоемов, таяние горных ледников, повышение температуры и др.) также увеличивают вероятность подобных рисков [9].
Трансформация климата в течение последних нескольких десятилетий привела к усилению таких экстремальных явлений и потрясений, как засухи, обильные осадки и наводнения, а также повышение температуры. Также они стали более частыми, интенсивными и разрушительными. Например, засухи теперь
случаются чаще, чем в первой половине ХХ века, и становятся все более масштабными, что ослабляет способность стад к выживанию. После сильной засухи домашним хозяйствам, зависящим от продуктивности скота, требуется на восстановление около пяти лет [6].
Если в течение этого времени случатся любые дополнительные убытки, это немедленно скажется на продовольственной безопасности скотоводческих домохозяйств и их способности восстанавливаться после экологических стрессов. Исследования, проведенные танзанийскими учеными в полевых условиях — интервью, документальные обзоры и обсуждения в фокус-группах конфликтующих сторон (пастухов и фермеров) — показали, что почти 60 %% респондентов главной причиной конфликтов считают засуху [10]. Это подтвердило мнение о том, что триггером в конфликтах практически всегда выступает усугубляемая частыми засухами конкуренция за ограниченные природные ресурсы, такие как пастбища и вода [11], [12]. Поэтому содержание животных на ограниченной территории ранчо возможно только в зонах с равномерно выпадающими осадками, способствующими росту пастбищных кормов. Таких земель в Африке мало, и,
Таблица 1. Изменение численности поголовья КРС в 1961-2019 гг. в Африке в целом и в основных странах, входивших в 2019 г. в десятку лидеров этого континента, млн. голов
Table 1. Change in the number of cattle in 1961-2019 in Africa as a whole and in the main countries that were in the top ten leaders of this continent in 2019, million heads
Страна 1961 г. в среднем за год 2019 г. 2019 г. к 1961 г., раз
1961-1970 1971-1980 1981-1990 1991-2000 2001-2010 2011-2019
Эфиопия 24,90 25,55 26,14 27,62 33,08 45,79 60,12 65,41 2,63
Судан 7,00 9,77 15,12 20,34 30,56 40,33 42,46 44,63 6,38
Чад 4,13 4,39 3,99 4,17 9,18 15,40 25,11 30,61 7,41
Танзания 8,06 9,22 11,47 12,90 14,38 18,14 25,52 27,82 3,45
Кения 7,20 7,59 9,74 12,44 12,37 14,57 19,09 20,90 2,90
Нигерия 6,03 7,41 10,73 13,10 14,82 15,85 19,83 20,66 3,43
Уганда 3,62 3,65 4,81 4,71 5,42 8,17 14,27 16,33 4,51
Нигер 3,49 3,99 3,68 3,49 4,28 7,58 12,20 15,23 4,36
ЮАР 12,53 11,68 12,63 12,65 13,27 13,68 13,42 12,59 1,00
Мали 3,51 4,53 4,55 5,16 5,42 7,55 10,54 12,11 3,45
Остальные страны 42,07 47,03 56,79 62,83 68,08 78,10 91,76 94,99 2,26
Африка в целом 122,54 134,82 159,65 179,41 210,86 265,15 334,32 361,28 2,95
Таблица 2. Изменение производства мяса КРС в 1961-2019 гг. в Африке в целом и в основных странах, входивших в 2019 г. в десятку лидеров этого континента, тыс. т
Table 2. Change in cattle meat production in 1961-2019 in Africa as a whole and in the main countries that were in the top ten leaders of this continent in 2019, thousand tons
Страна 1961 г. в среднем за год 2019 г. 2019 г. к 1961 г., раз
1961-1970 1971-1980 1981-1990 1991-2000 2001-2010 2011-2019
ЮАР 390,3 405,5 528,1 587,8 607,1 737,4 991,1 1033,3 2,65
Судан 102,3 123,2 187,7 235,4 242,3 338,9 564,8 619,7 6,06
Танзания 80,0 94,3 117,0 164,9 214,9 201,1 350,0 479,1 5,99
Кения 112,2 112,4 160,9 203,8 253,9 396,8 469,0 462,1 4,12
Чад 29,0 34,1 29,3 50,9 141,6 237,6 383,3 456,9 15,73
Эфиопия 218,0 235,2 208,7 226,8 269,9 375,7 402,1 414,2 1,90
Египет 84,0 98,4 122,4 125,1 271,4 372,5 426,1 381,2 4,54
Нигерия 156,3 171,3 234,2 317,7 263,9 316,3 336,4 329,6 2,11
Марокко 67,1 77,0 91,8 124,3 131,4 164,4 251,2 283,0 4,22
Замбия 25,1 26,0 26,7 34,2 51,2 75,8 184,6 191,3 7,63
Остальные страны 613,1 714,2 945,4 1115,9 1312,1 1580,5 1890,8 1905,0 3,11
Африка в целом 1877,4 2091,5 2652,0 3186,8 3759,7 4796,9 6249,4 6555,5 3,49
International agricultural journal. Vol. 64, No. 6 (384). 2021 www.mshj.ru
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ^^
чтобы обеспечить продовольствием неуклонно увеличивающееся население, скотоводам приходится прибегать к перемещениям. Кочуя по различным природным зонам, удается максимально эффективно использовать кормовые ресурсы: на более сухих пастбищах в сезон дождей и на более влажных — в сухой сезон.
Исторически отношения между пастухами и оседлыми фермерскими общинами были гармоничными. На протяжении веков в определенное время года пастухи перегоняли скот с севера на юг Африки и обратно по раз и навсегда сложившимся маршрутам; при этом зоны их миграций не пересекались ни между собой, ни с зонами возделывания сельскохозяйственных культур. По большому счету, они жили в мирных, симбиотических отношениях: стада скотоводов удобряли земли фермеров в обмен на право выпаса.
В начале XXI века климатические изменения — смещение зон выпадения осадков, изменение их количества, увеличение засушливости некоторых районов — подорвали сбалансированное питание перегоняемого скота, и скотоводам пришлось смещать свои миграционные маршруты. Также на перемещение стад повлиял и рост их поголовья: пастухи увеличили стада, чтобы обеспечивать растущее население продуктами животного происхождения, и скоту стало требоваться значительно больше кормовых ресурсов. В свою очередь, фермеры, обеспечивающие население продуктами растительного происхождения, также испытали негативное воздействие изменяющихся природных условий: неожиданное выпадение осадков, нехарактерные засухи и т.п. К тому же, чтобы обеспечивать питанием растущее население, фермеры были вынуждены увеличивать площади возделываемых земель, обрабатывать больше сельскохозяйственных угодий. Например, в восточных и западных районах Судана производство некоторых сельскохозяйственных культур увеличилось за счет сокращения пастбищных угодий. Такое нарушение равновесия предсказуемо привело к росту конфликтов между фермерами и скотоводами [13].
Также значительное сокращение доступных для ведения сельского хозяйства пастбищных и пахотных земель и водных ресурсов вызвала расширенная добыча полезных ископаемых. Разработки ценных ресурсов, таких как нефть, золото, древесина, алмазы, захватили пашни и пастбища, затронули водные ресурсы и образовали токсичные отходы во многих областях, где ранее пролегали маршруты скотоводов, находились пастбища, возделывались поля. Эти разработки активно ведутся практически во всех странах африканского континента. В пример можно привести загрязнение нефтью земель в Нигерии (в районе дельты реки Нигер [14]) и Судане [15], также вызвавшее последствия в виде разгорающихся конфликтов.
Последствия конфликтов между скотоводами и фермерами — нестабильность и опасная обстановка в регионах их происхождения — также сильно влияют на ведение отгонного скотоводства. Из-за конфликтов безопасная для выпаса и миграции животных территория сокращается, что приводит к повышенной нагрузке на пастбища — перевыпасу скота.
Чрезмерный выпас не дает пастбищам естественным образом восстановиться и приводит к вытаптыванию земель, их деградации и полной утрате в качестве источника пищи для скота. По разным оценкам, в странах Африки южнее Сахары деградировано 18,5 % всех пастбищных угодий, а в регионе Ближнего Востока и Северной Африки — только 2,9 %. Выпадение пастбищ из оборота приводит к дефициту пищевых ресурсов для скота и смещению маршрутов скотоводов для поисков альтернативы [16]. Излишняя скученность животных вследствие ограничения территорий приводит и к вспышкам болезней.
Изменение климата, разрастание пахотных земель и разработок природных ресурсов, увеличение поголовья стад и другие факторы приводят к росту конкуренции за земельные и водные ресурсы между фермерами и скотоводами. Зоны ведения растениеводства и отгонного животноводства стали накладываться одна на другую. Скотоводы постоянно в движении, они не всегда следуют по одному и тому же пути. Их очередной приход со стадами провоцирует конфликты с местными жителями, которые соблюдают локальные правила совместного использования ресурсов. Пришедшие пастухи не принимают участия в их разработке и считают, что это «не их правила». Таким образом, в зонах отгонного животноводства возникают конфликты между скотоводами и местными пользователями природных ресурсов из-за столкновения интересов, иногда конфликтуют между собой и скотоводы, пришедшие из разных мест. Игнорирование локальных правил и норм крайне затрудняет диалог между заинтересованными сторонами для мирного использования местных ресурсов в будущем [17].
Последствия разногласий между мигрирующими скотоводами и оседлыми фермерами затронули практически все страны, где распространено передвижное скотоводство. Число жертв конфликтов пастухов и фермеров, по информации из разных источников, за период с 2014 г. по 2019 г. составило от 25 до 75 тысяч человек. По оценкам специалистов, конфликт только в Нигерии уносит примерно в шесть раз больше жизней мирных граждан, чем деятельность боевой террористической группировки радикальных исламистов «Боко Харам». Десятки тысяч людей были вынужденно перемещены, а их имущество, урожай и домашний скот уничтожены; ущерб исчисляется миллионами долларов, что ударило по доходам и фермеров, и скотоводов, и негативно отразилось на продовольственной безопасности и экономике стран этого континента.
Выводы. На основании проведенного нами исследования мы считаем необходимым сделать следующие основные выводы, которые могут послужить основой для дальнейшего осмысления складывающейся ситуации в области производства мяса крупного рогатого скота в Африке, в том числе посредством передвижного скотоводства, ее обсуждения экспертами и специалистами в целях дальнейшего развития этой отрасли.
• Мы выяснили, что передвижное скотоводство в Африке является основным источником дохода для более чем 50 млн. человек, и остается важнейшей составляющей питания населения и продовольственной безопасности
Международный
многих государств этого континента. Поэтому продуктивность КРС имеет решающее значение. Уменьшение доступности пастбищ и удлинение перегонных маршрутов отрицательно сказываются на конечных результатах этой отрасли, так как животные затрачивают всю большую часть энергии не на непосредственное производство молока и мяса, а на излишние передвижения. Несбалансированный или ограниченный рацион вследствие недостаточного количества кормов по причине сокращения площади пастбищ в конечном итоге провоцирует болезни и гибель определенной части поголовья КРС, что чревато частичной или полной утратой активов соответствующих хозяйств. Как следствие, это приводит к острому недоеданию скотоводов и их семей, лишившихся скота.
• Мы выявили, что обстановка в скотоводстве Африки усугубляется в связи с тем, что население этого континента — одно из самых быстрорастущих в мире, и это сочетается с низким среднегодовым потреблением на душу населения продукции животноводства. Наблюдаемое увеличение численности скота в рассматриваемой нами отрасли в течение 1961-2019 гг. не успевало за ростом потребности в производимой в ней продукции. Конфликтные ситуации, о которых мы говорили выше, еще более усугубляют проблему дефицита животного белка в рационе африканцев. Пандемия коронавируса, разразившаяся в начале 2020 г., также обострила негативные тенденции в развитии этой отрасли на африканском континенте, она оказала и продолжает оказывать разрушительное воздействие на состояние передвижного скотоводства в этом регионе мира.
• Мы считаем, что одним из направлений решения исследуемой нами проблемы может быть ориентация на оседлое ведение животноводства, которое уже получает некоторое распространение в ряде государств континента, и характеризуется более высокими показателями продуктивности. В том числе это возможно в рамках создания в африканских странах интегрированных агропромышленных парков [18]. Также целесообразно развивать сельскохозяйственную кооперацию между фермерами и скотоводами, преимущества которой достаточно хорошо отражены в ряде исследований [19]. Некоторые авторы говорят о том, что объединение в кооперативы является весьма актуальной задачей, особенно для развития мелких и средних хозяйств, которые имеют значительный не задействованный на сегодняшний день потенциал производства откормочного поголовья. Мировой опыт показывает, что развитие сегмента «корова-теленок» в мясном скотоводстве целесообразно осуществлять на базе крестьянских фермерских хозяйств и семейных животноводческих ферм [20]. Однако, это рецепт более применим именно к оседлому животноводству, развитие которого требует создания достаточно серьезной кормовой базы, что в засушливых условиях и описанных нами изменениях климатических условий не может быть решено собственными усилиями скотоводов Африки. К тому же, отгонное скотоводство — это не просто отрасль аграрной экономики рассматриваемого нами континента, а по сути многовековой образ жизни довольно значительной части людей, соответствующие привычки и традиции, от которых довольно трудно отказаться.
- 103
сельскохозяйственный журнал. Т. 64, № 6 (384). 20211
INTERNATIONAL EXPERIENCE IN AGRICULTURE
Список источников
1. Агирбов Ю.И., Мухаметзянов Р.Р., А.П. Леснов А.П. Рынки сельскохозяйственной продукции. Учебное пособие. М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2005. 345 с.
2. Агирбов Ю.И., Мухаметзянов Р.Р., Моисеева О.А. Экономика АПК: учебное пособие. М.: Издательство РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2009. 179 с.
3. Мухаметзянов Р.Р. Сельскохозяйственные рынки: методические истоки учения и современная практика анализа: монография. М: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. 2012. 360 с.
4. Бирюкова Т.В. Тенденции развития мирового рынка мяса и его структура // Международный сельскохозяйственный журнал. 2011. № 2. С. 45-46.
5. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник для академического бакалавриата. М.: Издательство Юрайт, 2019 г. 406 с.
6. Policy Framework for Pastoralism in Africa: Securing, Protecting and Improving the Lives, Livelihoods and Rights of Pastoralist Communities. African Union. 01.10.2010. http:// www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC166944
7. Zampaligré N. Climate change and variability: perception and adaptation strategies of pastoralists and agro-pastoralists across different zones of Burkina Faso / N. Zampaligré, L.H. Dossa, E. Schlecht // Regional Environmental Change. 2014. Vol. 14. № 2. Pp. 769-783.
8. Brooks N. Climate change, drought and pastoralism in the Sahel. Discussion note for the World Initiative on Sustainable Pastoralism. International Union for Conservation of Nature. November 2006. http://www.iucn.org/sites/dev/ files/import/downloads/e_conference_discussion_note_ for_the_world_initiative_on_sustainable_pastoralism_.pdf
9. Гаврилова Н.Г., Денисова Т.С. Инструменты управления производственными рисками в Африке // International Agricultural Journal. 2020. № 3 (63). С. 116-129.
10. Falanta E.M. Drivers and Consequences of Recurrent Conflicts between Farmers and Pastoralists in Kilosa and Mvomero Districts, Tanzania // Journal of Sustainable Development. 2018. Vol. 11. № 4. Pp. 13-26.
11. Opiyo F.E.O. The Influence of Water Availability on Pastoralist's Resource Use in Mwingi and Kitui Districts in Kenya // Journal of Human Ecology. 2011. Vol. 35. № 1. Pp. 43-52.
12. Opiyo F.E.O. Resource-based conflicts in drought-prone North-western Kenya: The drivers and mitigation mechanisms // WUDPECKER Journal of Agricultural Research.
2012. Vol. 11. № 1. Pp. 442-453.
13. Babiker M. Mobile pastoralism and land grabbing in Sudan: Impacts and responses. In: Catley A., Lind J., Scoones, I. (eds.). Pastoralism and development in Africa: Dynamic change at the margins. New York, NY: Routledge,
2013. Pp. 177-185.
14. Mahler A. An inescapable curse? Resource management, violent conflict, and peacebuilding in the Niger Delta. In: P. Lujala, S.A. Rustad (eds.) High-Value Natural Resources and Peacebuilding. L.: Earthscan, 2012. Pp. 393-396.
15. Patey L.A. Lurking beneath the surface: Oil, environmental degradation, and armed conflict in Sudan. In: P. Lujala, S.A. Rustad (eds.) High-Value Natural Resources and Peacebuilding. L.: Earthscan, 2012. Pp. 563-568.
16. Kwon H.Y. Global Estimates of the Impacts of Grassland Degradation on Livestock Productivity from
2001 to 2011. / H.Y. Kwon, E. Nkonya, T. Johnson, V. Graw [et al] // In: Nkonya E., Mirzabaev, A., von Braun J. (eds.) Economics of Land Degradation and Improvement — A Global Assessment Sustainable Development. Springer, Cham, 2016. Pp. 197-214. https://link.springer.com/chapt er/10.1007/978-3-319-19168-3_8
17. The cross-border transhumance in West Africa. Proposal for Action Plan. Food and Agricultural Organization of the United Nations in collaboration with Economic Community of West African States. June 2012. https://ecpf. ecowas.int/wp-content/uploads/2016/01/CrossBorder-Transhumance-WA-Final-Report-1.pdf
18. Гаврилова Н.Г., Мухаметзянов Р.Р. Интегрированный агропромышленный парк как перспективная модель развития сельского хозяйства Африки // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2021. № 9. С. 45-55.
19. Агирбов Ю.И., Мухаметзянов Р.Р. Кооперация и интеграция в АПК. Учебное пособие. М.: Издательство МСХА, 2004. 154 с.
20. Худякова Е.В., Стратонович Ю.Р. Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в мясном подкомплексе: проблемы, тенденции, инструменты и механизмы поддержки // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2019. № 3. С.73-80.
References
1. Agirbov YU.I. Mukhametzyanov R.R., Lesnov A.P. (2005). Rynki sel'skokhozyaistvennoiproduktsii. Uchebnoe po-sobie [Agricultural products markets: study guide*]. Moscow: RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 345 p.
2. Agirbov Yu.I., Muhametzyanov R.R., Moiseeva O.A. (2009). Ekonomika APK: uchebnoe posobie [Economics of the agro-industrial complex: study guide*]. Moscow: RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 179 p.
3. Mukhametzyanov R.R. and others. (2012). Sel'skokhozyaistvennye rynki: metodicheskie istoki ucheniya i sovremennaya praktika analiza: monografiya [Agricultural markets: methodological origins of teaching and modern practice of analysis: monograph*]. Moscow: RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 360 p.
4. Biryukova T.V. (2011). Tendentsii razvitiya mirovogo rynka myasa i ego struktura [Development trends of the world meat market and its structure*]. International Agricultural Journal, no. 2, pp. 45-46.
5. Kovalenko N.Ya. and others. (2019). Ekonomika sel'skogo hozyajstva: uchebnik dlya akademicheskogo bakala-vriata [Agricultural economics: extbook for academic bachelor's degree]. Moscow: Urait, 406 p.
6. Policy Framework for Pastoralism in Africa: Securing, Protecting and Improving the Lives, Livelihoods and Rights of Pastoralist Communities. African Union. 01.10.2010. http:// www.fao.org/faolex/results/details/en/c/LEX-FAOC166944
7. Zampaligre N., Dossa L.H. & Schlecht E. (2014). Climate change and variability: perception and adaptation strategies of pastoralists and agro-pastoralists across different zones of Burkina Faso. Regional Environmental Change, vol. 14, no. 2, pp. 769-783.
8. Brooks, N. (2006). Climate change, drought and pas-toralism in the Sahel. Discussion note for the World Initiative on Sustainable Pastoralism. International Union for Conservation of Nature. November. https://www.iucn.org/sites/dev/
files/import/downloads/e_conference_discussion_note_ for_the_world_initiative_on_sustainable_pastoralism_.pdf
9. Gavrilova N.G., Denisova T.S. (2020). Instrumenty up-ravleniya proizvodstvennymi riskami v Afrike [Production risk management tools in Africa*]. International Agricultural Journal, vol. 63, no. 3, pp. 116-129.
10. Falanta E.M. & Bengesi K.M.K. (2018). Drivers and Consequences of Recurrent Conflicts between Farmers and Pastoralists in Kilosa and Mvomero Districts, Tanzania. Journal of Sustainable Development, vol. 11, no 4, pp. 13-26.
11. Opiyo F.E.O., Mureithi S.M. & Ngugi R.K. (2011). The Influence of Water Availability on Pastoralist's Resource Use in Mwingi and Kitui Districts in Kenya. Journal of Human Ecology, vol. 35, no. 1, pp. 43-52.
12. Opiyo F.E.O. Wasonga O.V., Schilling J. & Mureithi S.M. (2012). Resource-based conflicts in drought-prone North-western Kenya: The drivers and mitigation mechanisms. WUDPECKER Journal of Agricultural Research, vol. 11, no. 1, pp. 442-453.
13. Babiker M. (2013). Mobile pastoralism and land grabbing in Sudan: Impacts and responses. In: Pastoralism and development in Africa: Dynamic change at the margins (eds. A. Catley, J. Lind, I. Scoones). New York: Routledge, pp. 177-185.
14. Mahler, A. (2012). An inescapable curse? Resource management, violent conflict, and peacebuilding in the Niger Delta. In: High-Value Natural Resources and Peacebuilding (eds. P. Lujala, S.A. Rustad). L.: Earthscan, pp. 393-396.
15. Patey L.A. (2012). Lurking beneath the surface: Oil, environmental degradation, and armed conflict in Sudan. In: High-Value Natural Resources and Peacebuilding. (eds. P. Lujala, S.A. Rustad) L.: Earthscan, pp. 563-568.
16. Kwon H.Y., Nkonya E., Johnson T. & Graw V. [et al] (2016). Global Estimates of the Impacts of Grassland Degradation on Livestock Productivity from 2001 to 2011. In: Economics of Land Degradation and Improvement—A Global Assessment Sustainable Development (eds. E. Nkonya, A. Mirzabaev, J. von Braun). Springer, Cham, pp. 197-214. http://link. springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-19168-3_8
17. The cross-border transhumance in West Africa. Proposal for Action Plan. Food and Agricultural Organization of the United Nations in collaboration with Economic Community of West African States. June 2012. https://ecpf.ecowas. int/wp-content/uploads/2016/01/CrossBorder-Transhu-mance-WA-Final-Report-1.pdf
18. Gavrilova N.G., Mukhametzyanov R.R. (2021). Inte-grirovannyi agropromyshlennyi park kak perspektivnaya model'razvitiya sel'skogo khozyaistva Afriki [Integrated agro-industrial park as a promising model for the development of agriculture in Africa*]. Economy of agricultural and processing enterprises, no. 9, pp. 45-55.
19. Agirbov Yu.I., Muhametzyanov R.R. (2004). Kooper-atsiya i integratsiya v APK. Uchebnoe posobie. [Cooperation and integration in the agroindustrial complex: study guide*]. Moscow, RSAU-MAA named after K.A. Timiryazev, 154 p.
20. Khudyakova E.V., Stratonovich YU.R. (2019). Raz-vitie sel'skokhozyaistvennoi potrebitel'skoi kooperatsii v myasnom podkomplekse: problemy, tendentsii, instru-menty i mekhanizmy podderzhki [Development of agricultural consumer cooperation in the meat subcomplex: problems, trends, tools and support mechanisms*]. Fundamental & applied researches of coop sector of economics, no. 3, pp. 73-80.
Информация об авторе (авторах):
Гаврилова Нина Германовна, младший научный сотрудник Центра изучения проблем переходной экономики, Институт Африки Российской академии наук, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0176-7804, ninagavrilova1976@gmail.com
Мухаметзянов Рафаил Рувинович, кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и маркетинга, Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1239-5201, mrafailr@yandex.ru
Information about the authors:
Nina G. Gavrilova, junior research Fellow Centre for Transition Economy Studies, Institute for African Studies of the Russian Academy of Sciences, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-0176-7804, ninagavrilova1976@gmail.com
Rafail R. Mukhametzyanov, candidate of economic sciences, associate professor of the department of world economy and marketing, Russian State Agrarian University — Moscow Timiryazev Agricultural Academy, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1239-5201, mrafailr@yandex.ru
ШЗ mrafailr@yandex.ru
* Translated by author of the article
104 -
International agricultural journal. Vol. 64, No. 6 (384). 2021 www.mshj.ru
