CC BY
9Состояние межнациональных отношений в молодежной среде и условия развития межкультурного диалога
В период кризиса большинство социальных групп переоценивает окружающую действительность, прежде всего, в категориях риска. С этой точки зрения молодежь является уязвимой социально-демографической группой: многие молодые люди, еще не получив достаточного профессионального и жизненного опыта, вынуждены выходить на рынок труда в период напряженной конъюнктуры. Одним словом, негативный социально-экономический фон является одним из основных факторов, способных вызвать активизацию девиантных форм поведения и деградацию культуры, породить политическую апатию, создать почву для экстремизма.
С одной стороны, молодежь отличается по ряду социально-статусных, морально-психологических и культурных параметров от всех прочих социальных групп. С другой - молодые люди разных возрастных групп находятся на различных стадиях процесса социализации, что обуславливает внутреннее разнообразие молодежи как социальной группы.
При общей численности населения свыше 1,3 млн. человек молодежь составляет около 1/3 населения Ростовской области. Около 1/5 молодежи имеют высшее профессиональное образование. Среди молодых людей представители около 150 национальностей и народностей. Формирование культуры мира и добрососедства является залогом как стабильного социально-экономического развития, так и культурного обогащения через содружество народов, населяющих Ростовскую область. Как видно из таблицы, доля той или иной этнической группы среди общей совокупности молодежи может колебаться достаточно сильно в зависимости от типа поселения (город или сельская местность). Кроме приведенных в таблице этнических групп необходимо назвать и такие: татары, грузины, немцы, даргинцы, евреи, аварцы, лезгины, удмурты, мордва, греки, казахи, чуваши, марийцы и осетины.
Хотя приведенные данные носят более или менее объективный характер, однако в массовом сознании они способны преломляться в зависимости от напряженности межэтнических, межконфессиональных отношений. Результаты социоло-
Таблица
Распределение молодежи Ростовской области (15 - 34 года) по этнической принадлежности согласно данным переписи 2002 г.
Доля в %
Этническая принадлежность Среди всей молодежи Среди городской молодежи Среди сельской молодежи
Русские 90,381 92,395 85,595
Армяне 2,557 2,254 3,279
Украинцы 1,483 1,316 1,880
Чеченцы 0,446 0,087 1,299
Цыгане 0,427 0,310 0,703
Азербайджанцы 0,409 0,388 0,461
Корейцы 0,312 0,299 0,342
Белорусы 0,285 0,221 0,437
Молдаване 0,154 0,104 0,274
Турки-месхетинцы 0,009 0,005 0,017
гических исследований по проблематике межэтнических отношений в молодежной среде нередко демонстрируют разнонаправленные результаты. Так, в аналитическом докладе Института социологии РАН общие установки молодежи относительно межэтнического взаимодействия характеризуются как толерантные при наличии тенденции к избирательному национализму1. В исследовании проф. ГС. Денисовой отмечается, что в Ростовской области несмотря на
внешнюю стабильность межэтнических отношений значительная часть
2
населения отмечает этническую напряженность .
В оценках молодежи примерно 30% ее представителей демонстрируют устойчиво толерантные установки. Основная же масса молодых людей (около 60%) в той или иной мере отмечает и испытывает напряжение в ходе взаимодействия с представителями других этнических групп.
Чем обусловлен фиксируемый уровень напряженности? Прежде всего, это конфликтогенность социокультурного и социоэкономического взаимодействия, порожденная в наибольшей мере волнами миграции в южные и юго-восточные районы Ростовской области. Оба этих аспекта нуждаются в планомерном и последовательном регулировании. Еще одним фактором является общая тенденция усиления роли этнической идентичности среди русского населения. Еще недавно не придававшие особого значения национальной принадлежности и отождествлявшие себя прежде всего
1 Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. М., 2007.
2 См.: Денисова П.С. Конфликтогенность социокультурного пространства Ростовской области. Ростов н/Д., 2007, с. 197.
с государством, в настоящее время многие русские выдвигают на первый план этноидентичность. Основным проявлением данной тенденции оказывается противопоставление себя не внешнему (как ранее), а внутреннему «другому» - представителю иного расового типа и/ или иной культуры.
Потенциал сглаживания социокультурных противоречий можно оценить исходя из приемлемости межнациональных браков. В совокупности до 85% населения в той или иной мере допускают возможность таких союзов. Корреляционный анализ показал, что нет существенных расхождений в оценках групп молодежи, которые демонстрируют различный уровень неприязни (агрессии) к представителям других этносов.
В отличие от этнического, религиозный фактор является менее значимым фактором социальной напряженности. Абсолютное большинство (свыше 90%) молодых людей отмечает, что никогда или крайне редко испытывали какие-либо негативные чувства к представителям другой веры или неверующим. Около 55% однозначно указывают, что верят в Бога, еще 23% отмечают, что скорее верят, чем не верят, порядка 15% не могут однозначно определить свое отношение (и верят и не верят). Не верят в Бога чуть более 5% опрошенных. Таким образом, общий уровень религиозности донской молодежи достаточно высок. Однако религиозный выбор достаточно прочно ассоциируется с личностной сферой человека и для большинства молодых людей не является определяющим идентификационным фактором.
Одной из основных причин эскалации напряженности межнациональных отношений является формирование и расширение этнических диаспор и противоречивые взаимодействия их членов с принимающим обществом. Ростов-на-Дону является региональным центром на Юге России, он обладает относительно развитой административной, образовательной, досуговой инфраструктурой. Динамика социально-экономического развития города и его традиционная многонациональность усиливают привлекательность Ростова для переселенцев. В городе фиксируются различные миграционные потоки: сюда приезжают с целью получения образования, повышения социально-профессионального статуса, в поисках работы. Но миграционная подвижность населения зачастую сопряжена с обострением социальной напряженности в городе, усилением конкуренции на рынке труда, нарастанием степени агрессивности восприятия иноэтничных групп. Между тем необходимым условием формирования позитивной идентичности с регионом явля-
ется относительная комфортность взаимодействия различных групп его населения. Ростов-на-Дону в силу историко-культурных традиций своего развития всегда отличался достаточно высоким уровнем толерантного отношения к представителям иноэтничных групп. Адаптация диаспор предполагает двойственную природу, т.е. процесс адаптации означает не только приспособление диаспор к иноэтничному окружению, но и соответствующую реакцию большинства местного населения.
Внутри диаспор также может отмечаться определенное социальное напряжение, оно носит характер внутриэтнической конкуренции. Армянская и греческая диаспоры являются традиционными (существуют более 200 лет), они составляют немалую часть населения Ростовской области и демонстрируют известную степень успешности в адаптации и интеграции в региональное сообщество. В немалой степени успешная адаптация греков и армян определяется такими факторами, как: а) близость ценностных систем и менталитета, основанного на восточном христианстве греческого и славянского населения; б) длительность совместного проживания; в) активная роль греков и диаспор в целом в решении местных территориальных проблем; г) отказ диаспор от самостоятельной политической субъектности.
Исследуя процесс адаптации мигрантов как механизм конструирования собственной идентичности с учетом путей миграции, причин выбора данного места поселения, мы можем выявить внутреннюю структуру адаптирующейся группы, основные типы взаимоотношений и взаимодействий внутри общины, позволяющие адаптироваться к новым экономическим условиям и «новой» территории. Так, например, греческим языком владеют 42% опрошенных, 28% - умеют читать и писать по-гречески, 8% - используют разговорный язык в повседневной жизни, 6% - понимают язык, но не пользуются им. Как показывает опрос, греческий язык в повседневной жизни используется лишь 8% опрошенных из 42% знающих его. Таким образом, у представителей греческой диаспоры сложилась двойная (или даже тройная) языковая идентичность.
Армянским языком владеют 97% опрошенных представителей традиционной армянской диаспоры и 98% респондентов новой армянской диаспоры, при этом высок удельный вес лиц, использующих родной разговорный язык в повседневной жизни. Однако это еще не может свидетельствовать о том, что они владеют им в совершенстве. Так, 51,7% респондентов - представителей традиционной армянской диаспоры - «используют разговорный язык в повседневной жизни» и
только 38,3% -«умеют читать и писать по-армянски». В целом же для армянского населения характерно двуязычие (двойная языковая идентичность), что вполне естественно в условиях полиэтничной среды.
Корейская диаспора является новой (возникла на рубеже 40-50-х гг. XX в.) и культурно дистанцирована от принимающего населения, является более закрытой, чем армянская и греческая. Корейский язык в повседневной жизни используется 30,6% опрошенных из 81,6% знающих его. Следовательно, корейцы успешно интегрированы в славянское языковое пространство, но также широко пользуются и своим родным языком. В целом же у представителей корейской диаспоры сложилась двойная языковая идентичность: 32,6% опрошенных, говорящих дома только на русском, свидетельствуют о том, что несмотря на некоторую закрытость корейской диаспоры корейцы частично ассимилировались с русским населением.
В известной мере показателем развитости общегражданской идентичности, а также одним из факторов межкультурного диалога является участие молодежи в общественных организациях. И в этом отношении дела обстоят несколько хуже, чем с участием в общественных мероприятиях: 33,3% опрошенных лишь что-то слышали о деятельности общественных организаций, 43,8% знают об их существовании, хорошо информированы о деятельности общественных организаций чуть более 4%, и лишь около 2% принимают участие в их деятельности.
Под единой молодежной субкультурой 4,2% опрошенных понимают образы и идеалы, пропагандируемые молодежными СМИ, 37,5% -разделяют данные идеалы лишь отчасти. Не разделяют ценности массовой культуры 29,2% опрошенных, а 15,1% - не только их не разделяют, но и осуждают. Около 1/4 опрошенных указывают, что в настоящее время особенно востребованы тематические молодежные СМИ, для 37% - молодежные СМИ интересны, но не очень, и еще для 1/4 опрошенных молодежные СМИ представляются малоинтересными.
Таким образом, модель культурного плюрализма, особенно актуальная в полиэтничных регионах, предполагает одновременное сосуществование гражданского, этнокультурного (включая конфессиональный элемент) и регионального компонентов идентификации и требует постоянного мониторинга всех этихсфер для выявления факторов, обеспечивающих устойчивость
идентификационных компонентов объединяющего, общегражданского типа.
Е. В. БЕСХЛЕБНОВА
соискатель кафедры военно-социальной и воспитательной работы Военно-технического университета при Федеральном агентстве специального строительства'
Бесхлебнова Е.В. Состояние межнациональных отношений в молодежной среде и условия развития межкультурного диалога. Автором проанализированы этническая идентичность и состояние межнациональных отношений молодежи Ростовской области, рассмотрены условия развития межкультурного диалога.
Ключевые слова: этнокультурная и общегражданская идентичность, этнические группы, диаспоры, напряженность отношений.
Beshlebnova E.V. State of interethnic relations among youth and conditions for the development of intercultural dialogue. The
author analyzes the ethnic identity and the state of interethnic relations among young people of Rostov Region, considers the conditions for intercultural dialogue.
Key words: general civil and ethno-cultural identity, ethnic groups, diasporas, the tensity of relations.
*
Бесхлебнова Елена Владимировна, e-mail: beshlen@rambler.ru,
