CC BY
41
УДК 947 353 [еті.ц в. в. ГЕРМИЗЕЕВА
Омский государственный технический университет
СОСТОЯНИЕ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
(ПО ДАННЫМ ВСЕПОДДАННЕЙШИХ
ГУБЕРНАТОРСКИХ ОТЧЕТОВ)_______________
В статье на основе губернаторских отчетов анализируется состояние местного управления Западной Сибири в начале XX века.
Ключевые слова: губернатор, местное управление, Западная Сибирь.
Ежегодные всеподданнейшие отчеты губернаторов являются интересным историческим источником. Они содержат важную информацию о положении местного населения, особенностях развития конкретного региона, деятельности различных учреждений. В этих документах в основном представлены сведения, характеризующие социально-экономическое, политическое и культурное развитие края. Б. Г. Лит-вак отмечал широту охвата различных сторон жизни и стройность отчета в целом, но, в то же время, указывал, что навязываемый сверху «образец» часто обезличивал и унифицировал документ [1, с. 147].
Согласно статье 391 «Общего учреждения губернского», «общий отчет о состоянии губернии и об управлении оною представляется губернатором Государю императору за каждый истекший год». Основная задача всеподданнейших губернаторских отчетов — непосредственное ознакомление высшей власти с состоянием губернии, «с теми благоприятными и неблагоприятными изменениями, которые замечаются в ходе развития духовной и материальной жизни местного населения» [2, с. 41]. В инструкциях по составлению отчетов неоднократно указывалось, что они должны быть «краткими и точными, во всех частях согласными с истиною, изображением жизни губернии за отчетный год» [3]. В циркулярах Министерства внутренних дел обращалось внимание на структуру, содержание, сроки предоставления губернаторских отчетов. Необходимость постоянных указаний центральной власти по поводу их правильного составления была напрямую связана с тем, что отчеты не всегда отражали реальное положение дел на местах и могли быть поверхностными. Так, председатель Совета министров В. Н. Коковцев в 1912 г. отмечал, что они представляли лишь набор «общих умозаключений и теоретических построений», в связи с чем Б. Г. Литвак сделал вывод об утрате специфики этой разновидности документации [1, с. 160].
Как правило, подготовкой ежегодных отчетов занимались специально назначенные чиновники, подбиравшие материал, в который губернаторы вносили свои изменения и уточнения. В частности, в статье 392 «Общего учреждения губернского» указывалось, что «доставление сведений, входящих во всеподданнейшие отчеты губернаторов, обязательно... для присутственных мест и начальствующих в губерниях и областях лиц» [2, с. 41].
Положение органов местного управления с каждым годом усложнялось в связи с расширением круга
решаемых задач, возрастанием объемов делопроизводства, нехваткой подготовленных кадров, небольшим содержанием чиновников, особенно замещавших невысокие должности. Все эти проблемы нашли отражение на страницах всеподданнейших губернаторских отчетов.
В отчете и.о. томского губернатора, тайного советника Е. Е. Извекова (управлял губернией в период отсутствия Н. Л. Гондатти, назначенного начальником Амурской экспедиции с оставлением в занимаемой им должности томского губернатора) за 1910 г. в разделе «Деятельность местных правительственных органов» указывалось, что «начальники местных учреждений всех ведомств, не внушая сомнений в политической благонадежности и храня верность своему Государю, к исполнению возложенных на них законом обязанностей относятся с должным вниманием, во всем согласно долгу службы и святости принятой присяги». Е. Е. Извеков, характеризуя деятельность чиновников Томского губернского управления и органов полиции, отмечал, что последние «несмотря на крайнюю ограниченность своего состава, недостаточность присвоенных им окладов содержания, чрезвычайную дороговизну жизни, тяжелые вообще условия службы в Сибири [...] честно, непоколебимо, нередко самоотверженно исполняют свой служебный долг». В связи с этим в отчете предлагалось рассмотреть вопрос об улучшении материального положения местных чиновников, путем повышения получаемых ими окладов содержания, подобно тому, как это было сделано в отношении служащих в канцеляриях губернаторов и губернских правлениях Европейской России. Кроме того, предлагалось внести коррективы в состав и деятельность отдельных местных учреждений. Для этого Е. Е. Извековым были сделаны представления в Министерство внутренних дел по различным вопросам: об усилении личного состава Томского губернского управления, об учреждении в г. Барнауле отдельного городского полицейского управления, об увеличении числа крестьянских начальников и прочее [4].
С целью более оперативного решения управленческих задач в отчете обращалось внимание на необходимость выделить из Томской губернии новую Алтайскую губернию в составе 6 уездов. Для реализации подобного представления в Министерстве внутренних дел был разработан проект административной реформы, обсуждавшийся на протяжении 1912 — 1917 гг. Окончательно этот вопрос был разре-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2(126) 2014 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2(126) 2014
шен после Февральской революции 1917 года. Томская губерния была разделена на две — Томскую и Алтайскую постановлением Временного правительства 17 июля этого же года [5].
Хотя законодательно было закреплено, что всеподданнейшие отчеты должны были быть ежегодными, на практике имели место случаи, когда они составлялись за период в 1,5 — 2 года или же с опозданием. В частности, А. С. Минаков на примере Орловской губернии отмечал, что с начала ХХ в. данные отчетов сложно назвать было оперативными [6, с. 170].
Томский губернатор П. К. Гран в секретном письме начальнику Губернского жандармского управления И. П. Мазурину от 6 марта 1913 г., просил в двухнедельный срок предоставить необходимые сведения о политическом положении губернии с целью включения их во всеподданнейший отчет за 1911 и 1912 годы [7].
Тобольский губернатор Д. Ф. Гагман отмечал важность детального знакомства с губернией, «огромной по пространству и крайне разнообразной во всех отношениях», чтобы располагать достоверными сведениями о развитии края и наиболее полно отражать их в ежегодных отчетах. Характеризуя местноое управление по состоянию на 1909 г., он отмечал, что «комплектование учреждений губернии интеллигентными, соответствующими делу рабочими силами, вследствие тяжелых условий жизни и службы, крайне затруднительно, в особенности на средние и низшие должности с крайне ограниченным содержанием, не покрывающим даже самых скромных требований жизни. В составе учреждений элементы служащих очень часто меняются, а должности, требующие специальной подготовки, очень часто вакантны. При таком положении дело управления губернией требует усиленной внимательности, настойчивости и наблюдения». Особое внимание в отчете было обращено на характеристику крестьянских начальников, которые очень тесно были связаны с сельским населением губернии: «в настоящее время состав их в общем довольно удовлетворительный, но, к сожалению, многие лучшие из них и ценные для дела работники оставляют службу, переходя в другие губернии и ведомства. Объясняется это, помимо тяжелых условий жизни в сибирской деревне, крайней недостаточностью содержания, не удовлетворяющего самым скромным требованиям жизни. Последнее обстоятельство до некоторой степени и несправедливо: в соседних Акмолинской и Семипалатинской областях, где институт крестьянских начальников введен значительно позже (10 июня 1902 г.) последние получают содержания на 500 рублей больше». С целью улучшения существующего положения вещей предлагалось рассмотреть вопрос об увеличении содержания, пересмотреть существующие штаты в сторону их увеличения [8].
В отчете тобольского губернатора А. А. Станкевича за 1912 г. указывалось на многообразие задач, стоящих перед губернией. В то же время отмечалось, что административные учреждения, призванные решать их, осуществляют свою деятельность на основе устаревших законоположений. «Наличный штат высших чинов управления количественно совершенно не соответствует огромной работе Томского губернского управления, едва успевающей за жизнью; земское хозяйство губернии с бюджетом в 1,300 тысяч в любой земской губернии ведется многочисленным составом Губернской управы и ее служащих, а в Тобольской губернии лежит на одном советнике при одном же делопроизводителе; тот же советник ведет ответственное воинское дело, а многотрудное
крестьянское и продовольственное дело ведается лишь двумя непременными членами присутствия (в Европейской России их 3-4)». В отчете особо акцентировалось внимание на сложное финансовое положение чинов МВД, по сравнению с содержанием служащих по лесному, переселенческому, судебному и финансовому ведомствам. А. А. Станкевичем для решения существующих проблем в 1912 г. были возбуждены ходатайства: об усилении численного состава чинов крестьянских учреждений и улучшении их материального положения; о численном увеличении состава чинов уездной полиции и увеличении окладов их содержания; об изменении и дополнении штата Тобольского губернского управления [9].
Предложения губернаторов о необходимом реформировании местной власти не оставались без внимания. Но, к сожалению, рассмотрение их порой занимало несколько лет. Так, отклик на вопрос о реформировании штатов губернского управления, поднятый губернатором А. А. Станкевичем, был получен только в августе 1915 г. В нем, в частности, указывалось следующее: «Во всеподданнейшем отчете о состоянии Тобольской губернии за 1912 г. Его Императорскому Величеству благоугодно было собственноручно трижды отчеркнуть заявление губернатора о том, что, в интересах вверенной ему губернии, насущно необходимо скорейшее законодательное рассмотрение возбужденного губернатором в 1912 г. ходатайства об изменении и дополнении штата Тобольского губернского управления и против него начертать: «Да». Совет Министров, рассмотрев означенный отчет в заседании 23 декабря 1913 г. положил: 1) о Высочайших Его Величества отметках поставить в известность министра внутренних дел, и 2) объяснения, имеющие поступить от ведомств, довести до сведения Его Величества в периодически представляемой ведомости» [10]. Штаты губернских управлений были разработаны МВД и сообщены на заключение подлежащих ведомств, но так и не были введены.
В 1913 г. в МВД рассматривался вопрос об усилении личного состава крестьянских начальников, поднятый в отчете А. А. Станкевича и других губернаторов [11]. Но, несмотря на обсуждение, количество этих должностных лиц в Западной Сибири увеличено не было. В особых случаях, по распоряжению центральной власти, губернаторы посылали им в помощь чиновников губернских управлений на определенный срок.
Кроме общего годового отчета губернаторы предоставляли разные частные сведения: о происшествиях, о чрезвычайных случаях, о лицах, состоящих под надзором полиции и т.п. В подобного рода материалах также обращалось внимание на проблемы местных органов власти и положение чиновников. Так, тобольский губернатор Н. А. Ордовский-Танаев-ский докладывал в Министерство внутренних дел в августе 1916 г. о сложном материальном положении чиновников губернского управления [12].
В процессе изучения отдельных губернаторских отчетов, в которых приводятся сведения о состоянии органов местного управления, обращает на себя внимание то обстоятельство, что, когда бы они ни были написаны, проблемы в деятельности учреждений имели место всегда. В качестве примера можно привести отчет томского губернатора Г. А. Тобизена за 1891 г., в котором он отмечал несоответствие современным условиям жизни местных органов управления, устаревших по форме и недостаточных по численности личного состава [13]. В 1895 г. была проведена губернская реформа, направленная на преодоление сущест-
вующих недостатков, но этот опыт оказался не совсем удачным. В частности, об этом свидетельствуют данные губернаторских отчетов начала ХХ века, в которых указывается на то, что ожидаемой рационализации управления не произошло. Более того, по мере развития губерний, переселенческого движения, увеличения отчетности в условиях революции и военного времени, губернские управления оказались перегружены работой. Начальники губерний при решении этих вопросов были склонны идти по самому простому пути — ходатайствовали об увеличении штатов и окладов содержания, с этим были согласны и центральные власти.
В целом, анализ губернаторских отчетов позволяет не только проследить изменения, происходившие в регионе в различных сферах, но и рассмотреть, в каких условиях работали органы местного управления всех уровней, с какими проблемами сталкивались и как их решали. Кроме того, на страницах всеподданнейших отчетов можно встретить не только пожелания относительно проведения тех или иных преобразований, но и оценить результаты реформ, имевших место ранее. Анализируя резолюции императора на страницах отчета, можно понять, какие вопросы высшая власть считала первостепенными и заслуживающими внимания.
Изучение всеподданнейших отчетов губернаторов Западной Сибири показывает, что положение органов местного управления в начале ХХ в. было довольно сложным. Существовали серьезные проблемы в деятельности губернских управлений, полицейских учреждений, в организации управления крестьянами. В тоже время по мере сил и возможностей местные органы власти и их служащие стремились выполнять свои обязанности.
Библиографический список
1. Литвак, Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации ХК — начала XX в./ Б. Г. Литвак. — М. : Наука, 1979. — 294 с.
2. Свод законов Российской империи / Под ред. И. Д. Мор-духай-Ботовского. — СПб. : Деятель, 1912. — В 5 кн. Кн. 1. — Т. 2. - 737 с.
3. Российский государственный исторический архив (далее
РГИА). Ф. 1276. Оп. 8. Д. 19. Л. 21.
4. РГИА. Ф. 1284. Оп. 194. Д. 98. Л. 6-12.
5. РГИА. Ф. 1291. Оп. 84.Д. 73. Л. 1-113.
6. Минаков, А. С. Всеподданнейшие отчеты губернаторов как источник по изучению взаимоотношений центральной и местной власти в России второй половины XIX — начала ХХ веков / А. С. Минаков // Отечественная история. — 2005. — № 3. - С. 170-175.
7. ОГКУ «Государственный архив Томской области». Ф. 3. Оп. 77. Д. 402. Л. 25-27.
8. РГИА. Ф. 1276. Оп. 17. Д. 162. Л. 232-237.
9. РГИА. Ф. 1284. Оп. 194. Д. 56. Л. 28-29.
10. ГБУТО «Государственный архив в г. Тобольске». Ф. 152. Оп. 36. Д. 479. Л. 47.
11. РГИА. Ф. 1276. Оп. 9. Д. 70. Л. 2-15.
12. ГБУТО «Государственный архив в г. Тобольске». Ф. 152. Оп. 36. Д. 638. Л. 50-51.
13. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 543. Оп. 1. Д. 772. Л. 8 об.
ГЕРМИЗЕЕВА Виктория Викторовна, кандидат исторических наук, доцент (Россия), доцент кафедры отечественной истории.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 11.06.13 г.
© В. В. Гермизеева
УДК 95(57):332.025.13 А. Г. ДИАНОВ
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия,
г. Омск
МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОТРУДНИКОВ СИБИРСКИХ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКИХ ИНСПЕКЦИЙ В СЕРЕДИНЕ 20-Х гг. XX в.____________________________
В статье на основе разнообразных источников анализируется степень материальной обеспеченности сотрудников сибирского областного (с мая 1924 г. краевого) и губернских отделений рабоче-крестьянской инспекции. Рассмотрен вопрос о своевременности выплаты заработной платы. Произведено сопоставление размера оплаты труда различных категорий сотрудников сибирских отделений рабоче-крестьянской инспекции с соответствующими показателями в других государственных учреждениях и хозяйственных организациях.
Ключевые слова: рабоче-крестьянская инспекция, Сибирь, заработная плата, премиальный фонд, квалификация.
В настоящее время в России завершён переход от одного общественно-политического устройства к другому. Государство усиливает контрольные функции на новой основе и в иных формах. Возрастает интерес исследователей к деятельности контрольных органов в различные периоды истории России.
Рабоче-крестьянская инспекция в изучаемый период была основным контрольным органом Советского государства. В её функции входил постоянный контроль на,д всеми организациями и предприятиями (предварительная ревизия, последующая ревизия, фактическая ревизия). Проводя ревизии, она должна
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2(126) 2014 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
