CC BY
18
СОСТОЯНИЕ КЛЕТОЧНОГО И ГУМОРАЛЬНОГО ЗВЕНЬЕВ ИММУННОЙ СИСТЕМЫ У ТЕЛЯТ ПРИ СКАРМЛИВАНИИ ИМ РАЗНЫХ ДОЗ ХИТОЗАНА
Е.В. Крапивина, А.И. Феськов, А.И. Албулов, В.В. Семенютин
Аннотация. Изучалось влияние скармливания разных доз пребиотика хитозана на фоне постоянной дозы пробиотика на иммунный статус организма у телят. Установлено, что использованные препараты оказали более выраженное действие на клеточное звено иммунной системы обусловив более высокую степень диффе-ренцировки лимфоцитов.
Ключевые слова: телята, биологически активные добавки, иммунитет.
В условиях неблагополучной экологии, технологических стрессов у животных снижается иммунный статус, что способствует возникновению незаразных и заразных заболеваний, снижению продуктивности. Если внешние воздействия (лекарственные препараты, пестициды, яды, стрессы, вирулентные микроорганизмы и т.д.) по своей интенсивности превышают компенсаторные механизмы экологической системы «макроорганизм - его нормальная микрофлора», то начинает развиваться дисбактериоз [1]. Для стабилизации или коррекции нарушений нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта, повышения эффективности профилактики дисбактериозов одними из рекомендуемых препаратов на сегодняшний день принято считать пробиотики [2]. Для оптимальных условий жизни полезной микрофлоры рационально использовать пребио-тики - вещества, которые достигая толстой кишки, образуют питательную среду для нормальной микрофлоры [3, 4]. К таким веществам можно отнести хитозан.
Целью наших исследований было изучение влияния разных доз пребиотика хитозана на фоне выпаивания пробиотика «Проваген» на иммунный статус организма у телят.
Для проведения научно-хозяйственного опыта на МТФ СПК Агрофирма "Культура" с учетом живой массы и интенсивности роста методом парных аналогов были сформированы 3 группы по 10 телят черно-пестрой породы 1-1,5 месячного возраста со средней живой массой 46,20 ± 0,10 кг: 1 группа - контрольная, 2 и 3 - опытные. Животным 2 и 3 групп ежедневно в течение 30 суток выпаивали пробиотик «Проваген» (14 г/голову). Кроме того, телятам 2 группы ежедневно в течение 30 суток выпаивали пребиотик хитозан в дозе 0,2 г/голову, а животным 3 группы также ежедневно в течение 30 суток выпаивали пребиотик хитозан в дозе 0,6 г/голову.
Телята содержались в соответствующих ветеринар-но-зоогигиеническим требованиям условиях, получали хозяйственный рацион в соответствии с общепринятыми нормами [5]. Пробы крови брали утром до кормления из яремной вены перед началом эксперимента, через 7 и 30 суток выпаивания препаратов у 5 телят из каждой группы.
Количество лейкоцитов в крови подсчитывали в камере Горяева, лейкоцитарную формулу - в мазках, окрашенных по Романовскому-Гимза. Содержание популяции Т-лимфоцитов (Е-РОЛ, %) определяли с помощью реакции розеткообразования лимфоцитов с эритроцитами барана, В-лимфоцитов (М-РОЛ, %) - с эритроцитами мыши [6]. Субпопуляции иммунорегуляторных Т-лимфоцитов, обладающих преимущественно хелперной (теофиллинрезистентные Т-лимфоциты - Е-РОЛта, %) и киллерно/супрессорной (теофиллинчувствительные Т-лимфоциты - Е-РОЛТЧ,%)
активностью, - в тесте с теофиллином [7]. Содержание иммуноглобулинов определено по Манчини [8].
Полученные цифровые данные обработаны методом вариационной статистики. Для выявления статистически значимых различий использован критерий Стьюдента-Фишера по Н. А. Плохинскому (9). В качестве значений физиологической нормы принимали интервалы соответствующих показателей, приведенные в литературе [10, 11, 12[.
В результате изучения показателей крови, характеризующих состояние клеточного и гуморального звеньев иммунной системы было установлено (таблица 1), что перед началом опыта содержание лейкоцитов в крови у телят подопытных групп, соответствовало нормативным значениям и на протяжении эксперимента существенно не изменялось.
Относительное количество лимфоцитов в крови у животных подопытных групп перед началом опыта соответствовало нижним границам нормативных значений без существенных межгрупповых различий. Через 30 суток эксперимента относительное количество лимфоцитов в крови у телят 3 группы было достоверно ниже, чем у контрольных на 15,74 %. Это указывает на необходимость активизации иммунных процессов у животных контрольной группы и более благополучное состояние организма у телят, получавших в качестве пребиотика 0,6 г/голову хитозана.
Относительное количество Т-лимфоцитов в крови у животных подопытных групп перед началом эксперимента было ниже нормативных значений, и у телят 3 группы их было достоверно меньше на 47,91 % (р<0,05), чем у животных контрольной группы. В дальнейшем количество Т-лимфоцитов в крови и у телят 3 группы увеличилось и существенных межгрупповых отличий не отмечено.
Количество теофиллинрезистентных Т-
лимфоцитов, обладающих преимущественно хелперной активностью, в крови у телят подопытных групп перед началом опыта существенно не различалось. При этом в крови у телят 1 и 2 группы наряду с теофиллинрези-стентными Т-лимфоцитами обнаружены и теофиллин-чувствительные. У животных 3 группы перед началом опыта теофиллинчувствительные Т-лимфоциты не обнаруживались, но присутствовали малодифференциро-ванные Т-хелперы.
Через 7 суток опыта в крови у телят 1 группы теофил-линчувствительные Т-лимфоциты не обнаруживались, но присутствовали малодифференцированные Т-хелперы, а у животных 2 и 3 группы наряду с теофиллинрезистентны-ми Т-лимфоцитами обнаружены и теофиллинчувстви-тельные. Это указывает на запаздывающую дифференци-ровку Т-хелперного звена клеточного иммунитета у животных контрольной группы по сравнению с телятами опытных групп. Через 30 суток выпаивания препаратов у контрольных животных в крови отсутствовали теофил-линчувствительные Т-лимфоциты, что указывает на необходимость синтеза антител для их организма. У животных 2 и 3 групп в крови имелись теофиллинчувствительные Т-лимфоциты, но отсутствовали малодифференцированные Т-лимфоциты, что свидетельствует о достаточной обеспеченности их организма в этот период антителами, и о более высокой степени дифференцировки Т-лимфоцитов.
Таблица 1 - Иммунный статус организма у телят
Показатели Группы Перед началом опыта Через 7 суток выпаивания препаратов Через 30 суток выпаивания препаратов
Лейкоциты, 109/л 1, п=5 6,94 ± 0,74 6,04 ± 0,63 7,04 ± 1,10
2, n=5 8,06 ± 0,75 6,88 ± 0,64 7,56 ± 0,81
3, n=5 9,72 ± 2,45 7,16 ± 0,81 7,59 ± 0,96
Лимфоциты, % 1, n=5 49,28 ± 5,19 68,67 ±4,51 76,61 ± 3,56
2, n=5 49,57 ± 7,85 70,21 ±3,96 68,75 ± 5,28
3, n=5 51,63 ± 6,99 68,71±3,77 64,55 ± 4,60*
Е-РОЛ, % 1, n=5 18,66 ± 2,97 13,21±3,11 7,22 ± 0,62
2, n=5 16,18 ± 3,52 10,43±0,70 10,60 ± 1,76
3, n=5 9,72 ± 2,11* 13,66±0,67 7,51 ± 1,20
Е-РОЛтр, % 1, n=5 10,02 ± 3,67 13,24±1,59 9,97 ± 2,12
2, n=5 10,70 ± 2,13 9,01±1,54 6,53 ± 1,93
3, n=5 11,90 ± 3,20 10,99±2,23 6,61 ± 1,29
Е-РОЛтч, % 1, n=5 8,64 ± 6,48 0 0
2, n=5 5,48 ± 3,41 1,42±1,38 4,07 ± 2,71
3, n=5 0 2,67±2,27 0,90 ± 2,27
Е-РОЛ малодифференциро-ванные, % 1, n=5 0 1,25±2,37 2,75 ± 1,55
2, n=5 0 0 0
3, n=5 2,18 ± 3,28 0 0
М-РОЛ, % 1, n=5 6,61 ± 0,95 3,10± 0,84 10,33 ± 1,17
2, n=5 4,08 ± 0,96 4,55±1,01 11,29 ± 1,91
3, n=5 3,81 ± 1,04* 4,05±0,79 6,35 ± 0,73*
0-лимфоциты, % 1, n=5 74,73 ± 3,25 83,69±3,29 82,45 ± 1,71
2, n=5 79,80 ± 3,65 85,02±0,78 86,14 ± 1,40
3, n=5
IgG, мг/мл 1, n=5 17,91±2,27 16,43±1,33 13,25±1,51
2, n=5 15,89±1,31 11,84±0,28* 14,32±1,16
3, n=5 15,26±1,30 17,55±0,84 13,96±1,06
IgM, мг/мл 1, n=5 1,17±0,06 1,11±0,11 1,01±0,12
2, n=5 1,09±0,13 0,98±0,13 1,10±0,08
3, n=5 1,15±0,19 1,57±0,21 1,25±0,07
IgA, мг/мл 1, n=5 0,26±0,02 0,22±0,01 0,20±0,01
2, n=5 0,22±0,01 0,15±0,01* 0,22±0,02
3, n=5 0,15±0,01* 0,22±0,02 0,16±0,01
Примечание.
Е-РОЛ — Т-лимфоциты, Е-РОЛтр. венно хелперной активностью, Е-РОЛ, венно хелперной активностью.
*- р < 0,05 к животным контрольной группы
— субпопуляция иммунорегуляторных Т-лимфоцитов, . — субпопуляция иммунорегуляторных Т-лимфоцитов,
обладающих преимущест-обладающих преимущест-
Относительное количество В-лимфоцитов в крови у животных 3 группы перед началом опыта было достоверно ниже, чем у телят 1 группы на 42,36% (р < 0,05). Через 7 суток опытного периода уровень В-лимфоцитов в крови телят подопытных групп существенно не различался, а через 30 суток в телят 3 группы вновь оказался ниже на 62,68 % (р<0,01), чем у животных контрольной группы.
Уровень 0-лимфоцитов (не образующих «розетки» ни с эритроцитами барана, ни с эритроцитами мыши) в крови у животных подопытных групп перед началом опыта значительно превышал нормативные значения. При этом уровень 0-лимфоцитов у телят 3 группы был достоверно выше, чем у телят контрольной группы на 15,71 % (р<0,05). Через 30 суток опытного периода содержание 0-лимфоцитов в крови у животных 3 группы было достоверно ниже, чем у телят 2 группы на 9,32 %, что подтверждает более высокую степень дифференцировки лимфоцитов у животных, получавших совместно с пробиотиком 0,6 г/гол/сутки хитозана.
В крови у телят контрольной группы с 1- по 2-месячный возраст отмечалось снижение концентрации IgG, М и А, более выраженное в отношении ^А. Выпаивание телятам вместе с пробиотиком «Проваген» (14 г/гол/сутки) хитозана в дозе 0,6 г/гол/сутки обусловило тенденцию к активизации синтеза собственных IgG, IgM и достоверно значимую - ^А уже через 7 суток. Выпаивание телятам хитозана в дозе 0,2 г/гол/сутки обусловило, по-видимому, более интенсивное использование IgG, IgM и IgA в иммунных реакциях за 7 суток применения препаратов и только через 30 суток их выпойки - вызвало тенденцию к активизации синтеза собственных иммуноглобулинов.
Таким образом, использование при выращивании телят комплекса пробиотика «Проваген» (14г/гол/сутки) с хитозаном как в дозе 0,2, так и 0,6 г/гол/сутки) способствовало более интенсивной дифференцировке Т-лимфо-
цитов, на что указывает отсутствие в крови у телят опытных групп малодифференцированных Т-лимфоцитов уже через 7 суток выпаивания препаратов. Кроме того, использование препаратов в указанных выше дозах препятствовало снижению числа В-лимфоцитов через 7 суток опытного периода и обусловило тенденцию к активизации синтеза собственных иммуноглобулинов.
Наиболее эффективная доза хитозана, повышающая степень дифференцировки лимфоцитов в организме у телят - 0,6 г/гол/сутки, о чём свидетельствует достоверно более низкое количество в крови 0-лимфоцитов
Список использованных источников
1 Субботин В.В., Данилевская Н.В. Микрофлора кишечника собак: физиологическое значение, возрастная динамика, дисбактериозы, коррекция // «Ветеринар». - 2002. - № 4. - С. 2031.
2 Шалимова Т.А. О коррекции микрофлоры желудочно-кишечного тракта при дисбактериозе // Биотехнология: токсикологическая, радиационная и биологическая безопасность: материалы Междунар. Науч.- практ. конф. - Казань, 2010. - С. 176-178.
3 Бондаренко В.М. Пребиотические и противоинфекцион-ное действие лактулозосодержащих препаратов // Фарматека.-2004. - №> 11. - С.1-5.
4 Петухов В.А. Нарушение функций печени и дисбиоз при липидном дистресс-синдроме Савельева и их коррекция пробиотиком Хилак-форте // РМЖ.- 2002. - Т.10. - №> 4.- С.77-89.
5 Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие./ Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова: 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 2003. - 456 с.
6 Способ определения иммунологического состояния организма // Р.В. Петров, И.Д. Понякина, К.А. Лебедев и др. Бюлле-
тень экспериментальной биологии и медицины. - 1976, 81(2):197-200.
7 Оценка иммунного статуса человека при массовых обследованиях. Методические рекомендации для научных работников и врачей практического здравоохранения / Р.В. Петров, Р.М. Хаитов, Б.В. Пинегин и др. // Иммунология, 1992. - 51-62.
8 Бэм Э. Простая радиальная иммунодиффузия по Манчи-ни // Иммунологические методы. - М.: Мир, 1987.- С. 49-57.
9 Плохинский Н.А. Биометрия. Изд-во Сибирского отделения АН СССР. - Новосибирск: 1961. - 362 с.
10 Карпуть И.М. Гематологический атлас сельскохозяйственных животных. - Минск, 1986.
11 Методы ветеринарно-клинической лабораторной диагностики: Справочник / Под ред. И.П. Кондрахина. // И.П. Кондра-хин, А.В. Архипов, В.И. Левченко и др. - М., 2004.
12 Tizard I.R. Veterinary immunology. Immune status of piglets on the industrial farms. An introduction. W.B. Saunders Co., Philadeiphia-London-Montreal-Sydney-Tokyo, 1996.
Информация об авторах Крапивина Е.В., доктор биологических наук, профессор, заведующая кафедрой эпизоотологии, микробиологии, паразитологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Брянского государственного аграрного университета, e-mail Krapivina_E_V@mail.ru
Феськов А.И., аспирант Брянского государственного аграрного университета.
Албулов А.И., доктор биологических наук, профессор, Генеральный директор ЗАО «Биопрогресс».
Семенютин В.В., доктор биологических наук, профессор кафедры инфекционной и инвазионной патологии ФГБОУ ВО «Белгородский ГАУ».
THE STATE OF CELLULAR AND HUMORAL IMMUNE SYSTEM OF CALVES AT FEEDING THEM DIFFERENT
DOSES OF CHITOSAN E.V. Krapivina, A.I. Feskov, A.I Albulov, V.V. Semenyutin
Abstract. Studied the influence of feeding the different doses of prebiotic chitosan on the background of constant dose of probiotics on the immune status of an organism of calves. It was found that used preparations have a more pronounced effect on the cellular part of the immune system have caused a higher degree of differentiation of lymphocytes. Keywords: calves, dietary supplements, immunity.
