CC BY
50
УДК 332.14
Пашнев Марк Владимирович, студент 1 курса Института экономики и управления Курского государственного университета
e-mail: pashnev.mark@yandex.ru
СОСТОЯНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КУРСКОЙ
ОБЛАСТИ
Аннотация: В статье проанализирована ситуация по социально-экономическому развитию и инвестиционной привлекательности Курской области среди прочих субъектов Российской Федерации, рассмотрены инструменты привлечения инвесторов в регион, а также изучена динамика экономического состояния региона за последние несколько лет.
Ключевые слова: Курская область, инвестиционная привлекательность, инструменты привлечения инвестиций, экономика региона, развитие предпринимательства.
Pashnev Mark Vladimirovich, the student of 1 course of Institute of economy and management, Kursk State University
e-mail: pashnev.mark@yandex.ru
STATE OF ATTRACTING INVESTMENT IN KURSK REGION
Abstract: In the article social and economic development of Kursk region and attracting investment in Kursk region economy were analyzed in comparison with other regions. Also methods how to attract investors were studied; economic status of Kursk region during last years was investigated.
Key words. Kursk region, attracting investment, methods of attracting investment, regional economy, development of business.
Важнейшим условием проведения модернизации экономики и обеспечения социально-экономического развития региона является активная инвестиционная деятельность и создание комфортных условий для
ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА И ИННОВАЦИИ № 2 (31), 2020 экономической деятельности как в целом по стране, так и в каждом отдельном регионе.
Мировой кризис в сфере экономики 2008-9 годов вызвал необходимость корректировки дальнейшего развития. Для этого была разработана и утверждена Распоряжением правительства РФ от 8 декабря 2011 года №2227-р стратегия развития длительностью до 2020 года. Благодаря новой программе РФ предстоит выйти на уровень ведущей мировой державы в сферах экономической деятельности и социального развития. В стратегии присутствует ряд факторов, основным из которых стало «усиление конкурентной борьбы за высококвалифицированную рабочую силу и инвестиции» [1]. Исходя из представленной стратегии, можно сделать вывод о предусмотренном и ожидаемом тесном сотрудничестве между властью и представителями сферы бизнеса, а также об обеспечении кадровой привлекательности для регионов и страны в целом. Инвестиции - один из важнейших факторов роста национальной экономики [4]. Они обеспечивают производство конкурентоспособной продукции, повышение эффективности производства, а также социальную стабильность. Экономист Джон Кейнс полагал, что не объем сбережений населения, а «значительные колебания объёма инвестиций являются основной движущей силой экономики» [2].
В Российской Федерации наблюдается сложная ситуация на рынке внешней экономики. Сильное влияние оказало обострение в отношениях с другими странами, что повлекло ввод санкций в отношении РФ и ответный ввод санкций Россией. В частности, к уменьшению количества предлагаемых ресурсов на рынке инвестиций привели нестабильные цены на нефтяное сырье и продукты нефтепереработки, и высокая волатильность рубля по отношению к курсу доллара, вследствие чего можно наблюдать ограничение развития деятельности предпринимателей и роста соперничества регионов РФ за привлечение бизнеса. Решение задачи по внедрению эффективных способов привлечения потока инвестиций и развития бизнеса позволит обеспечить рост доходов бюджета региона и социально-экономическую стабильность в целом по стране [3]. Бизнес в регионе призван развивать сектор экономики и способствовать развитию здоровой конкуренции. Еще одна задача регионального бизнеса - инвестирование средств в высокотехнологические направления производства, что должно способствовать развитию инновационной экономики.
Однако в Курской области отсутствует тенденция к развитию конкуренции между инвесторами, а также какое-либо желание власти сформировать базу для проведения анализа преимуществ области перед остальными регионами. В целом наблюдается отсутствие системы для привлечения инвестиций как крупного, так и среднего бизнеса. Инвесторы предпочитают вкладывать деньги с гарантированным получение прибыли, вследствие чего инвестируют в мегаполисы или в регионы с большим количеством природных ресурсов [3].
Средства инвестиционной привлекательности Курского региона используются крайне неэффективно, а структура приоритетных направлений развития бизнеса выстроена по принципу «плати или умри» [11]. Поскольку инвестор не может зайти в регион, если инвестирование капитала не сопряжено с минимизацией рисков, происходит отток инвестиций в соседние регионы РФ или другие страны. Чтобы предупредить утечку инвестиционных средств, следует обратить внимание на создание благоприятного инвестиционного климата, поддержку разработок и фунциклированию интересных для инвесторов проектов на территории региона.
В процессе создания привлекательных инвестиционных условий необходимо активно использовать не только потенциал территории региона. Важное значение имеет также применение экономических и политических инструментов, например, регионального маркетинга, который должен обеспечить установление благоприятного имиджа региона. Решить данную задачу возможно благодаря активной деятельности в рамках различных мероприятий, форумов, выставок, проводимых как во всероссийском, так и международном масштабах.
Однако в Курской области отсутствует правильно поставленная задача по развитию маркетинга на региональном уровне, поскольку любая выставка или презентация региона реализуется за счет уже существующих в регионе инвесторов, которые действуют исключительно в своих интересах. Складывается впечатление, что каждая презентация региона на всероссийском уровне — это не демонстрация перспектив и возможностей для развития предпринимательства, а демонстрация силы со стороны существующего и развитого бизнеса.
В Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в субъектах РФ Курская область последний раз упоминается в 2015 году.
ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА И ИННОВАЦИИ № 2 (31), 2020 Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата оценивает усилия властей региона, направленные на формирование благоприятных условий ведения бизнеса, и выявляет среди них лучшие практики. Результаты рейтинга должны способствовать стимулированию конкуренции в борьбе за инвестиции на региональном уровне [4].
По сведениям сайта территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области (далее - Курскстат), рост показателей инвестиционной деятельности Курской области, представленный в таблице 1 за период с 2000 по 2018 год ежегодно, за исключением 2003, 2005, 2009, 2014 и 2015 годов, увеличивается. Однако этот рост недостаточен для минимизации инвестиционных рисков, чтобы привлечь крупного инвестора.
Таблица 1 - Основные показатели инвестиционной деятельности
Год Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах), млн рублей Индексы физического объема инвестиций в основной капитал, в сопоставимых ценах, в % к
предыдущему году
2000 5424.7 89.4
2001 6646.2 103.2
2002 10412.7 147.1
2003 10111.7 86.5
2004 15198.0 131.3
2005 17864.5 99.7
2006 23241.1 116.4
2007 33523.1 118.2
2008 46751.9 117.2
2009 41183.0 84.9
2010 46093.0 111.9
2011 58520.5 114.1
2012 66639.2 107.0
2013 71545.7 101.0
2014 73695.2 99.4
2015 73744.7 92.2
2016 93658.5 118.3
2017 100895.1 102.0
2018 120735.2 114.4
Также по данным Курскстата, представленным в таблице 2, можно проследить, на какие виды экономической деятельности обращены инвестиции в основной капитал. Это затраты, которые направлены на строительные и реконструкционные работы (включающие расширение и модернизирование),
которые приводят к росту начальной стоимости объектов; приобретение техники, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря и другого оборудования, бухучет которых осуществляется в предусмотренном для учета вложений во внеоборотные активы порядке; культивируемые био-ресурсы; финансовые вливания в объекты интеллектуальной собственности [6].
Таблица 2 - Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности за 2018 год (в фактически действовавших ценах; млн рублей)
Всего 93200.3
в том числе по видам экономической деятельности
сельское и лесное хозяйство, охота,
рыболовство и рыбоводство 17290
добыча полезных ископаемых 2)
обрабатывающие производства 14950.0
строительство 415.4
обеспечение электроэнергией, газом и паром;
кондиционирование воздуха 38505.0
водоснабжение; водоотведение, организация сбора и
утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений 215.9
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспорта и мотоциклов 3909.1
транспортировка и хранение 3066.7
деятельность гостиниц и предприятий общественного питания 78.9
административная деятельность и сопутствующие
дополнительные услуги 54.5
деятельность в сфере информации и связи 910.2
финансовая и страховая деятельность 224.6
деятельность по операциям с недвижимостью 5040.2
научная, профессиональная и техническая деятельность 176.0
образование 1611.7
гос. управление и обеспечение
военной безопасности; соц. обеспечение 505.9
деятельность в сфере здравоохранения и соц. услуг 2263.8
деятельность в сфере культуры, спорта, организации досуга
и развлечений 1765.0
предоставление иных видов услуг 2)
1)По форме годовой отчетности, без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами.
2)Данные не публикуются в целях конфиденциальности первичных статистических данных, полученных от организаций, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.07 г. № 282 -Ф3 «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (ст. 4 п.5, ст. 9 п. 1).
Число используемых в Курской области передовых производственных технологий по данным Курскстата с 2014 по 2018 годы, исходя из данных таблицы 3, практически не изменилось [15], а ведь развитие технологий неотъемлемая часть благоприятного инвестиционного климата региона, развивающего экономику и обеспечивающего социально-экономический рост [6].
Таблица 3 - Число используемых передовых производственных технологий
Наименование групп передовых Используемые технологии - всего
производственных технологий
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Число используемых передовых
производственных технологий - всего 1322 1293 1290 1291 1487
в том числе по группам:
Проектирование, инжиниринг 253 242 241 226 248
Производство, обработка и сборка 262 267 277 300 326
Автоматизированная транспортировка
материалов и деталей, осуществление
автоматизированных погрузочно-
разгрузочных операций 6 5 5 6 8
Аппаратура автоматизированного
наблюдения и/или контроля 52 56 60 75 86
Связь и управление 687 664 651 611 740
Производственная информационная
система 50 47 48 55 63
Интегрированное управление и контроль 12 11 9 17 17
Описываемые статистические данные возникают на основе неправильного подхода региональной власти к представителям бизнеса, а также вследствие попыток извлечь сиюминутную выгоду, что противоречит ранее обозначенному понятию «Основной капитал». Такая ситуация отразилась на Всероссийском уровне. По сведениям Федеральной службы государственной статистики в Центральном Федеральном округе Курская область имеет один из наиболее низких показателей по среднесписочной численности работников на предприятиях малого и среднего бизнеса (таблица 4), а также один из низких уровней занятости и один из высоких уровней безработицы в процентном соотношении к численности региона [7] (таблица 5).
Вместе с тем в Курской области реализуются инвестиционные проекты под руководством агентства по привлечению инвестиций (далее - Агентство).
На сайте Агентства есть соответствующий раздел, в котором насчитывается 9 проектов. Ко многим проектам есть ряд вопросов, касающихся эффективности их реализации и потенциального вреда. Помимо абзаца «Факторы реализации», о проектах нет никакой информации, подтверждающей эффективность направляемых инвестиционных средств [8]. Исходя из этого, можно утверждать, что в регионе практически отсутствуют компетентные органы, занимающиеся привлечением инвестиций.
Таблица 4 - среднесписочная численность работников на предприятии малого и
среднего бизнеса
2017 год 2018 год
I квартал январь-июнь январь-сентябрь январь-декабрь I квартал январь-июнь январь-сентябрь
РФ 12286,6 12470,3 12636,5 12354,6 12085,0 12072,1 12080,0
Центральный Федеральный округ 3914,1 3957,4 4004,1 3799,9 3770,0 3773,3 3760,1
Белгородская обл. 120,5 126,0 125,0 126,7 121,0 125,7 124,1
Брянская обл. 81,7 83,5 84,5 85,1 83,5 83,0 81,2
Владимирская обл. 125,4 126,0 129,0 127,8 123,2 122,7 124,3
Воронежская обл. 237,6 241,0 234,5 240,2 228,6 215,1 219,3
Ивановская
обл. 94,1 97,2 97,7 96,6 83,6 86,3 84,5
Калужская обл. 92,2 92,3 93,5 93,6 94,5 94,5 94,6
Костромская обл. 50,0 50,2 51,5 52,8 51,1 51,0 50,2
Курская обл. 62,1 62,6 64,2 65,7 66,0 66,3 68,0
Липецкая обл. 90,8 92,0 92,5 96,2 91,1 91,9 90,5
Московская
обл. 593,3 598,3 611,0 616,6 641,1 642,5 644,3
Орловская обл. 56,1 56,3 56,4 56,9 54,2 53,6 53,5
Рязанская обл. 89,5 89,7 93,2 95,0 93,0 92,7 91,4
Смоленская
обл. 87,8 87,7 90,3 90,1 89,8 89,8 89,7
Тамбовская
обл. 63,9 64,1 67,1 66,9 64,2 64,5 63,4
Тверская обл. 108,7 108,7 111,3 110,3 109,5 110,0 109,3
Тульская обл. 122,9 122,8 124,3 125,5 122,0 121,8 121,9
Ярославская обл. 103,2 103,6 106,0 103,2 100,7 101,6 100,5
г. Москва 1734,0 1755,2 1771,7 1550,3 1552,7 1559,6 1549,7
Таблица 5 - Численность и состав рабочей силы в возрасте 15-72 лет
Численность В том числе Уровень Уровень Уровень
рабочей силы занятые безработные участия в рабочей силе занятости в % к численности безработицы в % к численности
За октябрь-декабрь 2018 г. (средние показатели за период)
РФ 76056,0 72403,2 3652,7 68,9 65,6 4,8
Центральный Федеральный округ 21330,6 20718,7 611,9 71,3 69,3 2,9
Белгородская обл. 825,1 792,5 32,4 70,1 67,4 3,9
Брянская обл. 613,8 594,0 19,7 66,7 64,8 3,2
Владимирская обл. 718,2 682,4 35,8 68,6 65,2 5,0
Воронежская обл. 1181,4 1134,3 47,0 66,6 64,1 4,0
Ивановская обл. 521,6 501,5 20,2 67,4 65,0 3,9
Калужская обл. 547,0 526,5 20,5 71,0 68,4 3,7
Костромская обл. 318,4 305,3 13,1 66,0 63,1 4,1
Курская обл. 572,3 549,0 23,4 67,5 64,8 4,1
Липецкая обл. 598,5 575,4 23,1 68,8 66,0 3,8
Московская
обл. 4185,1 4078,1 107,0 74,0 72,1 2,5
Орловская обл. 361,3 344,0 17,0 63,2 60,2 4,8
Рязанская обл. 509,8 490,7 19,1 60,0 57,8 3,8
Смоленская
обл. 504,7 481,0 23,6 68,7 65,4 4,7
Тамбовская обл. 502,0 482,1 19,9 63,4 61,0 3,9
Тверская обл. 674,8 647,0 27,6 69,2 66,3 4,1
Тульская обл. 788,7 756,1 32,8 69,0 66,2 4,2
Ярославская обл. 656,5 616,6 39,6 68,9 64,7 6,0
г. Москва 7250,7 7161,0 89,7 75,7 74,8 1,2
В июне 2015 года прошло заседание Совета по улучшению инвестиционного климата и взаимодействию с инвесторами. Руководитель представительства Агентства стратегических инициатив в ЦФО Виталий Еремеев сообщил, что Курская область занимает девятнадцатое место среди семидесяти шести регионов, участвовавших в полномасштабном внедрении национального рейтинга состояния инвестиционного климата. Курский регион вошёл во II группу - «Регионы с комфортными условиями для бизнеса» [10].
ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА И ИННОВАЦИИ № 2 (31), 2020
На данный момент Курская область не характеризуется особыми успехами среди национальных рейтингов. Согласно рейтингу инвестиционного климата Агентства стратегических инициатив (АСИ), в 2019 году регион занимает 62-е место, хотя две соседних области: Белгородская, находящаяся на 8-м месте и Воронежская, занимающая 15-е место, успешно справляются с привлечением инвесторов [4].
В аналитической справке RAEX («Эксперт РА») говорится, что в целом по России большинство составляющих показателя интегрального инвестиционного риска, включая экономический, финансовый, социальный, экологический и криминальный, постепенно понижаются [9].
Высоким же в 2018 году оставался, например, управленческий риск, вызванный активной заменой губернаторов в конце 2017 и первой половине 2018 годов. В Курской области в октябре 2018 года в связи со сменой главы региона на его должность был назначен Роман Старовойт. По итогам 2018 года регион в рейтинге RAEX переместился с 64-го на 68-е место. Вследствие чего для ускорения принятия решений по инвестиционным проектам предстоит устранить барьеры в процессе оформления разрешений на строительство и наладить оперативное взаимодействие с бизнесом [5].
На принятие решения о входе в регион влияет ряд факторов. Среди них особенно стоит отметить наличие приоритетной отрасли (сегодня наиболее актуальными являются химическая промышленность, сырье, сельское хозяйство), наличие соответствующей по компетентности и количеству рабочей силы, транспортных сетей и логистики, комфортность взаимодействия с властью, наличие гарантированных рынков сбыта, льготы и преференции.
Курская область во многом соответствует заявленным требованиям. Почти 80% территории региона занимают плодородные почвы. Стоит отметить и удобное расположение Курской области: рядом находятся Орел, Брянск, Воронеж, Белгород. Они могут стать рынками сбыта производимой сельскохозяйственной и промышленной продукции. Курский государственный университет, Юго-Западный государственный университет, медуниверситет,
ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА И ИННОВАЦИИ № 2 (31), 2020 сельскохозяйственная академия готовят специалистов практически для всех отраслей экономики.
Однако, как уже отмечалось, для развития инвестиционной привлекательности Курской области требуются помощь в разработке и функционировании инвестиционных проектов, расположенных в границах региона, которые могут заинтересовать потенциальных инвесторов, создание благоприятного инвестиционного климата, а также использование экономических и политических инструментов.
Список источников:
1. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.» [Электронный ресурс] // URL: http://www.garant.ra/products/ipo/prime/doc/70006124/#ixzz 4TA3ukER8 (Дата обращения: 10.01.2020).
2. Бабанов А.В. «Инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат региона» [Электронный ресурс] // URL: http://www.ieay.ru/nauka-v-ieau/vestnikieau/publikacii-zhurnala-vestnik-ieau/vestnik-ieau-n-2/ (Дата обращения: 9.01.2020).
3. Илющенко А.В. «Сущность категории инвестиционная привлекательность региона» [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-kategorii-investitsionnaya-privlekatelnost-regiona (Дата обращения: 10.01.2020).
4. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ [Электронный ресурс] // URL: https://asi.ru/investclimate/rating/ (Дата обращения: 19.01.2020).
5. Глуховская Ю. «Краткий курс перезагрузки» [Электронный ресурс] // URL:_ https://plus.rbc.ru/news/5d5e3ac77a8aa966e7350bd3 (Дата обращения: 25.01.2020).
6. Сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области [Электронный ресурс] // URL:
ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА И ИННОВАЦИИ № 2 (31), 2020 https://kurskstat.gks.ru/invest (Дата обращения: 20.01.2020).
7. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] // URL: https://gks.ru/publications-plans (Дата обращения: 21.01.2020).
8. Сайт агентства по привлечению инвестиций [Электронный ресурс] // URL: http://investor46.ru/page-5/ (Дата обращения: 21.01.2020).
9. Сайт ООО «РАЭКС-Аналитика» [Электронный ресурс] // URL: https://raex-a.ru/about (Дата обращения: 25.01.2020).
10. Сайт агентства стратегических инициатив [Электронный ресурс] // URL: https://asi.ru/news/38204/ (Дата обращения: 26.01.2020).
11. Управление инвестиционной привлекательностью предприятия пищевой промышленности / С.О. Новосельский, Л.В. Бычкова, В.А. Климов, Н.А. Коптева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 8. С. 25-30.
12. Зюкин Д.А., Солошенко Р.В. Выявление кластеров зерносеющих организаций, обладающих более высокой эффективностью и инновационной восприимчивостью// Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 8. С. 225-231.
13. Соловьева Т.Н., Мусьял А.В. Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. № 8. С. 14-18.
14. Новосельский С.О., Власенко В.В., Разумова А.С. Управление инвестиционной привлекательностью предприятия пищевой промышленности // Наука и практика регионов. 2015. № 1 (1). С. 20-31.
15. Зюкин Д.А. Выявление среди зерносеющих организаций региона бизнес-субъектов, обладающих высокой инвестиционной привлекательностью // Региональный вестник. 2019. № 24 (39). С. 84-86.
