CC BY
42
СОСТОЯНИЕ И УРОВЕНЬ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В РОССИИ
Е.В. УСТИНОВА
Московский государственный институт международных отношений
(университет) МИД России
Развивающаяся в мире глобализация, если не принять систему мер по обеспечению национальной продовольственной безопасности, может оказать серьезное влияние на дестабилизацию продовольственного рынка России и стран СНГ. В настоящее время, имея существенный природный потенциал, Россия попала в явную зависимость от транснациональных корпораций (ТНК) мира по таким продуктам, как мясо, сахар, кормовое зерно, молочные продукты (частично) и растительное масло. О дальнейшей стратегии ТНК можно судить по торговой политике Министерства сельского хозяйства США, среди основных направлений которой зафиксировано создание стабильных рынков сбыта в развивающихся странах бывшего СССР. В связи с этим аграрная сфера России должна бы стать государственным приоритетом в обеспечении продовольственной безопасности. Все это в конечном счете отразилось на снижении удельного веса сельского хозяйства в экономике России (табл. 1).
Резкое снижение за годы реформирования удельного веса отрасли в ВВП — в значительной мере следствие снижения бюджетной поддержки, сокращения инвестиционных возможностей отрасли и мотивации к высокопроизводительному труду. Более устойчиво положение с численностью
сельского населения. В 2006 г. она составила 39,2 млн чел. (27,1 % общей численности). За последние десятилетия наблюдается процесс депопуляции: уменьшается рождаемость — увеличивается смертность. Если в городах за рассматриваемый период число родившихся на 1 000 жителей уменьшилось на 40 %, то в сельской местности — на 60 %. Наряду с депопуляцией наблюдается рост трудоспособных в основном вследствие притока иммигрантов (за 1998—2006 гг. — около 1 млн чел.). Одновременно примерно на такую же величину снизилась численность молодежи ниже трудоспособного возраста.
Россия обладает одним из наиболее весомых в мире природным потенциалом, позволяющим при соответствующих экономических условиях и воле решать все проблемы продовольственной безопасности и, более того, стать крупным экспортером экологически чистых продуктов питания. На Россию приходится до 12 % мировых пахотных земель, 20 % мировых запасов пресной воды, 39,2 млн чел. сельского населения, из которых более половины — трудоспособного возраста.
С аграрной сферой связана треть отраслей народного хозяйства. По экспертным оценкам, одно рабочее место на селе позволяет обеспечить занятость 5 — 6 чел. в других сферах экономики, а рост производства сельскохозяйственной продук-
Таблица 1
Удельный вес сельского хозяйства в экономике России, %
Показатель Год
1995 2000 2005
Удельный вес сельского хозяйства в:
валовом внутреннем продукте 15,3 7,0 6,9
основных фондах 11,5 13,9 6,0
инвестициях в основной капитал 15,8 3,5 2,7
среднегодовой численности занятых в экономике 12,9 14,7 12,3
расходной части федерального бюджета 19,0 2,4 1,6
Отношение среднемесячной «заработной платы в сельском хозяйстве к заработной плате в промышленности, % 90 50 29
Источник: Сельское хозяйство в России-2006: Стат. сб. — М.: Госкомстата России, 2006. С. 27, 31.
Таблица 2
Производство продуктов растениеводства и животноводства за 1991—2006 гг. *
Продукты В среднем за год
1990 - 1995 1996 - 2000 2000 - 2006 2000 - 2006 гг. в % к 1996
Зерновые, млн т 104,3 87,9 65,2 62,5
Льноволокно, тыс. т 124 72 38 30,6
Сахарнаясвекла, млн т 33,2 21,7 14,0 42,2
Подсолнечник, млн т 3.1 3,1 3,3 106,4
Картофель, млн т 35,9 36,8 34,5 96.1
в том числе ЛПХ 21,4 30,3 31,5 147.2
Овощи, млн т 11,2 10,2 11.4 101.8
в том числе в ЛПХ 3,1 6,3 8,9 287,1
Мясо (убойный вес), млн т 9,7 7,6 4,7 48.5
в том числе мясо птицы 1,7 1,3 0,7 41,2
Молоко, млн т 54,2 45,4 33,6 62.0
Яйца, млрд шт. 47.9 40,3 32,8 68,5
Шерсть, тыс. т 225 151 53 23,5
Источник: Сельское хозяйство в России: Стат. сб. — М.: Госкомстат России, 1996. С. 64, 82; Сельское хозяйство в России — 2000: Стат. сб. — М.: Госкомстат России, 2006. С. 58, 76.
ции на 1 % обеспечивает рост всей экономики на 2,0 - 2,3 %.
По данным Федеральной службы земельного кадастра, в России насчитывается 406 млн га земель сельскохозяйственного назначения, из них 195,9 млн га — сельхозугодья, в том числе 119,1 млн га — пашни. В 2006 г. на душу населения в России приходилось по 1,35 га сельхозугодий, в том числе 0,82 га пашни. По формам собственности на начало 2006 г. земли сельскохозяйственного назначения распределялись следующим образом: в государственной и муниципальной собственности находилось 280,5 млн га (69,1 %), в собственности граждан — 119,1 млн (29,3 %), в собственности юридических лиц — 6,4 млн га (1,6 %).
Непродуманное реформирование российской экономики в полной мере коснулось и сельского хозяйства. Появление многочисленных мелких собственников земли в сочетании с диспаритетом цен и резким сокращением бюджетной поддержки привело к тяжелым последствиям в аграрной сфере, на преодоление которых уйдет не одно десятилетие. Из-за развала материально-технической базы, необеспеченности оборотными средствами и проблем с реализацией произведенной продукции за период с 1990 по 2006 г. посевная площадь в сельском хозяйстве сократилась на 33 млн га (на 39 %). В целом производство сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах в сельскохозяйственных предприятиях за период 1990—2006 гг. сократилось почти наполовину, резко снизилось поголовье скота и, как следствие, производство мяса и молока. Как показывают анализ данных табл. 2, производство
основных видов продовольствия в России имеет четко выраженную тенденцию к снижению1.
Падение объемов производства сельскохозяйственной продукции — следствие разрушения производственного потенциала и социальной инфраструктуры села, снижения плодородия почв, нарушения эквивалентности обмена, сокращения объема инвестиций и др. Рассмотрим более подробно следующие основные деструктивные факторы.
Во-первых, реформирование отношений собственности и передача большинства земельных участков крестьянам без соответствующей бюджетной, кредитной и налоговой поддержки в сочетании с ростом цен на материальные ресурсы привели к массовому обнищанию сельскохозяйственных предприятий, развалу материально-технической базы, к потере стимулирующей функции заработной платы и задолженности по кредитам. Одновременно происходящее реформирование и приватизация перерабатывающей промышленности не улучшили их интеграционных связей с селом, более того, произошла перекачка прибыли из сельского хозяйства в перерабатывающую промышленность из-за монополизации цен и передачи контрольного пакета акций в основном перерабатывающим предприятиям.
1 Анализ развития сельского хозяйства за последнее десятилетие XX в. дает в основном отрицательную динамику в плане производства всей сельскохозяйственной продукции, кроме картофеля и овощей, связанного с личным подсобным хозяйством (ЛПХ). Это следствие непродуманного реформирования экономики в целом, без учета мультипликативного влияния на такую жизненно важную отрасль России, как сельское хозяйство.
Таким образом, непродуманное реформирование такой жизненно важной отрасли, как сельское хозяйство, ничего, кроме глубокого кризиса, не принесло.
Во-вторых, в 2006 г. удобрялось лишь 28 % посевной площади минеральными удобрениями и 2,3 % — органическими. С 1990 по 2006 г. внесение минеральных удобрений на 1 га посевов сократилось в 5,5 раза, а органических — в 4,7 раза. Вынос питательных веществ с урожаем не покрывается вносимым количеством удобрений. За два последних десятилетия в среднем по РФ содержание гумуса в почве сократилось на четверть, а в черноземах Русской равнины — почти вдвое по сравнению с его количеством, выявленным более ста лет назад известным российским почвоведом В. В. Докучаевым, и достигло критической величины. За последние 20 лет содержание гумуса в почвах Краснодарского края сократилось на 4,4 — 17,1 %, Саратовской области — на 6 — 16 %, Республики Калмыкии — на 20 — 23 %2. При сохранении тенденции снижения объема вносимых удобрений баланс гумуса будет окончательно нарушен и процесс падения объемов производства продукции растениеводства станет устойчивым. Этому будут способствовать и нарастающие эрозионные процессы. На начало 2006 г. доля пахотных эрозионноопасных земель составила 41,1 %. Водной эрозии подвержено 12,1 % пашни, ветровой — 5,3, засолению — 6,8 %.
В-третьих, инвестиционный потенциал сельского хозяйства вследствие сокращения бюджетного финансирования устойчиво снижается в течение всего периода его реформирования3. Если в 1995 г. капиталовложения в отрасль в сметных ценах 1995 г. составляли 39,5 млрд руб., в 2000 г. — 2,4 млрд руб., то в 2006 г. — около 1,6 млрд руб. Произошли существенные изменения и в структуре источников финансирования капиталовложений. Если в 2000 г. бюджетные источники составляли 30,6 %, а собственные — 56,3 %, то в 2006 г. соответственно — 5,6 и 77,4 %. Все это происходило на фоне роста убыточности сельскохозяйственных предприятий
2 Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2000 году». — М.: Федеральная служба земельного кадастра России, 2001. С. 36.
3 По данным МСХА, влияние государства на формирование доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей сокращается, в 2001 г. госдотации составили 4 % к выручке от реализации продукции. Из общей суммы бюджетных средств 34 % было направлено на животноводство, но в основном за счет региональных бюджетов (89 %). Доля субсидий на капвложения составила 10,6 %, на создание объектов социальной инфраструктуры села — 2,8 %.
(в 1996 г. - 59 %, в 2000 г. - 82, в 2006 г. - 54 %), что приводило к напряженности с оборотными средствами и задолженностью по кредитам.
Общая кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий на конец 2006 г. составила 219,3 млрд руб., в том числе 69 % — просроченная; дебиторская задолженность — 33,2 млрд руб. (48 % - просроченная). В сельском хозяйстве кредиторская задолженность больше дебиторской в 6,6 раза, а в целом по промышленности — примерно в 2 раза. Превышение задолженности поставщикам над долгами покупателей в сельском хозяйстве при общей низкой рентабельности отрасли и резком снижении бюджетного финансирования говорит о ее финансовом банкротстве, по сути, об отсутствии источников не только для расширенного, но и простого воспроизводства.
Материально-технический потенциал сельского хозяйства продолжает снижаться из-за ежегодного выбытия 6—10 % техники и пополнения ею на 1 — 2 %. С 1990 г. парк тракторов уменьшился в 1,8 раза, комбайнов — в 2,2 раза. Нагрузка пашни на один трактор выросла с 95 га в 1990 г. до 141 га в 2006 г. (при нормативе 73 га). Нагрузка на зерновой комбайн увеличилась соответственно со 152 до 213 га (норматив — 131 га). Недостаток техники приводит к нарушению агротехники и значительной потере урожая, к деиндустриализации сельского хозяйства.
В-четвертых, сельское хозяйство в условиях либерализации цен осталось один на один с монополистами топливно-энергетической отрасли, сельхозмашиностроения, перерабатывающей промышленности. При традиционно сложившейся схеме размещения предприятий в районе — один молокозавод, один мясокомбинат и 15—20 сельхозпредприятий — приватизация перерабатывающих предприятий по второй модели (свыше 80 %) превратила их в монополистов, разоряющих сельское хозяйство. В результате в структуре розничной цены на мясо и молоко доля сельского хозяйства снижается, а перерабатывающей промышленности и торговли — растет.
Занимая одно из первых мест в мире по запасам энергетических ресурсов, в России из-за ускоренного сближения внутренних и мировых цен уменьшилась конкурентоспособность многих отраслей и сфер народного хозяйства, включая сельское хозяйство. В большинстве нефтедобывающих стран мира добыча и экспорт энергоресурсов находятся в руках государства. В России 95 % нефти — в частных руках, по сути, вся природная рента — в руках олигархов. Все это ведет к росту себестоимости продукции. Срабатывает теорема Столпе-
Таблица 3
Производство и потребление продуктов питания в России на душу населения, кг/год
Продукты 1996 г. 2006 г. Научно обоснованные нормы Фактическое потребление, %
Производство Потребление Произ-водствоо Потребление 1996 г. 2006 г.
Хлебопродукты 790 (зерно) 119 450 (зерно) 119 115 103,5 103.5
Картофель 208 106 233 123 110 96.4 111.8
Овощи 69,7 89 85,9 86 130 68,5 66,2
Фрукты и ягоды 17,6 35 23,3 34 91 38,5 37,4
Сахар 17,8 47 10,7 35 40,5 117,5 86,4
Растительное масло 7,6 10,2 9,4 10 13 78,5 76,9
Мясо и мясопродукты* 68,4 69 30,6 41 70* 98,6 58,6
Молоко и молочные продукты 377,3 386 223 216 405 95,3 53,3
Яйцо, шт. 321 297 242 229 292 101,7 78,4
Рыба, рыбные продукты 54,2 20,3 26,1 10,4 18,2 111,5 57,1
Сливочное масло 5,6 4,6 1,8 3,2 5,5 83,6 58,2
Примечание: * Без субпродуктов 2-й категории и жиров.
Источники: Сельское хозяйство в России. — М.: Госкомстат России, 1996, 1998; Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 2006; Зельднер А. Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. — М.: ИЭРАН, 2006.
ра-Самуэльсона, согласно которой повышение цены любого товара при неизменных остальных факторах приводит к повышению цен тех ресурсов, которые относительно интенсивно используются в производстве этого товара.
Доля затрат энергоносителей различного рода в структуре себестоимости за годы реформирования выросла в 3 раза, а рост цен на энергоносители обогнал рост цен на сельскохозяйственную продукцию почти в 20 раз. Рост цен на энергоносители сделал невыгодным транспортирование продукции на большие расстояния. Прямые затраты энергоносителей в издержках на тонно-километр составляют 11 %, опосредованные — более 40 %4.
Снижение производства продукции растениеводства и животноводства не могло не отразиться на уровне потребления населения России. В связи с этим рассмотрим основные критерии, характеризующие состояние продовольственной безопасности, среди них:
• уровень производства и потребления основных продуктов питания;
• энергетическое содержание пищевого рациона и соотношение в нем белков, жиров и углеводов;
• уровень физической и экономической доступности продовольствия5;
4 Экономика и жизнь. 2000. № 11. Март.
5 Если экономическая доступность определяется стоимостными показателями (ценами, заработной платой и др.), то физическая связана с наличием продовольствия и возможностями населения.
• степень зависимости продовольственного
обеспечения от импортных поставок и др.
В табл. 3 приведены сравнительные данные за десятилетие (с 1996 по 2006 г.) по потреблению основных продуктов питания населением России. Промежуточные показатели опушены в связи с тем, что снижение потребления, как и производства, основных продуктов питания по годам достаточно устойчиво. Как показывает анализ, за десятилетие потребление основных продуктов питания значительно снизилось. Исключение составляют лишь хлебобулочные изделия и картофель. Особенно заметно снижение как по производству, так и по потреблению мяса и мясопродуктов (производство сократилось вдвое, а потребление — почти на 40 %, и это с учетом импорта). Производство молока снизилось за десять лет с 377 л в год на душу населения до 223 л, или на 154 л (40,8 %).
В Федеральном законе «О продовольственной безопасности Российской Федерации», принятом Государственной Думой 10 декабря 1997 г., отмечается, что продовольственная независимость России считается необеспеченной, если годовое производство жизненно важных продуктов питания составляет менее 80 % годовой потребности населения в этих продуктах в соответствии с физиологическими нормами питания. Если потребление продуктов питания в 1990 г. оценивать по этому критерию, то окажется, что, за исключением овощей, фруктов и сахара, отечественное производство соответствовало критерию продовольственной независимости. Спус-
Таблица 4
Покупательная способность денежных доходов населения России, кг на душу населения
Продовольственные товары Год Снижение в 2006 г. по сравнению с 1990 г., количество раз
1990 1995 2000 2006
Говядина 68,0 48,5 38,1 37,1 1,8
Свинина 64,0 40,3 45,1 45,1 1,4
Молоко 716,7 234,7 298,1 250,7 2,8
Сахар 238,9 136,1 178,2 173,2 1,4
Картофель 500,0 291,7 375,6 342,0 1,9
Хлебобулочные изделия 551,3 190,4 217,4 257,3 2,1
Примечание: покупательная способность отражает потенциальные возможности населения по приобретению товаров и выражается через товарный эквивалент среднемесячных денежных доходов (начисленной заработной платы, пенсии).
тя десять лет вследствие систематического падения объемов производства продуктов питания на душу населения меньше 80 % годовой потребности было по всей номенклатуре, за исключением хлеба и картофеля. Россия «успешно» перешла через порог продовольственной независимости.
Падение объема производства сельскохозяйственной продукции сопровождалось несколькими достаточно существенными тенденциями. Первая из них — это изменение не только количества основных продуктов питания на душу населения, но и качества из-за сокращения потребления белков животного происхождения и увеличения углеводов. Удельный вес хлебных продуктов и картофеля составляет 45 %, а вместе с сахаром
— более 61,6 % энергетической ценности суточного рациона (2002 г.).
Рекомендуемые нормы суточного рациона по белку — 87 г (в том числе животного происхождения
— 46 г), по жирам — 104 г, по углеводам — 389 г Соотношение белков, жиров и углеводов при нормативе 1:1,2:4,4, по данным выборочного обследования семейных бюджетов в 1996 г., — 1:1,3:4,7, по данным тех же обследований за 2006 г., — 1:1,3:5,7. Хотя такое соотношение и показывает тенденцию роста потребления углеводов и снижения потребления белковой группы, неизвестны конкретные цифры. Если в 1996 г. в среднем в сутки человеком потреблялось 74 г белка (85 % нормы), в том числе 45 г белков животного происхождения (97,8 % нормы), то в 2000 г. — 62 г (70,1 % нормы), в том числе 32 г белков животного происхождения (69,5 % нормы) 6.
6 По данным Института питания РАМН, пищевой рацион жителей России имеет существенный дефицит витаминов: С (у 70—100 % населения), В1, В2, фолиевой кислоты (у 40—80 %), бета-каротина (у 40—60 %). а также кальция и микроэлементов — селена, йода, цинка. Именно с этим связано снижение продолжительности жизни для мужчин до 57 лет, для женщин — до 72 лет (Вокруг света. 2006. № 2).
Такое соотношение основных компонентов питания приводит к снижению работоспособности и устойчивости населения к неблагоприятным факторам внешней среды, росту числа заболеваний, снижению продолжительности жизни, в итоге — к нарушению генофонда России. Если по нормативам ФАО на одного человека в день должно приходиться 3 000 ккал, то в России, по данным выборочного обследования домашних хозяйств, — 2 394 ккал (2000 г.), в Германии — 3 340 ккал, во Франции — 3 630 ккал, в США — 3 780 ккал. Если в 1996 г. в структуре калорийности потребления основных продуктов питания на хлеб, хлебные продукты и картофель приходилось 37,9 %, то в 2006 г. — 45,1 %, на белковые продукты (мясо, молоко, яйца) — соответственно 33,9 и 23,6 %. В целом калорийность потребляемых продуктов питания в среднем за сутки в 1996 г. составляла 2 590 ккал (это 86,3 % нормы), в 2006 г. - 2 394 ккал (79,8 % нормы). Как показывает анализ, хлебная группа в питании составляла в 1996 г. 32 % (828 ккал в сут.), к концу века — 38 % (928 ккал), и это при общем сокращении энергетической ценности суточного рациона за рассматриваемый период. При этом следует отметить и «качественные» изменения. В группу продовольственной пшеницы включили фуражную пшеницу 4-го класса, вследствие чего на 20 % снизилось содержание белка в муке и, значит, качество питания.
Вторая тенденция, связанная с сокращением объемов производства и потребления, определялась влиянием реальной заработной платы и ценовой политики. Решать проблемы продовольственной безопасности можно путем увеличения как объемов производства и роста импорта, так и покупательной способности населения (табл. 4). Что касается России, то она использует все методы, включая «просчитанное» отсутствие в России
минимальной почасовой заработной платы для всех форм хозяйствования, давно используемое во всех развитых странах.
При низких денежных доходах населения снижается их покупательная способность, уменьшается спрос7. Одновременно в России наблюдается устойчивая тенденция роста цен и тарифов, что непосредственно отражается на себестоимости отечественной продукции и ее конкурентоспособности. Тенденция эта имеет и оборотную сторону: с ростом доходов населения повышается платежеспособный потребительский спрос, возникает опережающий рост потребностей, которые необходимо подкрепить соответствующими стимулами, что имеет принципиальное значение для сельского хозяйства. Если не будет обеспечена материальная заинтересованность в высокопроизводительном труде, добиться роста производства сельскохозяйственной продукции будет невозможно, и тогда импорт продовольствия уже не остановить. Между тем тенденции к росту материальной заинтересованности в сельском хозяйстве практически нет. Если оплата труда в сельском хозяйстве в 1990 г. составляла около 90 % от таковой в промышленности, то в 2006 г. — уже 29 %. В сельском хозяйстве сложилась самая низкая оплата труда среди отраслей народного хозяйства. Там же и самая низкая производительность труда. В среднем по России, по нашим расчетам, покупательная способность заработной платы с 1990 по 2006 г. снизилась в несколько раз и не отражает реальной цены рабочей силы, не способствует росту продолжительности жизни. В сельском хозяйстве положение еще хуже, что отражается как на депопуляции населения, так и на оттоке квалифицированных кадров.
Таким образом, в заключение приходим к следующим выводам:
1. Россия перешла красную черту, отделяющую продовольственную независимость от продовольственной зависимости по ряду таких продуктов, как мясо, молоко, сахар и др. Без импорта России уже не обойтись.
2. Российский продовольственный рынок попал в сферу влияния крупных международных продовольственных корпораций, и они с помощью системы дотаций вытесняют с рынка отечественных товаропроизводителей.
7 Если в 1995 г. в России за чертой бедности было 36,3 млн чел., то в 2002 г. — 35,8 млн чел. (удельный вес в обшей численности возрос с 24,7 до 25,0 %). См.: Российский статистический ежегодник—2003: Стат. сб. — М.: Госкомстат России, 2003. С. 189.
3. Снижение объемов потребления и качества питания оказало существенное влияние на сокращение естественного прироста населения. Если в 1990 г. он составлял плюс 2,2 на 1 000 чел., то в 2006 г. — минус 6,7. По данным Минздрава России, суммарный коэффициент рождаемости, требующейся для нормализации демографической ситуации в России, должен составлять 2,15, а реально — 1,2.
4. В связи с низким уровнем заработной платы и медленными темпами ее роста с одновременным ростом цен доступ населения к полноценному питанию ограничен.
5. Несмотря на общий рост розничного товарооборота с 2000 по 2006 г. на 7,4 %, в том числе и по продовольственной группе, доля розничного оборота мяса и мясопродуктов в структуре продовольствия уменьшилась с 9,5 до 8,5 %, рыбы и рыбопродуктов — с 2,7 до 2, животного масла — с 1,3 до 0,8, жирных сыров — с 1,5 до 0,8 %. Соответственно возрастает потребление картофеля, круп, макаронных и других изделий. Спрос населения смещается в сторону более дешевой потребительской продукции. Это связано с тем, что с 2000 по 2006 г. доходы населения реально выросли на 5,9 %, а индекс потребительских цен — на 18,6 %. По расчетам американских экономистов, прирост реальных доходов населения на 1 % приводит к увеличению объема потребления продуктов питания на 0,42 %, а расходов на эти цели — на 0,54 %. В то же время рост цен на 1 % ведет к снижению потребления продукции на 0,24 %. На опережающий рост цен огромное влияние оказывают посредники. Так, в 2006 г. разрыв между ценами производителей и потребительскими ценами достиг в среднем 2 — 2,5 раза.
Переход к рынку в начале 1990-х гг. у большинства населения ассоциировался с улучшением уровня жизни, повышением материальной обеспеченности. Но вот прошло 10 лет, Россия резко дифференцировалась на богатых и бедных. Малообеспеченные люди не могут быть экономически активными, с ними Россия рынка не построит. Вот почему главным критерием экономической эффективности должно быть социальное благополучие населения страны, включая продовольственную безопасность, и это главная задача государства, а не рынка.
