CC BY
58
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ
POLITICAL INSTITUTIONS, PROCESSES AND TECHNOLOGIES
5.5.2 Политические институты, процессы и технологии
Political Institutions, Processes and Technologies
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-5-23-30
УДК: 329.7
Состояние и проблемы современного палестинского политического режима
А.А. Керимов3 ©, А. Ферась ©
Уральский федеральный университет имени Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Российская Федерация
a E-mail: [email protected] b E-mail: [email protected]
Аннотация. Актуальность исследования определяется необходимостью осмысления состояния и проблем политического режима Палестинской национальной автономии. Палестинский режим в последнее время находится в состоянии перманентного кризиса. Причинами этого кризиса являются отсутствие государственного суверенитета, нерешенные политические, социально-экономические проблемы палестинского общества, а также фрагментация политических сил, отсутствие консенсуса среди местной элиты по важнейшим вопросам. В статье рассматриваются проблемы палестинской государственности, выявляются причины, препятствующие созданию суверенного государства. Акцент сделан на внутрипалестинских проблемах, по этой причине внешнеполитические аспекты проблемы в этой статье затрагиваются в меньшей степени. Основываясь на различных подходах, в статье анализируются позиции акторов палестинского политического режима, выявляются противоречия, присущие палестинскому политическому процессу. Авторы рассматривают сложившуюся ситуацию как неблагоприятную для конструктивного сценария развития событий. Раскол страны на два анклава, противостояние двух основных сил - ФАТХ и ХАМАС, тяжелое социально-экономическое положение палестинцев, фрагментация палестинского общества усложняют задачу преодоления кризиса и достижения главной цели палестинского народа - создания собственного государства. Методологическую основу статьи составляют теоретические разработки арабских, российских и зарубежных исследователей. В работе используются общефилософские и социально-гуманитарные методы. Эмпирические данные, использованные в работе, взяты из открытых источников.
Ключевые слова: Палестина, политический режим, Организация освобождения Палестины, ФАТХ, ХАМАС, политические элиты, кризис
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-5-23-30
The State and Problems
of the Modern Palestinian Political Regime
A.A. Kerimova ©, A. Ferasb ©
Ural Federal University named after B.N. Yeltsin, Yekaterinburg, Russian Federation
a E-mail: [email protected] b E-mail: [email protected]
Abstract. The relevance of the study is determined by the need to understand the state and problems ofthe political regime of the Palestinian National Authority. The Palestinian regime has recently been in a state of permanent crisis. The reasons for this crisis are the lack of State sovereignty, unresolved political, socio-economic problems of the Palestinian society, as well as the fragmentation of political forces, the lack of consensus among the local elite on the most important issues. The article examines the problems of Palestinian statehood, identifies the reasons preventing the creation of a sovereign state. The emphasis is placed on intra-Palestinian problems, for this reason, the foreign policy aspects of the problem are less affected in this article. Based on various approaches, the article analyzes the positions of the actors of the Palestinian political regime, identifies contradictions inherent in the Palestinian political process. The authors consider the current situation as unfavorable for the constructive scenario of the development of events. The split of the country into two enclaves, the confrontation of the two main forces - Fatah and Hamas, the difficult socio-economic situation of the Palestinians, the fragmentation of Palestinian society complicate the task of overcoming the crisis and achieving the main goal of the Palestinian people - the creation of their own state. The methodological basis ofthe article is the theoretical developments of Arab, Russian and foreign researchers. The work uses general philosophical and socio-humanitarian methods. The empirical data used in the work are taken from open sources.
Key words: Palestine, political regime, Palestine Liberation Organization, Fatah, Hamas, political elites, crisis
ВВЕДЕНИЕ
Поворотным событием в жизни современной Палестины стало заключение соглашения с Израилем в 1993 г. в Осло, столице Норвегии. Сторонам потребовалось много времени, чтобы заключить это соглашение. Замороженное состояние палестино-израильского конфликта на протяжении десятилетий не оставляло никаких шансов на его мирное урегулирование. Отсутствие взаимопонимания и консенсуса между политическими элитами Израиля и Палестины периодически приводило к эскалации ситуации, что и сегодня является одним из главных трендов сосуществования этих двух субъектов.
Соглашение в Осло стало результатом длительного процесса трансформации взглядов на природу этого конфликта. «Если Г. Меир, которая была министром иностранных дел, а затем премьер-министром в 1960-е - первой половине 1970-х гг., говорила, что «нет такого народа, как палестинцы», то Э. Барак, который также был министром иностранных дел, а затем премьер-министром, возглавляя, как и Г. Меир, Партию труда, говорил: «Мы принимаем как должное необходимость двух государств для двух народов - израильтян и палестинцев» [Эпштейн, 2009: 89], а эволюция взглядов палестинской стороны характеризуется движением от неприятия государства Израиль к его при-
знанию и возможность создания двух национальных государств на палестинской земле.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Главным итогом переговорного процесса в Осло между руководством Израиля и представителями Палестины стало создание Палестинской национальной администрации (ПНА) для управления территориями на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа.
Создание ПНА, вселившее надежду на урегулирование палестино-израильского конфликта, стало результатом письменного обращения лидера Организации освобождения Палестины (ООП) Я. Арафата к израильскому руководству.
В частности, в своем обращении к израильскому премьер-министру И. Рабину, Я. Арафат подчеркивал приверженность палестинской стороны урегулированию конфликта только мирными способами и брал обязательства следовать принципам, среди которых «признание Государства Израиль и его права на мирное существование и безопасность; признание резолюций № 242 и 338 Совета Безопасности ООН; обязательство урегулировать конфликт мирным путем; отказ от терроризма и других форм насилия; принятие ответственности за исполнение этих обязательств всеми структурами ООП; объявление недействительными пунктов
Керимов А.А., Ферас А.
Палестинской хартии, отрицающих право Израиля на существование» [Israel-PLO Recognition]. Ответом на данное обращение стало признание Израилем ООП в качестве представителя палестинского народа в процессе мирных переговоров.
«Для содействия реализации этих соглашений, Соединенные Штаты Соединенные Штаты начали оказывать помощь Палестинской национальной администрации, что было ключевой частью обязательств Вашингтона как модератора палестино-израильских переговоров» [Хлебникова, 2018: 93]. ПНА рассматривалась в качестве временного управленческого органа сроком на 5 лет, и предполагалось, что в рамках дальнейших переговоров, будет рассмотрен вопрос о предоставлении Палестине статуса полноценного, суверенного государства. Однако дальнейшее развитие событий приобрело деструктивный характер, что не благоприятствовало продолжению переговорного процесса, и, в конечном итоге, они были прерваны, а ПНА, по сути, превратилась в квазигосударство с ограниченным суверенитетом, но с собственными органами управления. Таким образом, зародился политический режим современной Палестины, который на современном этапе своего развития испытывает немало проблем, вызванных как внутренними трудностями, противоречиями, так и внешним влиянием со стороны различных субъектов.
ПРОБЛЕМА ПАЛЕСТИНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Национальный совет Палестины на своей внеочередной сессии, состоявшейся 15 ноября 1988 г. в Алжире, провозгласил создание Государства Палестина. Данное решение в правовом отношении базировалось на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 181 (II) от 29 ноября 1947 г. о создании на территории Палестины двух национальных государств - арабской Палестины и еврейского Израиля. Следует отметить, что на момент провозглашения решения о создании Государства Палестина Национальный совет физически не контролировал территории, где проживали палестинские арабы, и это решение носило символический характер.
Следующей вехой в стремлении палестинского народа создать собственное государство стало получение статуса государства-наблюдателя в ООН. Данное решение было принято в ноябре 2012 г. «По состоянию на 31 июля 2019 года независимость государства Палестина была признана 138 государствами - членами ООН (71,5%), а также Ватиканом (Святым Престолом), который является наблюдателем при ООН. Признание нового государства, согласно традиционной практике в международных отношениях, как правило, сопровождается установлением с ним дипломатических отношений» [ООН: О членстве: архивная копия, 2012]. Страны, которые не отказывают палестинскому народу в создании независимого государства, исходят из предположения, что Палестинское государство может считаться законным, если оно возникнет на основе прямых переговоров между Израилем и представителями Палестины.
Таким образом, сегодняшнее состояние Палестины как государственного образования характеризуется двояко. С одной стороны, Палестина признана в каче-
стве государства большинством государств - членов ООН, а с другой стороны, Палестина не имеет статуса члена ООН. Несмотря на неоднократные попытки руководства Палестины поставить вопрос перед Советом Безопасности ООН о признании ее независимости, они не увенчались успехом, поскольку три страны из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН - США, Великобритания и Франция - заняли непримиримую позицию по данному вопросу и не признают независимость Палестины. В результате палестинское государство не существует ни де-юре, ни де-факто.
Для обозначения таких государственных образований в современной научной литературе нередко используется такое понятие, как «хрупкие государства» [Бартенев, 2018: 22], под которыми имеются в виду «... те государственные образования, стрессоустойчивость которых снижена из-за отсутствия внутреннего консенсуса по вопросам осуществления властных функций и распределения общественных благ, но не может быть восстановлена в ходе эндогенных политических процессов, допускающих содействие со стороны внешних сил» [Бартенев, 2018: 22]. Особенность таких государственных образований выражается в том, что «оказание им помощи изначально сопряжено со значительно более высокими программными и институциональными рисками. В их числе - большая вероятность провала программы из-за ухудшения политической ситуации и нанесения вреда, причиняемого вмешательством; угроза жизням исполнителей, высокая вероятность нецелевого распределения средств из-за преобладания коррупции, существенные репутационные риски, сопряженные с оказанием поддержки репрессивным режимам, и т.д.» [Там же: 116].
Соглашаясь с вышеприведенным мнением, отметим, что сложность функционирования «хрупких государств» заключается в отсутствии крепкого ядра центральной власти, которое приводит к усилению центробежных тенденций по всей вертикали власти. В силу слабости центральной власти ее влияние не распространяется на периферию, ее решения не становятся обязательными для исполнения. В таком рыхлом государственном образовании процветает коррупция, нецелевое использование бюджетных средств. «Субъекты власти в таких условиях более заинтересованы и заняты проблемами собственного благополучия, нежели думают и способны агрегировать и артикулировать общенациональные интересы. Слабость такой власти проявляется и через некомпетентность чиновничьего аппарата. Его низкий профессиональный уровень не позволяет выработать и реализовать программы развития. Следовательно, в массовом сознании не складывается образ власти, способной решать как стратегические, так и тактические задачи, стоящие перед обществом» [Рабайа, 2021: 64].
«Хрупкие государства» постоянно испытывают нехватку финансовых ресурсов. Бюджет таких образований, как правило, формируется за счет внешних вливаний в виде гуманитарной помощи. Нестабильность положения не позволяет рассматривать такие территории привлекательными с точки зрения вложения крупного капитала в их развитие. Те международные организации, которые оказывают помощь ПНА, не добиваются ее признания в качестве суверенного
государства. Казалось бы, приход на территорию, которая еще не признана в качестве независимого государства, «позволит закрепить влияние на политические процессы или извлекать экономические выгоды из оказания соответствующей помощи в течение более длительного времени и минимизировать контекстуальные риски» [Бартенев, 2018: 27], но, тем не менее, крупные корпорации и финансово-промышленные группы, в силу существующих проблем в ПНА и некоторых специфических особенностей палестинского общества, не стремятся налаживать экономическую деятельность на территориях Палестинской автономии.
ХАРАКТЕРИСТИКА
И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ПАЛЕСТИНСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА
Согласно Основному закону Палестины от 2003 г. ООП «является единственным законным представителем палестинского арабского народа, где бы он ни существовал» [Constitution of the State of Palestine, 2003], т. е. она позиционируется как единственный легитимный и репрезентативный орган, имеющий право на представительство интересов всего палестинского народа, как на территории Палестины, так и за ее пределами.
Инициатором создания ООП выступило руководство Египта. Согласно их идее, ООП рассматривалась не только как инструмент борьбы с Израилем, но и как сила, направленная против Иордании, захватившей часть палестинских территорий, а также против палестинского движения ФАТХ, преследовавшего цели защиты интересов не всего арабского мира, а только арабов Палестины. Кроме того, «объединив в ООП различные палестинские группы сопротивления, Лига арабских государств рассчитывала держать под своим контролем их деятельность [Аливаиви, 2014: 120].
Дальнейшая эволюция ООП привела к появлению в ее составе различных фракций, среди которых самой сильной оказалось движение ФАТХ во главе с Я. Арафатом. Этому движению удалось быстро завоевать важнейшие позиции в ООП и стать ее ведущей силой. Постепенно изменилась и идеология ООП - идеи палестинского арабского национализма начали превалировать над идеей панарабизма, т.е. выражения интересов всего арабского мира. Она, созданная по инициативе лидеров арабского мира и контролируемая ими, трансформировалась в силу по мобилизации палестинцев по всему миру для достижения цели деоккупации Палестины и создания суверенного палестинского государства.
В 2012 г. решением Генеральной Ассамблеи ООН Палестина была признана государством со статусом наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Это значительное достижение палестинского режима во главе с ООП породило множество внутрипалестин-ских проблем, прежде всего, в вопросе распределения властных полномочий. Актуализировался вопрос: как должны строиться отношения между субъектами политического режима Палестинской национальной администрации в дальнейшем? Борьба шла по линии
противостояния между ООП и ПНА, поскольку, согласно Конституции Палестины, ООП признавалась единственным и законным представителем палестинского народа, а ПНА, как уже отмечалось, рассматривалась как временный управленческий орган на переходный период до создания суверенного палестинского государства. Нерешенные вопросы разделения властей привели к осложнению отношений между сторонами и подвергли политический режим постоянным рискам.
Палестинский национальный совет (ПНС), созданный в 1964 г. как представительный орган арабского народа Палестины, на своей очередной сессии в 2018 г. вновь поднял вопрос о переходе власти от Палестинской национальной администрации к органам государственного управления. Главным аргументов в пользу передачи власти от одного органа к другому был тезис о невозможности эффективного функционирования государственного аппарата без четкого разделения полномочий и задач между разными структурами власти (отметим, что Палестинский национальный совет (ПНС), созданный в 1964 г. как высший совещательный орган, является учредителем Организации освобождения Палестины (ООП), впоследствии признанной Организацией Объединенных Наций (ООН) и Лигой арабских государств (ЛАГ) в качестве единственного законного представителя палестинского народа в Палестине и за ее пределами, а Палестинская национальная администрация (ПНА) была создана в 1994 г. при участии ООП - примеч. авт.).
После подписания соглашения в Осло с Израилем в 1993 г. ООП стала главным актором палестинского политического процесса. Ее активность была направлена на создание палестинского государства и эффективной системы управления. Предоставление Израилем палестинцам возможности самоуправления на территориях Западного берега р. Иордан и в секторе Газа народом и руководством ООП было встречено с энтузиазмом и уверенностью в возможности возвращения утраченных земель во время войны 1967 г.
Процесс трансформации палестинского политического режима в новых реалиях изначально имел слабую отправную точку. Трудности возникли из-за различных точек зрения на насущные проблемы палестинского общества и участия в этом процессе множества легитимных и полулегитимных политических групп, не склонных к компромиссам. В ходе этого процесса выявилось еще больше межэлитных разногласий, которые не оставляли никаких шансов на благоприятный успех. Принципиальные разногласия проявились в вопросе статусов, полномочий, механизмов взаимодействия между двумя главными политическими силами -ПНА и ООП. На более ранних этапах палестинского политического процесса эти противоречия проявлялись не так отчетливо, но с появлением возможности создания государства, согласия мирового сообщества на оказание финансовой помощи палестинскому режиму межэлитная борьба усилилась и создала ситуацию перманентного кризиса.
Ретроспективно следует отметить, что на 20-й сессии Центрального совета Палестины (Тунис, 10-12 октября 1993 г.) Исполкому ООП было поручено сформировать под председательством председателя Исполкома
Керимов А.А., Ферас А.
Я. Арафата Совет Палестинской национальной администрации из числа представителей палестинцев, проживающих на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа, а также представителей диаспор, проживающих в других арабских странах [Мамдух, 1995: 52]. Это предполагало, что все структуры управления ООП должны сменить свое местоположение и переехать в Палестину, а глава исполнительного комитета ООП должен стать президентом ПНА.
Кризисное состояние ООП детерминировано характерной для нее структурной и функциональной дезорганизацией. Отсутствие четких юридически обоснованных позиций в Уставе ООП по вопросам организации и деятельности, созданных им институтов, привело к транзиту власти от ООП к ПНА, которая «изначально была сформирована как орган самоуправления на оккупированных палестинских территориях» [Марван, 2018: 206]. Межфракционная борьба обострилась, в том числе из-за противоречий, возникших между частью руководства ООП и ее крупнейшей фракцией ФАТХ, которой удалось занять важные посты в структурах ООП.
После того как ПНА стала центральным элементом политического режима Палестины, ее влияние распространилось на организационную структуру и деятельность ООП. Фактически произошло слияние двух субъектов: президентом/главой ПНА стал руководитель ООП М. Аббас, часть финансовых ресурсов ООП была направлена в консолидированный бюджет ПНА, были объединены вооруженные отряды двух организации, часть кадров структур ООП были переведены в структуры ПНА. Однако не следует предполагать, что практическое слияние ПНА и ООП устранило все противоречия между ними. Произошедшее сильно ударило по потенциалу ООП и «привело к снижению ее роли как политического органа, представляющего национальные интересы палестинского народа во всех местах его проживания» [Мухаммад, 2017]. Потеря ее полномочий снизила ее авторитет в палестинском обществе, ослабила мобилизационную функцию ООП в защите национальных интересов.
Возникновение Палестинской национальной автономии не привело к консолидации палестинских политических сил и общества в целом. В то время как ООП и ее основная фракция ФАТХ были в некоторой степени интегрированы в структуры ПНА, другие группы и силы, не связанные с ФАТХ, остались вне политического процесса, что переориентировало их на оппозиционную деятельность. «Благодаря договоренностям, достигнутым с Израилем, а также признанию ООН статуса Организации освобождения Палестины как "единственного законного представителя арабского народа Палестины" руководство ПНА и ООП получили возможность возглавить институты исполнительной власти автономии, а иные партии и движения, представляющие значительные сегменты палестинского социума, больше не могли оставаться организациями, когда идеология определяла практику поведения, поскольку прагматика стала основой поведения политиков палестинской администрации» [Косач, 2017: 146].
Неприятие оппозиционными группами Палестинской национальной администрации объясняется не только игнорированием их со стороны ПНА
и их недопущением к административным структурам, но и идеологией и практикой возникновения этой структуры. Как известно, появление ПНА стало результатом переговорного процесса между Израилем и руководством ООП, что зафиксировано в базовых соглашениях между ними. Поскольку создание ПНА было инициировано Израилем и Соединенными Штатами, оппозиционные силы обвинили ООП в предательстве национальных интересов и крайне настороженно относились к этому новому институту.
Считалось, что укрепление позиций ПНА на местном и международном уровнях, ослабление и вытеснение ООП с политической арены, а также недопущение радикально настроенных сил к управлению территориями служит интересам Израиля и сил, не заинтересованных в независимости Палестины. Такая точка зрения противников ПНА базируется на неприятии права Израиля на существование и подозрительном отношении ко всем мирным инициативам, предлагаемым мировым сообществом. Например, достаточно упомянуть «дорожную карту», подготовленную международным квартетом - ООН, Европейский Союз, Россия, США, в которой поэтапно изложены меры, в результате реализации которых к 2005 г. должно было появиться суверенное палестинское государство. Как известно, данный проект не был реализован по ряду причин, выраженных в отсутствии взаимопонимания между Израилем и Палестиной по основополагающим вопросам, а также неготовности сторон пойти на компромиссы.
Реализация этого проекта предполагала пересмотр некоторых постулатов палестинских лидеров по отношению к Израилю, а также реорганизацию структур палестинских политических организаций. Весьма показательна позиция одного из лидеров ООП относительно возможности реформирования структур ООП. В частности, бывший руководитель политического департамента ООП Ф. аль-Каддуми предупредил: «Мы надеемся, что никто не подойдет к политическому департаменту ООП, не прикоснется к нему и не оскорбит тех, кто в нем работает. В противном случае возникнет еще больше проблем» [Палестина сегодня, 2019].
Израильское руководство проявляет лояльность к ПНА, поскольку значительная часть новой администрации придерживается умеренных взглядов, демонстрирует благосклонность к переговорному процессу с Израилем. В то же время продолжается внутрипа-лестинская межэлитная борьба, что приводит к еще большей поляризации позиций, не оставляя шансов на сближение и консолидацию сил. ООП, добившись международного признания и права палестинского народа на создание своего собственного государства, не смогла воспользоваться предоставленной возможностью продолжать оставаться флагманом борьбы палестинцев. Межэлитная конфронтация, конкуренция с ПНА, внутренние разногласия, присущие ООП, не позволили достичь единства и консолидированного мнения, что лишило ООП статуса признанной силы палестинского общества.
Последующие противоречия привели к территориальному расколу Палестины, дальнейшей фрагментации общества. Кризис политического режима привел к расколу администрации на два враждебных лагеря: ФАТХ и ХАМАС. Так, в 2007 г. «вооруженная борьба
закончилась тем, что сторонники ХАМАС были частично арестованы и частично выведены из всех структур органов управления на Западном берегу. В результате территория, находящаяся под властью ПНА, была разделена на две части: движение ХАМАС обосновалось в Газе, а ФАТХ установил свою власть на Западном берегу» [Керимов, Рабайа, 2021: 98]. Вооруженная фаза в выяснении отношений между оппозицией и элитой привела к объявлению чрезвычайного положения в стране, приостановке действия Конституции и отставке правительства.
Оценивая деятельность ПНА по достижению национальных целей, построению дееспособной судебной системы и управления, внедрению демократических ценностей, содействию формированию гражданского общества, борьбе с коррупцией, преодолению межэлитного раскола, консолидации палестинского общества, следует отметить низкий уровень ее эффективности. Как отмечают палестинские исследователи, по-прежнему существует высокая вероятность дальнейшей эскалации ситуации внутри Палестины, усиления разногласий между участниками политических процессов и потери Организацией освобождения Палестины авторитета среди палестинцев как внутри страны, так и за ее пределами. Эти процессы происходят в условиях ухудшения социально-экономической ситуации, что неизбежно вызовет новый национальный кризис [Аль-Джарбави, 2018].
ВЫВОДЫ
Анализ программных документов, партийно-политической и практической деятельности основных политических сил Палестины - ООП, ФАТХ и ХАМАС, выступлений их лидеров и других источников по проблемам функционирования политического режима ПНА позволяет выделить несколько причин, по которым лидеры ФАТХ и ХАМАС не могут достичь консенсуса. Эти причины, по которым политические акторы не могут прийти к согласию, заключаются в противоположных точках зрения представителей сторон на наиболее важные проблемы палестинского политического режима.
Представляется, что среди этих причин следует выделить:
1. Отсутствие единой консолидированной политической платформы по основополагающим вопросам создания палестинского государства. Если ФАТХ выступает за создание суверенного палестинского государства в границах 1967 г., используя только мирные средства для достижения своей цели, переговоры и вовлекая в процесс международных участников, то другая влиятельная сила - ХАМАС настроена радикально, вплоть до отрицания права Израиля на существование, и она рассматривает только вооруженную борьбу как инструмент достижения своей цели, не допуская ничего из арсенала дипломатии.
2. Разные позиции в вопросе организации и деятельности ООП. Отсутствие партнерских отношений между политическими элитами привело к тому, что доминирующая сила организации ФАТХ, которая на протяжении десятилетий является, по сути, единственной силой внутри организации, принимающей
решения самостоятельно, почти без консультаций и согласия других фракций, стремится сохранить свои позиции, как в ООП и в ПНА. ФАТХ оказывает поддержку действующему президенту М. Аббасу (находится у власти с 2005 г. - примеч. авт.), который отменил президентские выборы, продлив свои полномочия на неопределенный срок. Монополией ФАТХ на власть недовольны все фракции ООП, прежде всего ХАМАС, которая сегодня контролирует сектор Газа. Фракции внутри ООП требуют формирования нового политического режима с участием всех политических сил Палестины на принципах многопартийности и партнерских отношений.
3. Возможность присутствия и участия ХАМАС в деятельности ООП. Это требование является одним из главных условий примирения между ХАМАС и ФАТХ. Движение ХАМАС добивается возвращения в состав ООП в правах равного партнера. Возращением в состав ООП ХАМАС получает возможность расширить свою общественно-политическую деятельность и на территориях Западного берега р. Иордан. Но ФАТХ, формально соглашаясь на присутствие ХАМАС в структурах ООП, не рассматривает его как равноправную политическую силу. ФАТХ опасается популярности ХАМАС среди жителей сектора Газа, которая может легко распространиться на территориях, подконтрольных ПНА.
4. Фрагментация Палестины на две не граничащие территории создала проблему отсутствия единой системы управления. Территории Западного берега р. Иордан находятся под властью ПНА, а сектор Газа контролируется движением ХАМАС. Условием преодоления территориальной разобщенности для ХАМАС является удовлетворение их требования о распространении деятельности движения на все палестинские земли, равноправном участии в формировании и деятельности общепалестинских органов управления. По данному вопросу руководство ФАТХ занимает противоположную позицию, а именно, считает безоговорочным признание власти ПНА в секторе Газа всеми участниками политических процессов и подчинение сектора президенту М. Аббасу. ХАМАС не рассматривается движением ФАТХ в качестве политического партнера, последнее не возражает против участия ХАМАС, но непримиримость позиции ФАТХ заключается в том, что они категорически не согласны делить властные полномочия с другими силами, включая ХАМАС.
5. В секторе Газа действуют различные группировки боевиков, которые находятся под контролем ХАМАСА. Они рассматриваются в качестве ударных отрядов в борьбе с Израилем. ФАТХ требует переподчинения и включения их в единую систему вооруженных сил Палестины, что вызывает резкий протес со стороны ХАМАС.
6. Существуют глубокие разногласия и по вопросам национальной безопасности. ПНА, возглавляемая М. Аббасом, призывает все палестинские политические силы строго выполнять свои обязательства по заключенным с Израилем соглашениям по вопросам безопасности, поскольку «координация планов и действий в области безопасности является одним из пунктов Соглашения в Осло, и оно пред-
Керимов А.А., Ферас А.
усматривает обмен информацией между палестинскими силами безопасности и Израилем». [Абдель Саттар, 2018: 22]. В свою очередь, ХАМАС считает заключение подобных соглашений и их соблюдение предательством национальных интересов. По мнению руководства ХАМАС, вопросы безопасности не могут иметь открытый характер для обсуждения с Израилем, она должна быть автономной и иметь национальный характер.
Как видим, существующие межэлитные проблемы имеют свою собственную сложную структуру и логику, усложняющую вероятность их разрешения в ближайшем будущем. На данном этапе задача территориального объединения и консолидации политических сил, в первую очередь примирения ФАТХ и ХАМАС, недостижима. Сложившаяся ситуация продолжает негативно влиять на внутрипалестинские политические процессы и делает перспективы создания суверенного государства иллюзорными.
На данном этапе все политические силы Палестины должны признавать верховенство ООП как единственного представителя палестинского народа, как внутри страны, так и ее пределами. ООП признана международным сообществом, и только ее участие в международных переговорах от имени палестинского народа является легитимным. Признание ООП вписывается в логику развития событий вокруг проблемы создания Палестинского государства. Логично, что ПНА была создана как промежуточный орган сроком на пять лет для управления палестинскими территориями. Следовательно, по истечении пятилетнего срока ПНА утра-
тила свою легитимность, а за прошедшее время ООП удалось укрепить свои позиции в структурах ПНА.
Но очевидно, что монополия ООП не может иметь ни политического, ни морального оправдания. Руководству ООП следует реорганизовать свои структуры, создать прозрачную систему набора и кооптации в свои ряды, основанную на учете интересов и чаяний всего палестинского народа и политических сил, представляющих различные группы населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, следует отметить, что существующие отношения между политическими силами Палестины демонстрируют сложность достижения консенсуса из-за существующих глубоких противоречий и опасения оказаться вне политического процесса. Перспектива договоренностей остается неясной, поскольку «ХАМАС не желает складывать оружие и передавать Газу под полное управление Рамаллы, опасаясь, что ФАТХ не выполнит своих обещаний. В свою очередь, ФАТХ не желает делить власть в Палестине с другими движениями и стремится ликвидировать контроль ХАМАС в Газе» [Махмутова, 2019: 37]. Сложившаяся патовая ситуация еще более усугубляет так и непростое социально-экономическое положение палестинцев, содействует дальнейшему распылению сил, усложняет процесс консолидации палестинского общества, следовательно, лишает палестинцев надежды на создание собственного суверенного государства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абдель С.К. Исследование основ палестинско-израильских мер безопасности. Наблус: Национальный палестинский университет Ан-Наджа. 2018. С. 22-26.
2. Аливаиви А.М. Организация освобождения Палестины в перспективе провозглашения независимого государства Палестина // Проблемы современной науки и образования. 2014. № 5 (23). С. 118-128.
3. Аль-Джарбави А. Критическая пауза с опытом палестинского развития. Рамалла: Центр палестинских исследований, 1991. С. 31-37.
4. Аль-Каддуми предупреждает Аббаса через Аль-Ахмада: не трогайте политический департамент ООП, иначе... // Палестина сегодня. 24.08.2009. [Электронный ресурс]. (На араб. яз.). URL: https://paltoday.ps/ar/post/56101/
5. Бартенев В.И. «Новый курс» оказания помощи «нестабильным государствам»: истоки, компоненты, перспективы // Вестник Московского университета. Сер. 25: Международные отношения и мировая политика. 2012. № 4. С. 113-143.
6. Бартенев В.И. Помощь «хрупким государствам» сквозь призму риск-менеджмента. Лабиринт объяснительных гипотез // Международные процессы. 2018. Т. 16. № 4 (55). С. 20-41.
7. Керимов А.А., Рабайа Ф.М. Роль движения ХАМАС в создании палестинского государства: идеология и практика // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2021. Т. 21. Вып. 1. С. 95-101.
8. Косач Г.Г. Организация освобождения Палестины: путь к созданию национальной государственности // Ближний Восток и современность: сб. статей. Вып. 11. М., 2001. С. 142-164.
REFERENCES
1. Abdel S.K. A study of the foundations of Palestinian-Israeli security measures. Nablus: National Palestinian University An-Naja. 2018. Pp. 22-26.
2. Alivaivi A.M. The Palestine Liberation Organization in the perspective of the proclamation of an independent State of Palestine. Problems of Modern Science and Education. 2014. No. 5 (23). Pp. 118-128. (In Rus.)
3. Al-JarbawiA. Critical pause with the experience of Palestinian development. Ramallah: Center for Palestinian Studies, 1991. Pp. 31-37.
4. Al-Oaddumi warns Abbas through Al-Ahmad: Do not touch the political department of the PLO, otherwise... Palestine Today. 24.08.2009. (In Arabic) [Electronic resource]. URL: https://paltoday.ps/ar/post/56101/
5. Bartenev V.I. "New course" of assistance to "unstable states": Origins, components, prospects. Bulletin of the Moscow University. Ser. 25: International relations and world politics. 2012. No. 4. Pp. 113-143. (In Rus.)
6. Bartenev V.I. Assistance to "fragile states" through the prism of risk management. Labyrinth of explanatory hypotheses. International Processes. 2018. Vol. 16. No. 4 (55). Pp. 20-41. (In Rus.)
7. Kerimov A.A., Rabaya F.M. The role of the Hamas movement in the creation of a Palestinian state: Ideology and practice. News of Saratov University. A New Series. Series: Sociology. Political Science. 2021. Vol. 21. Issue 1. Pp. 95-101. (In Rus.)
8. Kosach G.G. The Palestine Liberation Organization: the path to the creation of national statehood. In: Middle East and modernity: Collection of articles. Issue 11. Moscow, 2001. Pp. 142-164.
9. Мамдух Н. Проблема взаимоотношений между Палестинской администрацией и ООП и пути ее решения // Журнал палестинских исследований. 1995. Т. 6. № 22. С. 46-58. (На араб. яз.)
10. Марван А.-А. ООП: реальность и перспективы - Народный фронт освобождения Палестины // Организация освобождения Палестины: оценка опыта и реконструкции. Бейрут: Центр исследований и консультаций Аль-Зайтуна. 2018. 206 с.
11. Махмутова М.И. Межпалестинский конфликт ФАТХ и ХАМАС (2006-2019 гг.) // Конфликтология /nota bene. 2019. № 2. С. 33-46.
12. Мухаммад А.А.-Р. Дублирование палестинского политического режима // Дунии Аль-Ватан [Электронный ресурс]. URL: https://pulpit.alwatanvoice.com/content/print/91469.html
13. Письма о признании Израиля и Организации освобождения Палестины - Israel-Palestine Liberation Organization letters of recognition [Электронный ресурс]. URL: https:// wikidea.ru/wiki/Israel%E2%80%93Palestine_Liberation_0rga-nization_letters_of_recognition
14. Рабайа Ф. Проблема создания палестинского государства на рубеже XX-XXI вв.: акторы, стратегии, перспективы: Дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. Екатеринбург, 2021. 179 с.
15. О членстве: архивная копия // Официальный сайт ООН. 2012 [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/ members/about.shtml
16. Хлебникова Л.Р. Политика США в отношении укрепления государственности на палестинских территориях (2001-2017 гг.) // США и Канада: экономика, политика, культура. 2018. № 7 (583). С. 92-106.
17. Эпштейн А.Д. Израильтяне и палестинцы: от конфронтации - к переговорам и обратно. М.-Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2009. 191 с.
18. Constitution of the State of Palestine. Third Draft, March 7, 2003, revised in March 25, 2003 // Архив Министерства иностранных дел, г. Рамалла, Палестина. [Электронный ресурс]. URL: https://asianparliament.org/uploads/Country/ Members/Palestine/PalestineConstitution-Eng.pdf
9. Mamdouh N. The problem of relations between the Palestinian Authority and the PLO and ways to solve it. Journal of Palestinian Studies. 1995. Vol. 6. No. 22. Pp. 46-58. (In Arabic)
10. Marwan A.-A. PLO: Reality and prospects - Popular Front for the Liberation of Palestine. In: Palestine Liberation Organization: Assessment of experience and reconstruction. Beirut: Al-Zaytoun Research and Consultation Center, 2018. P. 206.
11. Makhmutova M.I. The inter-Palestinian conflict between Fatah and Hamas (2006-2019). Conflictology /Nota Bene. 2019. No. 2. Pp. 3-46. (In Rus.)
12. MuhammadA.A.-R. Duplication of the Palestinian political regime. Dunii Al-Watan. (In Arabic) [Electronic resource]. URL: https://pulpit.alwatanvoice.com/content/print/91469.html
13. Letters of recognition of Israel and the Palestine Liberation Organization - Israel-Palestine Liberation Organization letters of recognition [Electronic resource]. URL: https://wikidea. ru/wiki/Israel%E2%80%93Palestine_Liberation_0rganization_ letters_of_recognition
14. Rabaya F. The problem of creating a Palestinian state at the turn of the XX-XXI centuries: Actors, strategies, prospects: Dis. ... Cand. Sci. (Polit.): 23.00.02. Yekaterinburg, 2021. 179 p
15. About membership: Archived copy. Official website of UN. 2012 [Electronic resource]. URL: https://www.un.org/ru/members/ about.shtml
16. Khlebnikova L.R. US policy on strengthening statehood in the Palestinian territories (2001-2017). USA and Canada: Economics, Politics, Culture. 2018. No. 7 (583). Pp. 92-106. (In Rus.)
17. Epstein A.D. Israelis and Palestinians: from confrontation to negotiations and back. Moscow-Jerusalem: Bridges of Cul-ture/Gesharim, 2009. 191 p.
18. Constitution of the State of Palestine. Third Draft, March 7, 2003, revised in March 25, 2003. Archive of the Ministry of Foreign Affairs, Ramallah, Palestine [Electronic resource]. URL: https://asianparliament.org/uploads/Country/Members/ Palestine/PalestineConstitution-Eng.pdf
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 63,48%
Статья поступила в редакцию 05.09.2022, принята к публикации 18.10.2022 The article was received on 05.09.2022, accepted for publication 18.10.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Керимов Александр Алиевич, доктор политических наук, доцент; профессор кафедры политических наук Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина. Екатеринбург, Российская Федерация. РИНЦ Author ID: 8591-7561; ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5807-9810; Scopus Author ID: 57215904379Ю; Researcher ID: AAG-9905-2019; E-mail: [email protected]
Ферас Алфедейлат, соискатель кафедры политических наук Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина. Екатеринбург, Российская Федерация. ORCID ID: https://orcid.org/ 0000-0002-1832-0243; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHORS
Alexander A. Kerimov, Dr. Sci. (Polit.), Associate Professor; Professor at the Department of Political Sciences of the Ural Federal University named after B.N. Yeltsin. Yekaterinburg, Russian Federation. РHНЦ Author ID: 8591-7561; ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5807-9810; Scopus Author ID: 57215904379M; Researcher ID: AAG-9905-2019; E-mail: [email protected]
Alfedeylat Feras, candidate at the Department of Political Sciences at the Department of Political Sciences of the Ural Federal University named after B.N. Yeltsin. Yekaterinburg, Russian Federation. ORCID ID: https://orcid.org/ 00000002-1832-0243; E-mail: [email protected]
