CC BY
144
УДК 330.34(477)
С. Н. Иванов,
кандидат экономических наук, Академия финансового управления, г. Киев
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ
Вопросам исследования социально-экономического положения Украины уделено достаточно много внимания. Эта тема является актуальной и будет оставаться таковой независимо от этапа развития экономики страны, так как каждый новый этап привносит новые детали и раскрывает дополнительные стороны процесса развития, связанные с возникшими обстоятельствами, вызванными иногда непредвиденными последствиями принятых ранее решений и изменений геополитической ситуации.
Комплексное исследование проблемы затрагивает не только оценку текущего состояния основных показателей экономического развития и повлиявших на него факторов роста и/или снижения, изучение влияния сложившейся институциональной среды на протекающие в экономике страны процессы, сопоставление источников роста с аналогичными показателями развитых стран, но также предполагает выявление тенденций и оценку их последствий в зависимости от складывающейся конъюнктуры на внутреннем и мировом рынках. Рассмотрение всех показателей социально-экономического развития целесообразно в динамике, что позволяет проследить наметившиеся тренды в их изменении и на основе этого сделать предположения о направлениях предстоящего развития с учетом влияния возникающих на момент оценки внешних и внутренних факторов.
С учетом вышесказанного в статье исследуются основные показатели развития экономики
Украины во многих случаях, начиная с момента обретения независимости и по настоящее время, что позволяет нарисовать комплексную картину реальной ситуации, сложившейся на начало 2016 года.
После распада СССР экономика Украины оказалась в состоянии глубокого кризиса, который повлек за собой существенное ее сокращение: снижение объема ВВП в 1991 году составило 8,7%, за 1992-1993 годы - от 18 до 30%, в 1998 году размер ВВП достиг почти 60% от уровня 1990 года (рис. 1 а). Промышленное производство сократилось в 1998 году на 50,9% (рис. 1б), сельскохозяйственное - на 51,4% в 1999 году (рис. 1в) [1].
В 1992 и 1993 годах страна пережила гиперинфляцию (2000,5% в 1992 году и 10155% - в 1993 году) (табл. 1) [2], наблюдалось резкое снижение уровня и продолжительности жизни людей. Так, реальные доходы населения в 1996 году составили 31,5% от уровня 1991 года (табл. 1), примерно на 4 года снизилась средняя продолжительность жизни: с 70,42 до 66,79 лет (впоследствии стал наблюдаться рост данного показателя, достигнув в конце 2015 года отметки в 71,4 года). Начиная с 1991 года, число умерших стало преобладать над числом родившихся, начался процесс уменьшения численности населения Украины, который продолжается до сих пор, несмотря на некоторое улучшение показателя рождаемости (табл. 2) [1]. Это, в свою очередь, увеличивает демографическую нагрузку на население трудоспособного возраста.
140
100
80
113,2 114,2
52,4 49,8 49,6 49,1 51,1
20
0 -■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-■-1—
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
■Темп роста промышленного производства к предыдущему году, %
■Темп роста промышленного производства к 1990 году, %
115,8
120
6
60
40
в)
Рис. 1. Динамика изменения ВВП (а), уровней промышленного (б) и сельскохозяйственного (в)
производства в Украине с 1991 по 2015 год [1]
Динамика индекса потребительских цен [2] и реальных доходов населения [1]
Таблица 1
Показатель 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Изменение потребительских цен, % 290 2000,5 10155 401,1 181,7 39,72 10,12 19,99 19,21 25,82 6,12 -0,57
Темпы роста реальных доходов населения в % к соответствующему периоду предыдущего года 100 75,3 56,2 78,4 108,3 87,8 102,7 102,4 99,3 104,1 110 118
Темпы роста реальных доходов населения в % к 1991 году 100 75,3 42,3 33,2 35,9 31,5 32,4 33,2 32,9 34,3 37,7 44,5
Окончание таблицы 1
Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Изменение потребительских цен, % 8,24 12,31 10,35 11,62 16,59 22,31 12,31 9,1 4,56 -0,2 0,5 24,87 43,3
Темпы роста реальных доходов населения в % к соответствующему периоду предыдущего года 109,1 119,6 123,9 111,8 114,8 107,6 90 117,1 108,0 113,9 106,1 88,5 77.8
Темпы роста реальных доходов населения в % к 1991 году 48,6 58,1 72 80,5 92,4 99,4 89,5 104,7 113,1 128,9 136,71 120,99 94.13
- 33
Еконотчний вгсник Донбасу № 3(45), 2016
Таблица 2
Динамика демографических показателей [1]
Год Общая численность населения на начало года, тыс. чел. В % к предыдущему году В % к 1990 году Рождаемость на 1000 человек Смертность на 1000 человек Средняя продолжительность жизни, лет
1990 51838,5 100,3 100,0 12,6 12,1 70,42
1991 51994,4 100,3 100,3 12,1 12,9 69,56
1992 52056,6 100,1 100,4 11,4 13,3 68,97
1993 52244,1 100,4 100,8 10,7 14,2 68,29
1994 52114,4 99,8 100,5 10 14,7 67,66
1995 51728,4 99,3 99,8 9,6 15,4 66,79
1996 51297,1 99,2 99,0 9,2 15,2 67,08
1997 50818,4 99,1 98,0 8,7 14,9 67,66
1998 50370,8 99,1 97,2 8,4 14,4 68,50
1999 49918,1 99,1 96,3 7,8 14,9 68,07
2000 49429,8 99,0 95,4 7,8 15,4 67,72
2001 48923,2 99,0 94,4 7,7 15,3 67,89
2002 48457,1 99,0 93,5 8,1 15,7 68,32
2003 48003,5 99,1 92,6 8,5 16 68,24
2004 47622,4 99,2 91,9 9 16 68,22
2005 47280,8 99,3 91,2 9 16,6 67,96
2006 46929,5 99,3 90,5 9,8 16,2 68,10
2007 46646,0 99,4 90,0 10,2 16,4 68,25
2008 46372,7 99,4 89,5 11 16,3 68,27
2009 46143,7 99,5 89,0 11,1 15,3 69,29
2010 45962,9 99,6 88,7 10,8 15,3 70,44
2011 45778,5 99,6 88,3 11 14,6 71,02
2012 45633,6 99,7 88,0 11,4 14,6 71,15
2013 45553,0 99,8 87,9 11 14,6 71,37
2014 45426,2 99,7 87,6 10,8 14,7 71,37
2015* 42929,3 94,5 82,8 9,6 13,9 71,4
2016* 42760,5 99,6 82,5 х х х
* Без учета временно оккупированной территории АР Крым и г. Севастополя.
Основными причинами экономического кризиса были: разрушение старой экономической системы и невозможность построения в короткие сроки новой, рыночной экономики, нарушение, а порой и полное прекращение хозяйственных связей с Российской Федерацией и другими странами СНГ (80% торгового оборота Украины приходилось на Россию), ошибочные решения при проведении экономической политики, в частности, принятые Украиной неэффективные общественно-политическая и социально-экономическая модели развития, задекларированная многовекторность внешней политики с одновременной зависимостью в экономической, энергетической, военной, информационной и других сферах от одного государства - Российской Федерации, отсутствие опыта самостоятельного управления крупным хозяйственным комплексом, каким является Украина. Результатом всего этого было сокращение объемов производства, технологическая и техническая отсталость, снижение и без
того низкой производительности труда, высокая за-трато- и энергоемкость производства, зависимость от внешних источников энергии, слабая конкурентоспособность продукции и др. [3].
Процесс реформирования экономики стал давать положительные результаты после 1995 года, гиперинфляция была преодолена в 1996 году, начиная с 2000 года, уровень реальных доходов по сравнению с 1991 годом стал расти, превысив его в 2010 году (табл. 1). Однако, несмотря на незначительную положительную динамику роста экономики Украины в 1995-1997 годах, кризисные явления на финансовых рынках Юго-Восточной Азии и России в 1998 году повлекли за собой ухудшение финансово-экономической ситуации в Украине. Снова стал наблюдаться рост инфляции, курс гривны к доллару США стал снижаться: сначала он уменьшился в 1,34 раза (1998 год), затем в 2,27 раза (1999 год), а потом - в 2000 году - почти в 3 раза. На протяжении 2000-2008 годов курс находился в диапазоне 5,05-
5,44 грн/долл., в 2009-2013 годах - 7,79-7,94 грн/долл. Впоследствии, в 2014-2015 годах, в период углубления в Украине экономического кризиса, во многом связанным с началом боевых действий на востоке страны, а также после перехода
Национального банка Украины к гибкому обменному курсу, произошло новое снижение курса гривны по отношению к доллару США (рис. 2). И единожды, в январе 2015 года, он даже превысил 30 грн за доллар США (рис. 3).
30 25 20 15 10 5
7,79 7,93
1,82 2,44
4,13
5,44 5,2 5,26
ф jS> df> ^ фЬ ¿ъ с? Л Л > Л чь
Рис 2. Динамика курса украинской гривны к доллару США [4]
0
Рис 3. Динамика средневзвешенного курса украинской гривны к доллару США
с начала 2015 года [5]
За период с момента провозглашения независимости Украины долг страны (государственный и гарантированный государством) изменялся неравномерно (рис. 4). В результате внешних заимствований в конце 90-х годов долг Украины вырос. В 1999 году его значение по отношению к ВВП в 1,7 раза превысило безопасный уровень, а в 2015 году был даже превышен критический уровень.
В то же время, золотовалютные резервы (ЗВР) Украины (рис. 5), начиная с 2012 года, резко сократились, достигнув в марте 2015 года минимального значения в 5,625 млрд долл. США, что резко ухудшило показатели платежеспособности государства (рис. 6). Транш МФВ в размере 5 млрд долл. США в марте 2015 года позволил немного нарастить резервы. Так, на 01.08.2015 года они составили 10,375 млрд долл. США [7, 8], которых, однако, было
крайне недостаточно для стабилизации экономического положения в стране. Еще один транш МВФ по программе EFF (Extended Fund Facilite - Механизм расширенного кредитования) в размере 1,65 млрд долл. США, полученный в начале августа 2015 года, 0,51 млрд долл. США от Всемирного банка и Евро-комиссии, а также 0,4 млрд долл. США от своп-операций и конвертации китайских юаней, также были использованы на пополнение резервов, которые на конец августа составили 12,62 млрд долл. [4, 9]. На конец марта 2016 года золотовалютные резервы, поднявшись в феврале доведены до уровня 13,49 млрд долл. США, снизились до 12,72 млрд долл. США. Однако, несмотря в целом на рост золотовалютных резервов, собственные средства Украины в общей их структуре составляют незначительную долю, так как большинство средств ЗВР представляют собой заимствования (табл. 3).
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
95
М-
АААААААААААААААА 70т"
33,5 29
34,8
36,3 36,6
40,1
17,7
14,8
12,3
/ ^ / ^ ^ ^ ^ / ^ / ^ / ^ ^ ^ ^
I.'. Государственный и гарантированный государством долг, % от ВВП ^^^"Безопасный уровень долга, % от ВВП Критический уровень долга, % от ВВП
100
Рис. 4. Динамика долга Украины [6]
Рис. 5. Золотовалютные резервы Украины, млрд. долл. США [7]
Рис. 6. Соотношение размера долга (государственного и гарантированного государством)
и золотовалютных резервов Украины [6, 7]
Таблица 3
Структура золотовалютных резервов Украины в 2015 году по состоянию на конец месяца, млн долл. США [10]
Вид резерва Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль
Официальные резервные активы 6419,66 5625,31 9969,92 9630,98 9918,09 10263,70 10375,39
Резервы в иностранной валюте 5433,23 4698,87 9052,99 8665,01 9000,72 9351,37 9410,62
Резервная позиция МВФ 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
Специальные права заимствования 19,15 3,94 5,59 38,05 5,47 5,53 52,20
Золото 967,25 922,47 911,31 927,89 911,87 906,77 912,54
Другие резервные активы - - - - - - -
36-
Економiчний вюник Донбасу № 3(45), 2016
Окончание табл. 3
Вид резерва Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Январь Февраль Март
Официальные резервные активы 12616,62 12773,55 12962,03 13147,96 13299,99 13441,59 13489,5 12721,51
Резервы в иностранной валюте 11662,85 11777,82 11890,10 12203,21 12359,23 12399,55 12395,44 11630,02
Резервная позиция МВФ 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
Специальные права заимствования 5,92 5,92 64,56 8,73 8,82 62,63 8,59 1,39
Золото 947,82 989,78 1 007,34 935,99 931,91 979,38 1 085,44 1090,07
Другие резервные активы - - - - - - -
Доходы населения характеризуются негативной динамикой при общей видимости роста среднемесячного располагаемого дохода на душу населения и среднемесячной номинальной заработной платы (табл. 4). Так, на конец 2015 года среднемесячная номинальная заработная плата возросла до 4195 грн, что объясняется индексацией заработных
Несмотря на рост среднемесячного располагаемого дохода на душу населения в 2014 году по сравнению с 2013 годом при общем сокращении его размера, что вызвано уменьшением территории Украины (Автономная Республика Крым и г. Севастополь были присоединены к Российской Федерации) и снижением численности населения более чем на 2,4 млн чел., реальная заработная плата снизилась и продолжала снижаться в 2015 году (индексы реальной заработной платы в процентах по отношению к соответствующему периоду предыдущего года составили: январь - 82,7, январь-февраль -82,3, январь-март - 79,9, январь-апрель - 77,5, январь-май - 76,5, январь-июнь - 76,1, январь-июль -76,3, январь-декабрь 90,1 [1]), что объясняется ростом индекса цен, а также падением обменного курса гривны к доллару США.
плат в связи с инфляцией и, в ряде случаев, повышением заработных плат предприятиями с целью выполнения требований перехода на уплату единого социального взноса по сниженной ставке. Кроме того, колебания курса гривны в связи с привязкой заработной платы к доллару США в некоторых отраслях также оказали влияние на данный рост [11].
Таблица 4
Если рассмотреть индекс потребительских цен за 2015 год, то его динамика в процентах к соответствующему периоду предыдущего года выглядит следующим образом: январь - 128,5, февраль -134,5, март - 145,8, апрель - 160,9, май - 158,4, июнь - 157,5, июль - 155,3, август - 152,8, сентябрь - 151,9, октябрь - 146,4, ноябрь - 146,6, декабрь - 143,3, а по отношению к декабрю 2014 года: 103,1; 108,6; 120,3; 137,1; 140,1; 140,7; 139,3; 138,2; 141,4; 139,5; 142,3; 143,3, соответственно [4]. Высокое значение показателя (особенно за январь-апрель 2015 года по отношению к январю-апрелю 2014 года) объясняется, в основном, инфляцией, которая была обусловлена сокращением объемов производства, разовыми сквозными последствиями большой девальвации валютного курса в феврале, а также необходимым (в соответствии с требованиями МВФ)
Доходы населения [1]
Год Располагаемый доход Среднемесячная заработная плата
Всего, млрд грн Среднемесячный располагаемый доход на душу населения, грн Изменение в % к соответствующему периоду предыдущего года Номинальная заработная плата Реальная заработная плата
Среднемесячная, грн В % к соответствующему периоду предыдущего года В % к прожиточному минимуму для трудоспособных лиц В % к соответствующему периоду предыдущего года
2000 96,6 162,6 134,5 230 129,6 80 99,1
2001 119 203,8 125,3 311 135,2 94 119,3
2002 141,6 244,8 120,1 376 121 103,1 118,2
2003 162,6 283,4 115,8 462 122,8 126,6 115,2
2004 212 372,4 131,4 590 127,5 152,5 123,8
2005 298,3 527,7 141,7 806 136,7 178 120,3
2006 363,6 647,6 122,7 1041 129,2 206,1 118,3
2007 471 843,8 130,3 1351 129,7 237,9 112,5
2008 634,5 1143 135,5 1806 133,7 270 106,3
2009 661,9 1197,7 104,8 1906 105,5 256,2 90,8
2010 858 1558,7 130,1 2250 120 244 110,2
2011 1003 1828,8 117,3 2648 117,6 263,7 108,7
2012 1149,2 2100,5 114,9 3041 114,9 268,2 114,4
2013 1215,5 2226,6 106,0 3282 107,9 269,5 108,2
2014 1191,1 2231,8 100,2 3480 106 285,7 93,5
2015 1331,7 2590,2 104,2 4195 120,5 317,3 90,1
изменением (повышением) тарифов на энергоносители для населения: газ и электроэнергию, а также на водопотребление. Кроме того, на показатель инфляции оказали влияние и административные факторы: повышение акцизов для производителей и импортеров подакцизной продукции, введение акцизного налога (5% от продаж) на розничную торговлю алкогольной, табачной продукции и топлива, а также введение дополнительного таможенного сбора на импорт (5-10%).
Вмести с тем, необходимо также отметить и сдерживающие инфляцию факторы: низкий совокупный спрос и снижение цен на мировых продовольственных рынках: индекс ЕЛО в долларовом эквиваленте существенно снизился в 2015 году. Так, в феврале 2016 года среднее значение индекса составило 150,2 пункта, что на 25,6 пунктов (или на
Ситуация на рынке труда за период с 2000 по 2014 год характеризовалась положительной тенденцией до момента начала мирового экономического кризиса (2008 год) с последующим повторным улучшением вплоть до 2013 года. В дальнейшем, в связи с ухудшением состояния экономики, существенным снижением экономической активности, что обусловило сокращение потребности в рабочей силе, уровень безработицы снова стал расти, достигнув к концу 2014 года отметки 9,3% по отношению к экономически активному населению (15-70 лет) и 9,7% по отношению к населению в трудоспособном возрасте (рис. 8). На конец 2015 года зафиксирован 9,5%-й уровень безработицы [13].
Уменьшение количества работников произошло во всех сферах деятельности, но наибольшее сокращение рабочих мест наблюдалось в сельском хозяйстве, строительстве, промышленности, сфере охраны здоровья, финансовой и страховой деятельности, сфере водного транспорта, где сосредоточено более 43% штатных работников народного хозяйства [11, 14]. Нагрузка на одно вакантное место за период с декабря 2014 по январь 2016 года колебалась в пределах от 8,6 до 18,9 человек (рис. 9).
14,5%) ниже показателя февраля 2015 года [12]. Негативное влияние на потребительский спрос населения оказало накопление задолженности по выплате заработной платы, которое достигло к концу декабря 2015 года 2011 млн грн, что произошло, в основном, за счет экономически активных предприятий и бюджетных организаций (рис. 7). Большая часть задолженности (64%) приходится на промышленность (перерабатывающую - 35% и добывающую - 29%) и примерно 45% на Донецкую и Луганскую области [1, 11]. Это повлекло замедление роста номинальных доходов и увеличило риски усиления социальной напряженности. Кроме того, на снижение совокупного спроса повлияло введение дополнительных налогов (военный сбор, налог с пассивных доходов) и, опять же, существенное ускорение инфляции.
В 2015 году реальный ВВП Украины продолжил снижаться, чему способствовал отрицательный вклад всех базовых отраслей, самый большой из которого имела промышленность. Падение ВВП в 2015 году составило 9,9% [1, 11].
Так, данные за январь-декабрь 2015 года свидетельствуют, что объем промышленного производства составил 86,6% по отношению к аналогичному периоду 2014 года, то есть сократился на 13,4% [1] за счет негативных тенденций в металлургической и добывающей промышленности: уменьшения загрузки производственных мощностей в условиях дефицита сырья, трудностей с вывозом готовой продукции через разрушенную транспортную инфраструктуру, потерей контроля над частью горнодобывающих предприятий. Добывающая промышленность испытывала трудности в связи с тем, что из 93 шахт Донецкой и Луганской областей, которые были подконтрольными украинской власти, добычу осуществляли только семь. В результате, объемы добычи каменного и бурого угля уменьшились на 32,1%.
Рис. 7. Динамика задолженности по заработной плате в 2015 году, млн грн [1]
Рис. 8. Изменение уровня безработицы в Украине по методике МОТ [1]
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
18 ,9
6,2
1 41 /
1 2,8 12 -1 12 1 12
^^ 9 7 9,7 1 0,2 1 0,3 9,9 9,9
8 6
Декабрь Январь Февраль Март Апрель Май 2015 Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Январь 2014 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2016
Рис. 9. Нагрузка на одно вакантное место [1, 15]
Производство кокса и нефтепродуктов снизилось на 19,1%, металлургическое производство - на 16,1%. Ряд крупных металлургических предприятий приостановили работу из-за недостатка железорудного сырья, что вызвано отсутствием железнодорожного сообщения в районе боевых действий. Другой причиной снижения выпуска продукции было дальнейшее падение мировых цен на металл. Машиностроение снизило объемы производства на 14,1% во многом в связи с сокращением профильных заказов из-за ухудшения торговых отношений с Российской Федерацией.
Сокращение объемов выпусков затронуло строительство (-12,3%) из-за низкой инвестиционной активности и снижения потребительского спроса на жилье, сельское хозяйство (-4,8%) - из-за снижения закупочных цен с одновременным ростом себестоимости производства, пищевую промышленность (-10,7%) - вследствие уменьшения производства мясной и молочной продукции. Оптовый товарооборот уменьшился на 12,2% вследствие сокращения оптовых продаж товаров широкого потребления, розничный - на 20,7% из-за ускорения
снижения реальных зарплат в условиях высокой инфляции и высокого уровня безработицы [1, 11].
Одним из важнейших факторов, повлиявших на снижение экономической активности, падение экономических показателей, а также на курсовую и ценовую динамику, является вооруженный конфликт на востоке страны, оказавший негативное влияние практически на все сектора экономики вследствие разрушения инфраструктуры (железнодорожных и автомобильных дорог, линий электропередач, газопроводов, путепроводов и др.), предприятий, остановки многих крупных производств, сокращения загрузки мощностей, связанных с разрывом производственных связей между регионами и предприятиями, задержками с поставкой сырья в связи с уже упомянутым разрушением инфраструктуры. Кроме того, ухудшению экономических параметров способствовала неблагоприятная для украинских производителей ценовая конъюнктура на внешних рынках. Как результат - сокращение экспорта. На рынке труда, как уже отмечалось, сохранились и даже усугубились негативные тенденции, снизились реальные зарплаты населения, обусловившие существенное сужение внутреннего спроса.
Оценка влияния вооруженного конфликта на состояние экономики Украины может быть дана на основании сравнения вклада в экономику страны 2 областей: Донецкой и Луганской в динамике. Так, в соответствии с официальной статистикой, в 2012 году доля областей в производстве ВВП составляла 16,4% (табл. 5), а по состоянию на 1 квартал 2015 года она составляла (по оценкам НБУ) 5,6% (рис. 10). В 2014 году сокращение объемов промышленного производства по областям составило 31,5% для
Донецкой и 42% - для Луганской, соответственно (рис. 11) [11, 14].
Существенным фактором, повлиявшим на сокращение объемов производства в указанных областях, стало сокращение доступа на отдельные внешние рынки из-за осложнений отношений с Российской Федерацией, в результате чего ряд заводов, ранее экспортировавших свою продукцию преимущественно в Россию, вынуждены были либо приостановить, либо резко сократить производство.
Таблица 5
Доля Донецкой и Луганской областей в производстве ВВП Украины [14]
Регионы 2012 2013 2014 1 кв. 2015
В фактических ценах, млн грн Удельный вес, % В фактических ценах, млн грн Удельный вес, % В фактических ценах, млн грн Удельный вес, % В фактических ценах, млн грн Удельный вес, %
Украина 1404669 100 1465198 100 1566728 100 362468 100
Донецкая область 170775 12,2 162407 11,1 138862 8,9 17489 4,8
Луганская область 58767 4,2 56064 3,8 42467 2,7 2937 0,8
Украина без Донецкой и Луганской областей 1175127 83,7 1246727 85,1 1385400 88,4 342042 94,4
Рис. 10. Динамика вклада Донецкой и Луганской областей в производство ВВП Украины, % [14]
Рис. 11. Индекс промышленной продукции в 2014 году (в % к соответствующему периоду предыдущего года) [16]
Среди упомянутых предприятий: ПАО «Алчев-ский металлургический комбинат» (13% от общего производства металлургической продукции), ПАО «Донецкий металлопрокатный завод», ПАО «Донецкий электрометаллургический завод» (2% от общего производства металлургической продукции), ПАО «Стахановский завод ферросплавов» (20% от общего производства ферросплавов). Среди предприятий коксохимической промышленности к таким заводам относятся: ПАО «Авдеевский коксохимический завод», ПАО «Ясиновский коксохимический завод», ЗАО «Горловский коксохимический завод»; химической промышленности: ПАО «Концерн Стирол»; машиностроительной промышленности: ПАО «Донецкгормаш», ПАО «Донецкий энергозавод», ПАО «Азовмаш», ПАО «Стахановский вагоностроительный завод», ПАО «Ясиноватский машиностроительный завод» и другие. Кроме того, еще ряд производств на предприятиях Донецкой об-
На снижение экономической активности существенное влияние оказали, как уже отмечалось, военные действия в Донецкой и Луганской областях, сворачивание на основе этого экспортно-импортных отношений с Российской Федерацией, негативная ситуация на мировых товарных рынках относительно цен на сырьевые товары (продолжали снижаться). Это способствовало отрицательной динамике показателей производства в основных отраслях экономики Украины, ориентированных на экспорт и, соответственно, снижению экспорта и импорта товаров и услуг. Так, в 2015 году экспорт составил 46,6 млрд долл. США (снижение на 27,1% по сравнению с 2014 годом), импорт - 42,6 млрд долл. США (снижение на 29% по сравнению с 2014 годом) [1].
Падение общих объемов экспорта товаров было обеспечено за счет сокращения производства и экс-
ласти (например, цех на ПАО «МК Азовсталь» и др.) планируют сократить в ближайшее время [11, 14].
Однако в последнее время наметилась положительная тенденция в экономике Донецкой области. Так, объем промышленной продукции области (без учета части зоны проведения антитеррористической операции) в январе-марте 2016 года по сравнению с январем-мартом 2015 года увеличился на 10%. В марте по сравнению с февралем 2016 года, производство возросло на 5,5%, по сравнению с мартом 2015 года - на 10,1% [17].
Анализ внешнеэкономической деятельности Украины свидетельствует о снижении активности в 2014-2015 гг. Так, если на начальном этапе развития экономики наблюдался рост объемов экспорта и импорта, с положительным сальдо торгового баланса до 2005 года включительно, то впоследствии, до 2014 года, импорт преобладал над экспортом (рис. 12).
порта продукции горно-металлургического комплекса (руда, кокс, лом, черные металлы и изделия из них, которые в большинстве случаев поставлялись из Донецкой и Луганской областей) и зерновых культур (на 8,9% в годовом измерении). С другой стороны, положительные показатели экспорта продовольственных товаров, а также древесины и изделий из нее в некоторой степени сдерживало снижение экспорта в целом.
На показатели импорта большое влияние оказали сужение внутреннего потребительского и инвестиционного спроса, а также введение дополнительных импортных пошлин. Наибольшее снижение коснулось импорта продовольственных товаров (-46,6% в годовом измерении) и продукции машиностроения (-44%). Однако не по всем видам продукции наблюдалось снижение показателей. Так, были увеличены закупки угля из-за дефицита его на внут-
100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
10000
5000
-5000
-10000
-15000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 ¡Сальдо, млн. дол. США Экспорт, млрд. дол. США Импорт, млрд. дол. США
Рис. 12. Динамика внешней торговли Украины [1]
0
реннем рынке и природного газа на 18,3 и 15,7% в годовом измерении, соответственно [11].
В целом за период с 2008 по 2015 год в структуре экспорта в разрезе товарных групп первенство
Что же касается импорта, то существенных изменений в товарной структуре за истекший период не произошло - по-прежнему более 30% в общем объеме импорта составляет минеральная продукция. Увеличилась доля машиностроения (с 13 до 17%),
Географическая структура внешнеэкономической деятельности как по экспорту, так и по импорту в последнее время характеризуется снижением доли России (рис. 15), что объясняется военным конфликтом и разрывом связей по многим направлениям экономического сотрудничества. Вместе с тем, доля Китая по обоим направлениям внешнеторговых операций равномерно увеличивается. Имеет тенденцию к росту экспорт в Турцию и Италию, импорт из Германии и Польши.
Решение проблем устойчивого развития экономики страны невозможно без привлечения инвестиций, в том числе, иностранных в виде современного оборудования, наукоемких технологий и прав интеллектуальной собственности.
перешло от группы недрагоценных металлов и изделий из них (36% на начало января 2009 года и 25% -на начало января 2016 года) к группе продукции АПК и пищевой промышленности (24 и 38% соответственно) (рис. 13).
химической промышленности (с 10 до 13%), снизилась доля продукции АПК и пищевой промышленности (с 14 до 10%), остальные группы товаров в удельном весе на начало 2016 года не превышают 10% (рис. 14).
К сожалению, следует констатировать, что в последнее время количество инвестиций в украинскую экономику постоянно снижается (рис. 16, 17). Имеет место отток прямых иностранных инвестиций: 11,14 млрд долл. США в 2014 году и 2,37 млрд долл. США в 2015 году [1]. Кроме того, сложилась диспропорция в их распределении: «львиная» доля инвестиций приходится на г. Киев, что сказывается на неравномерности развития регионов.
И если еще несколько лет назад эксперты ООН относили Украину к 20 наиболее привлекательным для прямых инвестиций странам [18], то в настоящее время из-за отсутствия прозрачной, простой и стабильной налоговой системы, низкого уровня
Древесина, бумажная масса и продукция из нее 3%
Другие товары
Продукция легкой промышленности 3%
Продукция химической ' промышленности 7%
Продукция АПК и
пищевой промышленности 24%
Недрагоценные
металлы и изделия из них 36%
_ Минеральные продукты 9%
Продукция машиностроения 9%
Древесина, бумажная масса и продукция из нее 6%
Продукция легкой промышленност 2%
промышленности 6%
Продукция АПК
и пищевой промышленности 38%
Недрагоценные
металлы и изделия из них 25%
Минеральные продукты 8%
Продукция машиностроения 10%
2008 2015
Рис. 13. Структура экспорта товаров и услуг в 2008 и 2015 годах [1, 11]
Полимерные материалы, пластмассы и изделия из н 5%
Продукция легкой промышленност 5%
Продукция химической промышленности 10%
Другие товары 17%
Продукция АПК и пищевой промышленности 14%
Недрагоценные
металлы и изделия из них 6%
Минеральные продукты 30%
Продукция машиностроения 13%
Другие товары
Недрагоценные
Продукция АПК и пищевой промышленности 10%
2008 2015
Рис. 14. Структура импорта товаров и услуг в 2008 и 2015 годах [1, 11]
жизни населения, бюрократических препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, продолжающегося военного противостояния, финансовой нестабильности, широкого распростра-
нения коррупции в различных государственных органах, приводящих к нарушению принципов демократии и верховенства права, данный имидж серьезно пошатнулся.
^нв.09 иянв.14 гаянв.15 ?янв.16
Экспорт Импорт
Рис. 15. Географическая структура внешнеторговой деятельности [1, 11]
4
80
60 40 20
Капитальные инвестиции в основной капитал, млн. грн. ^ ^ Темпы роста инвестиций в основной капитал, в % к соответствующему периоду предыдущего года
Рис. 16. Капитальные инвестиции в основной капитал [1]
0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0
-10000 -20000
200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0
I Прямые иностранные инвестиции в Украину, млн. дол. США 3 Прирост прямых иностранных инвестиций, млн. дол. США
■Темпы роста прямых иностранных инвестиций в Украину, в % к предыдущему году
Рис. 17. Прямые иностранные инвестиции в экономику Украины [1]
35
30
25
0
янв
140
Эффективность экономики во многом определяется состоянием и развитием инновационной
Несмотря на то, что в Украине на законодательном уровне провозглашен курс на инвестиционно-инновационное развитие, что подтверждается большим количеством принятых законов и подзаконных актов по вопросам развития инноваций, научных исследований, образования, их финансово-организационной поддержки, а также одобрена Концепция развития национальной инновационной системы, реальная картина весьма плачевна. Практически все показатели имеют устойчивую тенденцию к снижению (ухудшению). Количество предприятий, занимающихся инновациями, составляет 16,1%, а внедрением инноваций - и того меньше - 12,1%. Реальный вклад инновационной продукции в общий объем реализованной продукции слишком низок -всего 2,5%, удельный вес выполненных научных и научно-технических работ в ВВП составляет 0,7%, что является самым низким показателем в рассматриваемом периоде. Расходы на инновации постоянно снижаются. Учитывая инфляцию и растущий курс американского доллара, реальная сумма средств, отпущенная на инновации в 2014 году, была значительно меньше, чем в предшествующие годы. Затраты государства на развитие инновационной деятельности - менее 5% (табл. 7). Для сравнения: два последних показателя в развитых странах мира составляют в среднем не менее 2-3% и 35-40% соответственно.
Как отмечается в Концепции реформирования государственной политики в инновационной сфере,
сферы, основные показатели которой представлены в табл. 6.
Таблица 6
основными причинами неудовлетворительного положения в инновационной сфере и, как результат, -в экономике Украины, являются: несовершенное законодательство в данной области, непоследовательное и неполное выполнение принятых законов, бессистемность в развитии инновационной инфраструктуры, отсутствие регламента в сфере реализации инновационной политики между центральными и местными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, слабая поддержка изобретателей, рационализаторов, ученых, имеющих открытия и завершенные научно-технические разработки, нежелание создавать центры инновационного развития и трансфера технологий, неэффективное использование потенциала высших учебных заведений, лишение научных учреждений помещений, разрушение научных школ [19].
Экономический рост государства должен обеспечиваться, прежде всего, научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства. Конкурентоспособность на мировом рынке все больше зависит от продукции, в основу которой положены новые знания. Удельный вес новых знаний, которые воплощаются в товарах, технологиях, образовании, организации производства в развитых странах составляет от 70 до 85% прироста ВВП. Поэтому в глобальной экономической конкуренции выигрывают государства, обеспечивающие благоприятные условия для инновационной деятельности, связанной с разработкой, внедрением и использованием новшеств.
Показатели состояния развития инновационной сферы украинской экономики [1]
Год Количество организаций, выполняющих научные исследования и разработки Объем выполненных научных и научно-исследовательских работ, всего в фактических ценах, млн грн Удельный вес объема выполненных научных и научно-технических работ в ВВП, % Удельный вес предприятий, занимавшихся инновациями, % Удельный вес предприятий, которые внедряли инновации, % Удельный вес реализованной инновационной продукции в объеме промышленной, %
2000 1490 1978,4 1,16 18 14,8 9,4
2001 1479 2275 1,11 16,5 14,3 6,8
2002 1477 2496,8 1,11 18 14,6 7
2003 1487 3319,8 1,24 15,1 11,5 5,6
2004 1505 4112,4 1,19 13,7 10 5,8
2005 1510 4818,6 1,09 11,9 8,2 6,5
2006 1452 5354,6 0,98 11,2 10 6,7
2007 1404 6700,7 0,93 14,2 11,5 6,7
2008 1378 8538,9 0,9 13 10,8 5,9
2009 1340 8653,7 0,95 12,8 10,7 4,8
2010 1303 9867,1 0,9 13,8 11,5 3,8
2011 1255 10349,9 0,79 16,2 12,8 3,8
2012 1208 11252,7 0,8 17,4 13,6 3,3
2013 1143 11781,1 0,81 16,8 13,6 3,3
2014* 999 10950,7 0,7 16,1 12,1 2,5
* Без учета АР Крым, г. Севастополя и временно оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей.
Таблица 7
Источники финансирования инновационной деятельности в Украине [1]_
Годы Общая сумма затрат В том числе за счет средств Доля государства в финансировании инноваций, %
собственных государственного бюджета иностранных инвесторов другие источники
млн грн
2000 1757,1 1399,3 7,7 133,1 217 0,44
2001 1971,4 1654 55,8 58,5 203,1 2,83
2002 3013,8 2141,8 45,5 264,1 562,4 1,51
2003 3059,8 2148,4 93 130 688,4 3,04
2004 4534,6 3501,5 63,4 112,4 857,3 1,40
2005 5751,6 5045,4 28,1 157,9 520,2 0,49
2006 6160,0 5211,4 114,4 176,2 658 1,86
2007 10821 7969,7 144,8 321,8 2384,7 1,34
2008 11994,2 7264 336,9 115,4 4277,9 2,81
2009 7949,9 5169,4 127 1512,9 1140,6 1,60
2010 8045,5 4775,2 87 2411,4 771,9 1,08
2011 14333,9 7585,6 149,2 56,9 6542,2 1,04
2012 11480,6 7335,9 224,3 994,8 2925,6 1,95
2013 9562,6 6973,4 24,7 1253,2 1311,3 0,26
2014* 7695,9 6540,3 344,1 138,7 672,8 4,47
* Без учета АР Крым, г. Севастополя и временно оккупированных территорий Донецкой и Луганской областей.
Взаимосвязь между инновационной деятельностью и инвестициями в основной капитал непосредственная, так как она показывает возможности роста экономики на основе разработки и внедрения инноваций за счет привлекаемых средств. К сожалению, Украина проигрывает по данному соотношению странам ЕС, в том числе, недавно к нему присоединившимся. Так, в течение 2010-2013 годов на одного человека в Украине приходилось прямых иностран-
ных инвестиций в 9,4-12 раз меньше, чем в Чехии, в 6,6-8,2 раз меньше, чем в Венгрии, примерно в 8 раз меньше, чем в Словакии (табл. 8) [1, 20, 21]. Учитывая отток инвестиций из Украины в 2014 году при общем значении показателя на душу населения в размере 1072 долл. США, можно сделать вывод о значительном ухудшении приведенных соотношений и, соответственно, возможностей для развития инновационного потенциала страны.
Таблица 8
Сравнительные показатели по прямым иностранным инвестициям на душу населения _в разрезе отдельных стран (долл. США) [1, 20, 21]_
Страна Прямые иностранные инвестиции на душу населения (долл. США) Прямые иностранные инвестиции на душу населения по отношению к Украине (раз)
2010 2011 2012 2013 2010 2011 2012 2013
Чешская Республика 12200 11880 12310 12465 12,07 10,47 9,88 9,39
Венгрия 7026 7490 8270 10845 6,95 6,60 6,64 8,17
Польша 5261 5000 5120 6227 5,20 4,41 4,11 4,69
Словакия 9305 9430 9780 10499 9,20 8,31 7,85 7,91
Болгария 6381 6694 6410 6952 6,31 5,90 5,14 5,24
Румыния 3463 2744 2953 3070 3,43 2,42 2,37 2,31
Украина 1011,1 1134,3 1246,1 1327,8
С целью улучшения социально-экономического положения в стране, которое характеризуется убыточностью многих стратегически важных предприятий, сокращением национального богатства и ростом задолженности, в течение последних нескольких лет в Украине претерпела кардинального обновления система государственных программных документов, состоялась их переориентация на направления, отражающие актуальное изменение военно-политической и экономической ситуации.
На сегодняшний день приоритеты развития государства определены следующей обновленной
системой государственных программных документов:
• Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС [22],
• Коалиционное соглашение Верховной Рады Украины VIII созыва [23],
• Программа деятельности Кабинета Министров Украины [24],
• Внеочередное послание Президента Украины к Верховной Раде Украины VIII созыва «О внутреннем и внешнем положении Украины» [25],
• Стратегия устойчивого развития «Украина -2020» [26],
• Путь к процветанию. Базовые принципы реформирования экономики [27],
• Ежегодное послание Президента Украины к Верховной Раде Украины «О внутреннем и внешнем положении Украины в 2015 году» [28],
и некоторыми другими положениями в разрезе отдельных отраслей.
Несмотря на их своевременность и злободневность, следует признать, что функционирование актуальной системы стратегических документов характеризуется несогласованностью, отсутствием приоритетности, зачастую ориентацией не на стратегический, а на текущий план действий, отсутствием связи между направлениями отдельных документов, а также разрозненностью позиции по вопросам сотрудничества с международными финансовыми организациями (МФО).
Последнее указанное направление деятельности - сотрудничество с международными финансовыми организациями - находится среди стратегических, поскольку сегодня международные финансовые организации остаются одними из ключевых игроков в сфере финансирования инвестиционного развития Украины. Несмотря на критическую ситуацию в экономике, они продолжают поддерживать инвестиционные и системные проекты в госсекторе Украины.
В течение 2015 года сотрудничество Украины с ключевыми МФО (Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк и др.) развивалось умеренными темпами. Указанные организации делали взвешенные прогнозные оценки относительно ситуации в Украине.
Так, прогнозы Всемирного банка по темпам падения ВВП Украины в течение года менялись: с 2,3% падения в январе, 7,5% - в апреле и до 12% - в октябре. Это подтверждено в официальном пресс-релизе Банка от 5 октября 2015 года и основано на предположении о положительном решении конфликта на востоке страны и дальнейших реформах. Согласно прогнозу, в 2016 году украинская экономика должна будет вырасти только на 1% вместо спрогнозированных ранее 2%, в 2017 году - на 2, а в 2018 году - на 3%. При этом в Банке отметили позитивные преобразования в Украине в ряде сфер: в энергетике, банковской сфере, управлении госпредприятиями и противодействия развитию коррупции [29].
Международный валютный фонд давал прогноз падения ВВП Украины в 2015 году до 9% [30].
Европейский банк реконструкции и развития также давал оценку темпов падения ВВП Украины в ноябре 2015 года, ухудшив прогноз по снижению ВВП Украины до 11,5% [31] по сравнению с преды-
дущими показателями в 9% (июнь 2015 года) [32] и 7,5% (май 2015 года) [33].
Как уже было отмечено, реальное падение ВВП в 2015 году составило 9,9%.
Что касается объемов финансирования, то, несмотря на крайне сложную финансово-экономическую и военно-политическую ситуацию в Украине, в настоящее время за счет МБРР финансируются 11 проектов на общую сумму 2640 млн долл. США, которые реализуются на 99 площадках [34].
Общий объем инвестиций в Украину со стороны ЕБРР в 2013 году составил более 800 млн долл. США, в 2014 году - более чем 2,1 млрд долл. США, в 2015 году - еще более 600 млн евро, то есть, происходит рост объема инвестиций. По состоянию на 1 марта 2016 года Банк инвестировал 12,019 млрд евро в 363 проекта в Украине; текущий портфель инвестиций составляет 5,433 млрд евро. На сегодняшний день Банк отмечает, что не имеет четких планов по годовому объему инвестиций, а объем финансирования будет зависеть от двух ключевых факторов - прогресса в направлении реформ в Украине и качества предлагаемых инвестиционных проектов
[35].
Общая сумма инвестиций в украинскую экономику со стороны Европейского инвестиционного банка составляет 3946,89 млн евро. В общем, данные по инвестициям со стороны ЕИБ в регионы Восточной Европы, Южного Кавказа и России свидетельствуют о том, что Украина имеет довольно существенный приоритет: 60,26% всего объема инвестиций в данные регионы приходится на Украину
[36]. Несмотря на военно-политическую нестабильность в 2015 году в Украину со стороны ЕИБ поступило 857,67 млн евро.
Направления вкладывания средств разнятся в зависимости от финансовой организации. Так, Международный банк реконструкции и развития основные свои приоритеты видит в финансировании энергетического (58%) и нефтегазового сектора (19%)
[37], Европейский банк реконструкции и развития вкладывает средства преимущественно в агробизнес (40%), природные ресурсы (23%) и банковский сектор (13%) [38], Европейский инвестиционный банк уделяет внимание кредитным линиям (38%), транспорту (29%) и энергетике (23%) [39].
Общая оценка выполнения проектов, которые осуществляются в Украине при посредничестве международных финансовых организаций, позволяет сделать вывод, что при всем положительном их влиянии на развитие экономики имеют место недостатки, которые заключаются в том, что не все проекты выполняются в указанные сроки, процесс ратификации некоторых проектов затягивается, имеются примеры пересмотра общей суммы проекта в результате тех или иных обстоятельств, имеют место достаточно высокие риски выполнения проектов в
связи с обострением военно-политической ситуации и экономического кризиса. На эффективности проектов сказывается также несовершенное планирование и неготовность ответственных исполнителей.
В целом, инвестиции со стороны МФО, кроме стимулирующей функции, имеют еще и обратную сторону - долговые обязательства, о чем уже говорилось выше.
Исследования развития экономики Украины, проведенные Национальным институтом стратегических исследований, и выявленные негативные тенденции, которые усугубились в 2014-2015 годах, позволили сформулировать угрозы экономической безопасности страны, сводящиеся к следующему:
1. Разрушение производственного потенциала, нарушение кооперации предприятий, связанных единым производственным циклом, разрыв межотраслевых и межрегиональных связей, появление новых социальных рисков, углубление макроэкономической нестабильности.
2. Сокращение объемов транзитных, пасса-жиро- и грузопотоков, которое не позволяет удовлетворить потребности экономики и населения в перевозках, усложняя взаимосвязи между регионами Украины, ухудшая условия для организации производства продукции, создавая препятствия для внешней и внутренней торговли.
3. Сужение экспортного потенциала Украины в связи с введением ограничений на рынках стран Таможенного союза, разрушение производственной базы отраслей, ориентированных на экспорт.
4. Невозможность проведения сельскохозяйственных работ в районах, связанных с боевыми действиями, ведущее к сокращению объемов производства продукции сельского хозяйства и ухудшению состояния продовольственной безопасности страны.
5. Частичное разрушение целостного топливно-энергетического комплекса, уменьшение его ресурсно-сырьевой базы, ведущее к нарушению устойчивости работы энергетического комплекса.
6. Недостаточная диверсификация источников поставки энергоносителей, топлива, усиливающая зависимость от Российской Федерации, являющуюся инструментом политического давления на Украину.
7. Усиление дисбалансов в бюджетной сфере в связи со снижением доходов госбюджета из-за сокращения ВВП и временной потери контроля над частью территории страны и одновременным ростом расходов, вызванных необходимостью обеспечения обороноспособности страны и резким обесценением гривны.
8. Неутешительные ожидания субъектов рынка банковских услуг в связи с сохранением высокого уровня военных рисков, сужение ресурсной базы банков, усиление рисков ликвидности и неплатеже-
способности финансовых организаций, возникновение проблем с капитализацией банков и финансовых организаций.
9. Дестабилизация гривны, ее критическая девальвация в связи с невозможностью поддерживать макроэкономическую стабильность в стране, ограниченными возможностями Национального банка Украины сохранять устойчивость на валютном рынке с помощью экономических методов, сокращением валютных поступлений и паническими настроениями населения.
10. Неуправляемый рост цен в связи с девальвацией гривны и сокращением производства на многих предприятиях в зоне боевых действий, повышение административного регулирования цен на фоне инфляционных ожиданий.
11. Существенное повышение размеров государственного и гарантированного государством долга, связанное с необходимостью их обслуживания, влечет риск возникновения дефолта [40, с. 6773].
Таким образом, можно сделать выводы о том, что на современное социально-экономическое состояние Украины оказывают влияние внутренние и внешние факторы, которые вызваны как произошедшими в экономике страны деформациями, так и кризисными явлениями, объясняемыми отсутствием действенных реформ и непоследовательной государственной экономической политикой. Для исправления сложившегося положения необходима комплексная система мер, направленная на:
1) стимулирование предпринимательской деятельности, улучшение условий ведения бизнеса, создание условий для сокращения теневого сектора;
2) повышение инвестиционной привлекательности и улучшение инвестиционного климата с целью притока иностранных инвестиций для модернизации и обновления производства, снижения его ре-сурсоемкости и энергоемкости, повышения эффективности, внедрения инноваций;
3) стимулирование инновационных процессов, способствующих экономическому развитию и повышению конкурентоспособности страны;
4) содействие пропорциональному социально-экономическому развитию регионов Украины;
5) соблюдение гарантированных государством социальных стандартов для граждан независимо от места их проживания;
6) разработку перспективной модели международной специализации и кооперации, которая позволит снизить зависимость национальной экономики от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры и экономической политики торговых партнеров;
7) эффективную реализацию земельной реформы для повышения конкурентоспособности аг-
рарного сектора и обеспечения продовольственной безопасности страны;
8) разработку механизмов прозрачного использования бюджетных средств, искоренение коррупции.
Литература
1. Держкомстат Украши. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/. 2. Финансовый портал. Минфин. Индекс инфляции (Украина). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://index.minfin.com.ua/index/infl/. 3. Iсторiя Ук-ра!ни та всесв^ня iсторiя. Соцiально-економiчне по-ложення Укра!ни. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ukrhistory.com.ua/pidruchnyky/istoriya _ukrainy_ta_vsesvitnya_istoriya/73.html. 4. Нащо-нальний банк Украши. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bank.gov.ua/control/uk/in dex. 5. Середньозважений курс на мiжбанкiвському валютному ринку Украши. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.bank.gov.ua/control/uk/ publish/ category?cat_id=7693080. 6. Финансовый портал. Минфин. Государственный долг Украины. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://index.minfin.com.ua/index/debtgov/. 7. Финансовый портал. Минфин. Золотовалютные резервы (ЗВР) Украины. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://index.minfin.com.ua/index/assets/. 8. Нащональний банк Украши. Динамша мiжнародних резервiв у травш 2015 року. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bank.gov.ua/control/ uk/publish/article?art_id=18030194&cat_id=55838. 9. Золотовалютные резервы НБУ выросли до 12 млрд. долларов - Яценюк. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.segodnya.ua/economics/ enews/zolotovalyutnye-rezervy-nbu-vyrosli-do-12-mlr d-dollarov-yacenyuk-644119.html. 10. Нащональний банк Украши. Мiжнароднi резерви. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bank.gov.ua/ control/uk/publish/category?cat_id=7693066. 11. Нащональний банк Украши. 1нфлящйний звгт. йчень 2015 року. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=270 33423. 12. Индекс продовольственных цен ФАО. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesinde x/ru/. 13. Финансовый портал. Минфин. Уровень безработицы в Украине. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://index.minfin.com.ua/people/ unemploy.php. 14. Нащональний банк Украши. 1н-фляцшний звгг. Березень 2015 року. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bank.gov.ua/ doccatalog/ document?id= 16036607. 15. Державна служба зайнятостт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dcz.gov.ua/statdatacatalog/docu ment?id=350793. 16. Мшктерство фшанав Укра-
ши. Звгг про виконання Закону Украши «Про Дер-жавний бюджет Украши на 2014 ргк.». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.minfin. gov.ua/control/publish/article/main?art_id=414127&ca t_id=413628. 17. Данные Главного управления статистики в Донецкой области - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.donetskstat.gov. ua/region/ek.php?dn=0216. 18. Украина вошла в список двадцати стран, наиболее привлекательных для инвесторов. Правительственный портал. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kmu. gov.ua/control/ru/publish/article?art_id=93793942&cat _id=244314008. 19. Кабшет МЫ^в Украши. Розпорядження ввд 10 вересня 2012 р. N 691-р «Про схвалення Концепцii реформування державно! пол^ики в iнновацiйнiй сферi». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kmu.gov.ua/ control/uk/cardnpd?docid=245605084. 20. Czechin-vest. Investment and Business Development Agency of the Czech Republic. Inflow of Foreign Direct Investment. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.czechinvest.org/data/files/fs-02-inflow-of-fdi-66-en.pdf. 21. Czechinvest. Investment and Business Development Agency of the Czech Republic. Investment Climate in the Czech Republic. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. czechinvest.org/data/files/investment-climate-en-2015-53-en.pdf. 22. Угода про асощацто з GC. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://comeuroint.rada.gov.ua/komevroint/doccatalog/d ocument?id=56219. 23. Угода про Коалщто депу-татських фракщй «Свропейська Укра!на». - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/n0001001-15. 24. Програма дiяльностi Кабiнету Мiнiстрiв Ук-ра!ни. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.kmu.gov.ua/document/247814370/Program _fine.pdf. 25. Позачергове послання Президента Украши до Верховно! Ради Укра!ни «Про внутршне та зовшшне становище Украши». - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.president. gov.ua/ news/all?page=122. 26. Стратепя Президента Украши - 2020. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://reforms.in.ua/2020/. 27. Шлях до процвггання. Базовi принципи реформування еко-номiки. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.me.gov.ua/News/Detail?lang=uk-UA&id=f 493ddd6-5b66-4c46-90e8-6560e3935431&title=SCob EkonomikaZrostala-UkrainaPovinnaPidvischitiRiven EkonomichnoiSvobodi-AivarasAbromavichus. 28. Щорiчне Послання Президента Украши до Верховно! Ради Украши «Про внутршне та зовшшне становище Украши в 2015 рощ». - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.president. gov.ua/news/shorichne-poslannya-prezidenta-ukrayini-do-verhovnoyi-radi-u-35412. 29. МБРР. Официаль-
ный Пресс-релиз от 17.04.2015 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.worldbank.org/ ru/news/press-release/2015/04/17/stalling-economic-gr owth-in-emerging-europe-and-central-asia; The World Bank Press Release, October 5, 2015: Ukraine: Reforms Helped to Stabilize Economy, but Continued and Faster Reforms are Key. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.worldbank.org/en/news/press-rele ase/2015/10/05/ukraine-macroeconomic-update-octobe r-2015. 30. IMF Statement on Discussions with Ukraine on First Review under the Extended Fund Facility Arrangement - [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2015/pr15243. htm. 31. EBRD. Regional Economic Prospects in EBRD Countries of Operations: November 2015. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www. ebrd.com/documents/comms-and-bis/rep-final.pdf.
32. ЕБРР продолжает ухудшать украинские показатели. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://blogs.korrespondent.net/blog/business/3523945/.
33. EBRD. Ukraine overview. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ebrd.com/where-we-are/ukraine/overview.html. 34. Информация МБРР. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.worldbank.org/projects. 35. Данные ЕБРР. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ebrd.com/work-with-us/project-finance/pro ject-summary-documents.html? 1=1&filterCountry=Uk raine; The EBRD in Ukraine. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ebrd.com/ukraine.html. 36. Данные ЕИБ. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.eib.org/projects/loans/regions/cei/ index.htm. 37. Рассчитано на основе данных Всемирного банка. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vsemirnyjbank.org/projects/ search? lang=ru&searchTerm=&countrycode_exact=UA.
38. Рассчитано на основе данных ЕБРР. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www. ebrd.com/work-with-us/project-finance/project-summa ry-documents.html? 1=1&filterCountry=Ukraine.
39. Рассчитано на основе данных ЕИБ. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.eib.org/ projects/loans/regions/cei/index.htm. 40. Анаттична доповвдь Нацюнального шституту стратепчних до-^джень до позачергового Послания Президента Украши до Верховно1 Ради Украши «Про внутршне та зовшшне становище Украши у сферi нащональ-но! безпеки». - К.: Н1СД, 2014. - 148 с.
1ванов С. М. Стан i проблеми сощально-еко-номiчного розвитку УкраТни
Статтю присвячено до^дженням основних показнишв розвитку економши Украши, починаючи
з моменту здобуття незалежност i по теперiшнiй час, що дозволяе уявити комплексну картину реально! ситуацл, що склалася на початок 2016 року. Комплексне дослiджения проблеми зачшае оцiнку поточного стану основних показнишв економiчного розвитку i зовнiшнiх i внутрiшнiх факторiв, як вплинули на нього. Показана динамiка процесу, що дозволяе виявити тенденцп, якi склалися, i на основi цього зробити припущення щодо напрямшв май-бутнього його розвитку.
Ключовi слова: соцiально-економiчний розви-ток, ВВП, споживчi щни, рiвень зайнятосп, зовшш-нiй борг, золотовалютн резерви, зовнiшия торгiвля, шновацшний розвиток, мiжнароднi фiнансовi орга-шзацп.
Иванов С. Н. Состояние и проблемы социально-экономического развития Украины
Статья посвящена исследованиям основных показателей развития экономики Украины, начиная с момента обретения независимости и по настоящее время, что позволяет представить комплексную картину реальной ситуации, сложившейся на начало 2016 года. Комплексное исследование проблемы затрагивает оценку текущего состояния основных показателей экономического развития и повлиявших на него внешних и внутренних факторов. Показана динамика процесса, позволяющая выявить сложившиеся тенденции, и на основе этого сделать предположения о направлениях предстоящего его развития.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, ВВП, потребительские цены, уровень занятости, внешний долг, золотовалютные резервы, внешняя торговля, инновационное развитие, международные финансовые организации.
Ivanov S. State and problems of socio-economic development of Ukraine
The article investigates basic parameters of Ukrainian economy development, starting since independence to the present time, which allows to represent a comprehensive picture of real situation in the beginning of 2016. Comprehensive study of the problem involves an assessment of current state of the main economic development indicators and the external and internal factors' influence on it. It is shown the dynamics of the process, which allows to identify the current trends of it and to make assumptions about the directions of the forthcoming development.
Keywords: social and economic development, GDP, consumer prices, employment, foreign debt, gold and currency reserves, foreign trade, innovation development, international financial institutions.
Стаття надшшла до редакци 04.07.2016
Прийнято до друку 21.09.2016
